Từ London đến Tokyo, các chính phủ đang thất bại trong việc đáp ứng sự kỳ vọng của thời đại mới.
Fareed Zakaria 24 tháng 7, 2026
Tuần này, nước Anh vừa bổ nhiệm vị thủ tướng thứ bảy chỉ trong chưa đầy một thập kỷ. Pháp cũng đã trải qua gần chừng ấy đời thủ tướng chỉ trong vài năm ngắn ngủi. Vị tổng thống tiếp theo của nước Pháp rất có thể sẽ là Marine Le Pen — người từng bị coi là nhân tố nằm bên lề chính trường. Tại Đức, đảng cực hữu AfD, vốn chỉ là một nhóm nhỏ vài năm trước, giờ đây đã vươn lên dẫn đầu trong các cuộc thăm dò ý kiến. Ngay cả các nền dân chủ Đông Á — vốn thường được coi là ổn định, thận trọng, thậm chí có phần tẻ nhạt — cũng chứng kiến chính quyền tại Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan phải vật lộn giữa làn sóng bất bình ngày càng tăng của công chúng. Và ở những nơi phe dân túy nắm quyền, tình hình xem ra cũng không mấy khác biệt. Donald Trump hiện đang rơi xuống mức tỷ lệ ủng hộ gần như thấp nhất so với bất kỳ tổng thống Mỹ hiện đại nào ở cùng thời điểm trong nhiệm kỳ.
Liệu các nền dân chủ ngày nay có thể vận hành hiệu quả?
Trên khắp thế giới dân chủ, nhiều quốc gia đang đánh thuế, vay nợ và chi tiêu những khoản tiền khổng lồ. Chi tiêu công hiện chiếm trung bình hơn 40% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) tại các quốc gia thuộc Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), và tỷ lệ nợ của chính phủ trung ương so với GDP tại các nước này đã tăng hơn gấp đôi trong 30 năm qua. Nhưng người dân dường như không cảm thấy bản thân họ được hưởng lợi từ điều đó.
Tại sao điều này lại xảy ra? Một phần nguyên nhân đến từ kinh tế. Giá nhà đắt đỏ, thu nhập giậm chân tại chỗ và bất bình đẳng ngày càng gia tăng đã thổi bùng sự phẫn nộ trong công chúng. Nhưng kinh tế chỉ là một phần của câu chuyện. Nước Mỹ đã hưởng mức tăng trưởng mạnh mẽ hơn hầu hết các nền kinh tế phát triển khác. Nước Pháp dưới thời Tổng thống Emmanuel Macron đã kéo giảm tỷ lệ thất nghiệp và thu hút nhiều dự án đầu tư nước ngoài hơn bất kỳ quốc gia nào ở Châu Âu trong bảy năm liên tiếp, theo phân tích của Ernst & Young. Hàn Quốc là một câu chuyện thành công về kinh tế. Nhật Bản cũng đang trên đà phục hồi. Thế nhưng, các chính phủ dân chủ ở hầu hết mọi nơi đều không được lòng dân.
Giải thích rộng hơn, chúng ta đang sống qua một trong những cuộc cách mạng công nghệ lớn nhất lịch sử. Và những sự chuyển dịch này luôn tạo ra sự lo âu và sợ hãi sâu sắc.
Cuộc biến chuyển công nghệ cuối cùng có quy mô tương tự đã diễn ra trong khoảng từ năm 1880 đến 1920. Điện lực, điện thoại, đường sắt, ô tô và điện ảnh đã làm đảo lộn toàn bộ các ngành công nghiệp cũng như lối sống. Hàng triệu người đã rời bỏ nông thôn để lên thành thị. Thương mại toàn cầu làm gián đoạn các nền kinh tế địa phương. Những tài sản kế xù xuất hiện chỉ sau một đêm, trong khi những nghề nghiệp cũ biến mất. Trong sự hỗn loạn đó, niềm thất vọng và sự tức giận đã tìm thấy các lối đi chính trị. Phe tả tìm đến chủ nghĩa cộng sản, phe hữu tìm đến chủ nghĩa phát xít. Tiếp sau đó là các phong trào quần chúng mới, những biến động văn hóa và chiến tranh thế giới.
Cuộc cách mạng của chúng ta ngày nay mang tính kỹ thuật số thay vì điện lực, bắt đầu với máy tính, sau đó là internet, rồi đến điện thoại thông minh, mạng xã hội, và giờ đây là trí tuệ nhân tạo. AI có thể sẽ là yếu tố mang tính biến đổi mạnh mẽ nhất. Như Demis Hassabis của DeepMind đã phát biểu tuần trước: “Về cơ bản, chúng ta đã tìm ra cách làm cho cát biết suy nghĩ.” (Cát là nguyên liệu làm nên các chip bán dẫn silicon.) Khả năng sản xuất hàng loạt trí tuệ — thứ trí tuệ ngày càng mạnh mẽ hơn qua từng tháng — chắc chắn là thành tựu công nghệ vĩ đại nhất trong lịch sử. Nhưng điều đó cũng có nghĩa là nó có thể mang lại sức tàn phá và làm gián đoạn lớn nhất.
Nhà khoa học chính trị vĩ đại Samuel Huntington từng nhận định rằng: “Vấn đề cốt lõi của chính trị là sự tụt hậu trong việc phát triển các thể chế chính trị so với sự thay đổi về kinh tế và xã hội.” Sự thay đổi trên quy mô lớn gây ra tâm lý lo âu. Và một xã hội đầy lo âu sẽ đòi hỏi nhiều hơn ở chính trị. Cử tri muốn các nhà lãnh đạo khôi phục lại trật tự, mang lại an ninh và giúp họ tìm lại cảm giác kiểm soát đối với những lực lượng dường như ngày càng vượt khỏi tầm tay của bất kỳ ai.
Nhưng trong khi công nghệ ngày nay làm gia tăng đột biến các kỳ vọng, nó cũng đồng thời khiến cho chính quyền dân chủ trở nên kém cỏi hơn khi so sánh.
Chúng ta gọi một chuyến xe chỉ trong ba phút. Một món hàng được giao ngay trong ngày. AI giải đáp những câu hỏi phức tạp trong vài giây, và hoàn thành công việc phức tạp vốn tốn hàng tháng trời của con người chỉ trong vỏn vẹn vài phút. Một cách tự nhiên, người dân bắt đầu kỳ vọng một hiệu suất tương tự từ phía chính phủ. Nhưng nền dân chủ không được thiết kế cho tốc độ. Nó được thiết kế cho tính chính danh. Nó thương lượng, thỏa hiệp, tham vấn tòa án, bảo vệ các nhóm dễ bị tổn thương và cân bằng các lợi ích đối lập. Những cơ chế bảo vệ đó chính là điều phân biệt nền dân chủ với chế độ độc tài. Tuy nhiên, trong một kỷ nguyên được định hình bởi tốc độ ánh sáng của công nghệ, chúng ngày càng trông giống như sự tê liệt.
Mạng xã hội càng làm nới rộng khoảng cách này. Mọi sai lầm của chính phủ đều ngay lập tức phơi bày. Mọi sự thất vọng đều trở thành một tranh cãi lan truyền với tốc độ chóng mặt. Mọi người dân bất bình đều có thể huy động hàng ngàn người khác trước khi chính phủ kịp đưa ra phản hồi.
Điều này giúp giải thích quỹ đạo kỳ lạ của chủ nghĩa dân túy hiện đại. Các chính khách như Trump, Jair Bolsonaro của Brazil, Javier Milei của Argentina và những người khác đã vươn lên bằng cách hứa hẹn sẽ san phẳng sự bế tắc của các thể chế. Thế nhưng khi đã nắm quyền, hầu hết họ đều vấp phải thực tế tương tự như những nhà lãnh đạo mà họ vừa thế chỗ. Những kẻ “nổi loạn” của ngày hôm nay nhanh chóng trở thành những đương kim lãnh đạo gây thất vọng của ngày mai.
Người dân dường như không đánh mất hoàn toàn niềm tin vào nền dân chủ. Họ không quay lưng lại với các cuộc bầu cử, hiến pháp và các tòa án độc lập. Nhưng họ đang vô cùng bất mãn với hiệu quả hoạt động của hệ thống dân chủ. Các nền dân chủ phải một lần nữa chứng minh rằng họ có thể xây dựng nhà ở và hạ tầng, hiện đại hóa các dịch vụ công, quản lý sự thay đổi công nghệ, giảm thiểu bất bình đẳng — và thực hiện những việc đó với sự cấp bách cùng hiệu quả cao.
Lịch sử mang lại một số cơ sở để lạc quan. Các xã hội tự do thường trông có vẻ yếu ớt nhất ở giữa những cuộc biến động công nghệ lớn bởi vì họ chuyển động chậm chạp và tranh cãi triệt để. Tuy nhiên, theo thời gian, họ thường thích nghi tốt hơn các chế độ độc tài chính vì họ có khả năng học hỏi, sửa chữa sai lầm và thay đổi lộ trình mà không cần đến bạo lực hay đàn áp.
Các nhà lãnh đạo dân chủ không nên tìm cách chạy đua vượt mặt công nghệ; họ không thể làm điều đó. Nhưng họ nên chứng minh, thông qua sự tập trung kiên trì và năng lực điều hành, rằng các nền dân chủ có thể mang lại kết quả thực tế. Khi đó, người dân sẽ hiểu rằng những rào cản của trách nhiệm giải trình và sức nặng của tính chính danh không phải là lỗi (bug) của hệ thống. Chúng chính là những tính năng (feature) giữ cho chúng ta được tự do.
Nguồn: The Washington Post