Phán quyết là một thắng lợi đối với các tổ chức truyền thông đang đấu tranh để đưa tin về một tổng thống nhiều lần công kích giới truyền thông.
Một thẩm phán liên bang đã yêu cầu chính quyền Trump tạm thời khôi phục quyền tiếp cận Nhà Trắng cho các nhà báo làm việc tại ba tổ chức truyền thông quốc gia, trong một phán quyết có lợi cho giới truyền thông, vốn ngày càng trở thành mục tiêu bị chính quyền tổng thống nhắm tới trong nhiệm kỳ thứ hai.
Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Timothy Kelly phán quyết rằng các phóng viên của MS NOW, CNN và Politico phải được lập tức khôi phục quyền tiếp cận Nhà Trắng trong ít nhất 14 ngày.
Thẩm phán Kelly đưa ra phán quyết dựa trên vấn đề quyền được xét xử theo đúng trình tự thủ tục pháp lý (due process), đồng thời từ chối tạm đình chỉ phán quyết trong thời gian chờ kháng cáo. Điều đó có nghĩa là lệnh của ông có hiệu lực ngay lập tức.
Ông Kelly viết:
“Nguyên đơn đã chứng minh khả năng thành công, ít nhất đối với yêu cầu dựa trên Tu chính án thứ Năm về quyền được bảo đảm đúng trình tự thủ tục pháp lý.”
Ông cũng viết rằng:
“Các nguyên đơn nhiều khả năng sẽ chứng minh được rằng thẻ tác nghiệp dài hạn của họ (hard pass) đã bị thu hồi mà không có một quy trình pháp lý đầy đủ theo Hiến pháp.”
Tuy nhiên, phán quyết của ông Kelly chưa giải quyết các khiếu nại dựa trên Tu chính án thứ Nhất mà các tổ chức truyền thông đưa ra. Thẩm phán cũng vẫn đang xem xét liệu có nên ban hành một lệnh ngăn chặn lệnh cấm của Tổng thống Trump trong thời gian dài hơn hay không.
Thẩm phán nghi ngờ lập luận về an ninh quốc gia
Thẩm phán Kelly cũng tỏ ra hoài nghi đối với lập luận của chính quyền về an ninh quốc gia.
Ông viết:
“Trước hết, không có bất kỳ bằng chứng nào trong hồ sơ trước khi vụ kiện này được khởi động cho thấy việc thu hồi thẻ tác nghiệp của các nguyên đơn xuất phát từ những quan ngại về an ninh quốc gia.”
Thẩm phán cho rằng chính quyền Trump không đưa ra được bằng chứng cụ thể để hỗ trợ lập luận này. Ông đặc biệt dẫn lại chính tuyên bố của Tổng thống Trump khi công bố lệnh cấm.
Ông Kelly viết:
“Chắc chắn đó không phải là điều Tổng thống Trump nói khi ông tuyên bố rằng ông đang ‘cấm’ các nguyên đơn khỏi Nhà Trắng — thay vào đó, ông tập trung vào cáo buộc rằng các bài đưa tin của họ thiếu trung thực và mang tính tiêu cực.”
Luật sư Theodore Boutrous, người đại diện cho các tổ chức truyền thông, hoan nghênh phán quyết.
Trong một tuyên bố vào sáng sớm thứ Năm, ông Boutrous nói:
“Đây là một phán quyết mạnh mẽ khẳng định tự do báo chí, quyền được bảo đảm đúng trình tự pháp lý và nguyên tắc thượng tôn pháp luật. Chúng tôi đánh giá rất cao hành động nhanh chóng của tòa án.”
MS NOW cho biết họ đã liên hệ với Nhà Trắng và Bộ Tư pháp để yêu cầu bình luận.
Phán quyết được đưa ra chỉ vài giờ sau phiên tranh tụng
Phán quyết được đưa ra chỉ vài giờ sau khi thẩm phán Kelly nghe các lập luận của hai bên vào ngày thứ Tư, và chưa đầy một tuần sau khi MS NOW, CNN và Politico kiện Tổng thống Trump cùng các quan chức cấp cao trong chính quyền liên quan đến lệnh cấm.
Các luật sư của MS NOW, CNN và Politico lập luận rằng lệnh cấm cấu thành phân biệt đối xử dựa trên quan điểm (viewpoint discrimination) và vi phạm Tu chính án thứ Nhất.
Phía Tổng thống Trump lập luận rằng ông cấm các tổ chức này đưa tin tại Nhà Trắng vì ông cho rằng cách đưa tin của họ bất lợi cho ông.
Phán quyết của Kelly là một thắng lợi pháp lý đối với các tổ chức truyền thông trong bối cảnh chính quyền Trump nhiều lần có những động thái hạn chế quyền tiếp cận báo chí tại Phòng Bầu dục (Oval Office), Lầu Năm Góc, đồng thời cắt giảm ngân sách dành cho các đài phát thanh truyền hình công cộng và tiến hành xem xét các giấy phép phát sóng.
Trump báo trước sẽ kháng cáo
Trước khi phán quyết được đưa ra, Tổng thống Trump đã cho biết ông sẽ kháng cáo nếu thua kiện.
Trong một bài đăng trên Truth Social hôm thứ Hai, ông viết:
“Gần như chắc chắn và, như thường lệ, chúng tôi sẽ kháng cáo, bởi những người và các ấn phẩm ‘Tin giả’ chỉ viết những điều tiêu cực, đồng thời gây tổn hại đến an ninh quốc gia của chúng ta bằng cách đăng những câu chuyện sai sự thật và phỉ báng dựa trên các ‘nguồn tin’ không rõ danh tính, không nên được phép tiếp cận văn phòng quan trọng nhất ở bất cứ đâu trên thế giới.”
Thông thường, lệnh hạn chế tạm thời (Temporary Restraining Order – TRO) — loại phán quyết mà thẩm phán vừa ban hành — không thể bị kháng cáo.
Tuy nhiên, chính quyền Trump gần đây đã từng tìm cách kháng cáo các lệnh TRO trong những vụ án khác.
Thẩm phán Kelly dường như đã tính đến khả năng này khi ông tuyên bố sẽ không đình chỉ lệnh của mình để tạo cơ hội cho chính quyền Trump kháng cáo.
Ông viết:
“Làm như vậy đi ngược lại mục đích của một lệnh như thế này, đó là lập tức — nhưng chỉ tạm thời — duy trì hiện trạng cuối cùng chưa bị tranh chấp trong khi vụ kiện tiếp tục được giải quyết.”
Ông nói thêm:
“Và trong mọi trường hợp, các lệnh hạn chế tạm thời nhìn chung không thể bị kháng cáo.”
Tranh luận xoay quanh Tu chính án thứ Nhất và thứ Năm
Trong phiên điều trần trực tuyến hôm thứ Tư, các luật sư của các tổ chức truyền thông lập luận rằng lệnh cấm của Nhà Trắng vi phạm cả Tu chính án thứ Nhất lẫn điều khoản về quy trình tố tụng hợp pháp của Tu chính án thứ Năm.
Các luật sư đại diện cho ba tổ chức truyền thông cho rằng lệnh cấm là một trường hợp phân biệt đối xử dựa trên quan điểm một cách rõ ràng và vi hiến.
Trong pháp luật Hoa Kỳ, viewpoint discrimination là trường hợp chính quyền đối xử khác nhau với những phát biểu được Tu chính án thứ Nhất bảo vệ dựa trên quan điểm mà phát biểu đó thể hiện.
Trong hồ sơ gửi tòa, các luật sư viết:
“Tổng thống Trump đã nói rất rõ rằng ông không chấp nhận những bài đưa tin ‘tiêu cực’ làm ‘hạ thấp’ ông và muốn có những bài đưa tin chỉ ca ngợi ông và các chính sách của ông.”
Các luật sư lập luận rằng:
“Nhưng Hiến pháp không cho phép tổng thống hay bất kỳ quan chức chính quyền nào tước bỏ các quyền được Tu chính án thứ Nhất bảo vệ, cũng như các lợi ích về tự do và tài sản của báo chí, mà không thông báo và không có quy trình pháp lý, chỉ vì quan chức đó không thích nội dung mà báo chí đưa tin.”
Nhà Trắng nói các nhà báo đã được bảo đảm quy trình pháp lý
Chính quyền Trump cũng lập luận rằng các tổ chức truyền thông đã được bảo đảm quyền được xét xử theo đúng thủ tục, viện dẫn những lá thư được gửi cho MS NOW, CNN và Politico hôm thứ Ba, trong đó đưa ra lý do cho lệnh cấm.
Văn phòng Báo chí Nhà Trắng viết trong thư gửi MS NOW:
“Tổ chức của quý vị đã có những hành vi vi phạm các tiêu chuẩn về tính chuyên nghiệp và phép tắc được kỳ vọng đối với những người được cấp quyền tiếp cận khuôn viên Nhà Trắng, bao gồm việc phổ biến những thông tin sai sự thật có thể kiểm chứng về an ninh quốc gia và các vấn đề khác, cũng như công bố thông tin nhạy cảm hoặc mật.”
Chính quyền Trump cũng cáo buộc rằng các tổ chức truyền thông bị cấm vì họ tạo ra nguy cơ đối với an ninh quốc gia.
Đây không phải lần đầu thẩm phán Kelly xử lý vấn đề này
Đây không phải lần đầu tiên thẩm phán Kelly phải xem xét vấn đề quyền tiếp cận báo chí tại Nhà Trắng.
Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Tổng thống Trump, Nhà Trắng đã thu hồi thẻ tác nghiệp của Jim Acosta, khi đó là phóng viên CNN, sau một cuộc họp báo căng thẳng vào năm 2018.
CNN đã kiện và yêu cầu tòa án ngăn chặn việc đình chỉ quyền tác nghiệp của Acosta.
Thẩm phán Kelly đã chấp thuận yêu cầu đó và ra lệnh cho Nhà Trắng trả lại thẻ báo chí cho Acosta, với lý do Nhà Trắng đã vi phạm quyền được bảo đảm đúng trình tự pháp lý.
Không lâu sau phán quyết của Kelly, chính quyền Trump đã khôi phục thẻ tác nghiệp cho Acosta và CNN rút đơn kiện.
Một điểm pháp lý đáng chú ý
Vụ việc lần này đang tách thành hai câu hỏi pháp lý khác nhau:
- Due process – Quy trình pháp lý: Chính quyền có thể thu hồi hard pass của một nhà báo mà không thông báo đầy đủ và không cho người đó cơ hội được giải thích hay phản hồi hay không?
→ Thẩm phán Kelly hiện đã cho rằng các tổ chức truyền thông có khả năng chứng minh họ đã không được bảo đảm đầy đủ quy trình này. - First Amendment – Tu chính án thứ Nhất: Chính quyền có được phép loại một cơ quan báo chí khỏi quyền tiếp cận Nhà Trắng vì không thích nội dung hoặc quan điểm trong cách đưa tin của cơ quan đó hay không?
→ Thẩm phán chưa đưa ra phán quyết cuối cùng về vấn đề này.
Đây là điểm rất quan trọng nếu dùng vụ án này cho phần “Xoáy Tin”: phán quyết hiện tại chưa phải là phán quyết cuối cùng rằng Tổng thống không có quyền kiểm soát quyền tiếp cận Nhà Trắng. Nó trước hết xác định rằng việc thu hồi hard pass trong trường hợp này có dấu hiệu vi phạm due process, trong khi vấn đề lớn hơn về viewpoint discrimination và Tu chính án thứ Nhất vẫn đang chờ được giải quyết.
Và chính tại điểm này, lập luận “quyền vào Nhà Trắng là đặc ân của Tổng thống” gặp câu hỏi pháp lý khó hơn: Nếu đã có quyền quản lý việc tiếp cận, liệu quyền đó có bao gồm quyền loại một cơ quan báo chí chỉ vì tổng thống không thích nội dung mà cơ quan đó đưa tin hay không?
Fallon Gallagher is a legal affairs reporter for MS NOW.