Cedric Alexander — 3 tháng 10, 2026
Đào tạo nghiệp vụ đúng đắn yêu cầu cảnh sát tránh khỏi đường di chuyển của một chiếc xe thay vì nổ súng vào chiếc xe đó; trong khi chính sách của Bộ An ninh Nội địa cấm sử dụng vũ lực gây chết người chỉ nhằm ngăn một người lái xe bỏ đi.
Các vụ kiện được những người sống sót trong gia đình Renee Good đệ trình trong tuần này cho rằng đặc vụ Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) Jonathan Ross không có lý do chính đáng để bắn chết người phụ nữ 37 tuổi, một bà mẹ có ba con, vào ngày 7 tháng 1 tại Minneapolis.
Nhưng các nguyên đơn còn đưa ra hai cáo buộc cụ thể khác khiến tôi đặc biệt lo ngại, với tư cách một người đã có 40 năm làm việc trong ngành thực thi pháp luật và từng đào tạo các sĩ quan khác.
Các vụ kiện cho biết ít nhất một đặc vụ ICE đã nói với Good — lúc đó đang ngồi ở ghế lái một chiếc SUV — rằng cô có thể rời khỏi hiện trường, nơi các đặc vụ ICE đang làm nhiệm vụ. Điều này xảy ra gần như cùng lúc với việc những đặc vụ khác yêu cầu cô bước ra khỏi xe.
Các vụ kiện cũng cáo buộc rằng sau khi Good bị bắn, các đặc vụ tại hiện trường không những không cung cấp hỗ trợ y tế cho cô mà còn ngăn một bác sĩ đang có mặt tại đó cố gắng cứu giúp cô.
Đây mới chỉ là những cáo buộc. Chính phủ khẳng định Ross đã nổ súng để tự vệ vì ông ta lo rằng Good sắp lái xe cán mình. Một tòa án cuối cùng có thể sẽ quyết định liệu việc sử dụng vũ lực của Ross có hợp pháp hay không.
Nhưng những cáo buộc rằng Good nhận được các mệnh lệnh mâu thuẫn nhau và bị từ chối hỗ trợ y tế sau khi bị bắn mô tả những thất bại mà tôi từng chứng kiến trước đây và biết chắc rằng không có chỗ trong một hệ thống cảnh sát chuyên nghiệp.
Những cáo buộc rằng Good nhận được các mệnh lệnh mâu thuẫn nhau và bị từ chối hỗ trợ y tế sau khi bị bắn mô tả những thất bại mà tôi từng chứng kiến trước đây và biết chắc rằng không có chỗ trong một hệ thống cảnh sát chuyên nghiệp.
Là người từng chỉ huy các sĩ quan cảnh sát, tôi đã bảo vệ họ khi họ hành động đúng. Tôi hiểu rằng một chiếc xe có thể giết một sĩ quan cũng chắc chắn như một khẩu súng. Vì vậy, các đặc vụ hoàn toàn có lý do để cảnh giác trước mối nguy đó.
Nhưng chính vì thế, đào tạo nghiệp vụ đúng đắn yêu cầu sĩ quan tránh khỏi đường đi của chiếc xe thay vì nổ súng vào chiếc xe.
Chính sách sử dụng vũ lực của Bộ An ninh Nội địa (DHS) cũng cấm sử dụng vũ lực gây chết người chỉ đơn giản nhằm ngăn một người lái xe bỏ đi.
Video được quay tại hiện trường cho thấy Ross đã đứng phía trước chiếc xe của Good trong khi ông ta không nhất thiết phải làm như vậy.
Theo đơn kiện của gia đình Good, trong vụ việc này:
“Các đặc vụ ICE bước ra khỏi xe, trong đó một người ra lệnh: ‘Ra khỏi xe. Ra khỏi cái xe chết tiệt đó.’ Theo những thông tin mà chúng tôi có được, một đặc vụ ICE khác lại ra lệnh cho Renee rời khỏi hiện trường.”
Hãy thử đặt mình vào vị trí của Good, đang ngồi trong xe.
Một sĩ quan bảo bạn đi đi.
Một sĩ quan khác bảo bạn ra khỏi xe.
Một người thứ ba lại đặt tay lên cửa xe của bạn.
Dù bạn làm gì, bạn cũng đang không tuân theo mệnh lệnh của một ai đó.
Và bất cứ điều gì bạn làm sau đó đều có thể bị gọi là chống đối.
Những người được đào tạo bài bản trong ngành cảnh sát được dạy một nguyên tắc cho những tình huống như vậy:
“Một giọng nói.”
Khi nhiều sĩ quan cùng tiếp cận một người, một người đưa ra mệnh lệnh, những người còn lại yểm trợ.
Đó không phải vấn đề lịch sự.
Đó là vấn đề chiến thuật.
Một người nhận những mệnh lệnh mâu thuẫn nhau không thể tuân thủ chúng, và những sĩ quan đưa ra các mệnh lệnh đó cũng không thể đoán được điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Lúng túng tạo ra sợ hãi. Sợ hãi dẫn đến tiếng súng.
Minnesota từng chứng kiến chuyện này
Minnesota vốn đã quá quen thuộc với những cáo buộc về các mệnh lệnh mâu thuẫn nhau.
Năm 2016, một sĩ quan cảnh sát St. Anthony chặn xe của Philando Castile. Khi sĩ quan hỏi Castile có mang vũ khí hay không, ông trả lời là có. Castile thực tế có giấy phép mang súng.
Chỉ vài giây sau, sĩ quan này bắn bảy phát vào chiếc xe của Castile và hét lên:
“Tôi đã bảo anh ta đừng với tay lấy nó.”
Bạn gái của Castile, người ngồi ở ghế hành khách, trả lời:
“Ông bảo anh ấy lấy giấy tờ, thưa ông — bằng lái xe.”
Viên sĩ quan sau đó được tuyên trắng án trong cáo buộc ngộ sát. Tuy nhiên, chính quyền St. Anthony, dù không thừa nhận trách nhiệm, đã đồng ý dàn xếp với gia đình Castile với số tiền gần 3 triệu USD để tránh một vụ kiện liên bang về cái chết do hành vi sai trái của chính quyền.
Khi những mệnh lệnh không thể được tuân thủ, chúng không còn là mệnh lệnh nữa.
Chúng trở thành một cái cớ.
Tôi không tin rằng phần lớn các sĩ quan cố tình tạo ra một cái bẫy như vậy.
Nhưng người ngồi trong xe phải trả cùng một cái giá dù điều đó xảy ra cố ý hay vô tình.
Từ chối cấp cứu sau khi nổ súng còn đáng lo ngại hơn
Cáo buộc rằng các đặc vụ đã từ chối hỗ trợ y tế cho Good sau khi bắn cô, đồng thời ngăn những người khác giúp đỡ, còn khó chấp nhận hơn.
Nhưng cáo buộc này được hỗ trợ bởi video của người dân tại hiện trường, được các cơ quan truyền thông đưa tin hồi tháng 1.
Trong video, một người hỏi liệu mình có thể giúp Good hay không và nói với đặc vụ ICE rằng ông là một bác sĩ.
Đặc vụ trả lời:
“Tôi không quan tâm.”
Tôi sẽ nói thẳng.
Một trong những viên đạn của Ross xuyên vào thái dương của Good và xuyên ra phía bên kia đầu cô. Khả năng một bác sĩ nào đó trên con đường ấy có thể cứu sống cô là rất thấp.
Nhưng sự thật nghiệt ngã đó hoàn toàn không thay đổi nghĩa vụ phải cấp cứu.
Không ai tại hiện trường biết rằng vết thương của cô chắc chắn gây tử vong.
Vào thời điểm đó, một phát ngôn viên DHS bảo vệ việc các đặc vụ không cấp cứu bằng cách nói rằng Good không còn mạch.
Nhưng các sĩ quan không phải bác sĩ cũng không phải nhân viên pháp y.
Nghĩa vụ của họ là bắt đầu sơ cứu hoặc cho phép người có chuyên môn thực hiện việc đó, cho đến khi nhân viên y tế đủ trình độ tiếp nhận.
Chính sách sử dụng vũ lực của DHS cũng yêu cầu phải gọi hỗ trợ y tế cho những người bị thương do việc sử dụng vũ lực.
Minneapolis đã từng trải qua điều tương tự
Một lần nữa, đây là vấn đề mà Minneapolis đã biết rất rõ.
Năm 2020, khi sĩ quan cảnh sát Minneapolis Derek Chauvin tiếp tục ghì đầu gối lên cổ George Floyd, một nữ lính cứu hỏa Minneapolis đang không làm nhiệm vụ đã cầu xin các sĩ quan cho phép cô kiểm tra mạch của Floyd.
Họ từ chối.
Lời khai của cô sau đó góp phần vào việc kết tội Chauvin.
Có một vấn đề sâu xa hơn ở đây.
Cách các sĩ quan hành động sau khi sử dụng vũ lực cho công chúng biết họ là ai.
Một sĩ quan nổ súng rồi lập tức lao tới cầm máu cho nạn nhân cho thấy vũ lực được sử dụng nhằm chấm dứt một mối đe dọa, chứ không phải để trừng phạt một con người.
Ngược lại, một sĩ quan xua đuổi một bác sĩ đang muốn giúp đỡ lại gửi đi một thông điệp hoàn toàn khác.
Gần chín tháng sau, vẫn chưa có ai bị truy tố
Gần chín tháng sau cái chết của Good, chưa có ai bị truy tố.
Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã từ chối mở một cuộc điều tra hình sự.
Các quan chức Minnesota cáo buộc các cơ quan liên bang giữ lại bằng chứng.
DHS cho biết họ đã mở một cuộc điều tra về vụ nổ súng, nhưng chưa công bố bất kỳ chi tiết hay cập nhật nào. Tình trạng hiện tại của cuộc điều tra cũng không rõ ràng.
DHS chưa lập tức trả lời các câu hỏi của MS NOW về cuộc điều tra.
Anh trai của Good, Brent Ganger, đã tóm tắt tình trạng này:
“Không có trách nhiệm giải trình, không có điều tra, không có lời chia buồn, không có thay đổi chính sách.”
Cánh cửa duy nhất vẫn còn mở đối với gia đình này là tòa án dân sự.
Những thay đổi cần thiết không hề cực đoan
Những biện pháp sửa chữa không có gì quá cực đoan.
Các đặc vụ liên bang phải được đào tạo và bắt buộc sử dụng một người được chỉ định duy nhất để đưa ra mệnh lệnh.
Họ phải cấp cứu hoặc cho phép những người có chuyên môn tại hiện trường cấp cứu ngay khi hiện trường đã được bảo đảm an toàn.
Các chỉ huy phải chịu trách nhiệm khi một trong hai nguyên tắc này bị vi phạm.
Mọi cơ quan cảnh sát được quản lý tốt mà tôi biết đều đã hoạt động theo cách này.
Cứng rắn và nhân đạo không phải là hai điều đối lập.
Nhân viên thực thi pháp luật được kỳ vọng phải làm được cả hai.
Renee Good xứng đáng được nhận những chỉ dẫn rõ ràng và một cơ hội để sống sót.
Theo gia đình cô, cô đã không nhận được điều nào trong số đó.
Đó không phải là luật pháp và trật tự.
Đó chỉ là vũ lực.
Cedric Alexander
Cedric Alexander, cựu Ủy viên An toàn Cộng đồng của thành phố Minneapolis, là chuyên gia về thực thi pháp luật với hơn 40 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực an toàn công cộng.
Alexander từng là Phó Ủy viên Cơ quan Dịch vụ Tư pháp Hình sự bang New York và là giáo sư trợ lý tại Khoa Tâm thần học của Đại học Rochester.
Ông từng là Chủ tịch toàn quốc của National Organization of Black Law Enforcement Executives (NOBLE).
Ông là tác giả của The New Guardians: Policing in America’s Communities for the 21st Century và In Defense of Public Service: How 22 Million Government Workers Will Save Our Republic.