Christopher Armitage nói rằng chúng ta cần theo đuổi công lý ngay cả khi những thẩm phán tham nhũng dường như không thể bị động đến.
NGÀY 29 THÁNG 5
Tối nay, Christopher Armitage đã xuất hiện trên chương trình Narativ Live để lập luận một cách thẳng thắn về điều mà hầu hết giới luật pháp-chính trị đều quá thận trọng để nói ra – rằng Thẩm phán Clarence Thomas có thể bị truy tố vào thứ Hai tuần tới, tại một tòa án ở Quận Fairfax, với những cáo buộc đã được chứng minh bằng hồ sơ công khai. Vụ án này không cần Quốc hội, Bộ Tư pháp hay chính Tòa án Tối cao phải làm gì cả. Nó chỉ cần ba quan chức Virginia, những người đã có thẩm quyền hành động và ý chí sử dụng thẩm quyền đó.
Lập luận của Armitage dựa trên một học thuyết mà Tòa án Tối cao đã khẳng định gần đây nhất trong phán quyết Snyder năm 2019 — chủ quyền kép: các tiểu bang được phép thực thi luật của riêng mình, ngay cả đối với các quan chức liên bang. Tòa án Roberts đã thu hẹp các đạo luật liên bang về gian lận, hối lộ và tham nhũng đến mức vụ kiện cấp liên bang chống lại Thomas có thể không còn thắng kiện được nữa, nhưng luật của Virginia không bị ràng buộc bởi cách giải thích của John Roberts. Thomas sống ở Quận Fairfax. Ông nộp tờ khai thuế thu nhập cư trú tại Virginia.
Hai mươi năm chi tiêu cho máy bay phản lực tư nhân, siêu du thuyền, khu nghỉ dưỡng mùa hè tại điền trang Adirondacks của Harlan Crow, học phí cho đứa con ông đang nuôi dưỡng, và một chiếc xe nhà di động trị giá 250.000 đô la từ một nhà hảo tâm khác — tổng cộng, theo tính toán của Armitage, hơn 20 triệu đô la tiền quà tặng, trong đó khoảng 10 triệu đô la được ghi nhận nhưng chưa được báo cáo và 11 triệu đô la khác được ước tính từ những khoảng trống trong hồ sơ — được coi là thu nhập theo luật thuế liên bang trừ khi chúng đáp ứng tiêu chí “lòng hào phóng vô tư và khách quan” của Tòa án Tối cao năm 1960 trong vụ Duberstein . Một tỷ phú hoạt động chính trị mà các lợi ích kinh doanh và tư tưởng của ông ta được đưa ra trước Tòa án không đáp ứng được tiêu chí đó. Việc không khai báo khoản thu nhập đó trong tờ khai thuế Virginia, với ý định gian lận, là một tội hình sự theo Điều 58.1-348 của Bộ luật Virginia.
Vấn đề về ý định – thường là phần khó chứng minh nhất trong các vụ truy tố gian lận thuế – lại là phần dễ thấy nhất trong hồ sơ của Thomas. Ông ta đã khai báo chuyến bay đầu tiên của Harlan Crow vào năm 1997, sau đó ngừng khai báo trong hai mươi năm tiếp theo trong khi vẫn tiếp tục thực hiện các chuyến bay đó, và chỉ sửa đổi các mẫu đơn của mình đối với những chuyến đi cụ thể mà người khai báo đã chứng minh được. Trước đây, ông ta từng khai báo các khoản quà tặng lớn như thu nhập chịu thuế. Ông ta đã ngừng làm vậy. Ông ta biết điều đó.
Đóng góp sâu sắc hơn mà Armitage mang đến cuộc thảo luận tối nay là hệ thống phân loại bốn cấp độ về sự phản kháng của các tiểu bang mà công trình nghiên cứu học thuật về ly khai mềm của ông đã xây dựng nên — Cấp độ 0 là chủ nghĩa liên bang hợp tác, Cấp độ 1 là chủ nghĩa liên bang không hợp tác (đóng góp năm 2009 của Heather Gerken, chúng tôi không cần phải giúp các bạn ), Cấp độ 2 là ly khai mềm ( chúng tôi không cần các bạn— nền kinh tế của riêng tiểu bang Washington đã vượt trội so với nhiều quốc gia châu Âu duy trì mạng lưới an sinh xã hội đầy đủ), Cấp độ 3 là chủ nghĩa liên bang đối lập (luật hình sự tiểu bang được sử dụng chống lại các quan chức liên bang), và Cấp độ 4 là bất tuân hiến pháp (can thiệp tích cực chống lại hành động của liên bang, chẳng hạn như Lực lượng Vệ binh Quốc gia tiểu bang từ chối tham gia vào các cuộc trục xuất hàng loạt). Vụ án Thomas thuộc Cấp độ 3. Tương tự như vậy là vụ hối lộ 50.000 đô la mà Tom Homan đã nhận trên lãnh thổ Texas và có thể bị buộc tội tại tòa án Texas nếu Texas có sự lãnh đạo của đảng Dân chủ. Và tất cả các vụ án tham nhũng liên bang mà Tòa án Roberts đã thu hẹp phạm vi ra khỏi tầm với của liên bang và để lại trong thẩm quyền của tiểu bang cũng thuộc Cấp độ 3. Lập luận của Armitage chỉ ra những gì phe cánh hữu đã làm trong suốt 50 năm qua — gây áp lực ở cấp tiểu bang mà cuối cùng Tòa án Tối cao phải phê chuẩn — và đặt câu hỏi tại sao đảng Dân chủ không áp dụng chiến thuật tương tự, nhưng theo hướng tích cực hơn.
Trong phiên điều trần của Pam Bondi trước Ủy ban Giám sát Hạ viện ngày mai về vụ Epstein, chỉ thị của Armitage rất rõ ràng. Mỗi thành viên Dân chủ có thời gian chất vấn nên bắt đầu bằng cách tuyên bố thẳng thắn, trước mặt bà Bondi, rằng họ sẽ truy tố tội khai man nếu bà ta nói dối dưới lời thề. Sau đó, họ nên làm theo ví dụ của Ted Lieu – bắt đầu câu hỏi bằng cách nói rằng tổng thống là một kẻ ấu dâm có tên trong hồ sơ Epstein. Từ chối dành cho Bondi sự ưu ái của luật sư, điều mà cho đến nay vẫn cho phép mọi quan chức chính quyền Trump trì hoãn phiên điều trần mà không phải chịu hậu quả. “Hãy gọi bà ta là kẻ nói dối,” Armitage nói. “Hãy làm điều đó.”
Trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tháng 11, Armitage đã đưa ra một dự đoán khá ảm đạm: đảng Dân chủ sẽ không có đa số đủ để bác bỏ quyền phủ quyết, một chiến dịch gian lận mà các cơ chế kiểm soát hiện tại không thể ngăn chặn hoàn toàn, và một đảng Dân chủ có tỷ lệ ủng hộ thấp hơn cả Donald Trump vì không có kế hoạch đối phó nào cho cử tri của mình. Ông nói, cuộc chiến không phải là về kết quả mà là về thực tiễn hàng ngày. Phe cánh hữu đã tiến hành một chiến dịch kéo dài 50 năm để lật đổ phán quyết Roe v. Wade vì họ theo đuổi những vụ kiện khó thắng và từ chối chấp nhận rằng những vụ kiện đó không thể thắng. Chiến thuật tương tự, nếu được áp dụng triệt để, có thể buộc tội Clarence Thomas ở Virginia vào thứ Hai, truy tố Tom Homan ở Texas, và đảo ngược sự thao túng của liên bang từ bên dưới – từng quận, từng cơ quan lập pháp tiểu bang, từng bản cáo trạng một.
Những hành động mà Armitage đưa ra cho người xem không phải là vấn đề liên bang. Hãy gây áp lực lên tổng chưởng lý tiểu bang của bạn. Gây áp lực lên công tố viên quận của bạn. Gây áp lực lên đại diện của bạn tại quốc hội tiểu bang. Gây áp lực lên thành viên hội đồng thành phố của bạn nếu đó là những người bạn có thể tiếp cận. Hãy đối xử với phong trào truy tố theo cách mà cánh hữu đã đối xử với vụ Roe — một chiến dịch gây áp lực cấp tiểu bang kéo dài nhiều thập kỷ, đỉnh điểm là việc cánh cửa tòa án mở ra, chứ không phải đóng lại. Steve Descano, Công tố viên của Khối thịnh vượng chung Fairfax, đã có sáu năm làm việc tại Cục Thuế Hình sự của Bộ Tư pháp và biết cách phân tích vụ án này. Thống đốc Abigail Spanberger có thẩm quyền theo Điều 2.2-511 của Bộ luật Virginia để yêu cầu Tổng chưởng lý Jay Jones xem xét vụ việc. Không ai trong số họ hành động. Cả ba người đều có thể làm điều đó.
Điều rõ ràng nhất tối nay là việc này không cần sự cho phép từ các thể chế đang thất bại. Nó cần một công tố viên quận ở Virginia sẵn sàng làm nhiệm vụ của mình, và đủ cử tri viết thư, gọi điện và tham gia để việc làm đó trở thành lựa chọn chính trị an toàn hơn. Hãy buộc tội ông ta vào thứ Hai. Rồi buộc tội người tiếp theo.
Christopher Armitage là tác giả của cuốn sách “The Existentialist Republic”và là người xây dựng khuôn khổ ly khai mềm — bài báo nghiên cứu học thuật, sách nhỏ miễn phí và các công cụ có tại liên kết này.