Mỹ đã phát động các cuộc chiến tranh và thực hiện những cải cách lớn sau loạt vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001. Hai mươi lăm năm sau, quốc gia này đã quay lưng lại với nhiều bài học đau thương đó.
Một phần tư thế kỷ sau vụ tấn công khủng bố ngày 11 tháng 9 cướp đi sinh mạng của 2.977 người trên đất Mỹ, Hoa Kỳ đang âm thầm thu hẹp và chuyển hướng một số phần trong hệ thống mà họ đã xây dựng để ứng phó với sự kiện này — qua đó dường như đang quên đi những bài học quan trọng rút ra từ vụ tấn công cũng như quá trình ứng phó đầy tốn kém sau đó.
Bộ máy chống khủng bố đã bị cắt giảm nhân lực và nguồn lực. Các liên minh như NATO — vốn đã chứng minh được giá trị tại Afghanistan — nay lại suy yếu đúng vào thời điểm Hoa Kỳ đối mặt với tình hình an ninh cam go nhất kể từ Thế chiến II. Những vướng mắc chưa có lời giải tại Trung Đông vẫn tiếp diễn.
Và hệ thống tình báo được thiết kế để ngăn chặn cuộc tấn công tiếp theo — theo đánh giá của chính những người từng góp công xây dựng nó — lại đang chật vật trong việc kết nối các dữ liệu rời rạc giữa bối cảnh các mối đe dọa không ngừng biến đổi.
Không có điều gì trong số đó là tất yếu phải xảy ra.
Vụ tấn công 11/9 đã thúc đẩy cuộc tái cơ cấu lớn nhất của chính quyền liên bang kể từ Đạo luật An ninh Quốc gia năm 1947, châm ngòi cho cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu kéo dài hai thập kỷ và sự mở rộng quy mô lớn quyền hạn giám sát của Mỹ — một hệ thống ứng phó được xây dựng với chi phí khổng lồ và từng được bảo vệ trong nhiều năm như cái giá cần thiết để đảm bảo đất nước không bao giờ bị bất ngờ thêm lần nào nữa.
Giờ đây, Hoa Kỳ lại đang cắt giảm hoặc chuyển đổi mục đích sử dụng các phần quan trọng của hệ thống đó, với rất ít sự tranh luận so với thời điểm nó được xây dựng.
Dưới đây là bốn bài học xương máu từ sự kiện ngày 11 tháng 9 năm 2001 mà dường như đất nước này đã lãng quên.
Đừng xem nhẹ công tác chống khủng bố
Cơ sở hạ tầng được thiết lập để ngăn chặn các cuộc tấn công tương tự trên đất Mỹ đã bị suy yếu đáng kể trong những năm gần đây, khi Hoa Kỳ phải đối mặt với các mối đe dọa gia tăng từ những quốc gia như Nga, Trung Quốc và Iran. Các nhà phân tích cho rằng, mặc dù mối đe dọa khủng bố đã giảm bớt nhưng nó vẫn chưa hoàn toàn biến mất.
“Đã xuất hiện tâm lý chủ quan trong vài năm qua, đi kèm với việc cắt giảm quy mô mạnh mẽ cũng như sự mai một về kiến thức và kinh nghiệm tích lũy của các cơ quan chức năng,” ông Daniel Byman, Giám đốc Chương trình về Chiến tranh, Các mối đe dọa phi truyền thống và Khủng bố tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế (CSIS), nhận định.
“Tôi lo ngại rằng — đặc biệt là khi vấn đề khủng bố đã bị chính trị hóa sâu sắc — chúng ta sẽ lặp lại những sai lầm cũ. Không thể coi khủng bố là mối đe dọa mà chúng ta chỉ tập trung đối phó một cách ngắt quãng và thiếu nhất quán,” ông Byman nói. Thái độ chú ý thiếu nhất quán này cũng đã ảnh hưởng đến cách Washington đối xử với các đồng minh – những bên đã thể hiện sự ủng hộ vượt xa mức độ “tình đoàn kết” đơn thuần sau các vụ tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới và Lầu Năm Góc.
Các liên minh của Mỹ không phải là điều có thể tùy ý bỏ qua
Trong những ngày và tháng sau sự kiện 11/9, Mỹ đã trực tiếp nhận thấy giá trị của các đồng minh trong Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương (NATO) – những quốc gia đã kích hoạt Điều 5 (điều khoản phòng thủ tập thể) của khối, một hành động chưa từng có tiền lệ trong lịch sử liên minh này. Tại Afghanistan, các nước NATO không chỉ cung cấp thông tin tình báo, quyền sử dụng căn cứ và hỗ trợ quân sự, mà còn mang lại tính chính danh về mặt chính trị cho các nỗ lực của Washington nhằm chống lại các mối đe dọa khủng bố.
Theo ông Bradley Bowman – cựu sĩ quan Lục quân kiêm cố vấn an ninh quốc gia cho các thành viên Ủy ban Quân vụ và Ủy ban Đối ngoại Thượng viện – chính quyền Trump nên lưu tâm đến bài học đó.
“Vào thời điểm chúng ta cần các đồng minh và đối tác hơn bao giờ hết, cần bạn bè hơn bao giờ hết, thì chính quyền này dường như lại coi thường họ; tệ hơn nữa là thực sự gây ra sự bất hòa với họ,” ông Bowman – hiện đang làm việc tại Quỹ Bảo vệ Dân chủ (Foundation for Defense of Democracies) – nhận định.
Giới chỉ trích cho rằng Tổng thống Donald Trump đã xem nhẹ những đóng góp của các đồng minh NATO sau sự kiện 11/9; ông liên tục không thông báo cho họ về các kế hoạch của Washington hay nỗ lực phối hợp hành động cùng họ, để rồi sau đó lại quay sang chỉ trích gay gắt rằng họ không làm gì cho nước Mỹ – chẳng hạn như trong vấn đề liên quan đến Iran hiện nay.
Jeffrey Feltman, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Lebanon và là quan chức hàng đầu về Trung Đông của Bộ Ngoại giao, cho biết: “Các đồng minh của chúng tôi đã đến hỗ trợ chúng tôi và thấy rằng họ có lợi khi đến hỗ trợ chúng tôi”. “Hôm nay tôi không chắc liệu các đồng minh của chúng tôi có thấy lợi ích khi đến giúp đỡ chúng tôi nếu chúng tôi yêu cầu hay không.”
Hoa Kỳ đã dựa vào công việc tương tự để xây dựng một liên minh đối đầu và tiêu diệt nhóm Nhà nước Hồi giáo, thu hút hàng chục đối tác ngay cả sau khi Chiến tranh Iraq chứng tỏ sự phân cực hơn giữa các đồng minh của Hoa Kỳ.
Nhưng cách tiếp cận bốc đồng trước của chính quyền Trump đối với cuộc chiến Iran đã đặt ra câu hỏi liệu Washington có thể làm điều tương tự một lần nữa hay không.
Những rủi ro ở Trung Đông khiến Mỹ phải trả giá
Kể từ vụ tấn công ngày 11 tháng 9, tổng thống của cả hai đảng đã đánh giá quá cao khả năng của Washington trong việc mang lại kết quả nhanh chóng và lâu dài ở Trung Đông, với sự can thiệp của Mỹ gây ra một loạt tác động lan tỏa mà Mỹ tiếp tục phải vật lộn cho đến ngày nay.
Các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan, được phát động sau vụ 11/9, đã khiến công chúng Mỹ cảnh giác với các nhiệm vụ quân sự kéo dài và các cam kết không rõ ràng ở Trung Đông. Theo một cuộc khảo sát gần đây của Đại học Massachusetts, sự hoài nghi đó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay, với 55% người Mỹ nói rằng gây chiến với Iran là một sai lầm.
Stephen Wertheim, thành viên cấp cao tại Quỹ Hòa bình Quốc tế Carnegie, cho biết: “Các mục tiêu đặt ra ngay từ đầu một cuộc xung đột đều mang tính định mệnh – tốt hơn hết chúng ta nên cẩn thận khi đặt ra những mục tiêu có thể vượt quá khả năng của chúng ta”.
Phải tìm ra những điểm mù trong tình báo Mỹ
Những thất bại về mặt tình báo đã bỏ lỡ âm mưu giết người trên máy bay phản lực vào ngày 11 tháng 9 năm 2001, đã thúc đẩy một cuộc cải tổ lớn bộ máy an ninh của Mỹ nhằm đảm bảo rằng chính quyền địa phương và liên bang tập hợp các nguồn lực và chia sẻ thông tin nhằm ngăn chặn các cuộc tấn công trong tương lai.
Và trong khi Mỹ đã ngăn chặn một số cuộc tấn công kể từ đó, các chuyên gia và cựu quan chức lo ngại rằng chính phủ một lần nữa lại chậm chạp trong việc chuẩn bị cho một thế hệ thách thức mới.
Seth Jones, người đứng đầu bộ phận quốc phòng và an ninh tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, cho biết: “Quê hương Hoa Kỳ, theo quan điểm của tôi, dễ bị tổn thương hơn bao giờ hết trong thời gian gần đây trước các đối thủ cấp nhà nước và phi nhà nước”.
Ông chỉ ra mối đe dọa từ các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, khủng bố và các hoạt động phá hoại, đồng thời cảnh báo rằng các căn cứ và cơ sở hạ tầng quan trọng của Hoa Kỳ rất dễ bị lộ, hệ thống phòng thủ chống máy bay không người lái yếu kém và cơ cấu tình báo tồn tại sau vụ 11/9, chẳng hạn như Văn phòng Giám đốc Tình báo Quốc gia, đã lỗi thời và có những trách nhiệm không rõ ràng.
Jones nói: “Chúng tôi không ở vị trí tốt để bảo vệ quê hương.
Ông nói thêm, việc chia sẻ thông tin tình báo của Hoa Kỳ “thực sự khá khó khăn” – đặc biệt là về các cuộc tấn công của Nga và các đối thủ khác cố tình khó theo dõi và ngăn chặn việc gây ra các phản ứng quân sự hoặc ngoại giao chính thức. “Tôi nghĩ chúng tôi phần lớn đã quay trở lại,” Jones nói.
Và trong khi Mỹ đã đạt được những bước tiến đáng kể trong việc chia sẻ và thu thập thông tin tình báo, Trump không chỉ chính trị hóa tình báo Mỹ mà còn thường coi thường nó để ủng hộ bản năng của chính mình, Ivo Daalder, cựu đại sứ Mỹ tại NATO dưới thời chính quyền Obama, cho biết.
Daalder nói: “Bây giờ chúng ta gặp phải một vấn đề không chỉ là chính trị hóa thông tin tình báo mà còn cả những người tiêu dùng thực sự không tiêu thụ nó”. “Đó là vấn đề không thể giải quyết bằng quy trình.”