Xuyên suốt chuỗi diễn biến xung quanh vụ án Nguyễn Thành Nam, cuộc đối đầu trên không gian tư tưởng và truyền thông không còn là một tai nạn báo chí hay văn hóa đơn thuần. Đây là một chiến dịch truyền thông đen được phối hợp bài bản giữa bộ máy chỉ đạo tư tưởng (Ban Tuyên giáo) và lực lượng xung kích ngoại vi (nhóm dư luận viên/Hồng vệ binh mạng do Can, Tuấn, Kiền dẫn dắt).
Dưới đây là bài phân tích tổng hợp về 5 thủ đoạn cốt lõi đã được các bên triển khai xuyên suốt vụ án này.
1. Thủ Đoạn “Thuê Ngoài Kiểm Duyệt” Và Tạo Dư Luận Phẫn Nộ Giả Tạo
Thay vì ra mặt dùng các sắc lệnh hành chính ngay từ đầu, Ban Tuyên giáo và bộ máy an ninh sử dụng chiến thuật “Outsourcing kiểm duyệt” cho nhóm Hồng vệ binh số:
-
Cơ chế nổ súng: Nhóm Can, Tuấn, Kiền đóng vai trò “cảm biến”. Họ lùng sục các ấn phẩm, sách báo, hay phát ngôn có tư duy độc lập (như cuốn sách của Nguyễn Thành Nam) để cắt ghép, trích xóm từ ngữ.
-
Chiến dịch Seeding bằng Nick Clone: Như nhà báo Quốc Ấn Mai vạch trần, ngay sau khi các “ngáo binh” phát động, một binh đoàn tài khoản ảo (nick clone/botnet) lập tức tràn vào các hội nhóm, Fanpage. Chúng bình luận dồn dập, đẩy từ khóa, tạo ra một thứ “cơn phẫn nộ nhân dân giả tạo” nhằm khủng bố tinh thần đối phương và ép các cơ quan chức năng phải nhập cuộc.
2. Thủ Đoạn Thần Quyền Hóa Lãnh Tụ Và Hình Sự Hóa Ngôn Từ
Để tước bỏ hoàn toàn khả năng thảo luận hay phản biện tri thức, phe đấu tố sử dụng đòn gán ghép đạo đức và tâm linh:
-
Đánh tráo khái niệm: Tiếp cận cuộc đời lãnh tụ dưới góc nhìn quản trị hay khởi nghiệp là một phương pháp khoa học dân chủ. Nhưng đám đấu tố lập tức quy chụp đây là “hạ bệ vĩ nhân”, “vô văn hóa”, “xúc phạm tổ tiên”.
-
Định khung tư tưởng: Báo chí ngành an ninh (như báo Công an TP.HCM) tiếp nối ngay sau đó bằng các bài viết chỉ đạo định hướng, nâng tầm từ một tranh luận văn hóa thành âm mưu “Chống diễn biến hòa bình”, “diễn biến tư tưởng kiểu phương Tây”. Việc này giúp hợp thức hóa hành vi can thiệp của công an vào một vấn đề thuần túy báo chí/xuất bản.
3. Thủ Đoạn Mượn Tay Lực Lượng Vũ Trang Để “Hợp Thức Hóa” Quyền Lực
Như Trương Nhân Tuấn chỉ ra, sức mạnh của nhóm đấu tố không nằm ở lý luận, mà nằm ở khả năng kích hoạt bộ máy trị an:
-
Tạo “Chính nghĩa giả tạo”: Khi lực lượng công an nhanh chóng nhập cuộc bắt giữ nghi phạm dựa trên tiếng hô của đám đông, hành vi bắt bớ đó vô hình trung cấp tính chính thống cho phe đấu tố. Đám Can, Tuấn, Kiền được đà tự xưng là “ngọn đuốc soi đường”, “công thần bảo vệ chế độ”.
-
Khủng bố giới tinh hoa: Bằng cách biến Nguyễn Thành Nam — một biểu tượng trí thức/doanh nhân kỹ trị — thành nạn nhân, chiến dịch này gửi đi một thông điệp đe dọa đến toàn bộ giới văn nghệ sĩ, nhà xuất bản, và các nhà quản lý: Không một ai an toàn nếu dám đi lệch đường ray tư tưởng.
4. Bệnh “Kiêu Binh” Và Sự Lạm Dụng Khái Niệm “Quần Chúng”
Đỉnh cao của sự hoang tưởng quyền lực ở nhóm Hồng vệ binh là việc lạm dụng các từ ngữ vô định hình:
-
Nhân danh “Quần chúng phẫn nộ”: Họ sử dụng danh nghĩa “nhân dân”, “quần chúng” để nhân danh chính nghĩa đạo đức. Nhưng như Trương Nhân Tuấn bóc tách, “quần chúng” ở đây thực chất chỉ đếm được vài ba đầu người cùng binh đoàn nick ảo.
-
Tấn công cả hệ thống chính quy: Khi đã say cờ, nhóm kiêu binh (đặc biệt là Phan Trung Cẩn) bộc lộ sự tráo trở và kiêu ngạo: Vừa hôm trước làm thơ ca tụng ông Võ Văn Thưởng, hôm sau ông Thưởng ngã ngựa liền quay sang chửi rủa. Họ thậm chí đòi “lột áo, bãi chức” các quan chức báo chí chính thống (như TBT báo Nhân Dân Lê Quốc Minh hay Cục trưởng Cục Báo chí Lưu Đình Phúc). Đây là thủ đoạn “kiêu binh lấn chủ”, cố tình tạo áp lực để buộc các cơ quan nhà nước phải quỳ gối phục tùng ý chí của họ.
5. Thủ Đoạn “Tập Hợp Lực Lượng Mạng” Đe Dọa Ngược Lại Thể Chế
Trương Nhân Tuấn và Quốc Ấn Mai đã vạch ra nguy cơ lớn nhất từ thủ đoạn của Tuyên giáo và nhóm đấu tố: Sự phôi thai của các thực thể chính trị bóng đêm.
-
Tạo phong trào tự phát: Từ những lời xách động trên mạng, nhóm này tìm cách kết tinh thành các “phong trào quần chúng” (như Phong trào chống lật sử, Phong trào bảo vệ thành quả cách mạng).
-
Sự phản tác dụng: Bằng cách tự cho mình quyền “đánh ai, tha ai” (như việc trình báo ông Nguyễn Trọng Nghĩa để xin ý kiến chỉ đạo xử lý Giáo sư Hoàng Chí Bảo), nhóm đấu tố vô tình tạo ra một “chính đảng ngầm”. Điều này làm tổn thương nghiêm trọng tính chính thống của Đảng cầm quyền, vì nó gián tiếp tuyên bố bộ máy chính thức đang bất lực và phải nhờ đến lực lượng Hồng vệ binh số ra tay dẹp loạn.
Bảng Tổng Hợp Chiến Thuật Của Phe Đấu Tố Xuyên Suốt Vụ Án
Kết Luận
Nền tảng của toàn bộ chiến dịch này là sự ngụy tạo tính chính danh. Ban Tuyên giáo và đám Hồng vệ binh mạng tưởng rằng có thể thao túng xã hội bằng công nghệ “tạo dư luận giả”. Tuy nhiên, sự phản kháng mạnh mẽ từ giới tri thức, sự bóc tách sắc bén của giới báo chí độc lập, cùng sự can thiệp từ bộ máy kỹ trị chính quy (như Cục Báo chí) đã phá vỡ thế độc quyền đó. Vụ án Nguyễn Thành Nam chính là tấm gương phản chiếu sự tự sát về mặt truyền thông của một hệ thống khi quá dựa dẫm vào những “con dao hai lưỡi” mang tên kiêu binh mạng.