Các luật sư của Tổng thống Trump đã thực hiện một nỗ lực vào phút chót nhằm tạm dừng việc chi trả khoản tiền phạt hơn 5 triệu USD cho nhà văn E. Jean Carroll, hơn hai năm sau khi bồi thẩm đoàn phán quyết ông phải chịu trách nhiệm về hành vi lạm dụng tình dục và phỉ báng.
Vào thứ Ba, các luật sư của ông Trump đã thúc giục Thẩm phán Quận Lewis Kaplan bác bỏ kiến nghị của bà Carroll về việc giải ngân khoản tiền thưởng gần 5,8 triệu USD từ tài khoản ký quỹ bảo chứng (escrow), trong bối cảnh “đơn xin tái thẩm định đúng hạn của Tổng thống vẫn đang chờ xử lý tại Tối cao Pháp viện.”
“Việc thu hồi tiền không thể bắt đầu khi các thủ tục tố tụng vẫn đang chờ xử lý tại Tối cao Pháp viện, và thực tế hiện tại là như vậy,” các luật sư Josh Halpern và Michael Madaio viết trong hồ sơ nộp lên tòa án Manhattan.
Trước đó, vào ngày 29 tháng 6, Tối cao Pháp viện đã từ chối thụ lý đơn kháng cáo của ông Trump, giữ nguyên phán quyết năm 2023 của bồi thẩm đoàn từ vụ kiện thành công đầu tiên của bà Carroll. Trong vụ kiện đó, bà cáo buộc ông đã hành hung bà trong phòng thay đồ của một trung tâm thương mại sang trọng vào giữa những năm 1990.
Bồi thẩm đoàn cũng phán quyết rằng ông Trump đã phỉ báng nữ cây bút chuyên mục tư vấn này khi bà lần đầu tiên công khai các cáo buộc trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông. Ông Trump luôn khẳng định bà Carroll đã bịa đặt câu chuyện và ông chưa từng gặp bà.
“Thật ngạc nhiên, Tối cao Pháp viện đã từ chối ‘xem xét’ một Vụ án Giả mạo nhắm vào tôi do một người phụ nữ tôi chưa từng gặp dựng lên (bức ảnh chụp chung từ nhiều thập kỷ trước tại một sự kiện có cả chồng bà ta không được tính!)”, ông Trump viết trên mạng xã hội Truth Social vào cuối tháng 6. “Tôi sẽ tiếp tục chiến đấu chống lại Vụ án Vũ khí hóa Pháp lý chống lại tôi, bao gồm cả cáo buộc Phỉ báng nực cười này, bằng tất cả quyền lực và sức mạnh của mình.”
Và dù các luật sư của ông Trump hiện tuyên bố rằng đơn xin tái thẩm định đang “chờ xử lý” trước các thẩm phán tối cao, các hồ sơ lưu trữ cho thấy đơn này đã không được chấp nhận để lưu hồ sơ trong tuần này.
Các luật sư cũng lập luận rằng ông Trump sẽ phải đối mặt với “tổn thất không thể thu hồi” nếu số tiền được giải ngân nhưng sau đó phán quyết bị đảo ngược khi kháng cáo. Họ dẫn chứng ý định đã tuyên bố của bà Carroll là sẽ quyên góp số tiền thu được từ các vụ kiện dân sự về tội phỉ báng này.
“Nguyên đơn đã nhiều lần tuyên bố rằng bà có ý định cho đi toàn bộ số tiền thu được từ ông ấy, và một khi số tiền đó được phân phối cho các bên thứ ba, chúng có khả năng cao là không thể thu hồi lại,” Halpern và Madaio viết.
Các luật sư của bà Carroll đã tìm cách đẩy nhanh tiến độ giải ngân, lập luận rằng Tổng thống đang cố tình trì hoãn khoản thanh toán một cách bất công bất chấp việc Tối cao Pháp viện đã bác bỏ đơn kháng cáo.
“Đây đã là điểm cuối của lộ trình rồi,” họ viết trong một hồ sơ nộp ngày 30 tháng 6. “Sau bốn năm kiện tụng qua mọi cấp của hệ thống tòa án liên bang, đã đến lúc vụ án này phải kết thúc.”
2. Bình luận và Phân tích Pháp lý – Truyền thông
Vụ việc này phản ánh một chiến lược pháp lý rất điển hình và nhất quán của ông Donald Trump trong suốt sự nghiệp dân sự lẫn chính trị: Kéo dài thời gian tối đa (Delay tactics) và Chính trị hóa các phán quyết tư pháp.
Chiến thuật trì hoãn “Phút chót” (Last-minute bid)
-
Bối cảnh tài khoản ký quỹ: Khi ông Trump kháng cáo các phán quyết trước đây, ông đã phải nộp số tiền phạt (cộng thêm lãi suất, tổng cộng khoảng 5,8 triệu USD) vào một tài khoản ký quỹ do tòa án kiểm soát để bảo chứng. Việc Tối cao Pháp viện từ chối thụ lý đơn kháng cáo vào cuối tháng 6 về mặt pháp lý đồng nghĩa với việc các biện pháp trì hoãn thông thường đã cạn kiệt, và số tiền này chuẩn bị được giải ngân cho bà Carroll.
-
Lý lẽ mang tính kỹ thuật thuật ngữ: Các luật sư của ông Trump đang bám vịnh vào một thủ tục mang tính hình thức cuối cùng – “đơn xin tái thẩm định” (petition for rehearing) – dù thực tế hệ thống sổ sách tòa án cho thấy nó thậm chí chưa được chấp nhận đưa vào hồ sơ chính thức tuần này.
-
Lập luận về “Tổn thất không thể thu hồi”: Việc các luật sư xoáy sâu vào tuyên bố “bà Carroll sẽ đem tiền đi từ thiện nên nếu ông Trump thắng ngược sẽ không đòi lại được” là một bước đi khá thông minh về mặt lập luận dân sự, nhằm thuyết phục Thẩm phán Kaplan rằng việc giữ tiền trong tài khoản bảo chứng thêm một thời gian nữa là giải pháp “an toàn” cho các bên. Tuy nhiên, phía bà Carroll phản đòn rất đanh thép: Tối cao Pháp viện đã bác đơn, tức là cơ hội thắng ngược gần như bằng không, mọi nỗ lực lúc này chỉ là cố tình chây ì.
Ngôn ngữ truyền thông mang đậm dấu ấn cá nhân
-
Cách ông Trump phản ứng trên Truth Social sử dụng nguyên văn các cụm từ mang tính thương hiệu chính trị của ông: “Fake Case” (Vụ án giả mạo), “Weaponization” (Vũ khí hóa bộ máy tư pháp), và “Lawfare” (Chiến tranh pháp lý).
-
Hành động này nhằm gửi thông điệp tới những người ủng hộ ông rằng ông không phải là người thua cuộc về mặt luật pháp, mà là “nạn nhân” của một hệ thống mang động cơ chính trị. Việc ông giải thích về bức ảnh chụp chung trong quá khứ (“không tính”) cho thấy ông rất để ý đến các bằng chứng định hình sự thật trước công chúng.
Tóm lại: Đây là chương cuối cùng của một cuộc chiến pháp lý kéo dài 4 năm. Dù các luật sư của ông Trump rất nỗ lực tìm kiếm các kẽ hở thủ tục nhỏ nhất để hoãn việc thanh toán, nhưng với việc Tối cao Pháp viện đã từ chối can thiệp, áp lực pháp lý buộc phải thực thi phán quyết và giải ngân tiền cho E. Jean Carroll đang ở mức quyết định.
Vụ việc này có điểm nào bạn muốn làm rõ hơn về quy trình xử lý của Tối cao Pháp viện Mỹ không?