Trump cần kết quả, Putin cần cửa sổ, Ukraine cần thời gian

Hoàng Việt – VietnamWeek

Có thể nhìn vòng đàm phán Ukraine mới nhất như một cuộc gặp ngoại giao giữa ba bên.

Nhưng nếu nhìn sâu hơn, đây là cuộc chạy đua của ba chiếc đồng hồ.

Một chiếc đồng hồ nằm ở Washington: Tổng thống Donald Trump cần một kết quả ngoại giao trong lúc cuộc bầu cử giữa kỳ chỉ còn khoảng hai tháng.

Một chiếc nằm ở Moscow: Vladimir Putin cần tận dụng khoảng thời gian chính quyền Trump vẫn còn khả năng gây sức ép mạnh lên Kyiv và vẫn kiểm soát được cả hai viện Quốc hội Mỹ.

Và chiếc thứ ba nằm ở Kyiv: Volodymyr Zelenskyy không có cùng áp lực thời gian. Ukraine có thể cần hòa bình, nhưng không nhất thiết cần một thỏa thuận trong vài tuần tới.

Đó là lý do chuyến đi của Steve Witkoff và Jared Kushner từ Moscow sang Kyiv ngày 5–6/9 đáng được đọc không chỉ như một nỗ lực hòa bình, mà như một cuộc đấu giá về thời gian.

Moscow trước, Kyiv sau

Witkoff và Kushner đã gặp Putin tại Moscow trong hơn ba giờ trước khi sang Kyiv gặp Zelenskyy.

Kremlin ngày 7/9 nói Nga không loại trừ khả năng nối lại đàm phán ba bên giữa Nga, Ukraine và Mỹ, dù chưa có thời điểm hay địa điểm cụ thể. Moscow cũng cho biết có thể có một cuộc điện đàm giữa Putin và Trump để xem xét kết quả nỗ lực ngoại giao mới.

Đây chưa phải là bước đột phá.

Chưa có thỏa thuận hòa bình. Chưa có một lệnh ngừng bắn toàn diện. Chưa có giải pháp cho vấn đề lãnh thổ hay các bảo đảm an ninh.

Nhưng việc Moscow lại mở cửa cho một vòng đàm phán mới tự nó đã là một dữ kiện quan trọng.

Đặc biệt bởi chỉ vài ngày trước đó, Putin vẫn tuyên bố Nga đang thắng trên chiến trường và cho rằng lãnh đạo Ukraine không phải đối tác đàm phán thích hợp. Đồng thời, ông vẫn nói có khả năng tiến tới một thỏa thuận hòa bình.

Nói cách khác, miệng vẫn nói cứng, nhưng cánh cửa ngoại giao vẫn mở.

Trong đàm phán, hai điều này không mâu thuẫn.

Một bên có thể vừa nâng giá công khai, vừa mở cửa thương lượng.

1. Chiếc đồng hồ thứ nhất: Trump cần một kết quả

Đối với Trump, Ukraine không còn là một hồ sơ đối ngoại đơn thuần.

Nó đang gặp một chiếc đồng hồ chính trị.

Cuộc bầu cử giữa kỳ ngày càng gần. Reuters ghi nhận chỉ còn khoảng 61 ngày trước Election Day và các ứng viên Cộng hòa đang phải đối mặt với môi trường chính trị khó khăn, trong đó kinh tế, khả năng chi trả và cuộc chiến Iran là những vấn đề quan trọng đối với cử tri.

Reuters/Ipsos hồi tháng 8 cho thấy cử tri Mỹ lần đầu tiên sau nhiều năm đánh giá đảng Dân chủ tốt hơn đảng Cộng hòa về vấn đề kinh tế, dù chênh lệch rất nhỏ.

Điều này tạo ra một bối cảnh đặc biệt.

Trump không nhất thiết phải có một hiệp định hòa bình hoàn chỉnh trước bầu cử.

Nhưng ông có động cơ để chứng minh rằng ngoại giao của ông đang tạo ra tiến triển.

Đó có thể là:

• một lệnh ngừng bắn;
• một thỏa thuận khung;
• một cuộc gặp Trump–Putin–Zelenskyy;
• hoặc ít nhất là việc đưa Nga và Ukraine trở lại bàn đàm phán ba bên.

Vì vậy, điều quan trọng đối với Washington lúc này có thể không phải là “hòa bình hoàn chỉnh”, mà là một tiến triển đủ rõ để có thể trình bày với công chúng Mỹ.

Đây chính là điểm Putin có thể khai thác.

2. Putin cần một “cửa sổ Trump”

Putin không nhất thiết phải tin rằng Trump sẽ mang lại cho Nga mọi thứ Moscow muốn.

Nhưng Kremlin hiểu rằng Trump có một ưu tiên rất rõ: muốn kết thúc chiến tranh.

Đó là một nguồn cần lợi dụng.

Chừng nào Trump còn muốn có một thỏa thuận, Washington vẫn có động lực gây sức ép lên Kyiv để tìm kiếm thỏa hiệp.

Và chừng nào Trump còn kiểm soát cả Nhà Trắng, Thượng viện và Hạ viện, môi trường chính trị đối với chính sách Ukraine vẫn khác với một Quốc hội có thể thay đổi sau bầu cử giữa kỳ.

Không thể biết trước kết quả bầu cử giữa kỳ và cũng không thể nói chắc một thay đổi quyền kiểm soát Quốc hội sẽ dẫn đến chính sách Ukraine nào.

Nhưng Moscow không cần biết kết quả.

Chỉ cần biết rằng môi trường chính trị Washington có thể thay đổi.

Vì vậy, nếu Putin muốn tận dụng chính quyền Trump như một kênh gây áp lực lên Kyiv, thì thời gian hiện tại có giá trị hơn thời gian sau bầu cử.

Đây có thể là một lý do giải thích tại sao Moscow lại mở cửa cho một vòng đàm phán mới ngay lúc này.

Không phải vì Putin đã đầu hàng.

Mà có thể vì giá trị của bàn đàm phán đang cao.

3. Chiếc đồng hồ thứ ba: Ukraine không cần chạy theo Trump

Đây mới là khác biệt căn bản.

Ukraine cũng muốn hòa bình.

Nhưng Kyiv không nhất thiết phải đạt được hòa bình trong thời gian mà Trump mong muốn.

Nếu Ukraine tin rằng mình vẫn có khả năng chiến đấu lâu dài, thì thời gian không hoàn toàn là kẻ thù.

Nó có thể trở thành tài sản.

Các cuộc tấn công bằng drone của Ukraine trong mùa hè đã gây thiệt hại và gián đoạn đáng kể cho các nhà máy lọc dầu, kho nhiên liệu và đời sống dân sự tại Nga. AP mô tả đây là một mùa hè đầy xáo trộn đối với người dân Nga, với các cuộc tấn công vào hạ tầng dầu khí và tình trạng thiếu nhiên liệu ở một số nơi.

Reuters cũng ghi nhận Ukraine đã gia tăng các cuộc tấn công sâu vào lãnh thổ Nga, trong khi Zelenskyy tuyên bố hoạt động drone khiến không phận Nga ngày càng nguy hiểm đối với hàng không dân sự.

Điều đó không có nghĩa Nga đang sụp đổ.

Nga vẫn có năng lực quân sự lớn và Putin vẫn tuyên bố Nga đang chiếm ưu thế trên chiến trường.

Nhưng chiến tranh càng kéo dài, chi phí của chiến tranh càng được phân bổ lại giữa các bên.

Và đó chính là thứ Ukraine đang tính toán.

4. Ukraine đã học được gì từ “kế hoạch 28 điểm”?

Đây là nơi vòng đàm phán mới khác với vòng trước.

Năm 2025, Reuters đưa tin dự thảo 28 điểm do Mỹ hậu thuẫn có nguồn gốc đáng kể từ một “non-paper” do Nga soạn và chuyển tới chính quyền Trump. Dự thảo ban đầu chứa nhiều điều kiện mà Kyiv từng bác bỏ, trong đó có những nhượng bộ lãnh thổ và hạn chế đối với NATO.

Sau đó, dưới sức ép của Ukraine, châu Âu và một số quan chức Mỹ, kế hoạch đã được sửa đổi đáng kể.

Điều đó để lại cho Kyiv một bài học quan trọng:

Đừng chỉ nhìn vào lời tuyên bố của Washington. Hãy nhìn vào nguồn gốc của các điều khoản trên bàn.

Ukraine hiện có nhiều kinh nghiệm hơn.

Họ biết đâu là yêu cầu thật của Moscow.

Họ biết đâu là mục tiêu của Trump.

Và họ biết rằng giữa hai thứ đó có thể tồn tại một khoảng cách rất lớn.

Vì vậy, chiến thuật hợp lý của Kyiv có thể là:

không chống Trump công khai, không đóng cửa đàm phán, nhưng cũng không vội chấp nhận một khuôn khổ do Washington và Moscow định hình trước.

5. Zelenskyy có thể rất mềm với Trump nhưng rất cứng với Putin

Đây là một điểm dễ bị hiểu sai.

Nếu Zelenskyy dành cho Trump những lời ngoại giao rất đẹp, điều đó không nhất thiết có nghĩa Kyiv đã chấp nhận điều kiện của Washington.

Ngược lại, đó có thể là cách giữ quan hệ với Nhà Trắng trong khi mua thêm thời gian.

Ukraine có lý do để:

• hoan nghênh nỗ lực hòa bình của Trump;
• cảm ơn Witkoff và Kushner;
• tuyên bố sẵn sàng cho đàm phán ba bên;
• tránh đối đầu công khai với Tổng thống Mỹ;

nhưng đồng thời:

• không chấp nhận nhượng lãnh thổ trước;
• yêu cầu các bảo đảm an ninh;
• yêu cầu tiếp tục viện trợ quân sự;
• và chờ xem Putin thực sự sẵn sàng nhượng bộ điều gì.

Đây là một chiến thuật ngoại giao khá khác với việc nói “không” với Trump.

Kyiv có thể nói “yes” với tiến trình nhưng chưa nói “yes” với nội dung.

Đó là một khác biệt rất lớn.

6. Châu Âu đang làm thay đổi giá trị của thời gian

Một yếu tố khiến Ukraine có thể tự tin hơn chính là châu Âu.

Cuộc chiến đang khiến châu Âu chuyển từ mô hình “hỗ trợ Ukraine” sang mô hình “xây dựng năng lực quốc phòng của chính châu Âu và Ukraine.”

NATO tiếp tục tăng cường sườn phía đông.

Các vụ drone và những hoạt động mà châu Âu quy cho Nga đang khiến vấn đề phòng thủ không còn được xem đơn thuần là chuyện của Ukraine.

Reuters đưa tin NATO cảnh báo các thành viên không thể chấp nhận những hoạt động chiến tranh hỗn hợp nhắm vào lãnh thổ đồng minh; vụ drone tại Leipzig/Halle trở thành một trong những ví dụ mới nhất.

EU cũng đang phản ứng mạnh hơn trước những vụ việc mà họ cho rằng có liên quan tới Nga. Sau vụ việc tại Leipzig/Halle, Brussels đã thảo luận thêm các biện pháp nhằm vào mạng lưới hỗ trợ cho cỗ máy chiến tranh Nga.

Điều này tạo ra một nghịch lý cho Moscow.

Nga càng dùng drone và chiến tranh hỗn hợp để thử giới hạn châu Âu, châu Âu càng có lý do để xây dựng một hệ thống phòng thủ chung mạnh hơn.

Và nếu châu Âu có thêm thời gian, Ukraine cũng có thêm thời gian.

7. Chiến trường Nga cũng đang trở thành một phần của cuộc đàm phán

Trong chiến tranh, bàn đàm phán không nằm trong một căn phòng.

Nó nằm cả trên chiến trường.

Mỗi nhà máy lọc dầu bị đánh.

Mỗi đoàn xe phải xếp hàng mua nhiên liệu.

Mỗi drone bay tới Moscow.

Mỗi Patriot được chuyển tới Ukraine.

Mỗi hệ thống phòng không được triển khai ở Ba Lan, Đức hay Romania.

Tất cả đều làm thay đổi giá đặt trước của các bên.

Đó là lý do những hình ảnh đoàn xe dài tại các trạm xăng ở Nga có ý nghĩa về mặt chiến lược, nhưng cần tránh phóng đại chúng thành dấu hiệu Nga sắp sụp đổ.

Reuters và AP đều ghi nhận những tác động của các cuộc tấn công Ukraine lên hệ thống năng lượng và nhiên liệu Nga. Nhưng Nga vẫn duy trì khả năng chiến đấu và tiếp tục các cuộc tấn công lớn vào Ukraine.

Vì vậy, câu hỏi là:

“Chi phí để Nga tiếp tục chiến tranh đang tăng hay giảm?”

Đó mới là câu hỏi mà các nhà đàm phán phải trả lời.

8. Và Washington có một chiếc đồng hồ khác: kinh tế Mỹ

Đây là nơi chiến tranh Ukraine gặp chiến tranh Iran.

Người Mỹ không sống bằng các bản đồ chiến lược.

Họ sống bằng tiền lương, hóa đơn điện, tiền thuê nhà, tiền thực phẩm và giá xăng.

Iran war đã làm vấn đề năng lượng trở thành một vấn đề chính trị nội địa của Mỹ. Reuters từng ghi nhận lạm phát và giá nhiên liệu tăng do chiến tranh Iran đã làm suy giảm đánh giá của người Mỹ về nền kinh tế và trở thành mối lo cho chính quyền trước midterms.

Ngày 7/9, Reuters đưa tin chiến tranh Iran và các cuộc tấn công vào nhà máy lọc dầu của Nga đang góp phần làm thị trường nhiên liệu toàn cầu căng thẳng hơn; giá nhiên liệu hàng hải cũng tăng mạnh.

Vì vậy, từ Washington nhìn ra, Ukraine không đứng riêng.

Có một chuỗi liên kết:

Iran → dầu → xăng → lạm phát → chi tiêu của người tiêu dùng → Fed → lãi suất → mortgage/credit → tâm tư, nguyện vọng của cử tri.

Trong bối cảnh đó, một thỏa thuận Ukraine có thể không giải quyết trực tiếp cuộc khủng hoảng năng lượng do Iran gây ra.

Nhưng nếu Washington có thể giảm một cuộc chiến lớn khác, Nhà Trắng có thể ít nhất loại bỏ một nguồn bất ổn khỏi hệ thống địa chính trị.

Đó là giá trị của ngoại giao.

9. Nhưng nước Mỹ cũng đang có một chiếc đồng hồ tài chính

Không nên đơn giản hóa rằng “người dân giảm mua sắm thì chính phủ phải vay thêm”.

Cơ chế phức tạp hơn.

Nhưng áp lực ngân sách là có thật.

CBO dự báo thâm hụt liên bang năm tài khóa 2026 khoảng 1,9 nghìn tỷ USD, tương đương 5,8% GDP; nợ công do công chúng nắm giữ được dự báo ở mức khoảng 101% GDP.

Trong 10 tháng đầu FY2026, thâm hụt đã lên khoảng 1,8 nghìn tỷ USD, cao hơn cùng kỳ năm trước 169 tỷ USD.

CBO cũng ước tính đạo luật hòa giải năm 2025 làm tăng thâm hụt tích lũy khoảng 4,1 nghìn tỷ USD trong 2025–2034, bao gồm tác động của chi phí phục vụ nợ.

Điều này có nghĩa là Washington bước vào mùa bầu cử với nhiều chiếc đồng hồ kinh tế chạy đồng thời:

• lạm phát;
• giá năng lượng;
• chi tiêu tiêu dùng;
• lãi suất;
• chi phí trả nợ;
• thâm hụt;
• và chi tiêu quốc phòng.

Một cuộc chiến kéo dài không làm những chiếc đồng hồ đó chạy chậm lại.

10. Vì vậy Putin có thể đang tính toán một điều rất đơn giản

Nếu Trump cần kết quả trước midterms, thời gian của Trump có giá trị.

Nếu Putin tin rằng sau midterms môi trường chính trị Mỹ có thể khác, thời gian của Putin cũng có giá trị.

Nếu Ukraine tin rằng châu Âu sẽ tiếp tục tăng hỗ trợ và chiến trường chưa buộc Kyiv phải đầu hàng, thời gian của Ukraine cũng có giá trị.

Nhưng ba giá trị đó không bằng nhau.

Đó chính là vấn đề.

Trump muốn rút ngắn thời gian.

Putin muốn kéo dài thời gian đủ để tối đa hóa điều kiện nhưng không đóng cửa đàm phán.

Ukraine muốn kéo dài thời gian cho đến khi điều kiện trên bàn tốt hơn.

Ba mục tiêu này có thể cùng tồn tại trong một cuộc đàm phán.

11. Câu hỏi quan trọng nhất không phải “Putin có muốn hòa bình không?”

Đây là câu hỏi mà truyền thông rất dễ mắc phải.

Putin nói muốn hòa bình.

Trump nói muốn hòa bình.

Zelenskyy nói muốn hòa bình.

Nhưng hòa bình theo điều kiện của ai?

Đó mới là vấn đề.

Nga muốn giải quyết cái mà Putin gọi là “nguyên nhân gốc rễ”.

Ukraine muốn bảo đảm chủ quyền và các bảo đảm an ninh.

Mỹ muốn một thỏa thuận đủ nhanh để chấm dứt chiến tranh.

Châu Âu muốn một Ukraine đủ mạnh để không tạo ra một cuộc chiến mới vài năm sau.

Bốn định nghĩa đó không hoàn toàn giống nhau.

Và vì thế, chuyến đi Moscow–Kyiv không phải là dấu hiệu rằng hòa bình đã gần.

Nó là dấu hiệu rằng các bên đã bắt đầu định giá lại lợi ích của việc tiếp tục chiến tranh so với lợi ích của việc trở lại bàn đàm phán.

12. Ba chiếc đồng hồ và một bàn cờ

Nếu phải rút gọn toàn bộ tình hình hiện nay thành một công thức, có thể viết:

Trump:

“Tôi cần một kết quả trước khi thời gian chính trị trở nên đắt đỏ hơn.”

Putin:

“Tôi cần mở cửa với Washington khi cửa sổ này còn tồn tại.”

Zelenskyy:

“Tôi không cần ký ngay. Tôi cần biết Putin thực sự sẵn sàng trả giá bao nhiêu.”

Đây là lý do Moscow → Kyiv quan trọng.

Witkoff và Kushner đã nghe Putin trước.

Sau đó họ sang Kyiv.

Câu hỏi quyết định bây giờ là:

Họ mang gì từ Moscow sang Kyiv?

Nếu họ mang tới Kyiv một thông điệp kiểu:

“Đây là những gì Putin muốn. Ukraine phải nhượng bộ.”

thì cấu trúc đàm phán này rõ ràng bất lợi cho Kyiv.

Nhưng nếu thông điệp là:

“Đây là giới hạn của Putin. Đây là những điều Moscow phải nhượng bộ. Bây giờ chúng ta cần xây dựng một gói mà Ukraine có thể chấp nhận.”

thì Moscow-first lại có ý nghĩa hoàn toàn khác.

Hiện chưa có đủ thông tin công khai để xác định Washington đang đi theo hướng nào. Chính Kremlin ngày 7/9 còn nói họ chưa nhận được báo cáo chi tiết về cuộc gặp của Witkoff và Kushner tại Kyiv.

Kết luận: Người thắng có thể là bên không cần vội

Trong những cuộc đàm phán chiến tranh, thời gian không phải lúc nào cũng trung lập.

Thời gian có thể là một vũ khí.

Trump có một deadline chính trị.

Putin có một cửa sổ ngoại giao.

Ukraine có một cuộc chiến mà Kyiv tin rằng vẫn có thể tiếp tục.

Châu Âu có một quá trình tái vũ trang đang diễn ra.

Và nước Mỹ có một cử tri đang phải đối mặt với giá cả, năng lượng và sức mua.

Cho nên, vòng đàm phán mới không nên được đọc đơn giản là:

“Trump đang tiến gần tới hòa bình Ukraine.”

Một cách đọc khác có thể chính xác hơn:

Trump đang cố chạy nhanh hơn chiếc đồng hồ chính trị của mình. Putin đang cố tận dụng chiếc cửa sổ còn mở ở Washington. Còn Ukraine đang cố không để ai buộc mình phải chạy theo chiếc đồng hồ của họ.

Đó là lý do Kyiv có thể hoan nghênh Trump, mỉm cười với Witkoff và Kushner, tuyên bố sẵn sàng đàm phán — nhưng vẫn giữ nguyên những điều kiện cốt lõi.

Bởi Ukraine hiểu một nguyên tắc rất cơ bản của thương lượng:

Bên nào không bị buộc phải ký ngay thường có nhiều quyền mặc cả hơn.

Và nếu nhận định này đúng, cuộc chiến thực sự trên bàn đàm phán Moscow–Washington–Kyiv không chỉ là cuộc chiến về lãnh thổ.

Đó là cuộc chiến về ai có thể buộc đối phương hết thời gian trước.

Trump có khoảng hai tháng trước midterms.

Putin có một cửa sổ chính trị ở Washington.

Ukraine có thời gian.

Và trong vòng đàm phán này, thời gian có thể là lá bài mạnh nhất của cả ba bên.