Lộ trình của “Hội đồng Hòa bình” cho Gaza mang lại hy vọng

Sau năm tháng đàm phán gian khổ với Hội đồng Hòa bình của Tổng thống Trump, tháng trước Hamas đã đồng ý với một lộ trình. Theo đó, tổ chức này cùng các nhóm vũ trang Palestine khác sẽ giao nộp vũ khí hạng nặng và từ bỏ quyền kiểm soát an ninh tại Gaza. Hamas cũng chấp thuận rút khỏi bộ máy quản trị Gaza và chấp nhận sự triển khai của một lực lượng ổn định quốc tế. Đổi lại, Israel sẽ dừng các cuộc không kích, rút quân khỏi Gaza và cho phép vùng đất bị tàn phá này được tái thiết.

Sự đồng ý của Hamas đại diện cho một cơ hội mong manh nhằm thoát khỏi thế bế tắc tưởng chừng không thể tháo gỡ. Việc Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu bác bỏ kế hoạch này vào hôm Chủ nhật là một bước lùi đối với những người Israel mong muốn hòa bình, an ninh, cũng như đối với người dân Palestine tại Gaza – những người đang khao khát thoát khỏi các điều kiện khắc nghiệt và đau đớn do Israel áp đặt. Đây là ví dụ mới nhất cho thấy sự vô năng của Israel trong việc đưa ra một câu trả lời “đồng ý”.

Hiện chỉ có một khoảng thời gian ngắn để gây áp lực buộc Israel thay đổi ý định và chốt hạ sự thỏa hiệp của Hamas. Một khi việc giải giáp của Hamas và sự rút quân của Israel diễn ra, Hamas sẽ không thể đảo ngược cam kết. Thế giới sẽ đổ lỗi cho ông Netanyahu nếu ông đưa ra cớ để làm sụp đổ thỏa thuận và tái khởi động chiến dịch quân sự của Israel.

Khi bác bỏ kế hoạch hòa bình, ông Netanyahu tuyên bố Israel sẽ không bắt đầu rút quân cho đến khi các nhóm Palestine hoàn tất việc giải giáp. Nhưng Hamas khó có thể chấp nhận điều đó. Họ tin rằng mình sẽ mất đi mọi thế đòn bẩy trong đàm phán, và có thể gặp khó khăn trong việc thuyết phục toàn bộ lực lượng cấp dưới buông bỏ vũ khí ngay lập tức thay vì theo từng giai đoạn nếu không nhận lại được điều gì.

Một dấu hiệu cho thấy Hamas có thể nghiêm túc về việc giao nộp vũ khí là: ngoại trừ một vụ việc bị cáo buộc là chỉ có một quả đạn đơn lẻ được bắn và rơi ngay bên trong lãnh thổ Gaza, họ và các nhóm vũ trang khác dường như đã không bắn một quả tên lửa nào vào Israel kể từ khi lệnh ngừng bắn ban đầu có hiệu lực vào tháng 10. Họ đã thể hiện sự kiềm chế này bất chấp thực tế là Israel đã sát hại hơn 1.000 người Palestine ở Gaza trong thời gian đó, bao gồm cả các lãnh đạo quân sự cấp cao của Hamas.

Sự kiềm chế bất thường này rất có thể chỉ ra rằng Hamas không còn quân bài nào tốt hơn để chơi. Kháng chiến vũ trang ở Gaza đã chạm tới giới hạn và cạn kiệt những lý do tồn tại của nó. Rất lâu trước cuộc tấn công do Hamas dẫn đầu vào Israel ngày 7 tháng 10 năm 2023, phó thủ lĩnh của Hamas, Saleh al-Arouri, đã thừa nhận điều này vào năm 2020 trong một cuộc điện thoại bị rò rỉ: “Thành thật mà nói, kháng chiến vũ trang đã thất bại trong việc tạo ra sự thay đổi,” ông nói. “Kháng chiến đã đưa ra những tấm gương anh hùng và chiến đấu trong những cuộc chiến vinh quang, nhưng lệnh phong tỏa không bị phá vỡ, thực tế chính trị không thay đổi và không một tấc đất nào được giải phóng.”

Khi Hamas bắn hàng trăm quả đạn tự chế vào Israel năm 2021, được cho là để ngăn chặn sự leo thang của Israel ở Đông Jerusalem, Sheikh Jarrah và Bờ Tây, một lệnh ngừng bắn đã đạt được, nhưng rốt cuộc lại dẫn đến sự gia tăng đột biến các đợt đột kích quân sự của Israel và bạo lực từ những người định cư ở Bờ Tây. Năm 2022 và 2023 đã trở thành hai trong số những năm đẫm máu nhất từng được ghi nhận tại Bờ Tây.

Cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 đã thất bại trong việc kích hoạt giấc mơ của thủ lĩnh Hamas Yahya Sinwar về một cuộc chiến đa mặt trận — nơi Israel sẽ bị đè bẹp bởi các đợt tấn công từ Gaza, Lebanon, Syria, Iran, Iraq và Yemen, cùng với các cuộc nổi dậy của quần chúng ở Bờ Tây, bên trong Israel và ở các nước láng giềng. Thay vào đó, nó dẫn đến một cuộc tấn công đáp trả của Israel làm hơn 70.000 người thiệt mạng và tàn phá phần lớn Dải Gaza. Một số quan chức Hamas đã công khai và kín đáo thừa nhận rằng ngày 7 tháng 10 là một sai lầm chiến lược và họ đã không tính đến mức độ phản ứng dữ dội từ Israel.

Các phe phái Palestine như Hamas — những người đã tự định danh hàng thập kỷ bằng tư tưởng kháng chiến vũ trang — đang tìm kiếm một lối thoát “vớt vát thể diện”, những nhân vật thân cận với Hamas đã chia sẻ với tôi như vậy. Các thủ lĩnh Hamas như Khaled Meshaal đã phát đi thông điệp rằng người dân Gaza đã làm tròn phần việc của mình trong việc đóng góp cho sự nghiệp của người Palestine, đã trả giá đắt nhất, và giờ đây nên được phép hồi phục và chữa lành.

Việc truyền tải thông điệp một cách tinh tế là yếu tố quyết định để tránh những sai lầm từng xảy ra trong các trải nghiệm giải giáp khác, như ở Colombia — nơi một số lượng đáng kể các cựu chiến binh FARC đã đào tẩu để gia nhập các băng đảng ma túy hoặc thành lập các nhóm tội phạm mới. Ví dụ, việc giải giáp đối với một nhóm vốn tận tụy với kháng chiến vũ trang phải được định khung là một “sự chuyển giao” chứ không phải là “sự đầu hàng”. Đó là lý do tại sao lộ trình cho Gaza của Hội đồng Hòa bình cố gắng tránh hình ảnh về sự thất bại, đầu hàng hay từ bỏ quyền kháng chiến vũ trang bằng cách sử dụng thuật ngữ “cất giữ” thay vì “tiêu hủy” vũ khí, và bằng cách giao cho lực lượng cảnh sát Palestine phụ trách tiến trình này thay vì Israel hay các bên bên ngoài khác.

Một ý tưởng tốt hơn cần phải lấp đầy khoảng trống do việc đình chỉ kháng chiến vũ trang của Palestine tạo ra. Sự hấp dẫn của bạo lực trong lịch sử không làm tăng sự ủng hộ dành cho Hamas. Thay vào đó, Hamas hưởng lợi từ sự thất bại hoặc sự suy yếu của các lựa chọn phi bạo lực, cho dù đó là ngoại giao, biểu tình, vận động chính sách hay áp lực pháp lý.

Kinh nghiệm của Bắc Ireland cho thấy việc giải giáp cuối cùng chỉ có thể thành công nếu đi kèm với một tiến trình chính trị thực sự dẫn đến hòa bình lâu dài — trong trường hợp này là một con đường đáng tin cậy hướng tới quyền tự quyết và nhà nước Palestine. Kế hoạch của ông Trump phát đi tín hiệu về khả năng này trong một tương lai vô định, nhưng điều đó là chưa đủ.

Sự khăng khăng của ông Netanyahu về việc giải giáp Hamas trước bất kỳ sự rút quân nào của Israel khỏi Gaza là rời xa thực tế. Con đường quân sự của Israel đã chứng minh là vô ích. Sau hơn hai năm san phẳng Gaza với lượng bom đạn nặng nề hơn cả Dresden hay Hamburg trong Thế chiến II, Israel vẫn thất bại trong việc tiêu diệt Hamas. Một nghiên cứu diện rộng về các nhóm phiến quân cho thấy chỉ có 7% bị đánh bại bằng quân sự, trong khi 43% tan rã thông qua chuyển giao sang tiến trình chính trị, đối thoại và chuyển đổi sang con đường chính trị không vũ trang.

Lập luận của Israel rằng lộ trình này sẽ cho phép Hamas tập hợp lại lực lượng cho một ngày 7 tháng 10 khác là một chiêu trò gây sợ hãi hơn là một đánh giá nghiêm túc. Yếu tố bất ngờ mới là điều kiện quyết định giúp cuộc tấn công diễn ra, chứ không phải do hỏa lực vượt trội của một lực lượng dân quân trước một trong những quân đội mạnh nhất thế giới. Như nhà báo Israel Nir Gontarz đã lưu ý, cuộc tấn công đó nghiêng về “sự ngu ngốc, kiêu ngạo và lơ đễnh của Quân đội và Chính phủ Israel, hơn là về sự tinh vi và nguy hiểm từ phía Hamas.” Cơ hội cho một ngày 7 tháng 10 nữa xảy ra hôm nay là bao nhiêu khi yếu tố bất ngờ đã không còn?

Sự cản trở của ông Netanyahu nhiều khả năng xuất phát từ việc bảo vệ sự tồn vong chính trị của cá nhân ông trước cuộc bầu cử ở Israel. Một nhóm bộ trưởng trong chính phủ của ông Netanyahu đã tham gia một cuộc tuần hành vào tháng trước kêu gọi tái thiết các khu định cư bất hợp pháp ở Gaza. Bộ trưởng Quốc phòng của ông tháng trước đã công bố kế hoạch xây dựng các khu định cư như vậy tại Gaza và khoe khoang: “Hôm nay, không còn Shajaiye, không còn Jabaliya,”nhắc đến khu xóm thuộc Thành phố Gaza và thành phố của người Gaza. “Tất cả những nơi khủng khiếp mà các vị nhớ tới đó đều không còn tồn tại.” Đó là lý do tại sao việc rút quân hay tái thiết đối với ông Netanyahu sẽ đồng nghĩa với hành vi tự sát về mặt chính trị.

Các nhà lãnh đạo chính trị Hoa Kỳ không nên nuông chiều lập luận của ông Netanyahu rằng ông đang bị ràng buộc bởi chính trị nội bộ Israel. Họ nên thẳng thắn nói rằng: Chúng tôi cũng có những tính toán chính trị nội bộ, lợi ích khu vực và vị thế quốc tế riêng cần phải lo lắng, và chúng tôi sẽ không để ông làm tổn hại đến những điều đó chỉ để tự cứu mình khỏi một cuộc tính sổ với chính người dân của ông.

—

Nguồn : The New York Times