Chỉ chưa đầy 24 giờ sau những tuyên bố đầy tự tin về một “thỏa thuận lịch sử”, Eo biển Hormuz lại bị đóng cửa. Sự đảo chiều chóng vánh này không chỉ phản ánh một thất bại đàm phán, mà còn phơi bày một vấn đề sâu hơn: khoảng cách nguy hiểm giữa “chiến thắng trên truyền thông” và thực tế ngoại giao.
Một thỏa thuận… chưa từng tồn tại?
Những diễn biến trong 48 giờ qua cho thấy hai phiên bản hoàn toàn khác nhau của cùng một sự kiện:
- Phía Hoa Kỳ tuyên bố Hormuz đã được mở lại như một kết quả của sức ép thành công
- Trong khi đó, Iran khẳng định việc mở eo biển — nếu có — chỉ mang tính điều kiện, gắn với yêu cầu Mỹ phải dỡ bỏ các biện pháp phong tỏa cảng biển
Điểm then chốt nằm ở đây:
không có một thỏa thuận được xác nhận chung.
Khi một bên công bố “chiến thắng hoàn tất” trong khi các điều kiện cốt lõi chưa được thống nhất, điều đó không củng cố đàm phán — mà làm suy yếu nó.
Ngoại giao không thể vận hành bằng tuyên bố đơn phương
Trong các cuộc đàm phán quốc tế, đặc biệt với những đối tác như Iran, yếu tố quan trọng không phải là ai tuyên bố gì trước công chúng, mà là:
- các điều khoản cụ thể
- cơ chế thực thi
- và sự đồng thuận tối thiểu giữa các bên
Việc công bố một kết quả chưa được hai bên xác nhận tạo ra hai hệ quả nguy hiểm:
Thứ nhất: phá vỡ lòng tin đàm phán
Iran, để bảo vệ thể diện chính trị trong nước, không thể chấp nhận một câu chuyện trong đó họ bị mô tả như bên “nhượng bộ vô điều kiện”.
Thứ hai: thu hẹp không gian thỏa hiệp
Khi một bên đã tuyên bố chiến thắng, khả năng điều chỉnh lập trường trở nên khó khăn hơn — vì mọi nhượng bộ sau đó sẽ bị xem là “lùi bước”.
Hormuz: Từ đòn bẩy kinh tế đến công cụ phản ứng chính trị
Đối với Iran, Hormuz không chỉ là một tuyến hàng hải — mà là một đòn bẩy chiến lược.
Bằng việc đóng hoặc đe dọa đóng eo biển, Tehran có thể:
- gây áp lực lên thị trường năng lượng toàn cầu
- buộc các cường quốc phải chú ý
- và tạo ra chi phí kinh tế vượt xa chi phí quân sự
Khi cảm thấy bị dồn vào thế yếu trong đàm phán, phản ứng hợp lý nhất từ góc nhìn của Iran là:
khôi phục đòn bẩy đó.
Việc đóng cửa trở lại Hormuz vì vậy không chỉ là hành động leo thang, mà còn là một thông điệp:
không có thỏa thuận thực sự nào tồn tại.
Đồng minh đứng ngoài: dấu hiệu của một chiến lược thiếu nền tảng
Một yếu tố quan trọng nhưng thường bị bỏ qua là phản ứng của các đồng minh.
Trong diễn biến lần này:
- NATO không tham gia trực tiếp
- các nước châu Âu kêu gọi giải pháp ngoại giao
- các nền kinh tế châu Á giữ thái độ thận trọng
Điều này phản ánh một thực tế:
khi thiếu một khung pháp lý rõ ràng và một tiến trình đa phương, đồng minh sẽ không “buy in”.
Không có sự tham gia của liên minh, mọi sức ép trở thành đơn phương — và do đó kém hiệu quả hơn.
Nga – Trung: Những người quan sát hưởng lợi
Trong khi Mỹ và Iran đối đầu trực tiếp, Nga và Trung Quốc đang theo dõi sát sao.
Họ không cần can thiệp sâu. Chỉ cần:
- để Mỹ tự làm suy yếu tính chính danh của mình
- nhấn mạnh sự thiếu nhất quán trong việc áp dụng luật quốc tế
- và chờ đợi cơ hội tận dụng
Đặc biệt, nếu nguyên tắc tự do hàng hải bị xói mòn tại Hormuz, điều đó có thể được sử dụng để biện minh cho các hành động tương tự ở những khu vực khác.
Sai lầm không nằm ở sức mạnh, mà ở cách sử dụng sức mạnh
Mỹ không thiếu công cụ:
- sức mạnh quân sự
- khả năng trừng phạt kinh tế
- mạng lưới đồng minh toàn cầu
Nhưng những công cụ này chỉ phát huy hiệu quả tối đa khi được đặt trong một khung chiến lược nhất quán, bao gồm:
- luật pháp quốc tế
- ngoại giao đa phương
- và sự phối hợp liên minh
Khi thiếu những yếu tố này, sức mạnh có thể tạo ra áp lực ngắn hạn — nhưng khó tạo ra kết quả bền vững.
Hormuz: Một bài học về khoảng cách giữa hình ảnh và thực tế
Sự kiện Hormuz đóng cửa trở lại cho thấy một bài học quan trọng:
trong ngoại giao, hình ảnh không thể thay thế thực chất.
Một “chiến thắng” được tuyên bố trước khi đạt được thỏa thuận thực sự có thể mang lại lợi ích chính trị ngắn hạn, nhưng sẽ làm suy yếu vị thế đàm phán trong dài hạn.
Kết luận: Lối thoát vẫn tồn tại — nhưng không còn nhiều thời gian
Khủng hoảng Hormuz chưa đến điểm không thể đảo ngược. Nhưng cửa sổ cơ hội đang thu hẹp nhanh chóng.
Để tránh vòng xoáy leo thang, Mỹ cần:
- quay lại khung pháp lý quốc tế
- xây dựng liên minh đa phương
- và tái lập một tiến trình đàm phán thực chất
Hormuz không chỉ là một eo biển. Nó là phép thử đối với khả năng của Mỹ trong việc:
chuyển từ áp đặt sang dẫn dắt.
Nếu thất bại, hậu quả không chỉ dừng lại ở Trung Đông — mà có thể lan rộng ra toàn bộ hệ thống hàng hải và thương mại toàn cầu.
Và khi đó, cái giá phải trả sẽ không chỉ là kinh tế, mà là sự suy giảm của một trật tự quốc tế vốn đã ngày càng mong manh.