Phó Tổng thống JD Vance đã viết vào Chủ Nhật trên X, “Thẩm phán không được phép kiểm soát quyền lực hợp pháp của cơ quan hành pháp”.
Các chuyên gia pháp lý và hiến pháp đã cảnh báo vào Chủ Nhật rằng Hoa Kỳ có thể đang hướng tới một “cuộc khủng hoảng hiến pháp” hoặc “sự sụp đổ của hệ thống” sau khi Phó Tổng thống JD Vance cho rằng các thẩm phán không có thẩm quyền đối với “quyền lực hợp pháp” của Tổng thống Donald Trump.
“Nếu một thẩm phán cố gắng chỉ bảo một vị tướng cách tiến hành một hoạt động quân sự, thì điều đó là bất hợp pháp. Nếu một thẩm phán cố gắng chỉ huy tổng chưởng lý về cách sử dụng quyền quyết định của mình với tư cách là công tố viên, thì điều đó cũng là bất hợp pháp”, Vance đã viết trên X, đồng thời nói thêm, “Các thẩm phán không được phép kiểm soát quyền lực hợp pháp của cơ quan hành pháp”.
Không rõ Vance đang ám chỉ đến thẩm phán hoặc lệnh của tòa án nào hoặc liệu ông có đưa ra một tuyên bố chung chung hay không. Một số mục trong chương trình nghị sự toàn diện của Trump đã gặp phải rào cản pháp lý kể từ khi ông nhậm chức.
Người phát ngôn của Vance không trả lời các câu hỏi tìm kiếm sự làm rõ.
Một số sắc lệnh hành pháp của Trump đã bị thách thức tại tòa án trong hơn hai chục vụ kiện và các thẩm phán đã tạm thời dừng một số sắc lệnh trong số đó. Trong vụ kiện pháp lý mới nhất, vào thứ Bảy, một thẩm phán liên bang đã tạm thời chặn Bộ Hiệu quả Chính phủ của Trump và tỷ phú công nghệ Elon Musk truy cập vào các hệ thống thanh toán nhạy cảm của Bộ Tài chính và dữ liệu cá nhân của mọi người sau khi 19 tổng chưởng lý tiểu bang kiện chính quyền.
Jamal Greene, một giáo sư tại Trường Luật Columbia, chỉ ra rằng Vance không nói rõ rằng chính quyền Trump đã sẵn sàng phớt lờ các lệnh của tòa án.
“Tôi nghĩ rằng dòng tweet, được hiểu theo nghĩa riêng của nó, là vô nghĩa vì nó đề cập đến ‘quyền hạn hợp pháp’ của cơ quan hành pháp. Và toàn bộ câu hỏi trong những trường hợp này là liệu cơ quan hành pháp có hành động hợp pháp hay không”, Greene nói với NBC News.
“[Vance] có một số biện hộ theo nghĩa đó”, Greene nói thêm. “Ông ấy chưa hứa sẽ có hành vi phi pháp”.
Rick Pildes, giáo sư tại Trường Luật của Đại học New York, cũng nhấn mạnh việc Vance sử dụng cụm từ “quyền hạn hợp pháp” trong bài đăng của mình nhưng chỉ ra rằng ngành tư pháp là ngành có thẩm quyền quyết định những gì một tổng thống có thể “hợp pháp” làm hoặc không làm.
“Theo pháp luật và Hiến pháp, tòa án là bên quyết định việc sử dụng quyền hành pháp có hợp pháp hay không. Đó là điểm quan trọng”, Pildes cho biết qua email.
“Mối quan ngại là tuyên bố của phó tổng thống có thể được hiểu là ám chỉ rằng nhánh hành pháp đã sẵn sàng từ chối tuân thủ lệnh của tòa án dựa trên quan điểm của chính tổng thống rằng ông có quyền mà tòa án đã kết luận là ông không có”, ông nói thêm. “Một tổng thống ra lệnh cho các quan chức của mình không tuân thủ lệnh của tòa án sẽ tạo ra một cuộc khủng hoảng hiến pháp”.
Greene chỉ ra rằng những người khác trong quỹ đạo của Trump, bao gồm cả Musk, đã bỏ qua lệnh của tòa án.
Vào thứ Bảy, Musk đã đăng lại một bài đăng trên X từ một người dùng viết rằng, “Tôi không thích tiền lệ mà nó tạo ra khi bạn bất chấp phán quyết của tòa án, nhưng tôi chỉ tự hỏi những thẩm phán này còn để lại cho chúng ta những lựa chọn nào khác.”
Greene cho biết, “Xét bối cảnh mà [bài đăng của Vance] đã xảy ra, có vẻ như đây là một gợi ý ẩn ý rằng có lẽ việc bỏ qua lệnh của tòa án là có thể xảy ra.”
Trong một bài đăng riêng trên X, Musk đã kêu gọi luận tội Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Paul Engelmayer sau phán quyết của ông vào sáng thứ Bảy tạm thời dừng quyền truy cập của nhân viên DOGE vào dữ liệu của Bộ Tài chính.
“Một thẩm phán tham nhũng bảo vệ tham nhũng”, Musk viết. “Ông ta cần phải bị luận tội NGAY BÂY GIỜ!”
Ví dụ, nếu nhân viên DOGE tiếp tục truy cập vào dữ liệu nhạy cảm của Bộ Tài chính, Engelmayer sẽ không có nhiều biện pháp khắc phục.
“Điểm mấu chốt là hệ thống của chúng tôi được xây dựng trên thiện chí nhưng luật pháp tại Hoa Kỳ cũng có nghĩa là chính phủ tuân thủ các phán quyết của tòa án”, Dan Urman, giáo sư luật tại Đại học Northeastern, nói với NBC News.
“Điều đó thực sự sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng nào đó”, Urman nói. “Tòa án không có – nổi tiếng là từ Federalist 78 – họ thiếu sức mạnh của hầu bao và thanh kiếm, đúng không? Họ không có quân đội và họ không có ngân sách lớn. Họ phải dựa vào, theo một cách nào đó, tính hợp pháp của họ”.
Mặc dù tòa án không có nhiều cách để trừng phạt một tổng thống vì vi phạm phán quyết của họ, nhưng nhánh thứ ba của chính phủ – Quốc hội – có cách để can thiệp.
“Điểm mấu chốt là cơ quan hành pháp sẽ hành xử vô luật pháp nếu làm như vậy”, Greene nói. “Giải pháp cho vấn đề đó trong khuôn khổ hiến pháp là luận tội”.
Hiện tại, Đảng Cộng hòa kiểm soát mọi nhánh của chính phủ liên bang, vì vậy khả năng Đảng Cộng hòa dẫn đầu việc luận tội và bãi nhiệm tổng thống của chính đảng mình là rất thấp.
“Nếu Quốc hội không làm điều đó, thì không có nhiều việc mà người ta có thể làm”, Greene nói. “Đó là thời điểm mà bạn không còn hoạt động trong một hệ thống tự quản theo hiến pháp nữa”.
Việc nhánh hành pháp phớt lờ nhánh tư pháp “sẽ là sự thực thi quyền lực thô bạo”, Greene nói, “và một Quốc hội chỉ đơn giản là từ chối phản ứng lại theo bất kỳ cách nào hoặc khẳng định đặc quyền của thể chế của riêng mình … đó là sự phá vỡ hệ thống”.
Urman cho biết hệ thống chính trị Hoa Kỳ được thiết kế để có ba nhánh chính phủ bình đẳng hoạt động như những người kiểm tra lẫn nhau.
“Tòa án không thể làm tất cả công việc”, ông nói. “Họ đã, họ phải có nhiều sự hỗ trợ hơn từ các nhánh khác và từ chính xã hội, đúng không? Nó không hiệu quả khi họ hành động một mình”.
