Tác động cấp chiến lược của vũ khí tấn công tầm xa: Một khuôn khổ để phân tích

TÓM TẮT

Vũ khí tấn công tầm xa (LRS) có thể tạo ra hiệu ứng cấp chiến lược không? Mặc dù có nhiều cuộc tranh luận sâu rộng về tác động của LRS đối với chiến tranh đương đại, nhưng câu hỏi về cách những vũ khí như vậy có thể tạo ra hiệu ứng cấp chiến lược vẫn nhận được sự chú ý hạn chế. Tôi xác định bốn chức năng chiến lược mà LRS có thể thực hiện để tạo ra hiệu ứng cấp chiến lược: (1) chống dân số, (2) ngăn chặn chiến lược, (3) chống lãnh đạo và (4) phản công. Bằng cách thực hiện các chức năng này, LRS có thể làm suy yếu ý chí và/hoặc khả năng của đối phương để chống lại ở cấp chiến lược của chiến tranh, độc lập với các nỗ lực chiến đấu ở cấp chiến thuật và tác chiến. Tôi áp dụng các lập luận này trong một phân tích về kho vũ khí tên lửa thông thường và học thuyết của Trung Quốc. Phân tích của tôi cho thấy rằng các nhà lãnh đạo Trung Quốc tin rằng việc sử dụng LRS cho các chức năng chiến lược cấu thành một cách có hiệu quả tiềm tàng để khuất phục kẻ thù của họ. Những phát hiện này có ý nghĩa đối với sự hiểu biết của các học giả và nhà hoạch định chính sách về vai trò của LRS trong chính trị quốc tế và chiến tranh đương đại.

Giới thiệu

Vũ khí tấn công tầm xa (LRS) là một loại hệ thống vũ khí thông thường sử dụng các công nghệ tiên tiến để đưa tải trọng thông thường ở tầm xa và với độ chính xác cao.1 Ý nghĩa của ‘tầm xa’ phụ thuộc vào ngữ cảnh, liên quan đến khoảng cách địa lý giữa các đối thủ, nhưng nhìn chung biểu thị khả năng của LRS trong việc tấn công các mục tiêu vượt quá cấp độ chiến thuật của chiến tranh, ở độ sâu hoạt động và chiến lược. Điều này bao gồm tên lửa hành trình và đạn đạo thông thường, pháo phản lực tầm xa dẫn đường chính xác, hệ thống máy bay không người lái tầm xa và các phương tiện tăng tốc lướt siêu thanh được trang bị vũ khí thông thường. Nó cũng có thể bao gồm bom trọng lực và bom lướt thông thường dẫn đường chính xác nếu chúng có thể được đưa đến mục tiêu bằng các nền tảng phân phối tầm xa hơn.

Mặc dù thừa nhận tác động đáng kể của LRS đối với tư tưởng quân sự đương đại và khả năng tạo ra hiệu ứng vượt ra ngoài cấp độ chiến thuật và tác chiến của chiến tranh, nhưng không có nỗ lực nào được thực hiện để mô tả một cách có hệ thống các hiệu ứng cấp chiến lược của LRS trong một khuôn khổ duy nhất.2 Tài liệu có xu hướng khẳng định rằng LRS có thể tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược vì chúng có thể thay thế hoặc thậm chí tương đương với vũ khí hạt nhân.3 Tuy nhiên, điều này bỏ qua các hiệu ứng cấp chiến lược có khả năng quan trọng của LRS trong các cặp xung đột phi hạt nhân và dưới ngưỡng hạt nhân. Ngay cả khi các học giả tham gia vào chủ đề này từ bên ngoài bối cảnh hạt nhân, những phát hiện của họ cũng chỉ cung cấp những hiểu biết hạn chế. Do đó, các phân tích hiện tại không truyền tải được sự đa dạng về cách thức mà LRS có thể tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược.

Do đó, trong bài viết này, tôi đặt câu hỏi, LRS có thể tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược như thế nào? Trả lời câu hỏi này hứa hẹn những hiểu biết quan trọng về cách tiến hành chiến tranh trong thế kỷ 21, đặc trưng bởi sự hiện diện của các hỏa lực chính xác tầm xa ngày càng gây chết người có khả năng tấn công nhiều mục tiêu ở độ sâu chiến lược. Ngoài ra, việc tìm hiểu sâu hơn về các tác động cấp chiến lược của LRS giúp hiểu rõ hơn về sự lan tỏa của các năng lực chiến lược phi hạt nhân, bao gồm cả các cường quốc vừa và nhỏ, cũng như ý nghĩa của chúng đối với sự ổn định chiến lược trong và ngoài bối cảnh hạt nhân.

Tôi trình bày một khuôn khổ lý thuyết nhằm làm rõ bản chất chiến lược của LRS và phác thảo những cách khác nhau mà LRS có thể tạo ra các tác động cấp chiến lược. Tôi lập luận rằng khả năng tạo ra các tác động cấp chiến lược của LRS bắt nguồn từ khả năng làm suy yếu ý chí và/hoặc năng lực của đối phương để chống lại ở cấp chiến lược của chiến tranh. Để tạo ra các tác động cấp chiến lược, LRS có thể thực hiện bốn chức năng chiến lược riêng biệt: (1) chống lại dân số, (2) ngăn chặn chiến lược, (3) chống lãnh đạo và (4) phản lực. Các chức năng này khác nhau chủ yếu về mặt triết lý nhắm mục tiêu cơ bản và lý thuyết chiến thắng của chúng.

Khuôn khổ này tính đến khả năng kép chiến thuật-chiến lược vốn có của LRS cũng như tiềm năng tiềm ẩn của các tác động cấp chiến lược của chúng, hai khía cạnh chưa được xem xét đầy đủ trong các tài liệu hiện có. Tôi cho rằng khả năng của LRS trong việc tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược không nhất thiết phủ nhận tính hữu ích của chúng ở cấp chiến thuật và tác chiến của chiến tranh. Ngoài ra, trong khi LRS có thể được sử dụng cho các mục đích cấp chiến lược, các hiệu ứng có thể ít kịch tính và không thể đảo ngược, đặc biệt là khi so sánh với vũ khí hạt nhân.4 Ngay cả khi LRS được sử dụng thành công trong các chức năng chiến lược, các hiệu ứng ban đầu của chúng có thể không mang tính quyết định hoặc thậm chí không đáng kể.

Tôi minh họa khuôn khổ này bằng cách xem xét kho vũ khí LRS của Trung Quốc, cung cấp cho giới lãnh đạo của nước này một lựa chọn tấn công cấp chiến lược. Tôi lập luận rằng chiến lược quân sự và học thuyết tên lửa của Trung Quốc chỉ ra rằng những người ra quyết định của Trung Quốc có ý định sử dụng kho vũ khí LRS của họ trong các chức năng chiến lược được nêu trong khuôn khổ. Trường hợp của Trung Quốc cũng hữu ích trong việc minh họa cách sử dụng LRS cho các hiệu ứng cấp chiến lược tác động đến động lực an ninh ở khu vực Châu Á – Thái Bình Dương và xa hơn nữa.

Trước khi tiến hành, cần lưu ý hai điều. Đầu tiên, khuôn khổ của tôi tập trung vào các chức năng chiến lược thời chiến của LRS. Việc triển khai LRS có khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược có thể mang lại những lợi ích quan trọng bên ngoài chiến tranh, đáng chú ý nhất là cho mục đích răn đe và cưỡng chế.5 Những hàm ý này được đề cập đến ở phần cuối của bài viết, nhưng phân tích toàn diện nằm ngoài phạm vi của bài viết.6 Ngoài ra, ngay cả khi LRS mang lại cho các quốc gia những lợi ích cưỡng chế bên ngoài chiến tranh, giá trị đe dọa của họ vẫn liên quan mật thiết đến các lợi ích thời chiến mà các hệ thống vũ khí này có thể mang lại. Do đó, việc hiểu các chức năng chiến lược thời chiến của LRS có tầm quan trọng hàng đầu và sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc tham gia trong tương lai với loại vũ khí này trong nhiều tình huống khác nhau.

Thứ hai, mục tiêu của khuôn khổ này không phải là giải quyết bất kỳ cuộc tranh luận nào liên quan đến hiệu quả và tính khả thi của các cuộc tấn công cấp chiến lược sử dụng LRS. Yêu cầu quân sự đối với các cuộc tấn công như vậy chắc chắn là rất cao, không chỉ xét về bản thân các hệ thống vũ khí mà còn xét về khả năng hỗ trợ, đáng chú ý nhất là tình báo, giám sát và trinh sát (ISR).7 Mặc dù bài viết thảo luận về kho vũ khí tên lửa của Trung Quốc và khả năng thực hiện một loạt các chức năng chiến lược, nhưng phân tích toàn diện về hiệu quả, bao gồm cả bên ngoài bối cảnh Trung Quốc, nằm ngoài phạm vi của bài viết này.

Bài viết tiến hành như sau. Trong phần một, tôi xem xét cuộc tranh luận đương đại về LRS và các tác động cấp chiến lược của chúng. Trong phần hai, tôi trình bày khuôn khổ lý thuyết của mình, trong đó khái niệm hóa LRS là vũ khí chiến lược và phác thảo bốn chức năng chiến lược riêng biệt mà LRS có thể thực hiện để tạo ra các tác động cấp chiến lược. Trong phần ba, tôi chứng minh tính hữu ích của khuôn khổ này bằng cách xem xét kho vũ khí tên lửa thông thường và học thuyết của Trung Quốc và phác thảo các chức năng chiến lược mà Trung Quốc dự định sử dụng kho vũ khí LRS của mình trong trường hợp bất trắc ở Đài Loan. Tôi kết luận bằng cách xác định các hàm ý và khuyến nghị cho phân tích và chính sách.

Cuộc tranh luận hiện tại về LRS và các hiệu ứng cấp chiến lược

Một số nghiên cứu hiện có nhấn mạnh đến khả năng của LRS trong việc tạo ra những tác động vượt ra ngoài phạm vi chiến thuật và tác chiến, nhưng chưa có nỗ lực nào được thực hiện để mô tả một cách có hệ thống những tác động cấp chiến lược của LRS trong một khuôn khổ duy nhất. Thông thường, các học giả thảo luận về các tác động cấp chiến lược của LRS bằng cách tham chiếu đến ý nghĩa của chúng đối với chính sách và chiến lược vũ khí hạt nhân.8 Ví dụ, Tong Zhao và James Acton chỉ ra rằng Trung Quốc và Nga coi kho vũ khí LRS của Hoa Kỳ và các đồng minh, có thể có khả năng tấn công các mục tiêu hạt nhân chiến lược, chẳng hạn như hầm chứa tên lửa, bệ phóng tên lửa di động và radar cảnh báo sớm, là mối đe dọa nghiêm trọng đối với khả năng tấn công trả đũa được đảm bảo của họ trong một cuộc xung đột hạt nhân.9 Điều này đặc biệt đúng nếu LRS được xem xét kết hợp với các hệ thống vũ khí khác, chẳng hạn như phòng thủ tên lửa và vũ khí hạt nhân năng suất thấp, những tác động kết hợp của chúng thách thức khả năng trả đũa chắc chắn của một quốc gia có vũ khí hạt nhân.10 Việc đưa vào sử dụng vũ khí lướt tăng tốc siêu thanh được trang bị vũ khí thông thường, có khả năng tiếp cận mục tiêu được chỉ định nhanh hơn nhiều và giảm thời gian cảnh báo, có thể làm trầm trọng thêm các vấn đề về ổn định chiến lược.11 Joshua Pollack và Kim Minji cũng như Ian Bowers và Henrik Hiim chỉ ra những lợi ích răn đe liên quan đến LRS có khả năng tạo ra các tác động cấp chiến lược, đồng thời nêu bật cách Hàn Quốc dựa vào những vũ khí như vậy để răn đe một quốc gia có vũ khí hạt nhân neighbor.12 Andrew Futter và Benjamin Zala cũng như Fiona Cunningham thảo luận về khả năng thay thế vũ khí hạt nhân cho LRS. Họ thấy rằng các đặc điểm của LRS và khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược của chúng có thể cho phép các quốc gia thay thế năng lực hạt nhân của mình hoặc ít nhất là giảm sự phụ thuộc của họ vào vũ khí hạt nhân trong một số trường hợp nhất định.13

Một tập hợp nhỏ hơn các tài liệu tham gia vào danh mục vũ khí từ góc độ rộng hơn, không tập trung rõ ràng vào các tác động của chính sách hạt nhân. Các tác giả này tập trung vào khả năng của LRS trong việc tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược bằng cách tấn công các mục tiêu quân sự và phi quân sự ở chiều sâu chiến lược, với các tác động quan trọng đối với động lực răn đe và leo thang. Ví dụ, Łukasz Kulesa lập luận rằng khả năng của các quốc gia nhỏ hơn trong việc giữ các mục tiêu trong nước của các quốc gia lớn hơn và theo truyền thống mạnh hơn trong tình trạng nguy hiểm cung cấp cho các quốc gia nhỏ hơn một công cụ quản lý leo thang quan trọng.14 David Blagden chỉ ra rằng khả năng của LRS trong việc tấn công các mục tiêu cấp chiến lược sẽ nhân lên số lượng các trung tâm ra quyết định độc lập có khả năng ra lệnh tấn công cấp chiến lược trong các liên minh phòng thủ, điều này có thể cải thiện tư thế răn đe của liên minh.15 Charlie Salonius-Pasternak nói thêm rằng khả năng của các quốc gia nhỏ trong việc sử dụng LRS để tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược phần nào bị hạn chế do thiếu các yếu tố hỗ trợ quan trọng, đặc biệt là ISR, cũng như các cân nhắc về chính trị.16 Phần này của tài liệu đương đại phản ánh một cuộc tranh luận trước đó, trong đó thảo luận về các hiệu ứng cấp chiến lược của LRS trong bối cảnh của ‘Cách mạng trong các vấn đề quân sự’ (RMA) và khả năng của họ trong việc giữ các mục tiêu cấp chiến lược trong tình trạng nguy hiểm. Các tác giả như Andrew Krepinevich, Patrick Morgan và Erik Dahl đã lập luận vào đầu những năm 2000 rằng bằng cách sử dụng LRS chống lại các mục tiêu có giá trị cao nằm ở độ sâu chiến lược, kẻ thù có thể bị đánh bại trước và không nhất thiết phải giao chiến và đánh bại lực lượng của mình trên chiến trường.17

Hiểu được tác động cấp chiến lược của LRS

Phần lớn các tài liệu đương đại về LRS và các tác động cấp chiến lược của chúng được đặc trưng bởi sự tập trung vào hạt nhân, điều này không tối ưu vì hai lý do. Thứ nhất, bằng cách nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của LRS và các tác động cấp chiến lược của chúng trong các cặp xung đột hạt nhân, họ có thể bỏ qua những hàm ý quan trọng dưới ngưỡng hạt nhân. LRS đã lan rộng vượt xa các quốc gia có vũ khí hạt nhân mạnh mẽ theo truyền thống và có khả năng sẽ tiếp tục như vậy trong tương lai, có lẽ với tốc độ ngày càng nhanh.18 Trước những xu hướng phổ biến này, việc mở rộng phạm vi phân tích để bao gồm phân tích LRS và các tác động cấp chiến lược của chúng trong các cặp xung đột phi hạt nhân và dưới ngưỡng hạt nhân là đặc biệt quan trọng. Thứ hai, trong khi sự tinh vi và tính sát thương ngày càng tăng của LRS có thể được cho là đã thu hẹp khoảng cách giữa vũ khí hạt nhân và vũ khí thông thường về mặt tác động của vũ khí, thì sự khác biệt rõ rệt giữa hai loại vũ khí này vẫn tồn tại. Như sẽ được phác thảo thêm bên dưới, LRS được đặc trưng bởi khả năng kép chiến thuật-chiến lược không tồn tại đối với vũ khí hạt nhân – hoặc ít nhất là không ở cùng mức độ.19 Ngoài ra, trong hầu hết các trường hợp, các tác động cấp chiến lược của LRS tiềm ẩn hơn và do đó, ít mang tính quyết định hơn so với các tác động liên quan đến vũ khí hạt nhân.

Trong khi tập hợp tài liệu thứ hai cung cấp những hiểu biết sâu sắc hơn về các tác động cấp chiến lược của LRS, bao gồm cả bên ngoài bối cảnh hạt nhân, thì không có nỗ lực nào để phác thảo một cách có hệ thống về cách các hệ thống vũ khí này có thể tạo ra các tác động cấp chiến lược. Thay vào đó, khả năng tạo ra các tác động cấp chiến lược được ngầm hiểu là khả năng tấn công các mục tiêu ở độ sâu chiến lược. Tuy nhiên, ngoài khả năng tấn công ‘mục tiêu trong nước’, vẫn chưa rõ LRS có thể tạo ra các tác động ở cấp chiến lược của chiến tranh như thế nào.

Vũ khí và hiệu ứng chiến lược

LRS có thể tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược như thế nào? Trong phần này, tôi trình bày một khuôn khổ lý thuyết nhằm làm rõ bản chất chiến lược của LRS. Khuôn khổ này cung cấp một kiểu học gồm bốn chức năng chiến lược riêng biệt mà LRS có thể thực hiện để tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược.20 Các hiệu ứng này đóng vai trò là cơ chế nhân quả liên kết việc sử dụng LRS với việc tạo ra các kết quả chính trị và quân sự bằng cách làm suy yếu ý chí và/hoặc khả năng chống cự của đối phương ở cấp độ chiến lược của chiến tranh.21 Mặc dù các tài liệu hiện có đã chỉ ra một số chức năng này, nhưng chúng có xu hướng xem xét chúng một cách riêng biệt hoặc nằm ngoài bối cảnh của LRS. Cho đến nay vẫn chưa có đánh giá có hệ thống về các chức năng chiến lược của LRS trong một khuôn khổ duy nhất.

Khuôn khổ này đưa ra ba đóng góp chính. Đầu tiên, nó khái niệm hóa rõ ràng bản chất chiến lược của LRS, bắt nguồn từ khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược của chúng bằng cách làm suy yếu ý chí và/hoặc khả năng chống cự của đối phương ở cấp độ chiến lược của chiến tranh. Thứ hai, khuôn khổ này phác thảo bốn loại chức năng chiến lược riêng biệt mà LRS có thể thực hiện để tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược. Các chức năng này có liên quan đến các cặp xung đột hạt nhân và phi hạt nhân, trên và dưới ngưỡng hạt nhân. Thứ ba, khuôn khổ cung cấp một bức tranh chính xác hơn về mặt khái niệm về LRS và các tác động cấp chiến lược của chúng bằng cách tính đến và nhấn mạnh khả năng kép chiến thuật-chiến lược của LRS và độ trễ tiềm ẩn của các tác động cấp chiến lược của chúng, hai khía cạnh chưa được xem xét đầy đủ trong các tài liệu hiện có. Điều quan trọng là, trong khi khuôn khổ có khả năng áp dụng cho các loại vũ khí thông thường tiên tiến khác, chẳng hạn như vũ khí phủ nhận không gian và vũ khí mạng, thì phân tích này tập trung rõ ràng vào các chức năng chiến lược của LRS.

Chiến tranh chiến lược

Để hiểu được bản chất chiến lược của LRS và những tác động ở cấp độ chiến lược của chúng đòi hỏi phải hiểu biết về chiến tranh chiến lược. Lý thuyết và học thuyết quân sự hiện đại thường chia quá trình tiến hành chiến tranh thành ba cấp độ chiến tranh – chiến thuật, tác chiến và chiến lược.22 Cấp độ chiến thuật của chiến tranh liên quan đến việc lập kế hoạch và thực hiện các cuộc điều động, giao tranh và trận chiến của các đơn vị nhỏ trong khung thời gian tương đối ngắn, thường là để theo đuổi các mục tiêu cấp độ tác chiến.23 Cấp độ tác chiến liên quan đến việc thiết kế, tổ chức và thực hiện các chiến dịch.24 Ngược lại với cấp độ chiến thuật, sự bố trí rộng hơn của lực lượng, chức năng hành chính, khả năng hậu cần, hỗ trợ hỏa lực – bao gồm cả hỏa lực chuyên sâu – và chỉ huy và kiểm soát đảm nhận một vị trí cao hơn ở cấp độ tác chiến.25 Cấp độ chiến lược cấu thành cấp độ chiến tranh cao nhất và liên quan đến việc xác định chính sách quốc gia.26 Ngoài ra, ở cấp độ này, các nguồn lực sẵn có của nhà nước, các nguồn sức mạnh quốc gia của nhà nước, được phát triển và phân bổ để hỗ trợ các chính sách quân sự quốc gia, sau đó được chia nhỏ và chuyển thành các mục tiêu quân sự cấp độ tác chiến và chiến thuật.27

Bằng cách làm suy yếu trực tiếp các nguồn sức mạnh quốc gia, các quốc gia có thể làm suy yếu nghiêm trọng ý chí và/hoặc khả năng chống cự của đối phương ở cấp độ chiến lược của chiến tranh. Và nếu một quốc gia có thể bị đánh bại ở cấp độ chiến lược, chiến thắng ở cấp độ chiến thuật và tác chiến hầu như được đảm bảo hoặc có thể không còn cần thiết nữa. Ngược lại, lịch sử cho thấy thành công ở cấp độ chiến thuật hoặc tác chiến không đảm bảo chiến thắng ở cấp độ chiến lược.28 Do đó, việc giao chiến và đánh bại đối thủ ở cấp độ chiến lược của chiến tranh là một lựa chọn hấp dẫn. Trên thực tế, nó đã trở nên đặc biệt hấp dẫn trong kỷ nguyên chiến tranh hiện đại, nơi binh lính và thiết bị phải chịu sự hao mòn nặng nề.29

Vũ khí chiến lược

Vũ khí chiến lược là yếu tố quan trọng tạo nên chiến tranh chiến lược. Về cơ bản, vũ khí chiến lược là hệ thống vũ khí có khả năng tấn công trực tiếp vào các nguồn sức mạnh của kẻ thù. Do đó, vũ khí chiến lược cho phép các quốc gia sở hữu chúng vượt qua các cấp độ chiến thuật và tác chiến, nơi các đơn vị và đội hình riêng lẻ gặp nhau và điều động, để đạt được điều mà các học giả gọi là “hiệu ứng độc lập”. 30 Nói cách khác, vũ khí chiến lược có thể cho phép các quốc gia giành chiến thắng trước và không nhất thiết phải giao tranh và đánh bại phần lớn lực lượng vũ trang của đối phương trong chiến tranh tiêu hao trên chiến trường. 31

Thật khó để đưa ra danh sách đầy đủ các mục tiêu tiềm năng nắm bắt được phổ các nguồn sức mạnh quốc gia của quốc gia. “Mô hình năm vòng” của John Warden cung cấp một bộ mục tiêu được công nhận rộng rãi. Mô hình này khái niệm hóa nhà nước như một “thực thể chiến lược”, được cấu thành bởi một loạt các vòng đồng tâm, mỗi vòng đại diện cho một trọng tâm chiến lược cần khai thác. Từ quan trọng nhất đến ít quan trọng nhất, bao gồm sự lãnh đạo của nhà nước, ‘các yếu tố cốt lõi hữu cơ’ của nhà nước – đặc biệt là điện và dầu -, cơ sở hạ tầng, dân số và lực lượng triển khai của nhà nước.32 Tất nhiên, mô hình này không phải là không có những lời chỉ trích và những gì đại diện cho một mục tiêu chiến lược vẫn còn gây tranh cãi.33

Đặc điểm chính khiến một số hệ thống vũ khí có bản chất chiến lược là khả năng tấn công và tiêu diệt các mục tiêu cấp chiến lược để tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược. Khi phân định hệ thống vũ khí chiến lược với hệ thống vũ khí không chiến lược, các đặc điểm kỹ thuật bẩm sinh, bao gồm tầm bắn, tải trọng hoặc năng suất của hệ thống vũ khí, chẳng hạn, do đó có tầm quan trọng thứ yếu. Như Colin Gray lưu ý, ‘Một phương tiện không trở thành chiến lược vì nó có tầm bắn liên lục địa chứ không chỉ đơn thuần là trong khu vực hoặc thậm chí là trong lục địa. Một vũ khí, một khả năng, một dự án chỉ mang tính chiến lược trong hậu quả của nó’.34

Điều này không có nghĩa là các yếu tố vật chất hoàn toàn không liên quan khi thảo luận về các hiệu ứng cấp chiến lược tiềm tàng của một hệ thống vũ khí. Ngược lại, chúng có thể là những yếu tố quyết định quan trọng đến khả năng tiếp cận và tiêu diệt các mục tiêu chiến lược của một hệ thống vũ khí. Tuy nhiên, các biến ngữ cảnh rộng hơn như địa lý và mức độ dễ bị tổn thương của mục tiêu có thể can thiệp theo những cách quan trọng. Ví dụ, bản chất địa lý tương đối nén của châu Âu có nghĩa là ngay cả các hệ thống vũ khí có tầm bắn hạn chế hơn cũng có thể tiếp cận các mục tiêu nằm ở độ sâu chiến lược. Trong các ngữ cảnh địa lý rộng hơn, chẳng hạn như Châu Á – Thái Bình Dương, các hệ thống vũ khí tương tự có thể không tiếp cận được các mục tiêu cấp chiến lược.

Việc suy nghĩ chủ yếu về tác động của vũ khí chiến lược sẽ hướng sự chú ý đến khả năng kép chiến thuật-chiến lược vốn có của vũ khí chiến lược. Nói cách khác, khả năng tạo ra các tác động chiến lược độc lập của một hệ thống vũ khí không nhất thiết phủ nhận tính hữu ích của nó ở các cấp độ chiến tranh thấp hơn. Ví dụ, trong Thế chiến thứ hai, các máy bay ném bom chiến lược của Đồng minh đã được chuyển hướng sang các vai trò hỗ trợ trên không tầm gần trong chiến dịch đổ bộ Ngày D.35 Ngày nay, LRS, mặc dù về mặt lý thuyết có khả năng tấn công các mục tiêu cấp chiến lược trong một số ngữ cảnh, cũng có thể được sử dụng để tấn công các mục tiêu tiền tuyến có giá trị chiến thuật hoặc tác chiến quan trọng.36 Do đó, việc hệ thống vũ khí được sử dụng cho các chức năng chiến thuật, tác chiến hay chiến lược chủ yếu phụ thuộc vào nhu cầu và ưu tiên tác chiến của quốc gia triển khai chúng. Nhà nước đó cũng phải xem xét các chi phí cơ hội tiềm tàng liên quan đến việc sử dụng ở cấp chiến lược, do không thể sử dụng cùng một hệ thống vũ khí cho các mục đích cấp thấp hơn.37

Chức năng chiến lược

Tập trung vào tác động của vũ khí chiến lược sẽ thu hút sự chú ý đến các loại chức năng chiến lược khác nhau – tức là các nhiệm vụ và mục đích – mà các hệ thống vũ khí chiến lược có thể thực hiện. Tôi xác định bốn chức năng chiến lược mà LRS có thể thực hiện: (1) chống dân số, (2) ngăn chặn chiến lược, (3) chống lãnh đạo và (4) phản công. Khi thực hiện các chức năng này, LRS có thể tạo ra các tác động cấp chiến lược bằng cách làm suy yếu ý chí và/hoặc khả năng của đối phương để chống lại ở cấp độ chiến lược của chiến tranh.

Các chức năng chiến lược được xác định trong khuôn khổ này khác nhau trên bốn chiều. Đầu tiên, mỗi chức năng đều dựa trên một triết lý nhắm mục tiêu khác nhau (xem ). Tùy thuộc vào chức năng chiến lược nào được theo đuổi, các loại mục tiêu chiến lược khác nhau sẽ được thực hiện. Thứ hai, các chức năng khác nhau về lý thuyết chiến thắng cơ bản của chúng. Nói cách khác, các lý thuyết khác nhau về cách tác động của vũ khí chuyển thành các mục tiêu chính trị liên quan đến từng chức năng chiến lược. Điều này liên quan chặt chẽ đến chiều thứ ba theo dõi tác động cưỡng chế chính của chức năng. Hiệu ứng này khác nhau tùy thuộc vào việc chức năng chủ yếu tạo ra hiệu ứng trừng phạt, ảnh hưởng đến ý chí chống cự của đối thủ hay hiệu ứng phủ nhận, ảnh hưởng đến khả năng chống cự của đối thủ. Cuối cùng, các chức năng khác nhau về độ trễ của hiệu ứng. Một số chức năng chiến lược mà LRS có thể thực hiện tạo ra hiệu ứng của chúng theo cách tiềm ẩn hơn, trong khi những chức năng khác tạo ra hiệu ứng của chúng trực tiếp hơn. tóm tắt bốn chức năng chiến lược theo các chiều được nêu ở trên. Các đoạn sau đây xem xét từng chức năng chiến lược chi tiết hơn.

 

Phản dân số

Chức năng chiến lược đầu tiên, chống dân số, liên quan đến việc tấn công nhiều mục tiêu dân sự. Chức năng này trong lịch sử nổi tiếng nhất là liên quan đến các nhà lý thuyết về sức mạnh không quân giữa các cuộc chiến tranh, những người cho rằng các cuộc tấn công chống dân số có thể phá vỡ tinh thần của kẻ thù.38 Theo lập luận này, một chính phủ có dân số bị hành hạ và suy yếu bởi các cuộc tấn công chống dân số sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc cầu hòa để duy trì quyền kiểm soát trong nước. Tương tự như vậy, một chính phủ chứng kiến ​​sự mất mát đáng kể về sinh mạng của người dân có thể có động lực chấm dứt chiến sự, ngay cả trong những hoàn cảnh bất lợi. Các cuộc tấn công chống dân số chiến lược lần đầu tiên được sử dụng trên quy mô lớn trong Thế chiến thứ hai và nhiều lần sau đó.

Có sự đồng thuận rộng rãi trong giới học thuật rằng các cuộc tấn công chống dân số hiếm khi thành công.39 Ngược lại, chúng thường có vẻ có tác dụng phản tác dụng theo quan điểm của kẻ tấn công.40 Tuy nhiên, các quốc gia vẫn khởi xướng các chiến dịch chống dân số, mặc dù thường theo những cách gián tiếp hơn. Thay vì tấn công các mục tiêu dân sự, họ có thể chọn tấn công các mục tiêu cơ sở hạ tầng dân sự quan trọng, đặc biệt là lưới điện quốc gia, để làm suy yếu tinh thần của người dân và giảm sự ủng hộ đối với chế độ cầm quyền.41 Mặc dù các cuộc tấn công vào các mục tiêu dân sự luôn là bất hợp pháp theo luật nhân đạo quốc tế, các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự có thể được coi là hợp pháp nếu cơ sở hạ tầng đó trực tiếp đóng góp vào nỗ lực chiến tranh chung.42 Bất chấp sự khác biệt này, các cuộc tấn công bừa bãi vào các mục tiêu dân sự, bao gồm cả các trung tâm dân cư, vẫn chưa biến mất và vẫn là một sự kiện thường xuyên trong chiến tranh.43

LRS có thể thực hiện các chức năng chống lại dân số theo cả cách trực tiếp và gián tiếp bằng cách tấn công trực tiếp các trung tâm dân sự hoặc tấn công vào cơ sở hạ tầng dân sự quan trọng. Bản chất có mục tiêu của tác động phá hoại của chúng có nghĩa là LRS có khả năng phù hợp hơn để tấn công các mục tiêu cơ sở hạ tầng dân sự quan trọng để tối đa hóa tác động của một đòn duy nhất, thay vì tấn công các mục tiêu trong khu vực, chẳng hạn như các tòa nhà chung cư. Điều này được nói đến, các cuộc xung đột gần đây đã chứng kiến ​​LRS được sử dụng chống lại cả hai loại mục tiêu, bao gồm cả các khu dân cư.44

Ngăn chặn chiến lược

Chức năng chiến lược thứ hai, ngăn chặn chiến lược, liên quan đến việc nhắm mục tiêu vào cơ sở hạ tầng công nghiệp chiến tranh của quốc gia đối địch, các ngành công nghiệp quốc phòng trong nước quan trọng và chuỗi cung ứng, các nút giao thông chiến lược và các tài sản liên quan. Tương tự như chức năng chống dân số, thảo luận về loại tấn công chiến lược này phần lớn có nguồn gốc từ thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh. Ví dụ, trước Thế chiến thứ hai, các nhà lý thuyết của Trường Chiến thuật Không quân Hoa Kỳ đã lập luận rằng kẻ tấn công nên tham gia vào các ‘nút chính’ trong ‘kết cấu công nghiệp’ của đối phương, khiến hệ thống kinh tế chiến tranh của kẻ thù sụp đổ.45 Các cuộc tấn công ngăn chặn chiến lược có thể được hình thành theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Một cách tiếp cận ngăn chặn chiến lược hẹp sẽ tập trung vào một nhóm nhỏ các mục tiêu chính, bao gồm điện, hàng hóa sản xuất quan trọng (ví dụ: ổ bi) và nguyên liệu thô, chẳng hạn như dầu. Một cách tiếp cận ngăn chặn chiến lược rộng hơn có thể bao gồm các cuộc tấn công vào một nhóm lớn hơn các cơ sở liên quan đến sản xuất quốc phòng, cũng như các nút cơ sở hạ tầng chiến lược quan trọng để làm suy yếu nỗ lực hậu cần chung của quốc gia. Trong mọi trường hợp, mục tiêu của việc ngăn chặn chiến lược là phá vỡ khả năng quân sự của bên phòng thủ trong giai đoạn triển khai và trước khi triển khai, dẫn đến việc giảm tổng hợp các vật liệu chiến tranh mà bên phòng thủ có thể sử dụng.46

Việc ngăn chặn chiến lược đã được thực hiện trên quy mô lớn trong cả Thế chiến thứ nhất, dưới hình thức sức mạnh hải quân chiến lược và trong Thế chiến thứ hai, dưới hình thức sức mạnh không quân chiến lược.47 Đặc biệt trong Thế chiến thứ hai, việc ngăn chặn chiến lược đã có tác động lớn đến cuộc chiến bằng cách làm suy yếu nghiêm trọng sản lượng công nghiệp chiến tranh của Đức.48 LRS có thể thực hiện chức năng ngăn chặn chiến lược bằng cách tấn công các nút cơ sở hạ tầng sâu bên trong lãnh thổ của đối phương hoặc bằng cách tấn công các cơ sở có liên quan đến sản xuất công nghiệp quốc phòng, chẳng hạn như các cơ sở sản xuất thiết bị quân sự hoặc các bộ phận riêng lẻ của chúng.

Phản lãnh đạo

Một loại chức năng chiến lược thứ ba, phản lãnh đạo, liên quan đến việc nhắm mục tiêu hoặc vô hiệu hóa giới lãnh đạo chính trị và/hoặc quân sự cấp cao của kẻ thù. Trong những thập kỷ gần đây, hiệu quả của việc nhắm mục tiêu phản lãnh đạo đã nhiều lần được thảo luận trong bối cảnh các chiến dịch chống khủng bố và chống nổi loạn.49 Tuy nhiên, việc giao chiến với giới lãnh đạo của kẻ thù cũng có thể là một lựa chọn hấp dẫn trong chiến tranh giữa các quốc gia. Đầu tiên, việc loại bỏ giới lãnh đạo quân sự của quốc gia có thể làm suy yếu các sắp xếp chỉ huy và kiểm soát của đối phương, và làm suy yếu nghiêm trọng khả năng tự vệ của quốc gia mà không cần phải giao chiến trực tiếp với lực lượng của mình. Thứ hai, việc tấn công và loại bỏ giới lãnh đạo chính trị của kẻ thù có thể dẫn đến mất kiểm soát, có khả năng tạo ra môi trường để lật đổ chính phủ, cuối cùng có thể dẫn đến thay đổi chính sách của quốc gia mục tiêu.50

Giới lãnh đạo của kẻ thù có thể bị vô hiệu hóa theo hai cách. Đầu tiên, bằng cách vô hiệu hóa trực tiếp giới lãnh đạo của kẻ thù, thường là thông qua các cuộc tấn công bằng vũ lực vào các trụ sở chính trị và quân sự hoặc các cơ sở chỉ huy và kiểm soát thời chiến của chúng. Mặt khác, việc nhắm vào chỉ huy, kiểm soát và truyền thông (C3) của đối phương có thể cắt đứt mối liên hệ giữa giới lãnh đạo chính trị và quân sự với dân chúng hoặc lực lượng vũ trang của họ, mang lại những tác động tương tự.51 Một số người cho rằng việc nhắm vào mục tiêu chống lại lãnh đạo có thể đặc biệt hiệu quả trong các chế độ độc tài hoặc toàn trị, nơi thẩm quyền ra quyết định có xu hướng tập trung hơn.52 Không phụ thuộc vào loại chế độ, các cuộc tấn công chống lại lãnh đạo có thể hiệu quả, đặc biệt là trong bối cảnh các quốc gia cần thể hiện sức mạnh trên phạm vi rộng hơn, có thể bị gián đoạn bởi các cuộc tấn công phối hợp chống lại C3 của họ. Ví dụ, các cuộc tấn công chống lại lãnh đạo đã được tiến hành trong các cuộc chiến tranh và can thiệp của những năm 1990, mặc dù thành công hạn chế.53

LRS có thể được sử dụng trong các chức năng chiến lược bằng cách nhắm vào một loạt các mục tiêu chống lại lãnh đạo. Độ chính xác và tính sát thương của LRS, đáng chú ý nhất là khả năng tấn công và phá hủy các mục tiêu kiên cố và chôn vùi, đã giúp có thể tấn công một số loại mục tiêu chống lại lãnh đạo, chẳng hạn như các boongke chỉ huy và kiểm soát, trước đây không thể bị tấn công thông thường. LRS cũng tạo nên hệ thống vũ khí hiệu quả để tiêu diệt các nút C3 quan trọng ở khoảng cách xa. Những phát triển công nghệ tiếp theo, đặc biệt là trong lĩnh vực công nghệ siêu thanh và cảm biến, cho phép các quốc gia đe dọa các mục tiêu nhạy cảm về thời gian hiệu quả hơn, có thể khiến việc chặt đầu lãnh đạo trở thành một chiến lược khả thi hơn.54

Lực phản công

Một loại chức năng chiến lược cuối cùng, phản lực, liên quan đến việc giao chiến trực tiếp với lực lượng vũ trang của đối phương. Phản lực nhằm mục đích khiến quân đội đối phương không có khả năng hành động thêm nữa, bằng cách giải trừ vũ khí hoặc vô hiệu hóa, do đó phủ nhận phương tiện chính của đối phương để tiến hành chiến tranh.55 Thoạt nhìn, mục tiêu phản lực có vẻ trái ngược với khái niệm tấn công chiến lược. Như đã nêu ở trên, mục tiêu của các cuộc tấn công cấp chiến lược, xét cho cùng, là làm suy yếu trực tiếp các nguồn sức mạnh của đối phương, mà không cần phải đánh bại lực lượng vũ trang của đối phương trên chiến trường. Tuy nhiên, do vai trò là người bảo đảm cuối cùng cho chủ quyền quốc gia của quốc gia, rõ ràng là lực lượng vũ trang của quốc gia nên được coi là nguồn sức mạnh quốc gia và do đó là mục tiêu chiến lược, đặc biệt là những yếu tố được lựa chọn quan trọng nhất để đạt được các mục tiêu chiến lược của quốc gia. Ví dụ, các quốc gia cần triển khai sức mạnh trên phạm vi rộng lớn thường dựa vào LRS cho nhiệm vụ này. Bằng cách vô hiệu hóa kho vũ khí LRS của đối phương và cản trở khả năng triển khai sức mạnh của họ, có thể đạt được các hiệu ứng cấp chiến lược.

Phản lực như một hình thức tấn công chiến lược đặc biệt có liên quan trong thời đại hạt nhân, vì đây là chiến lược duy nhất có thể hứa hẹn chiến thắng trong một cuộc xung đột hạt nhân mà cả hai bên đều có khả năng trả đũa trừ khi họ bị tước vũ khí hoàn toàn. Với khả năng ngày càng tăng của LRS, trong một số trường hợp nhất định, các hệ thống vũ khí này có thể trực tiếp góp phần vào các cuộc tấn công phản lực hạt nhân bằng cách tấn công một loạt các mục tiêu hạt nhân hoặc liên quan đến hạt nhân. 56

Mặc dù phản lực hầu như chỉ liên quan đến chiến lược hạt nhân trong các tài liệu đương đại, nhưng có thể có một lập luận, và thực sự là một sự cần thiết, để mở rộng tư duy phản lực vượt ra ngoài phạm vi hạt nhân. Đầu tiên, đặc biệt là trong các cuộc xung đột bất đối xứng mạnh mẽ, việc sử dụng lực lượng thông thường ở cấp độ chiến thuật và tác chiến có thể quá áp đảo và thiên vị đến mức dẫn đến mất đi bản chất có đi có lại của chiến tranh. 57 Ngay cả khi việc áp dụng lực lượng quân sự bị hạn chế đối với lực lượng vũ trang thông thường của đối phương và các cuộc tấn công riêng lẻ trông giống như các cuộc giao tranh lực lượng ở cấp độ chiến thuật hoặc tác chiến, thì tác động giải giáp của chúng vẫn có thể mở rộng lên đến cấp độ chiến lược. Nếu một quốc gia có thể tiêu diệt hoàn toàn phần lớn lực lượng vũ trang của kẻ thù mà không cần phải tham gia vào chiến tranh tiêu hao đặc trưng bởi sự giao tranh liên tục và cạn kiệt tài nguyên lẫn nhau,58 thì không có lý do gì để phủ nhận tác động chiến lược, độc lập của chiến dịch. Có thể lập luận rằng, các cuộc tấn công cấp chiến lược như vậy đã xảy ra trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc, nơi quân đội Hoa Kỳ đã phá hủy từ 35 đến 46% thiết bị quân sự hạng nặng của Iraq trong chiến dịch không quân kéo dài bốn tuần, trong khi chỉ chịu tổn thất tối thiểu.59 Các yêu cầu quân sự đối với loại hoạt động này chắc chắn là quá cao. Tuy nhiên, nếu thành công, các hoạt động trên chiến trường chống lại các loại mục tiêu quân sự thông thường này có thể mang lại kết quả chiến lược rõ ràng.60 Mặc dù về nguyên tắc, LRS có khả năng giao tranh với các đơn vị riêng lẻ, nhưng chi phí tương đối đắt đỏ của chúng và lượng đạn dược lớn cần thiết để tạo ra hiệu ứng giải giáp khiến các cuộc giao tranh đối kháng sử dụng các loại LRS đắt tiền hơn, chẳng hạn như tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo thông thường, trở nên không hiệu quả về mặt chi phí. Các loại LRS khác, chẳng hạn như bom trọng lực hoặc bom lượn, pháo phản lực hoặc hệ thống máy bay không người lái một chiều rẻ hơn, có thể phù hợp hơn với chức năng này nhưng đòi hỏi mức độ chiếm ưu thế trên không hoặc kiểm soát mặt đất không thể coi là điều hiển nhiên.

Một cách tiếp cận thứ hai đối với lực lượng phản công thông thường gián tiếp hơn, liên quan đến sự tham gia nhanh chóng của các nút chính trong hệ thống chiến đấu của đối phương. Mục tiêu là vô hiệu hóa hoặc làm tê liệt đối phương, thay vì giải trừ vũ khí hoàn toàn. Cách tiếp cận này có thể đặc biệt khả thi đối với các quân đội phụ thuộc vào thông tin và lấy nền tảng làm trung tâm, trong đó việc mất quyền truy cập vào thông tin chiến trường, đặc biệt là ISR và việc phá hủy các nền tảng có giá trị cao có thể thực sự ‘khóa’ đối thủ khỏi chiến trường.61 Như vậy, mặc dù đối phương không bị giải trừ vũ khí hoàn toàn và thậm chí có thể duy trì số lượng lực lượng tổng thể tương đối cao, việc mất các thành phần chiến đấu quan trọng có thể làm tê liệt hiệu quả quân sự của đối phương và các hiệu ứng dây chuyền có thể dẫn đến thất bại về mặt chức năng.62 Do đó, đối phương có thể bị đánh bại rất lâu trước khi đạt được bất kỳ điểm đỉnh nào.63 Không có ví dụ thành công nào về một cuộc tấn công chiến lược như vậy xuất hiện trong đầu. Có thể nói, Khái niệm tác chiến trên không-trên biển của Hoa Kỳ và sự nhấn mạnh của nó vào việc phá hủy và phá vỡ các năng lực C4ISR quan trọng của đối phương cũng như các nền tảng và vũ khí A2/AD của đối phương nhằm vào loại hiệu ứng cấp chiến lược này.64 Ngoài ra, như phần tiếp theo sẽ chỉ ra, có những dấu hiệu rõ ràng cho thấy Trung Quốc có ý định sử dụng LRS của mình trong chức năng chiến lược này. Về nguyên tắc, LRS cung cấp cho các quốc gia khả năng triển khai nhiều loại tài sản quân sự quan trọng trên khắp chiến trường theo trình tự hoặc song song, bao gồm cả những tài sản nằm ở độ sâu chiến lược, để tạo ra các kết quả quân sự quyết định. Các yêu cầu quân sự đối với loại tấn công LRS này, tương tự như loại chức năng phản công trước đó, có khả năng rất cao.

Bốn chức năng chiến lược – chống dân số, ngăn chặn chiến lược, chống lãnh đạo và chống lực lượng – có thể được phân loại theo các hiệu ứng cưỡng chế chính của chúng. Các cuộc tấn công ngăn chặn chiến lược và phản công nhắm vào năng lực quân sự của đối phương và do đó, ảnh hưởng đến ước tính của đối phương về khả năng đạt được mục tiêu của mình thông qua việc sử dụng vũ lực. Do đó, chúng chủ yếu tạo ra các hiệu ứng phủ nhận.65 Ngược lại, các cuộc tấn công chống lại dân số gây ra mức độ đau khổ cao, ảnh hưởng đến ước tính của đối phương về các chi phí có thể xảy ra. Do đó, chúng chủ yếu tạo ra các hiệu ứng trừng phạt.66 Các cuộc tấn công chống lại sự lãnh đạo nằm ở giữa, vì chúng gây ra mức độ trừng phạt cao đối với một nhóm cá nhân được nhắm mục tiêu, đồng thời cũng tạo ra các hiệu ứng phủ nhận quan trọng, đặc biệt là bằng cách làm suy yếu quyền chỉ huy và kiểm soát quân sự. Do đó, chúng có thể tạo ra cả hiệu ứng phủ nhận và trừng phạt, tùy thuộc vào hoàn cảnh.

Ngoài ra, các chức năng này khác nhau về độ trễ tương đối của các hiệu ứng cấp chiến lược của chúng. Về mặt này, một số chức năng chiến lược của LRS tiềm ẩn hơn những chức năng khác. Ví dụ, ngay cả khi các cuộc tấn công LRS vào dân số của kẻ thù có thể góp phần vào chiến thắng bằng cách làm suy yếu ý chí kháng cự của đối phương, thì bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng việc thực hiện như vậy mất nhiều thời gian.67 Ngược lại, các cuộc tấn công phản công sử dụng LRS có thể góp phần vào chiến thắng theo cách quyết đoán hơn nhiều, vì nếu thành công, chúng sẽ loại bỏ nguồn sức mạnh quan trọng của nhà nước – lực lượng vũ trang của nhà nước – gần như ngay lập tức. Ngăn chặn chiến lược và phản lãnh đạo nằm ở đâu đó ở giữa, mặc dù các hiệu ứng cấp chiến lược của các cuộc tấn công ngăn chặn chiến lược có khả năng tiềm ẩn hơn, trong khi các hiệu ứng của các cuộc tấn công phản lãnh đạo có thể ảnh hưởng đến kết quả một cách quyết đoán hơn, ít nhất là trên lý thuyết. Việc tính đến độ trễ là rất quan trọng. Điều này cho thấy rằng mặc dù vũ khí chiến lược có thể có tác động mạnh mẽ, nhưng việc sử dụng chúng không nhất thiết phải mang tính quyết định và chấm dứt chiến tranh ngay lập tức, một yếu tố được các nhà lý thuyết ban đầu đánh giá cao khi thảo luận về ý nghĩa của vũ khí thông thường tiên tiến nhưng hiếm khi được thừa nhận ngày nay.68

Cuối cùng, trong khi khuôn khổ này nhằm mục đích cung cấp danh sách đầy đủ các chức năng chiến lược mà LRS có thể thực hiện, thì hành vi của chúng không loại trừ lẫn nhau. Các quốc gia có thể tham gia vào một số loại chức năng chiến lược cùng một lúc. Ví dụ, lưới điện của một quốc gia có thể là mục tiêu quan trọng trong cả các cuộc tấn công chống lại dân số và ngăn chặn chiến lược. Tương tự như vậy, các cơ sở truyền thông có thể là tài sản quan trọng trong cả các cuộc tấn công chống lại lực lượng và chống lại lãnh đạo. Ngoài ra, các quốc gia có ý định sử dụng LRS để đạt được các hiệu ứng cấp chiến lược có thể không chấp nhận một cách tiếp cận duy nhất. Ví dụ, trong Chiến dịch Bão táp Sa mạc, Hoa Kỳ được cho là đã sử dụng LRS của mình trong cả bốn chức năng chiến lược song song. Đặc biệt là trong các cuộc chiến tranh cường độ cao, rất có thể một số loại tấn công cấp chiến lược sẽ được thực hiện song song hoặc tuần tự.

Chức năng chiến lược của kho vũ khí LRS của Trung Quốc

Các quốc gia lập kế hoạch sử dụng LRS của mình trong các chức năng chiến lược như thế nào? Mặc dù một số quốc gia hiện đang nâng cấp kho vũ khí tên lửa của mình, nhưng chỉ một số ít quốc gia triển khai kho vũ khí LRS có khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược. Những quốc gia này bao gồm Hoa Kỳ, Nga, Trung Quốc và có thể là Hàn Quốc.69 Trong phần này, tôi minh họa cách các quốc gia hiện đại lập kế hoạch sử dụng LRS ở cấp chiến lược bằng cách áp dụng các lập luận vào kho vũ khí tên lửa thông thường và học thuyết của Trung Quốc. Nghiên cứu tình huống này đóng vai trò là một cuộc thăm dò khả thi để chứng minh tính phù hợp của các đề xuất lý thuyết được nêu trong khuôn khổ.70 Hơn nữa, nó minh họa cách các quốc gia lập kế hoạch sử dụng kho vũ khí LRS của mình cho các chức năng chiến lược.

Ngày nay, Trung Quốc triển khai một kho vũ khí LRS lớn và đang phát triển mà họ rất coi trọng. Ngoài ra, về mặt lý thuyết, học thuyết tên lửa thông thường của Trung Quốc quy định việc sử dụng LRS ở cấp chiến lược. Trong trường hợp xảy ra xung đột giữa các quốc gia, kho vũ khí này có khả năng đóng vai trò quan trọng trong hành vi quân sự của Trung Quốc. Các hướng dẫn chiến lược hiện tại cho thấy hướng chiến lược chính trong bối cảnh chiến tranh cục bộ vẫn là Đông Nam (Đài Loan), nơi họ tin rằng xung đột có nhiều khả năng xảy ra nhất.71 Xem xét những rủi ro ngày càng tăng của xung đột Đài Loan và hậu quả tàn khốc tiềm tàng của nó đối với khu vực và xa hơn nữa, việc nắm bắt được sự hiểu biết tốt hơn về động lực xung đột trở nên đặc biệt quan trọng. Ngoài ra, trường hợp của Trung Quốc cung cấp những hiểu biết quan trọng về cách đưa vào sử dụng kho vũ khí LRS có khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược ảnh hưởng đến động lực an ninh trong khu vực và xa hơn nữa.

Cách thức diễn ra tình huống bất ngờ của Đài Loan và cách Trung Quốc sử dụng năng lực quân sự của mình, bao gồm cả kho vũ khí LRS, phụ thuộc vào một tập hợp lớn hơn các biến số, đáng chú ý nhất là sự can thiệp từ bên ngoài. Trung Quốc có thể đang chuẩn bị cho hai kịch bản: một là khi họ cô lập thành công Đài Loan về mặt chính trị và quân sự, và một là khi các bên thứ ba, đặc biệt là Hoa Kỳ tham gia trực tiếp, và các cường quốc khu vực như Nhật Bản hoặc Úc cung cấp căn cứ và hỗ trợ hỏa lực. Phân tích dưới đây tiến hành với giả định rằng sự can thiệp từ bên ngoài diễn ra. Tôi cho rằng về nguyên tắc, kho vũ khí LRS của Trung Quốc cung cấp cho ban lãnh đạo của họ một lựa chọn tấn công cấp chiến lược. Ngoài ra, tôi chứng minh rằng tư duy quân sự của Trung Quốc cho rằng việc sử dụng LRS trong các chức năng chiến lược là một cách có hiệu quả tiềm tàng để chế ngự kẻ thù của họ. Do đó, có thể mong đợi Trung Quốc sử dụng LRS cho các mục đích cấp chiến lược trong một tình huống chiến tranh tương lai đối với Đài Loan.

Phần này được tiến hành như sau. Đầu tiên, tôi phác thảo chiến lược quân sự hiện tại của Trung Quốc, nhấn mạnh vào sở thích giao tranh cấp chiến lược và vai trò quan trọng của LRS trong chiến lược này. Thứ hai, tôi thảo luận chi tiết hơn về học thuyết tên lửa thông thường của Trung Quốc, nhấn mạnh đến khả năng kép chiến thuật-chiến lược của kho vũ khí LRS. Thứ ba, tôi phân tích các chức năng chiến lược mà lực lượng tên lửa thông thường của Trung Quốc có thể thực hiện trong trường hợp bất trắc ở Đài Loan bằng cách tham chiếu đến khả năng, chiến lược và học thuyết tên lửa của Trung Quốc.

Chiến lược quân sự của Trung Quốc

Chiến lược quân sự hiện tại của Trung Quốc là ‘chiến thắng trong các cuộc chiến tranh cục bộ được thông tin hóa’ đã được thông qua vào tháng 7 năm 2014.72 Chiến lược này đặt thông tin vào cốt lõi của nỗ lực chiến đấu, với các tài liệu học thuyết của Trung Quốc coi ‘thông tin hóa’ là đặc điểm nổi trội của chiến tranh.73 Thông tin hóa đề cập đến ‘việc thu thập, xử lý và sử dụng thông tin trong mọi khía cạnh của chiến tranh để liên kết liền mạch các nền tảng riêng lẻ theo thời gian thực từ khắp các dịch vụ để giành đòn bẩy và lợi thế trên chiến trường’.74 Các nguồn tin của Trung Quốc tuyên bố rằng quá trình này đã làm tăng đáng kể tính sát thương, hiệu quả và tốc độ của các hoạt động quân sự, cho phép ít lực lượng hơn đạt được hiệu quả vượt trội thông qua sự phối hợp và tích hợp chặt chẽ.75 Ngoài ra, họ nhấn mạnh bản chất ‘linh hoạt’ của chiến tranh được thông tin hóa, nhấn mạnh vào ranh giới mờ nhạt giữa tiền tuyến và hậu phương, tấn công và phòng thủ, và làm nổi bật vai trò của ‘chiến tranh phi tiếp xúc, phi tuyến tính’, đặc biệt là thông qua các cuộc tấn công ngang tài ngang sức.76

Học thuyết PLA đương đại khái niệm hóa chiến tranh là cuộc đụng độ giữa các ‘hệ thống tác chiến’ đối lập.77 Thuật ngữ này mô tả ‘mối liên kết của các tổ chức, chức năng các quy trình và mạng lưới cho phép chiến tranh liên hợp tích hợp trên mọi lĩnh vực’.78 Trong loại ‘chiến tranh phá hủy hệ thống’ này, mục tiêu chính không phải là đánh bại toàn diện lực lượng vũ trang của đối phương, mà là làm suy yếu hoặc phá hủy các nút và tài sản quan trọng tạo nên hệ thống hoạt động của kẻ thù.79 Tư duy quân sự hiện tại của Trung Quốc nhấn mạnh việc sử dụng các hoạt động tấn công sử dụng một số lượng tương đối nhỏ ‘lực lượng tinh nhuệ’ để đạt được các mục tiêu chính trị bằng cách nhắm vào các tài sản quan trọng trên toàn bộ không gian chiến đấu.80 Mục tiêu là đạt được hiệu quả quyết định bằng cách làm tê liệt các chức năng chiến đấu của đối phương và khiến kẻ thù mất đi ‘khả năng kháng cự toàn diện tích hợp’.81

Loại ‘chiến tranh mục tiêu quan trọng’ dựa trên thông tin này phụ thuộc rất nhiều vào vũ khí thông thường tiên tiến, đặc biệt là LRS. Theo các nhà văn quân sự Trung Quốc, các hệ thống vũ khí này có thể tấn công “các mục tiêu chiến lược sâu và quan trọng” của kẻ thù trong thời gian ngắn và với độ chính xác cao.82 Do đó, chúng đã trở thành “lựa chọn chính và tất yếu” cho các hoạt động tác chiến hiện đại và cấu thành “lực lượng tấn công chiến lược quan trọng để giành chiến thắng trong các cuộc chiến tranh thông tin”.83

Nhìn chung, tư duy quân sự của Trung Quốc hình dung một cuộc đấu tranh dựa trên thông tin với trọng tâm đặc biệt là LRS được sử dụng chống lại các tài sản quan trọng của kẻ thù để phá hủy “lực lượng hiệu quả” của đối phương và gây ra “cú sốc tâm lý”.84 Cách tiếp cận này được phản ánh trong tư tưởng chỉ đạo hoạt động hiện tại của PLA, nhấn mạnh “sự thống trị về thông tin, các cuộc tấn công chính xác vào các điểm chiến lược, [và] các hoạt động chung để giành chiến thắng”.85 Do đó, chiến lược quân sự của Trung Quốc cho thấy sự ưu tiên rõ ràng đối với các cuộc giao tranh cấp chiến lược hơn là chiến tranh tiêu hao cấp thấp và nhấn mạnh vai trò quan trọng của LRS trong chiến tranh hiện đại.

Học thuyết tên lửa thông thường

Tính sát thương ngày càng tăng của tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo hiện đại, cùng tầm quan trọng của LRS trong chiến lược quân sự của Trung Quốc, được cho là đã khiến PLA nâng cao tính hữu dụng của chúng từ vai trò hỗ trợ trong các nỗ lực tác chiến chung lên vai trò độc lập trong chiến đấu, có khả năng tự mình đạt được các mục tiêu tấn công.86 Học thuyết của PLA phân biệt giữa hai chiến dịch tấn công bằng tên lửa thông thường được tổ chức và triển khai riêng biệt: một chiến dịch chung được tiến hành với sự hợp tác và phối hợp giữa các lực lượng khác nhau của PLA và một chiến dịch tấn công độc lập do Lực lượng Tên lửa PLA tiến hành mà không có sự tham gia trực tiếp của các lực lượng khác.87 Trong một chiến dịch chung, năng lực tên lửa thông thường của Lực lượng Tên lửa PLA góp phần vào hoạt động của các lực lượng khác bằng cách tấn công nhiều mục tiêu cấp chiến thuật, tác chiến và chiến lược.88 Về vấn đề này, Lực lượng Tên lửa PLA đóng vai trò là lực lượng chính trong đợt hỏa lực đầu tiên và đảm nhận vai trò hỗ trợ trong các nỗ lực tác chiến tiếp theo.89 Ngược lại, các chiến dịch tên lửa thông thường độc lập được Lực lượng Tên lửa PLA tiến hành để tự mình đạt được các mục tiêu quân sự, mà không có sự tham gia trực tiếp của các lực lượng khác của PLA.90 Mục đích sau này là tạo ra các điều kiện để giành chiến thắng chủ yếu bằng cách làm tê liệt khả năng chỉ huy của kẻ thù, làm suy yếu sức mạnh quân sự của chúng và làm suy yếu quyết tâm tác chiến của đối phương bằng cách tạo ra cú sốc tâm lý.91

Sự khác biệt giữa các chiến dịch tấn công tên lửa chung và độc lập làm nổi bật khả năng kép chiến thuật-chiến lược của LRS của Trung Quốc. Trong khi học thuyết của Trung Quốc rõ ràng quy định về triển vọng giao tranh cấp chiến lược sử dụng khả năng tên lửa thông thường, nó cũng nhấn mạnh giá trị chiến thuật và tác chiến mà các hệ thống vũ khí này có thể nắm giữ, đặc biệt là trong các chiến dịch chung với các lực lượng khác của PLA. Ví dụ, khi hỗ trợ chiến dịch đổ bộ đường biển, các cuộc giao tranh tên lửa có thể tập trung vào một loạt các mục tiêu cấp chiến thuật và tác chiến (pháo binh, hệ thống phòng không, tập trung lực lượng của đối phương) cũng như các mục tiêu cấp chiến lược tiềm năng (cơ sở hạ tầng hậu cần, các nút cung cấp chính).92 Do đó, ngay cả khi tiến hành một cuộc tấn công cấp chiến lược là một lựa chọn, các nhu cầu hoặc cân nhắc chiến thuật cấp bách hơn có thể đòi hỏi phải chuyển hướng khả năng tên lửa cho các mục đích không phải chiến lược. Kho dự trữ LRS hạn chế có thể yêu cầu những người ra quyết định của Trung Quốc phải lựa chọn giữa một chiến dịch tấn công độc lập toàn diện để tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược ngay từ đầu một cuộc xung đột và mức đạn dược đủ cho một chiến dịch kéo dài, trong đó các lực lượng tên lửa thông thường có thể đảm nhận vai trò hỗ trợ chủ yếu cho nỗ lực chiến đấu chung. Tuy nhiên, ngay cả trong các nỗ lực chiến dịch tấn công chung, chi phí cơ hội để tấn công các mục tiêu cấp chiến lược có thể đơn giản là quá cao, dẫn đến việc ưu tiên các mục tiêu cấp chiến thuật hoặc cấp tác chiến.

Các kịch bản triển khai chính xác phụ thuộc vào xung đột đang được đề cập và cách nó diễn ra. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, không có sự tự động nào đằng sau việc triển khai lực lượng LRS của Trung Quốc cho các mục đích cấp chiến lược, ngay cả khi học thuyết tên lửa thông thường của Trung Quốc, về nguyên tắc, có quy định cho loại nhiệm vụ này. Phần cuối cùng của bài viết này xem xét kỹ hơn các chức năng chiến lược mà lực lượng tên lửa thông thường của Trung Quốc có thể thực hiện trong trường hợp bất trắc ở Đài Loan.

Chức năng chiến lược

Với tầm quan trọng của LRS trong chiến lược quân sự của Trung Quốc, không có gì ngạc nhiên khi Trung Quốc đã nỗ lực rất nhiều để cải thiện kho vũ khí tên lửa thông thường của mình. Các tài liệu chính thức, bao gồm cả sách trắng quốc phòng năm 2019 của Trung Quốc, chỉ ra rằng nước này vẫn cam kết “tăng cường lực lượng tấn công chính xác tầm trung và tầm xa [của mình]”.93 Ngày nay, riêng Lực lượng tên lửa PLA đã triển khai tới 850 bệ phóng trên mặt đất và 2.200 tên lửa hành trình và đạn đạo thông thường, được bổ sung bởi các lực lượng khác của PLA, đáng chú ý nhất là Hải quân và Không quân PLA.94 Tài liệu này cung cấp cái nhìn tổng quan toàn diện về kho vũ khí LRS của Trung Quốc, bao gồm loại vũ khí, tầm bắn, độ chính xác, đầu đạn và tải trọng. Khi nói đến việc sử dụng các khả năng LRS này, các bài viết của Trung Quốc cho thấy xu hướng mạnh mẽ hướng tới việc tham gia vào các cuộc tấn công phản công chiến lược.

Các bài viết cho rằng một ‘cuộc tấn công bất ngờ vào điểm then chốt’ phủ đầu, sử dụng tên lửa thông thường vào các mục tiêu quân sự và thông tin quan trọng, là cách được ưa chuộng để đối phó với tình huống bất ngờ của Đài Loan, đặc biệt là khi có sự can thiệp của Hoa Kỳ.95 Về vấn đề này, giai đoạn phát động một hoạt động quân sự trong khu vực sẽ ưu tiên vô hiệu hóa ‘hệ thống thông tin’ của đối phương.96 Mục tiêu sẽ là phá hủy khả năng C4ISR của kẻ thù, được mô tả là ‘xương sống’ của hệ thống chiến đấu của quân đội hiện đại.97 Do đó, các hoạt động ban đầu trong lĩnh vực tên lửa có thể sẽ tập trung vào các trung tâm chỉ huy, trung tâm liên lạc, trạm radar, máy bay AWACS trên mặt đất và các mục tiêu liên quan đến thông tin khác.98 Để làm như vậy, Trung Quốc có thể sử dụng tên lửa hành trình tầm xa hơn như CJ-10 và KD-20 để tấn công các mục tiêu quân sự quan trọng của Đài Loan và Hoa Kỳ với độ chính xác cao.99 Các tài sản chỉ huy và kiểm soát được bảo vệ và chôn vùi có thể được tấn công bằng tên lửa đạn đạo tầm ngắn DF-15C và DF-16C được cho là có khả năng mang đầu đạn xuyên đất.100 Mục đích của các cuộc tấn công như vậy là để “cô lập thông tin” hệ thống chiến đấu của đối phương, lý tưởng nhất là dẫn đến tê liệt chức năng. 101 Các mục tiêu tiềm năng khác bao gồm các căn cứ không quân và hải quân, các khẩu đội tên lửa, các địa điểm phòng không và các khả năng và nền tảng quân sự quan trọng khác trong khu vực, nhằm làm suy yếu tiềm năng tấn công và phòng thủ chung của đối phương. 102 Các mục tiêu trong khu vực này dễ bị tấn công bởi các tên lửa đạn đạo tầm ngắn và tầm trung của Trung Quốc, bao gồm cả các tên lửa cũ hơn như DF-11A, DF-15A và DF-15B có thể làm bão hòa một khu vực mục tiêu với hiệu quả hợp lý, đặc biệt là nếu chúng được trang bị đầu đạn con. 103 Nỗ lực chung của Trung Quốc sẽ tập trung vào việc loại bỏ đối phương khỏi chiến dịch đang diễn ra và từ chối cả Đài Loan và Hoa Kỳ bất kỳ sáng kiến ​​có ý nghĩa nào. 104

Mặc dù lực lượng phản công dường như đóng vai trò nổi bật trong chiến lược quân sự của Trung Quốc, nhưng các bài viết của Trung Quốc cho rằng sau cuộc tấn công phản công ban đầu hoặc đồng thời với nó, các tên lửa thông thường có thể tấn công vào một loạt các mục tiêu quân sự, chính trị và kinh tế rộng hơn. 105 Đầu tiên, lực lượng tên lửa thông thường của Trung Quốc có thể thực hiện một chức năng ngăn chặn chiến lược trong trường hợp khẩn cấp ở Đài Loan. Các nhà phân tích Trung Quốc nhấn mạnh sự phụ thuộc của lực lượng Hoa Kỳ trong khu vực vào các hoạt động vận tải hàng không và đường biển liên tục để tiếp tế dầu, đạn dược và các nhu yếu phẩm hậu cần khác cho máy bay và tàu thuyền.106 Do đó, họ coi các tài sản hậu cần là những nút thắt cổ chai tiềm tàng và điểm yếu chính trong chiến tranh hiện đại, mà PLA có thể cố gắng khai thác thông qua các cuộc tấn công chính xác tầm xa.107 Về vấn đề này, PLA được cho là coi các nhà ga xe lửa, cơ sở hạ tầng cảng, cầu, bảo trì và các cơ sở hậu cần khác là các mục tiêu quan trọng.108 Ngoài ra, lực lượng tên lửa thông thường của Trung Quốc có thể được sử dụng để tấn công các mục tiêu kinh tế góp phần trực tiếp và gián tiếp vào nỗ lực chiến đấu của đối phương, có khả năng bao gồm các cơ sở sản xuất vũ khí.109 Các tên lửa đạn đạo tầm xa hiện đại và tương đối chính xác của Lực lượng Tên lửa PLA, chẳng hạn như DF-21D và DF-26, có thể được sử dụng trong các chức năng ngăn chặn chiến lược để tấn công các mục tiêu cơ sở hạ tầng và hậu cần, chẳng hạn như bến cảng và các nút giao thông khác, xa như Guam hoặc Nhật Bản (nếu Nhật Bản tham gia).110 Các tài sản tên lửa tầm ngắn hơn có thể gây sức ép lên các mục tiêu có liên quan của Đài Loan. Một chiến dịch ngăn chặn chiến lược sẽ được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều nếu nó được hỗ trợ bởi các tài sản LRS của Không quân PLA và Hải quân, bao gồm tên lửa hành trình tấn công mặt đất (ví dụ: KD-88A, YJ-83, YJ-18B) và khả năng chống hạm được tái sử dụng để cung cấp lượng hỏa lực cần thiết.111 Mặc dù có khả năng không có khả năng tấn công các mục tiêu chính xác do thiếu hệ thống dẫn đường đầu cuối được thiết kế cho mục đích tấn công mặt đất, nhưng các tên lửa hành trình chống hạm hiện đại của Trung Quốc được trang bị định vị vệ tinh, như YJ-62A, YJ-12 và YJ-18A/B, sẽ cung cấp độ chính xác đủ để gây hư hại hoặc phá hủy hầu hết các loại mục tiêu có liên quan.112 Nếu thành công, các cuộc tấn công ngăn chặn chiến lược có thể góp phần làm suy yếu Hoa Kỳ. Khả năng tác chiến của Hoa Kỳ và Đài Loan trong giai đoạn triển khai và trước khi triển khai, đồng thời đóng góp đáng kể vào các mục tiêu chiến dịch của Trung Quốc.

Hơn nữa, lực lượng tên lửa thông thường của Trung Quốc có thể được sử dụng cho các chức năng chống dân số và chống lãnh đạo. Theo Khoa học Chiến lược Quân sự năm 2020, các cuộc tấn công bằng tên lửa vào các ‘mục tiêu chính’ về chính trị và kinh tế có thể, trong một số trường hợp nhất định, ‘thúc đẩy việc hiện thực hóa các mục tiêu chính trị’.113 Các mục tiêu dân sự bao gồm các cơ sở sản xuất và lưu trữ điện, và các trung tâm kinh tế quan trọng.114 Ngoài ra, các bài viết của Trung Quốc chỉ ra rằng các cuộc chiến tranh cục bộ gần đây do Hoa Kỳ tiến hành đã bắt đầu bằng các cuộc tấn công trực tiếp vào các mục tiêu chính trị có giá trị cao, bao gồm các nhà lãnh đạo chính trị và quân sự của đối phương.115 Để đáp lại, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã gợi ý rằng về nguyên tắc, lực lượng tên lửa của PLA có thể được chuẩn bị để tiến hành các cuộc tấn công bằng tên lửa vào các mục tiêu lãnh đạo chính trị trong trường hợp bất trắc ở Đài Loan.116 Trung Quốc có thể sử dụng tên lửa hành trình tấn công trên bộ và chống hạm, cũng như tên lửa đạn đạo trong các chức năng chống dân số, tương tự như cách chúng đã được Nga sử dụng ở Ukraine. Các tên lửa hành trình tấn công trên bộ chuyên dụng và cao cấp hơn, tên lửa đạn đạo được trang bị đầu đạn xuyên giáp và khả năng siêu thanh tiềm tàng của Trung Quốc, đáng chú ý nhất là DF-17, có thể được sử dụng để vô hiệu hóa các mục tiêu lãnh đạo ẩn náu và nhạy cảm về thời gian.117 Các cuộc tấn công chống dân số và chống lãnh đạo có thể đóng vai trò bổ sung cho nỗ lực chiến tranh nói chung, làm tăng thêm chi phí cá nhân và xã hội của chiến tranh, đồng thời khuyến khích kẻ thù khuất phục trước các yêu cầu của Trung Quốc.

Nhìn chung, việc xem xét học thuyết và năng lực tên lửa thông thường của Trung Quốc cho thấy khả năng và mong muốn của Trung Quốc trong việc sử dụng kho vũ khí tên lửa thông thường của mình vào các chức năng chiến lược trong trường hợp bất trắc ở Đài Loan. Các bài viết của PLA cho rằng Trung Quốc đặc biệt có ý định sử dụng lực lượng tên lửa thông thường của mình vào chức năng phản công chiến lược, đáng chú ý nhất là để đối phó với sự can thiệp của Hoa Kỳ. Ngăn chặn chiến lược, chống dân số và chống lãnh đạo cũng được thể hiện, mặc dù ít nổi bật hơn. Nhiều khả năng, chúng đảm nhận vai trò bổ sung trong tư duy quân sự của Trung Quốc, thứ yếu so với nỗ lực phản công chính và xuất hiện khi và nếu phần quyết định của chiến dịch tên lửa – cuộc tấn công chớp nhoáng dự định – không đạt được mục tiêu.

Phân tích học thuyết tên lửa thông thường của Trung Quốc cũng nhấn mạnh đến khả năng kép chiến thuật-chiến lược của vũ khí thông thường tiên tiến. Trung Quốc dường như gắn một loạt các chức năng chiến thuật, tác chiến và chiến lược vào lực lượng tên lửa thông thường của mình. Do đó, việc sử dụng LRS chống lại các mục tiêu cấp chiến lược không cấu thành tính tự động. Hơn nữa, phân tích chứng minh sự liên quan của LRS với các tác động cấp chiến lược dưới ngưỡng hạt nhân. Xung đột không cần phải leo thang đến cấp hạt nhân trước khi các tác động cấp chiến lược của LRS trở nên có liên quan.

Cuối cùng, phần này không thể minh họa đầy đủ lập luận về độ trễ được đưa ra trong khuôn khổ. Để làm như vậy sẽ cần những nỗ lực lập mô hình rộng rãi nằm ngoài phạm vi của bài viết này. Tuy nhiên, học thuyết của Trung Quốc và sở thích của họ đối với các cuộc giao tranh phản công quyết định cho thấy nhận thức về thực tế rằng cách nhanh nhất và trực tiếp nhất để đánh bại Đài Loan và Hoa Kỳ là vô hiệu hóa và làm tê liệt lực lượng vũ trang của họ. Tóm lại, phân tích ngắn gọn này cho thấy rằng khuôn khổ này cấu thành một công cụ hữu ích để hiểu và phân loại hành vi của Trung Quốc trong lĩnh vực tên lửa.

Ý nghĩa đối với sự ổn định

Ngoài tiện ích tức thời cho mục đích chiến tranh, việc Trung Quốc nhấn mạnh vào việc sử dụng LRS ở cấp chiến lược trong học thuyết và triển khai lực lượng có ý nghĩa rộng hơn đối với sự ổn định trong khủng hoảng và chạy đua vũ trang trong khu vực. Nghiên cứu điển hình chứng minh cách khái niệm ổn định chiến lược và các khái niệm cấu thành về ổn định trong khủng hoảng và chạy đua vũ trang, vốn từ lâu đã là trụ cột cốt lõi của tài liệu chiến lược hạt nhân, ngày càng có khả năng áp dụng trong lĩnh vực thông thường do việc triển khai vũ khí thông thường chiến lược.

Ổn định trong khủng hoảng thường liên quan đến khả năng các quốc gia khởi xướng cuộc tấn công đầu tiên trong một cuộc khủng hoảng. 118 Xu hướng xung đột leo thang khi bắt đầu thù địch, thường từ cấp độ thông thường sang cấp độ hạt nhân, cũng nằm trong phạm vi ổn định trong khủng hoảng. Một mặt, khả năng đe dọa đáng tin cậy của Trung Quốc đối với việc sử dụng LRS để tạo ra các hiệu ứng ở cấp độ chiến lược có thể làm tăng sự ổn định trong khủng hoảng bằng cách tăng chi phí chiến tranh và can thiệp cho kẻ thù. Năng lực tên lửa và học thuyết của Trung Quốc cho phép gây ra thiệt hại nhanh chóng. Khả năng làm như vậy tạo ra đòn bẩy cưỡng chế đáng kể trong thời bình. 119 Trong thời chiến, nó có thể tạo thành một biện pháp răn đe nội bộ có khả năng hạn chế quyền tự do hành động của đối phương bằng cách đe dọa các cuộc tấn công cấp chiến lược vào một số loại mục tiêu nhất định. Điều này có thể ngăn chặn các đối thủ trong khu vực sử dụng vũ lực để đạt được các mục tiêu chính trị của họ ngay từ đầu hoặc ngăn chặn hành vi leo thang, chẳng hạn như các cuộc tấn công vào lãnh thổ quê hương. 120

Đồng thời, khả năng Trung Quốc sử dụng LRS để gây đau đớn nhanh chóng, bao gồm cả ở cấp độ chiến lược của chiến tranh, đặt ưu tiên vào việc tìm kiếm và vô hiệu hóa các khả năng tên lửa và phương tiện phóng trước khi một ‘cuộc tấn công chớp nhoáng’ tàn khốc được tung ra. Tương tự như vậy, xét đến ưu tiên mà Trung Quốc dành cho lực lượng LRS của mình về mặt học thuyết, và sở thích của Trung Quốc và Hoa Kỳ đối với các cuộc tấn công phản công làm mù mắt và giải trừ vũ khí, những người ra quyết định của Trung Quốc sẽ muốn đảm bảo rằng họ có thể phóng kho vũ khí của mình trước khi một cuộc tấn công có khả năng giải trừ vũ khí tấn công họ.121 Áp lực kết hợp của một bên cố gắng phóng sớm để tối đa hóa hiệu quả, trong khi bên kia đang tìm cách giải trừ vũ khí của đối thủ trước khi một cuộc tấn công tên lửa cấp chiến lược được thực hiện, có thể tạo ra áp lực mạnh mẽ ‘sử dụng chúng hoặc mất chúng’ vào khu vực.122 Điều này làm tăng khả năng một bên xung đột cố tình leo thang thù địch vì họ cho rằng điều đó là vì lợi ích tốt nhất của mình, cuối cùng dẫn đến giảm sự ổn định về đòn tấn công đầu tiên trong khu vực.123

Việc triển khai và sử dụng LRS cho các hiệu ứng cấp chiến lược cũng tạo ra áp lực leo thang nội chiến cao. Học thuyết tên lửa của Trung Quốc không có nhiều không gian cho các cuộc tấn công thăm dò và xung đột quy mô nhỏ. Thay vào đó, những người ra quyết định của Trung Quốc dường như lên kế hoạch cho một cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn nhằm mục đích đạt được hiệu ứng chiến lược tối đa ngay từ đầu. Điều này hoàn toàn trái ngược với học thuyết tên lửa thông thường của Nga, chẳng hạn, cũng quy các chức năng chiến lược cho kho vũ khí LRS của Nga, nhưng đưa ra cách tiếp cận dần dần, được hiệu chỉnh và cân nhắc để gây ra đau đớn cho mục đích kiểm soát leo thang và quản lý leo thang.124 Về lý thuyết, cách tiếp cận sau tạo ra các lối thoát và cơ hội chấm dứt xung đột không tồn tại trong học thuyết tên lửa của Trung Quốc, hoặc ít nhất là không ở cùng mức độ. Trung Quốc quy cho LRS của mình một chức năng tác chiến rõ ràng và chính yếu, có khả năng tạo ra các hiệu ứng cấp chiến lược nhằm mục đích nhanh chóng và mạnh mẽ khuất phục đối phương, thay vì ép buộc kẻ thù khuất phục thông qua áp lực tâm lý. Về nguyên tắc, điều này tạo ra một môi trường xung đột bùng nổ hơn, nơi các hạn chế được dỡ bỏ sớm và sự ổn định của khủng hoảng thấp.

Sự ổn định của cuộc chạy đua vũ trang, như một khái niệm, đã được sử dụng để mô tả một tình huống mà các quốc gia có động lực để xây dựng kho vũ khí của họ, về mặt chất lượng hoặc số lượng, là thấp hoặc không có. Việc Trung Quốc triển khai LRS để đạt được các hiệu ứng cấp chiến lược và sự nhấn mạnh về mặt học thuyết của nước này vào các hệ thống vũ khí này tạo ra áp lực chạy đua vũ trang đáng kể – và đã thấy rõ – trong khu vực. Kho vũ khí tên lửa và học thuyết hiện tại của Trung Quốc buộc Đài Loan, Hoa Kỳ và các đồng minh của Hoa Kỳ trong khu vực phải chuẩn bị và bảo vệ các cuộc tấn công cấp chiến lược. Các lựa chọn để ứng phó bao gồm xây dựng năng lực phủ nhận dưới hình thức phòng thủ tên lửa, tăng khả năng phục hồi tổng thể của xã hội và quân sự để hấp thụ các cuộc tấn công cấp chiến lược sắp tới và có được khả năng phản công tấn công để tiêu diệt trước các bệ phóng của Trung Quốc và/hoặc trừng phạt hành vi xâm lược của Trung Quốc.125 Mặc dù cả ba lựa chọn đều đóng vai trò trong các đối thủ tiềm tàng của Trung Quốc ở các mức độ khác nhau, nhưng có vẻ như trọng tâm chính của chúng là phát triển năng lực tên lửa đáng tin cậy cho mục đích phản công. Trong những năm gần đây, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Úc và Đài Loan đã tham gia vào quá trình tăng cường tên lửa đáng kể để ứng phó với các mối đe dọa tên lửa ngày càng gia tăng của Trung Quốc.126 Tất nhiên, việc tăng cường tên lửa của các đồng minh cũng thúc đẩy các nỗ lực liên quan đến tên lửa của Trung Quốc, gây ra một cuộc chạy đua vũ trang.

Nhìn chung, điều này cho thấy rằng kho vũ khí và học thuyết LRS của Trung Quốc, nhằm đạt được hiệu quả ở cấp độ chiến lược bằng cách thực hiện một loạt các chức năng chiến lược riêng biệt, góp phần làm suy yếu sự ổn định của cuộc khủng hoảng và chạy đua vũ trang trong khu vực.

Phần kết luận

Thay vì lôi kéo kẻ thù vào cuộc chiến tranh tiêu hao trên chiến trường, LRS cho phép các quốc gia áp đảo kẻ thù của họ ở cấp độ chiến lược của chiến tranh bằng cách trực tiếp làm suy yếu các nguồn sức mạnh quân sự, chính trị và kinh tế của họ. LRS có thể tạo ra các hiệu ứng cấp độ chiến lược bằng cách thực hiện bốn chức năng chiến lược riêng biệt: (1) chống lại dân số, (2) ngăn chặn chiến lược, (3) chống lại sự lãnh đạo và (4) phản công. Điều này có ý nghĩa quan trọng.

Đầu tiên, phân tích của tôi thách thức tuyên bố rằng các công nghệ của chiến tranh đương đại làm giảm các ranh giới phân tích và sự khác biệt đã được thiết lập, bao gồm cả giữa các cấp độ chiến tranh khác nhau.127 Mặc dù LRS có thể đạt được hiệu ứng trên các khu vực địa lý ngày càng rộng lớn và thực hiện nhiều loại chức năng khác nhau, nhưng việc duy trì sự khác biệt giữa các cấp độ chiến tranh khác nhau là điều hợp lý. Bằng cách lôi kéo kẻ thù trực tiếp ở cấp độ chiến tranh chiến lược, các quốc gia tìm cách né tránh các cấp độ chiến tranh thấp hơn, nơi chiến đấu vốn dĩ mang tính tiêu hao. Như các phần trước đã chỉ ra, đây là một cách tiếp cận riêng biệt đối với chiến tranh vẫn được phản ánh trong cả lý thuyết và thực tiễn của nhà nước.

Thứ hai, bài viết này chứng minh rằng việc sử dụng LRS cho các mục đích cấp chiến lược sẽ gây ra chi phí cơ hội đáng kể. Các quốc gia phải cân nhắc liệu họ có thể ưu tiên các mục tiêu cấp chiến lược bằng kho vũ khí LRS của mình hay không, hoặc liệu họ có phải sử dụng LRS cho các chức năng cấp chiến thuật và tác chiến hay không. Ví dụ, ngay cả khi về mặt lý thuyết, Đài Loan có thể triển khai một số LRS của mình trong các chức năng đối phó với dân số, như đã bị đe dọa trong quá khứ,128 những người ra quyết định của Đài Loan sẽ nghiêm túc đặt câu hỏi về khả năng phân bổ kho vũ khí LRS hạn chế của họ cho các nhiệm vụ như vậy trong thời chiến. Việc phân bổ số lượng lớn LRS cho các mục đích cấp chiến lược, rất có thể, sẽ vẫn là một thứ xa xỉ mà chỉ những quốc gia hùng mạnh nhất mới có thể chi trả được.

Thứ ba, bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của chiến lược và học thuyết quân sự so với công nghệ quân sự khi nói đến khả năng đạt được các hiệu ứng cấp chiến lược. Ví dụ, trong khi vận tốc siêu thanh có thể tạo điều kiện thuận lợi cho khả năng của LRS trong việc thực hiện các chức năng chiến lược, thì chúng không phụ thuộc vào nó. Khả năng của LRS trong việc đạt được các hiệu ứng cấp chiến lược phụ thuộc chủ yếu vào cách chúng được sử dụng và bối cảnh sử dụng chúng. Đặc điểm kỹ thuật của chúng không phải là yếu tố quyết định, mặc dù tất nhiên không thể bỏ qua chúng.

Lời cảm ơn

Tác giả rất biết ơn những bình luận từ Henrik Hiim, Målfrid Braut-Hegghammer, James Cameron, Jim Lamson, Liviu Horovitz, Mauro Gilli, William Alberque, Todd Robinson và Benjamin Tallis. Bản thảo cũng được hưởng lợi từ lời khuyên mang tính xây dựng của hai nhà phê bình ẩn danh và từ việc được thảo luận trong Nhóm đọc Dự án hạt nhân Oslo tại Đại học Oslo.

Tuyên bố tiết lộ

Tác giả không báo cáo bất kỳ xung đột lợi ích tiềm ẩn nào.

Nguồn : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01402390.2024.2351500#inline_frontnotes