Tác giả: Biên tập viên Hoàng Hải phân tích Ngày 21 tháng 4 năm 2026
Trong thần thoại Hy Lạp, Antaeus là một gã khổng lồ bất khả chiến bại chừng nào đôi chân còn chạm đất. Nhưng khi bị nhấc bổng khỏi mặt đất – nguồn cội sức mạnh của mình – gã trở nên yếu ớt. Trật tự quốc tế cũng vậy. Sức mạnh của một siêu cường không chỉ nằm ở số lượng hàng không mẫu hạm, mà ở việc đôi chân của nó có đứng vững trên nền tảng của luật lệ và sự chính danh hay không.
Tại Eo biển Hormuz vào tháng 4 năm 2026, thế giới đang chứng kiến một nước Mỹ cố gắng phô diễn sức mạnh bằng cách “nhấc bổng” mình khỏi nền tảng đó.
Bản giao kèo của những “Bóng ma”
Thay vì các hành lang chuyên nghiệp của Bộ Ngoại giao, chính sách đối ngoại của Washington hiện nay được vận hành bởi một mạng lưới thân tín và các đặc sứ không qua phê chuẩn. Jared Kushner hay Steve Witkoff không đại diện cho thể chế; họ đại diện cho ý chí của một cá nhân.
Lối ngoại giao này biến các cam kết quốc gia thành những cuộc mặc cả thương mại. Khi các thỏa thuận không được xây dựng trên sự kế thừa của hệ thống, chúng trở nên mong manh như những lâu đài cát. Iran, một đối thủ lão luyện trong trò chơi kiên nhẫn, thừa hiểu điều này. Khi người phát ngôn Esmaeil Baghaei cáo buộc Mỹ “thiếu nghiêm túc”, đó không chỉ là đòn tâm lý chiến. Đó là sự thừa nhận rằng Tehran không thể đặt cược tương lai của họ vào một chữ ký có thể bị xé bỏ chỉ bằng một dòng trạng thái trên mạng xã hội vào sáng hôm sau.
Nghịch lý của Sức mạnh Đơn độc
Vụ bắt giữ tàu Truska bằng vũ lực vừa qua là một minh chứng điển hình cho nghịch lý mới của Mỹ: Mạnh hơn về quân sự, nhưng yếu hơn về chính danh.
Về mặt kỹ thuật, Hải quân Mỹ có thể phong tỏa bất cứ đâu. Nhưng về mặt chính trị, khi nổ súng mà không có sự đồng thuận của đồng minh hay căn cứ pháp lý quốc tế rõ ràng, Mỹ đang tự tước bỏ vũ khí lợi hại nhất của mình: Khả năng huy động sức mạnh tập thể.
Trong mô hình ngoại giao thể chế truyền thống, đồng minh là những người cùng tham gia giải quyết vấn đề. Trong mô hình “Ngoại giao cá nhân” hiện tại, các đồng minh từ London đến Tokyo bị đẩy xuống hàng ghế khán giả. Họ đứng nhìn với sự lo âu thay vì sát cánh. Khi sự chính danh bị xói mòn, cái giá phải trả là sự cô đơn trên đỉnh cao quyền lực. Mỹ có thể thắng trong một vụ đụng độ trên biển, nhưng lại thất bại trong việc duy trì một trật tự mà thế giới sẵn lòng tuân theo.
Khi Luật rừng phản tác dụng
Donald Trump tin rằng sự đe dọa bạo lực là “ngôn ngữ duy nhất” mà các đối thủ hiểu được. Tuy nhiên, việc sử dụng bạo lực kém khôn ngoan thường dẫn đến việc thu hẹp chính cánh cửa ngoại giao mà ông muốn mở ra.
Tiền lệ xé bỏ các hiệp ước kinh tế và áp đặt thuế quan đơn phương đã tạo ra một “hồ sơ tín dụng xấu” cho Washington. Niềm tin, thứ tài sản quý giá nhất trong ngoại giao, đã cạn kiệt. Một nước Mỹ bốc đồng và khó đoán có thể gây sợ hãi trong ngắn hạn, nhưng nó cũng thúc đẩy các đối thủ tìm kiếm những lựa chọn thay thế. Trung Quốc đang ung dung quan sát từ xa, thu thập dữ liệu và chuẩn bị cho một thế giới mà ở đó, Bắc Kinh xuất hiện như một “điểm tựa ổn định” đối lập với sự hỗn loạn của phương Tây.
Kết luận: Cái giá của sự rỗng tuếch
Nền văn minh không sụp đổ vì những cuộc tấn công từ bên ngoài; nó sụp đổ khi những giá trị cốt lõi dệt nên nó bị chính những người đại diện từ bỏ. Việc Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth trích dẫn nhầm lời thoại phim thành Kinh Thánh, hay việc các quyết định sống còn về chiến tranh được đưa ra trong một căn phòng thiếu vắng sự phản biện, là những tín hiệu cảnh báo về một sự rỗng tuếch bên trong bộ máy quyền lực.
Tại Hormuz, đồng hồ cát cho lệnh ngừng bắn đang cạn dần. Sức mạnh cơ bắp có thể giúp Mỹ giữ được thế thượng phong trong chốc lát. nhưng nếu không thể tái thiết lập được luật lệ và sự chính danh, Washington sẽ sớm nhận ra rằng: Quyền lực mà không có sự nể trọng thì chỉ là một sự chiếm hữu tạm thời, và cái giá phải trả cho ngoại giao cá nhân chính là sự suy tàn của tầm vóc siêu cường.
Tâm điểm phân tích:
-
Mô hình đối chiếu: Đối lập giữa “Ngoại giao Thể chế” (Institutional Diplomacy) và “Ngoại giao Giao dịch” (Transactional Diplomacy).
-
Điểm bổ sung: Nhấn mạnh vào Hiệu ứng Streisand từ các vụ kiện tụng nội bộ (Kash Patel) và sự trục lợi của Trung Quốc từ sự sa lầy của Mỹ.
-
Thông điệp chủ đạo: Chính danh mới là yếu tố quyết định khả năng duy trì quyền lực lâu dài.