Cập nhật vào: Ngày 4 tháng 10 năm 2026 / 1:49 chiều EDT
Trong chương trình phát sóng “Đối mặt với quốc gia với Margaret Brennan” này, do Margaret Brennan kiểm duyệt:
Bộ trưởng Năng lượng Chris Wright
Anthony Salvanto, giám đốc điều hành tin tức và khảo sát của CBS News
Thượng nghị sĩ Mark Kelly, Đảng viên Đảng Dân chủ Arizona
Zach Lahn, ứng cử viên của Đảng Cộng hòa Iowa cho chức thống đốc
Brett McGurk, người từng là cố vấn hàng đầu về Trung Đông cho cựu Tổng thống Joe Biden
Nhấp vào đây để xem bản ghi đầy đủ từ năm 2026 của “Đối mặt với quốc gia với Margaret Brennan.”
MARGARET BRENNAN: Tôi là Margaret Brennan, đang dẫn chương trình từ Washington.
Và trong chương trình Face the Nation tuần này: Chỉ còn một tháng nữa là đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, áp lực buộc Tổng thống phải hành động trước tình trạng giá cả leo thang đang ngày càng gia tăng.
Với quyền kiểm soát Hạ viện và Thượng viện đang bị đe dọa, Tổng thống Trump đã thực hiện các chuyến đi đến những bang ủng hộ Đảng Cộng hòa để vận động cử tri đi bỏ phiếu. Giờ đây, ông thừa nhận rằng đảng của mình có thể đang gặp vấn đề trong việc truyền tải thông điệp về nền kinh tế.
(Bắt đầu đoạn băng)
DONALD TRUMP (Tổng thống Hoa Kỳ): Chúng tôi đang làm rất tốt, nhưng có lẽ chúng tôi lại chưa làm tốt việc quảng bá những thành quả đó.
(Kết thúc đoạn băng)
MARGARET BRENNAN: Và cuộc thăm dò mới của CBS mang đến tin tức đáng lo ngại cho đảng của Tổng thống: cứ 10 cử tri thì có 9 người cho biết họ đánh giá nền kinh tế dựa trên mức giá cả. 7 trong số 10 người nói rằng các chính sách của ông Trump đang khiến giá thực phẩm và hàng hóa thiết yếu tăng cao. Và 9 trong số 10 người cho rằng xung đột với Iran đang đẩy giá xăng dầu tại Mỹ tăng lên, dù ít hay nhiều.
Khi hoạt động bỏ phiếu sớm đã bắt đầu, liệu đã quá muộn để ông Trump xoay chuyển tình thế?
Chúng tôi sẽ thảo luận với Bộ trưởng Năng lượng Chris Wright về những nỗ lực mới nhằm hạ giá xăng dầu. Ngoài ra, chúng tôi cũng sẽ hỏi ông Zach Lahn – ứng viên Thống đốc bang Iowa thuộc Đảng Cộng hòa – và Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ đại diện bang Arizona, ông Mark Kelly, về những gì họ ghi nhận được trong quá trình vận động tranh cử.
Tất cả những nội dung đó và nhiều thông tin khác sẽ có trong chương trình Face the Nation ngay sau đây.
Chào buổi sáng và chào mừng quý vị đến với Face the Nation.
Chúng ta sẽ bắt đầu với một quan chức trong chính quyền Trump được giao nhiệm vụ hạ giá xăng dầu đang ở mức cao: Bộ trưởng Năng lượng Chris Wright.
Chào ông.
CHRIS WRIGHT (Bộ trưởng Năng lượng Hoa Kỳ): Chào buổi sáng, Margaret.
MARGARET BRENNAN: Rất vui được đón tiếp ông tại đây.
Tuần trước, ông đã nói rằng người dân Mỹ có thể kỳ vọng giá xăng và dầu diesel sẽ giảm xuống trước Ngày Bầu cử. Ban biên tập tờ Wall Street Journal có đăng một bài viết chỉ ra rằng chiến dịch gây sức ép tài chính lên Iran đang phát huy tác dụng, nhưng nước này vẫn có khả năng phá hủy các cơ sở hạ tầng năng lượng quan trọng tại vùng Vịnh.
Họ có thể đang lên kế hoạch cho một “bất ngờ tháng Mười” ngay trước thềm cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ tại Mỹ. Hiện chúng ta vẫn chứng kiến các vụ tấn công của Iran nhắm vào tàu thuyền. Ý tôi là, làm sao ông có thể tự tin khẳng định giá cả sẽ giảm?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Vâng, đó là vì nguồn cung đi qua eo biển Hormuz đang gia tăng; sản lượng này đã liên tục tăng trong những tháng và những tuần gần đây.
Hiện nay, sản lượng xăng của Mỹ đang ở mức cao kỷ lục. Nhu cầu tiêu thụ xăng cũng bắt đầu giảm khi mùa cao điểm lái xe mùa hè qua đi. Tình hình đối với dầu diesel cũng tương tự. Giá dầu diesel chủ yếu chịu ảnh hưởng bởi cuộc chiến Nga – Ukraine và quyết định của Trung Quốc về việc không xuất khẩu dầu diesel hay xăng ra thị trường.
Và tất nhiên, chúng ta đang phải gánh chịu hậu quả từ việc đóng cửa hai nhà máy lọc dầu lớn tại California theo lệnh của ông Gavin Newsom; thẳng thắn mà nói, đó là kết quả của 15 năm thực thi các chính sách năng lượng mang tính “cắt giảm” của đảng Dân chủ—như nỗ lực đóng cửa các nhà máy nhiệt điện than, nhà máy lọc dầu và thu hẹp năng lực sản xuất. Điều này đồng nghĩa với việc khi xảy ra khủng hoảng, khả năng chống chịu của chúng ta sẽ kém hơn mức cần thiết.
MARGARET BRENNAN: Nhưng ông vẫn cho rằng giá cả sẽ giảm trong bốn tuần tới chứ?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Chắc chắn rồi. Giá dầu diesel đang giảm. Giá xăng cũng đang giảm. Tôi tin rằng xu hướng này sẽ tiếp diễn.
MARGARET BRENNAN: Tôi muốn thảo luận về dầu diesel trong ít phút nữa, nhưng tôi có đọc được thông tin rằng Mỹ đang gửi thêm các thiết bị phòng thủ tới các quốc gia vùng Vịnh để bảo vệ cơ sở hạ tầng dầu khí của họ.
Tôi thấy có một cuộc họp của các cố vấn an ninh quốc gia tại Trại David vào thứ Sáu để thảo luận về Iran và cuộc xung đột ở Yemen. Ông có thể chia sẻ kết quả nào từ cuộc họp đó không? Ý tôi là, liệu Mỹ có định leo thang căng thẳng không? Chúng ta vừa thấy một nhóm tác chiến tàu sân bay thứ ba được điều động đến khu vực này.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Hãy nhìn xem, Tổng thống đã giữ lập trường cứng rắn rằng Iran – chế độ bảo trợ khủng bố lớn nhất thế giới – không thể và sẽ không được phép sở hữu vũ khí hạt nhân.
Vì vậy, tất nhiên, chúng tôi đang xem xét mọi phương án để đạt được mục tiêu đó, cả về mặt kinh tế lẫn sự chuẩn bị cho các kịch bản quân sự có thể xảy ra. Nhưng chúng tôi không thể để lại cho chính quyền kế nhiệm một nước Iran đã sở hữu vũ khí hạt nhân. Điều đó không chỉ đe dọa hòa bình và ổn định…
MARGARET BRENNAN: Đúng vậy.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: …mà còn là mối đe dọa lớn và lâu dài đối với giá năng lượng.
MARGARET BRENNAN: Đúng, nhưng phía họ cũng nói rằng họ không tìm cách chế tạo vũ khí hạt nhân. Mới hôm nọ ông ấy còn nói rằng có thể họ thực sự đã dừng lại rồi.
Tuy nhiên, xét đến những mối đe dọa tức thời đối với các nước láng giềng có năng lực lọc dầu và sản xuất, làm thế nào ông đảm bảo rằng sẽ không có một “bất ngờ tháng Mười” nào khiến giá cả biến động theo chiều hướng ngược lại?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Chà, chẳng có gì là đảm bảo cả. Trong xung đột không có gì chắc chắn, và trong cuộc sống cũng vậy.
Nhưng mọi việc chúng tôi đang làm đều nhằm gia tăng nguồn cung dầu diesel và xăng dầu; và thẳng thắn mà nói, là để đảo ngược những chính sách trong nhiều năm qua vốn đi ngược lại mục tiêu này – những chính sách từng làm suy giảm năng lực sản xuất, lọc dầu và phân phối hydrocarbon của chúng ta.
MARGARET BRENNAN: Ông có thể cho biết liệu Tổng thống đã quyết định leo thang căng thẳng sau Ngày Bầu cử hay chưa không? Đó là thời điểm nhóm tác chiến tàu sân bay thứ ba sẽ đến nơi, vào giữa tháng Mười Một.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ồ, tôi chắc chắn sẽ không tiết lộ trước các kế hoạch hay chính sách của Tổng thống đâu. Nhưng hãy nhớ rằng…
MARGARET BRENNAN: Chính ông ấy đã đưa ra điều đó.
(NÓI CHỒNG LÊN NHAU)
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: … ông ấy luôn lên kế hoạch cho các tình huống dự phòng và luôn tiến hành đàm phán. Cách thức giao tiếp và những yếu tố mà bạn chú trọng sẽ gửi đi một thông điệp tới phía bên kia. Ông ấy thực sự là bậc thầy trong việc đó.
MARGARET BRENNAN: Vậy là ông ấy vẫn đang song song thực hiện cả hai hướng: ngoại giao và gây áp lực quân sự?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tất nhiên rồi, luôn luôn là như vậy.
MARGARET BRENNAN: Vâng, ông vừa nhắc đến dầu diesel.
Tuần qua, nhóm các quốc gia giàu nhất thế giới (G7) đã đồng ý giải phóng 100 triệu thùng nhiên liệu trong vòng bốn tháng. Họ sẽ ưu tiên cung cấp một lượng lớn dầu diesel ngay trong 20 ngày tới. Tôi biết ông đã đề nghị các đối tác và đồng minh cân nhắc hành động này. Việc đó sẽ tác động đáng kể như thế nào đến giá cả và kéo dài trong bao lâu?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Đó là một vấn đề rất quan trọng. Thực sự rất quan trọng.
Châu Âu có kho dự trữ dầu diesel rất lớn. Họ – như bà biết đấy – không tự lọc đủ dầu diesel để cung cấp cho nền kinh tế của mình, nên lẽ tự nhiên là họ phải dự trữ một lượng lớn. Họ rất mong muốn dầu diesel của Mỹ tiếp tục được chuyển đến châu Âu. Họ đang có sẵn lượng lớn dầu diesel trong kho. Vậy tại sao không giải phóng bớt một phần trong số đó?
Dầu diesel được dự trữ chính là để dùng cho những tình huống như thế này: khi toàn bộ nguồn xuất khẩu dầu diesel từ Nga bị cắt đứt, khi Trung Quốc tuyên bố sẽ không cung cấp thêm dầu diesel nữa, và khi nguồn cung từ vùng Vịnh bị sụt giảm (dù hiện chúng ta đang khôi phục lại nguồn cung đó, nhưng việc này cần thời gian).
Đây là lẽ thường tình. Hành động này sẽ giúp giảm giá dầu diesel, không chỉ ở Mỹ mà còn ở châu Âu và trên toàn thế giới. Giá dầu diesel sẽ giảm khi lượng dầu dự trữ này được tung ra thị trường; mức giá sẽ thấp hơn trong suốt mùa đông tại Mỹ cũng như trên toàn cầu.
Và – và đến lúc đó, tình hình sẽ khác. Chúng ta sẽ có thêm công suất lọc dầu đi vào hoạt động. Tôi – tôi cho rằng chúng ta sẽ tiếp tục thấy giá dầu diesel giảm khi bước sang mùa xuân tới.
MARGARET BRENNAN: Tức là xuống dưới mức 6 đô la – mức giá hiện tại?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Đúng vậy.
MARGARET BRENNAN: Vâng, là sau kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ, hay là ở mức…
(NÓI CHỒNG LÊN NHAU)
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tóm lại là giảm.
MARGARET BRENNAN: Chỉ là giảm thôi.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Cho đến nay, giá đã giảm hơn 20 xu một chút.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tôi nghĩ quý vị sẽ thấy giá tiếp tục giảm. Vâng, giá sẽ sớm xuống dưới mức 6 đô la thôi. Nhưng chính xác là khi nào thì tôi thực sự không biết.
MARGARET BRENNAN: Các bên đã hành động như vậy sau khi Tổng thống Trump tuyên bố ông đang cân nhắc lệnh cấm xuất khẩu dầu diesel. Ông đã nhiều lần lên tiếng nói với mọi người rằng đây không phải là ý kiến hay và khuyên không nên thực hiện lệnh cấm xuất khẩu dầu diesel.
Nhưng Tổng thống vẫn liên tục nói rằng ông đang cân nhắc việc đó. Liệu đến thời điểm này, ông ấy đã hoàn toàn loại bỏ khả năng áp đặt lệnh cấm xuất khẩu chưa?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ông ấy luôn đưa ra các ý tưởng mới mỗi ngày. Ông ấy thường xuyên thảo luận với tôi và những người khác trong chính quyền.
(NÓI CHỒNG LÊN NHAU)
MARGARET BRENNAN: Ngay cả khi ông nói rằng đó không phải là ý kiến hay sao?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Chắc chắn rồi.
(CƯỜI)
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Không, ông ấy… ông ấy là người hay suy ngẫm và tìm tòi.
MARGARET BRENNAN: Nhưng ông mới là chuyên gia mà.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ông ấy nói… chà… nhưng vấn đề này có thể được nhìn nhận theo nhiều cách khác nhau.
Ông ấy luôn tìm cách hạ giá năng lượng. Làm thế nào để giảm chi phí sưởi ấm, giá điện, giá xăng và giá dầu diesel? Thực ra, tôi cho rằng việc ông ấy liên tục đề cập đến vấn đề này có lẽ đã góp phần quan trọng giúp đạt được thỏa thuận mà chúng ta vừa ký kết.
MARGARET BRENNAN: Có phải vì mọi người nghĩ rằng có thể ông ấy sẽ không nghe lời ông mà cứ quyết định thực hiện lệnh cấm đó không?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tôi…
MARGARET BRENNAN: Về cơ bản, đó là một chiêu bài chiến thuật sao?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Đó… đó không phải là chiêu bài gì cả. Đó chỉ là cuộc đối thoại liên tục về nhiều công cụ và giải pháp mà chúng ta đang có trong tay. Làm thế nào để chúng ta có thể kéo giảm giá dầu diesel cũng như giá xăng và các loại nhiên liệu khác?
MARGARET BRENNAN: Chúng tôi đã kiểm tra và nhận thấy rằng, do dự luật của ông Lindsey Graham – vốn trao cho Tổng thống thêm quyền hạn để trừng phạt các bên mua nhiên liệu từ Nga – ông ấy sẽ phải đưa ra quyết định trước ngày 18 tháng 10 về việc có áp thuế lên các khách hàng lớn nhất hay không. Đó chính là Trung Quốc và Ấn Độ. Liệu ông ấy có thực hiện điều đó không?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ông ấy luôn để dành các quyết định quan trọng đến phút chót. Ông ấy sẽ cân nhắc kỹ lưỡng những được và mất. Ông ấy đã nỗ lực không ngừng nghỉ để cố gắng chấm dứt cuộc chiến này.
Việc chấm dứt cuộc chiến không chỉ giúp ngăn chặn cảnh hàng chục nghìn người thiệt mạng mỗi tháng, mà còn giúp giảm mạnh giá năng lượng. Ông ấy đã luôn mong muốn chấm dứt xung đột này, ngay cả trước khi nhậm chức Tổng thống.
Và… luôn có những cuộc đối thoại liên tục với cả hai bên để cố gắng đưa cuộc chiến đến hồi kết.
MARGARET BRENNAN: Nhưng vào thời điểm này, định hướng cụ thể là gì? Vừa mới có một chuyến thăm cấp nhà nước quan trọng diễn ra. Liệu Mỹ có thực sự ở vào thế có thể áp thuế lên Trung Quốc vì việc mua dầu của Nga hay không? Liệu chúng ta có thực sự chứng kiến điều đó xảy ra? Và tác động của nó sẽ như thế nào?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Một lần nữa, tôi sẽ không đưa ra tuyên bố thay cho Tổng thống về vấn đề đó. Chúng tôi đang nỗ lực xây dựng mối quan hệ tốt đẹp nhất có thể.
MARGARET BRENNAN: Tôi tin chắc rằng ông đã xem xét các dự báo về tác động của việc này đối với giá cả.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tất nhiên là chúng tôi đang cố gắng duy trì quan hệ tốt đẹp với Trung Quốc và thúc đẩy tiến trình này. Tôi nghĩ mọi việc đang diễn ra khá suôn sẻ.
Tuy nhiên, ở khía cạnh khác, chúng ta cũng cần tận dụng mọi đòn bẩy có thể để chấm dứt một cuộc xung đột đẫm máu.
MARGARET BRENNAN: Vâng. Vậy là, có thể ông ấy sẽ làm vậy? Và ông sẽ khuyến khích ông ấy làm gì?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Tôi sẽ không nói đâu. Tôi sẽ không bình luận về bất kỳ điều nào trong số đó cả.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ông ấy đang tìm cách chấm dứt cuộc xung đột đó và giảm chi phí sinh hoạt hàng ngày cho người dân Mỹ.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
Vấn đề là thời điểm đưa ra quyết định rất đáng chú ý: chỉ vài tuần trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, lại thực hiện một động thái có thể khiến giá cả tăng trở lại. Vì vậy, liệu đây là quyết định vì an ninh quốc gia hay vì mục đích chính trị? Tôi rất muốn biết quan điểm của ông.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Này, nếu các quyết định của ông ấy mang tính chính trị, thì ông ấy đã cứ trì hoãn vấn đề và để lại một Iran sở hữu vũ khí hạt nhân cho vị tổng thống kế nhiệm rồi. Ông ấy xứng đáng được ghi nhận về điều đó.
Đó là một bước đi phi thường khi dám dấn thân và tuyên bố: “Tôi sẽ không để họ sở hữu vũ khí hạt nhân”. Ông ấy biết rằng việc này sẽ làm tăng giá năng lượng trong ngắn hạn. Ông ấy đã chấp nhận: “Tôi sẽ phải chịu thiệt hại về mặt này, nhưng tôi buộc phải làm điều đúng đắn”.
MARGARET BRENNAN: Ông đã nói với ông ấy về việc giá năng lượng sẽ tăng vọt khi ông ấy đưa ra quyết định này chứ?
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Ông ấy… ông ấy hoàn toàn nhận thức được rủi ro đối với dòng chảy năng lượng từ khu vực Vịnh Ba Tư. Ông ấy nói: “Tôi đơn giản là không thể… thế giới không thể chấp nhận một Iran sở hữu vũ khí hạt nhân, và tôi sẽ không để điều đó xảy ra.”
MARGARET BRENNAN: Thưa Bộ trưởng Wright, cảm ơn ông đã dành thời gian cho chương trình hôm nay.
BỘ TRƯỞNG CHRIS WRIGHT: Cảm ơn bà, Margaret.
MARGARET BRENNAN: Chương trình *Face the Nation* sẽ trở lại sau ít phút nữa. Xin quý vị tiếp tục theo dõi.
(CÁC THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Cuộc thăm dò mới của CBS News mang tên “Battleground Tracker” (Theo dõi các bang chiến trường) cho thấy nếu cuộc bầu cử diễn ra ngay hôm nay, đảng Dân chủ sẽ chiếm ưu thế trong cuộc đua giành quyền kiểm soát Hạ viện. Kết quả dự kiến mang lại cho họ thế đa số với 229 ghế, trong khi đảng Cộng hòa có 206 ghế.
Anthony Salvanto, Giám đốc điều hành phụ trách mảng bầu cử và khảo sát của chúng tôi, hiện đang có mặt tại đây.
Vậy, thưa Anthony, khi nhìn vào dữ liệu này, có vẻ như lập luận của Tổng thống – rằng ông ấy đạt được các chỉ số kinh tế tốt nhất so với bất kỳ tổng thống nào trong lịch sử thế giới – lại không thực sự thuyết phục được cử tri.
ANTHONY SALVANTO: Mọi vấn đề đều quy về giá cả; đó là thước đo mà người dân dùng để đánh giá nền kinh tế.
Thứ nhất, đảng Dân chủ đang giành được nhiều phiếu bầu hơn từ những người cho biết họ bị ảnh hưởng nặng nề bởi giá cả leo thang. Tuy nhiên, điều này cũng tác động đến đảng Cộng hòa theo một cách khác: cử tri Cộng hòa cho biết họ ít có khả năng đi bỏ phiếu hơn so với cử tri Dân chủ.
Và điều đó rất quan trọng. Nó góp phần lớn tạo nên lợi thế dẫn trước mà bà vừa đề cập. Nhưng nếu nhìn vào chính những cử tri Cộng hòa có quan điểm đó – những người đánh giá Tổng thống kém hơn trong việc xử lý lạm phát so với các vấn đề khác, hay những người chịu ảnh hưởng nặng nề nhất bởi giá cả – thì họ không nhất thiết sẽ chuyển sang bỏ phiếu cho đảng Dân chủ.
Họ chỉ nói rằng họ sẽ không tham gia bỏ phiếu trong kỳ bầu cử này. Và đó là một phần quan trọng của vấn đề này. Ngoài ra, khi nhìn vào bức tranh toàn cảnh về mong muốn của cử tri, ta thấy họ phản đối về mặt nguyên tắc đối với ứng viên ủng hộ thuế quan. Họ không muốn một ứng viên ủng hộ việc xây dựng các trung tâm dữ liệu vì lo ngại AI sẽ cướp mất việc làm, và họ muốn một ứng viên phản đối xung đột với Iran vì cho rằng điều đó đang đẩy giá xăng dầu lên cao.
MARGARET BRENNAN: Cử tri gốc Tây Ban Nha đóng vai trò then chốt đối với Đảng Cộng hòa trong năm 2024. Hiện tại họ đang nghiêng về phía nào?
ANTHONY SALVANTO: Cử tri gốc Tây Ban Nha đã chuyển hướng ủng hộ Đảng Dân chủ nhiều hơn so với năm 2024. Điều này có nghĩa là Đảng Cộng hòa có thể sẽ không đạt được những lợi thế như kỳ vọng từ việc phân chia lại khu vực bầu cử nếu họ không giữ được số lượng cử tri gốc Tây Ban Nha đã giành được vào năm 2024; nhóm cử tri này vừa quan tâm đến vấn đề kinh tế, vừa lo ngại hơn về việc Tổng thống tập trung vào chính sách trục xuất người nhập cư.
MARGARET BRENNAN: Và ngay cả khi giành được thế đa số, thì đó cũng chỉ là thế đa số mong manh. Điều này tạo ra vô vàn thách thức về mặt chính trị.
Anthony, thật thú vị.
ANTHONY SALVANTO: Cảm ơn bà.
MARGARET BRENNAN: Bây giờ chúng ta sẽ chuyển sang Thượng nghị sĩ Mark Kelly của bang Arizona. Ông đang tham gia cùng chúng tôi từ Charleston, Nam Carolina, nơi ông đang vận động tranh cử cho các đồng nghiệp cùng đảng Dân chủ.
Chào buổi sáng, Thượng nghị sĩ.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY (Đảng Dân chủ – Arizona): Chào buổi sáng.
MARGARET BRENNAN: Các cuộc thăm dò của CBS cho thấy Đảng Dân chủ có lý do để lạc quan về khả năng giành quyền kiểm soát Hạ viện, nhưng liệu cuộc đua vào Thượng viện có khó khăn hơn nhiều không?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Thưa bà Margaret, bầu không khí tại các bang mà tôi mới ghé thăm gần đây—dù là Ohio, Iowa, Kansas, Georgia hay hiện tại là Nam Carolina—đều rất sôi nổi. Tôi tin rằng chúng tôi có cơ hội thực sự tại nhiều nơi.
Tuy nhiên, kết quả bầu cử tại nhiều bang này có thể sẽ rất sít sao. Nhưng tôi muốn chia sẻ điều này với bà. Người dân hiện đang rất bức xúc và chán ngán Washington D.C.; họ nhận thấy vị tổng thống này không hề giải quyết những vấn đề thiết yếu ảnh hưởng đến cuộc sống của họ và gia đình.
Ý tôi là, chi phí sinh hoạt đang quá cao. Giá cả mọi thứ cứ liên tục leo thang.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Và người dân không còn đủ khả năng trang trải cuộc sống nữa.
MARGARET BRENNAN: Thưa ông, vào thứ Sáu, Tổng thống Trump đã thông báo sẽ gửi khoản thanh toán 90 đô la cho 20 triệu người Mỹ cao tuổi trong tháng này—những người tham gia chương trình Medicare Phần B. Khoản này nằm ngoài khoản hoàn trả 500 đô la (liên quan đến ACA) dành cho một triệu người khác.
Ông ấy cũng nói rằng nếu Đảng Cộng hòa giành chiến thắng, ông sẽ phát cho mỗi người 5.000 đô la. Ông có ủng hộ bất kỳ điều nào trong số đó không? Và thông điệp cụ thể của Đảng Dân chủ về việc giảm chi phí cho người dân Mỹ là gì?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chắc chắn rồi, mục tiêu là nỗ lực hỗ trợ tầng lớp lao động và những người cao tuổi có thu nhập cố định.
Nhưng bạn cần nhớ rằng đây là người đã thực hiện cắt giảm thuế lớn cho những người Mỹ giàu có nhất—các tỷ phú và triệu phú—rồi sau đó, để bù đắp một phần chi phí, ông ta lại tước bỏ quyền lợi chăm sóc sức khỏe và chương trình Medicaid của người dân. Ông ta cắt bỏ trợ cấp thực phẩm của những người đang gặp khó khăn trong việc chi trả cho bữa ăn—kể cả trẻ em—chỉ để giúp đỡ gia đình và bạn bè mình.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Vì vậy, tôi nghĩ mọi người cần nhìn nhận đúng bản chất sự việc, đặc biệt là khoản chi trả 5.000 đô la này nếu đảng Cộng hòa tiếp tục kiểm soát Hạ viện và Thượng viện. Ý tôi là, đây chỉ là một kiểu “trả ơn” và ông ta đang cố gắng mua chuộc phiếu bầu.
Liệu bạn có ngạc nhiên về vị tổng thống này—người mà theo quan điểm của tôi—là người tham nhũng nhất từng ngồi vào ghế Tổng thống tại Phòng Bầu dục không? Tôi thì không ngạc nhiên, nhưng hành động đó là sai trái.
MARGARET BRENNAN: Nhưng thông điệp tích cực của đảng Dân chủ ở đây là gì, ngoài việc nói rằng “chúng tôi không giống ông ta”?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chúng tôi sẽ giảm chi phí sinh hoạt cho người dân Mỹ.
MARGARET BRENNAN: Bằng cách nào?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chúng tôi cần phải giành quyền kiểm soát Hạ viện và/hoặc Thượng viện.
Chúng tôi sẽ thực hiện điều đó như thế nào? Tôi có một dự luật hợp tác cùng Chris Van Hollen. Chúng tôi cần thuyết phục đảng Cộng hòa ủng hộ. Dự luật này tăng thuế đối với những người có thu nhập trên một triệu đô la mỗi năm, đồng thời cắt giảm thuế cho các cá nhân và cả các cặp vợ chồng có thu nhập lên tới khoảng 160.000 đô la mỗi năm. Đó sẽ là một sự hỗ trợ thiết thực.
Việc chấm dứt cuộc chiến tại Iran—cuộc chiến mà ông ta đã khơi mào mà không có bất kỳ mục tiêu chiến lược hay kế hoạch cụ thể nào—đã khiến giá cả đối với người dân Mỹ tăng vọt. Chấm dứt cuộc chiến đó sẽ giúp ích rất nhiều. Ngoài ra, cần đảo ngược chính sách thuế quan—những mức thuế vô lý cũng đã đẩy giá cả lên cao, và chính người dân Mỹ là những người phải gánh chịu chi phí này.
Vì lý do nào đó, Tổng thống lại nghĩ rằng các quốc gia nước ngoài mới là bên phải trả các khoản thuế quan này. Điều đó không đúng.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Vì vậy, có những việc—rất nhiều việc—chúng tôi có thể và sẽ thực hiện một khi giành lại quyền kiểm soát Hạ viện và/hoặc Thượng viện.
MARGARET BRENNAN: Theo tôi được biết, Đảng Cộng hòa đã rút ngân sách khỏi cuộc đua vào Thượng viện tại bang North Carolina. Họ đã chuyển nguồn lực đó sang Kansas—nơi vốn không phải là địa bàn mà Đảng Cộng hòa thường cần chi tiền để duy trì lợi thế.
Nhưng cụ thể là những ghế nào mà ông lạc quan rằng mình có thể giúp Đảng Dân chủ giành chiến thắng?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chà, có rất nhiều ghế như vậy.
Tôi đã dành thời gian ở Kansas cùng Adam Hamilton. Ông ấy là một mục sư. Ông ấy là một người tuyệt vời và là người phù hợp với Kansas; ông ấy thấu hiểu những vấn đề mà người dân nơi đây đang đối mặt. Josh Turek ở Iowa cũng ở trong tình huống tương tự—một cuộc đua mà chúng tôi hoàn toàn có thể thắng; rồi còn Mary Peltola ở Alaska, Troy Jackson ở Maine, và Sherrod Brown ở Ohio nữa.
Hôm nay, tôi sẽ tham gia một sự kiện tại đây cùng Annie Andrews ở South Carolina. Vâng, tôi biết đó là South Carolina, nhưng bà ấy là một bác sĩ nhi khoa. Bà ấy đang nỗ lực hết mình và tích cực huy động nguồn lực để đạt được thành công.
Ngoài ra còn có các cuộc đua vào Hạ viện. Đô đốc Nancy Lacore—người mà tôi đã cùng tham gia sự kiện tại South Carolina hôm qua—có thể đóng vai trò then chốt giúp Đảng Dân chủ giành lại Hạ viện. Bà ấy là một đô đốc ba sao, một phi công hải quân giống như tôi, người từng bị Pete Hegseth sa thải vào giai đoạn đầu của chính quyền này.
MARGARET BRENNAN: Vâng, một số nghị sĩ Cộng hòa tại Thượng viện đã bày tỏ lo ngại về việc Bộ trưởng Hegseth thực hiện các vụ sa thải. Tuần qua, ông ấy cũng tuyên bố sẽ cắt giảm 20% số lượng tướng lĩnh và đô đốc với lý do là để thay đổi văn hóa nội bộ. Và điều mà truyền thông gọi là một cuộc “thanh trừng” thì ông ấy lại coi đơn thuần là vấn đề về trách nhiệm giải trình. Ông có nhận định gì về việc ông ấy sẽ nhắm vào ai trong đợt cắt giảm nhân sự này không? Và nếu phe Dân chủ giành được quyền kiểm soát nhất định, liệu ông có khả năng ngăn chặn điều đó không?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chà, ông ấy thường sa thải nhân sự vì màu da hoặc vì họ là phụ nữ.
Ông ấy cũng dường như đang tìm kiếm…
MARGARET BRENNAN: Ông ấy sẽ phủ nhận điều đó.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: … những người trung thành – tất nhiên là ông ấy sẽ phủ nhận rồi. Tôi nghĩ bất kỳ ai cũng sẽ phủ nhận điều đó.
Nhưng mọi chuyện khá rõ ràng. Khi có một danh sách bảy người không được thăng cấp từ tướng một sao lên hai sao, mà trong đó năm người là người da đen hoặc phụ nữ, thì điều đó khá rõ ràng. Ngoài ra, ngay từ đầu, việc sa thải C.Q. Brown mà không đưa ra lý do nào – không có lý do cụ thể nào giải thích tại sao một trong những phi công chuyên nghiệp xuất sắc nhất, đồng thời là đại tướng bốn sao và Tham mưu trưởng Không quân, lại bị sa thải.
Lisa Franchetti…
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: … Tư lệnh Tác chiến Hải quân, bị sa thải. Tư lệnh Tuần duyên, cũng là một phụ nữ, đã bị sa thải. Danh sách này còn dài nữa, Margaret à.
Đây là một kiểu hành xử của vị Bộ trưởng Quốc phòng này. Và nó đang gây tổn hại đến khả năng sẵn sàng chiến đấu của chúng ta. Khi khả năng sẵn sàng chiến đấu bị suy giảm, điều đó có nghĩa là tất cả chúng ta – những người đang xem chương trình này, cả cô và gia đình cô – đều kém an toàn hơn, bởi vì chúng ta đang có vị Bộ trưởng Quốc phòng kém năng lực nhất trong lịch sử đất nước.
MARGARET BRENNAN: Vâng, tuần vừa qua ông ấy đã có một bài phát biểu quan trọng. Vị Bộ trưởng cho biết mọi quân chủng đều đã đạt chỉ tiêu tuyển quân trước thời hạn cuối năm. Ông ấy cũng lập luận rằng…
Tình trạng tấn công tình dục trong quân đội đang có chiều hướng giảm.
Tôi biết là tình trạng này đã giảm trong vài năm nay rồi. Nhưng ông phản hồi thế nào trước lập luận của ông ấy cho rằng mình đang làm đúng?
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Chà, ông ấy chẳng làm được mấy việc cho đúng cả.
Hãy nhớ rằng, Margaret, đây là người từng bước lên sân khấu trước các lãnh đạo cấp cao của quân đội Mỹ và thao thao bất tuyệt về việc giết chóc, về khả năng sát thương, cũng như về các quy tắc giao tranh – tôi xin diễn giải lại ý chính thôi – nhưng ông ta nói về việc muốn loại bỏ hoặc nới lỏng các quy tắc giao tranh đó.
Và chúng ta đã thấy hậu quả của điều đó tại Iran. Và ông ấy…
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Kế hoạch của ông ta chính là chiến lược mà chúng ta đã áp dụng tại Iran; ông ta đã ra lệnh ném bom hoặc tấn công hơn 15.000 mục tiêu, làm cạn kiệt kho dự trữ đạn dược của chúng ta.
Mọi chuyện đã trở thành một thảm họa vì Bộ trưởng Quốc phòng hoàn toàn không biết mình đang làm gì.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: Và ở một mức độ nào đó, ông ta cũng chỉ là kẻ luôn răm rắp nghe theo Tổng thống. Dường như chẳng ai muốn phản đối vị Tổng thống này, người mà…
MARGARET BRENNAN: Vâng.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: … người mà tôi – tôi cho là đã chẳng còn tâm trí nào để thực hiện công việc này nữa…
MARGARET BRENNAN: Được rồi.
THƯỢNG NGHỊ SĨ MARK KELLY: … đã đẩy chúng ta vào một cuộc chiến tranh khác mà không hề có kế hoạch, cũng chẳng giải thích cho người dân Mỹ hiểu: chúng ta sẽ đạt được gì từ việc này?
MARGARET BRENNAN: Thưa Thượng nghị sĩ, xin lỗi vì phải ngắt lời ông, nhưng thời lượng chương trình đã hết. Tôi buộc phải dừng lại ở đây. Cảm ơn ông.
Chúng tôi sẽ trở lại ngay.
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Ngày mai là thứ Hai đầu tiên của tháng Mười, đánh dấu sự khởi đầu cho một nhiệm kỳ mới của Tòa án Tối cao.
Phóng viên Jan Crawford của chúng tôi đã có cuộc trò chuyện với Thẩm phán Samuel Alito cho đài CBS News về cuốn sách mới của ông, “So Ordered”. Sau đây là một đoạn giới thiệu ngắn. (Bắt đầu đoạn băng)
JAN CRAWFORD: Khi các nhà lãnh đạo chính trị từ cả hai đảng nói về Tòa án Tối cao như thể các thẩm phán chẳng khác nào những nhân vật chính trị đang cố gắng mang lại chiến thắng cho phe mình, thì điều đó gây tổn hại như thế nào đến Tòa án?
SAMUEL ALITO (Thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ): Tôi nghĩ điều đó gây tổn hại. Tôi nghĩ nó có thể gây tổn hại khá lớn.
Đã có sự thay đổi lớn trong cách các tổng thống phát biểu về Tòa án khi họ không hài lòng với các phán quyết của chúng tôi. Theo truyền thống, các tổng thống thường nói rằng: Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết, tôi không đồng tình với nó, nhưng chúng ta phải tuân thủ. Và chỉ có vậy thôi.
Đó là điều các tổng thống đã nói. Đó là điều các thành viên Nội các đã nói. Nhưng giờ thì mọi chuyện đã thay đổi. Và…
JAN CRAWFORD: Có phải ông Trump đã thay đổi điều đó không?
THẨM PHÁN SAMUEL ALITO: Đó là vấn đề liên quan đến cả hai đảng. Đó là xu hướng từ cả hai phía.
JAN CRAWFORD: Nhưng xét về các tổng thống, ý tôi là, ngôn từ mà chúng ta nghe từ Tổng thống Trump rất khác biệt, đặc biệt là trên mạng xã hội.
THẨM PHÁN SAMUEL ALITO: Ông ấy có cách diễn đạt riêng của mình.
Nhưng những lời chỉ trích nhắm vào Tòa án – ý tôi là, tôi muốn nhìn nhận vấn đề này một cách công bằng – những lời chỉ trích nhắm vào Tòa án và các thẩm phán từ phía Tổng thống Biden cùng chính quyền của ông ấy cũng rất gay gắt. Và Tổng thống Trump cũng đã có những lời lẽ rất gay gắt.
JAN CRAWFORD: Nhưng khi ông thấy Tổng thống Hoa Kỳ – trong khi ông khẳng định mình tuân thủ pháp luật bất kể nó dẫn đến đâu…
Nhưng khi ông thấy Tổng thống Hoa Kỳ nói về ông và một số đồng nghiệp của mình như thể là một phần trong phong trào chính trị MAGA của ông ấy, rằng quý vị đang cố gắng “làm cho nước Mỹ vĩ đại trở lại” (Make America Great Again), thì điều đó có khiến ông bận tâm không?
THẨM PHÁN SAMUEL ALITO: Chà, chúng tôi không phải là một phần của bất kỳ phong trào chính trị nào. Và chúng tôi không cố gắng thúc đẩy bất kỳ chương trình nghị sự chính trị nào. Chúng tôi chỉ cố gắng diễn giải Hiến pháp theo cách tốt nhất có thể và áp dụng nó vào các vụ việc được đưa ra xét xử trước Tòa. (Kết thúc đoạn băng)
MARGARET BRENNAN: Quý vị có thể xem thêm nội dung cuộc phỏng vấn với Jan vào thứ Hai trên chương trình *CBS Mornings* và *CBS Evening News*, đồng thời có thể đọc toàn bộ thông tin chi tiết trên trang CBSNews.com vào cuối ngày hôm nay. Bản tin giới thiệu về cuộc phỏng vấn sẽ được đăng tải lúc 3 giờ chiều (giờ miền Đông).
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Chúng tôi sẽ trở lại ngay với thông tin cập nhật về vụ âm mưu không tặc kinh hoàng trên chuyến bay của hãng Flydubai vào tuần trước, cùng cuộc phỏng vấn với ông Brett McGurk – cựu quan chức an ninh quốc gia từng tham gia đàm phán để giải phóng các con tin Israel và những người khác đang bị Hamas giam giữ.
Xin quý vị tiếp tục theo dõi.
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Chào mừng quý vị quay trở lại với chương trình “FACE THE NATION”.
Bây giờ, chúng ta sẽ chuyển sang nội dung về ông Zach Lahn, ứng cử viên đảng Cộng hòa tranh cử chức thống đốc bang Iowa. Ông đang tham gia chương trình cùng chúng tôi từ Bell Plain.
Chào buổi sáng.
ZACH LAHN (Ứng cử viên đảng Cộng hòa tranh cử chức thống đốc bang Iowa): Chào buổi sáng, Margaret.
MARGARET BRENNAN: Hãy nhìn vào giá dầu diesel. Giá đã vượt mốc 6 đô la. Cuộc chiến thương mại của Tổng thống Trump với Canada và Trung Quốc đã khiến chi phí của nông dân tăng cao. Ông hiểu rất rõ điều này tại Iowa. Liệu các chính sách của Tổng thống có đang gây trở ngại cho đảng của ông không?
ZACH LAHN: Vâng, tôi nghĩ khi bàn về vấn đề khả năng chi trả của nông dân – và nhân tiện, đây cũng là vấn đề trọng tâm mà chúng tôi đã nêu ra ngay từ khi bắt đầu chiến dịch tranh cử – thì cần phải nhìn lại bức tranh toàn cảnh và thực sự hiểu những gì đã diễn ra trong ngành nông nghiệp suốt nhiều thập kỷ qua. Chúng ta đã chứng kiến hàng loạt vụ sáp nhập doanh nghiệp, làm mất đi quyền lựa chọn và tính cạnh tranh đối với nông dân. Ngành này đã rơi vào tình trạng độc quyền.
Và giờ đây, việc giá dầu diesel tăng cao lại là một yếu tố nữa góp phần vào tình trạng này. Tại tiểu bang, chúng tôi đã tập trung vào các giải pháp như cắt giảm thuế xăng dầu và các ưu tiên khác để giúp nông dân tiếp cận nguồn nhiên liệu với giá cả phải chăng hơn khi bước vào vụ thu hoạch.
Đây là một phần trong chiến dịch tranh cử của tôi ngay từ đầu. Tôi thực sự tin rằng nông dân hiểu rõ việc họ đã bị đặt vào thế phải chấp nhận mức giá do người khác áp đặt trong suốt một thời gian dài. Thực tế là họ luôn chịu nhiều bất lợi. Và giờ đây, khi chi phí dầu diesel tăng cao, chúng ta thực sự đang đối mặt với một vấn đề nghiêm trọng.
MARGARET BRENNAN: Vâng, ông vừa nhắc đến các tập đoàn nông nghiệp lớn. Ông vận động tranh cử với cam kết phá vỡ thế độc quyền của các tập đoàn này. Ông tuyên bố sẽ đánh thuế thật nặng vào các quỹ đầu tư mạo hiểm (hedge funds) ở Phố Wall đang sở hữu đất nông nghiệp. Những chính sách này nghe có vẻ thiên về phe cấp tiến hơn là phe bảo thủ. Làm thế nào để ông thuyết phục được các thành viên Đảng Cộng hòa tại Iowa?
ZACH LAHN: Tôi chỉ muốn nói rằng, việc phá vỡ thế độc quyền vốn dĩ bắt nguồn từ Đảng Cộng hòa. Đạo luật Chống độc quyền Sherman là do Đảng Cộng hòa khởi xướng. Tổng thống Teddy Roosevelt từng giải thể hai trong số những tập đoàn lớn nhất thời bấy giờ. Độc quyền là một thất bại của thị trường tự do. Tôi nghĩ phần lớn chúng ta đã quên mất điều đó và giờ đang phải gánh chịu hậu quả. Vì vậy, ưu tiên của tôi là tăng ngân sách cho văn phòng Tổng chưởng lý để theo đuổi các vụ kiện chống lại hành vi phản cạnh tranh, bởi vì nông dân trên khắp cả nước đang chờ đợi ai đó tiên phong hành động và thực sự mang lại cho họ sự công bằng.
Do đó, tôi cho rằng đây không chỉ là những lý tưởng của Đảng Cộng hòa, mà thực chất còn là những ý tưởng đúng đắn, là việc cần phải làm.
MARGARET BRENNAN: Đó là một quan điểm thú vị, nhất là khi xét đến mối quan hệ vốn rất khăng khít giữa đảng này và ngành nông nghiệp. Tôi biết trong chiến dịch tranh cử, ông đã tập trung vào vấn đề tỷ lệ mắc ung thư tại Iowa. Tiểu bang này hiện có tỷ lệ mắc ung thư cao thứ hai trên cả nước. Ông cho rằng chính nitrat và thuốc trừ sâu, bao gồm cả glyphosate, là nguyên nhân gây ra vấn đề này.
Tổng thống Trump đã ký một sắc lệnh hành pháp nhằm thúc đẩy sản xuất các loại thuốc diệt cỏ có chứa glyphosate. Ông giải quyết mâu thuẫn giữa các quyết định đó của Tổng thống với chính sách mà ông đang theo đuổi như thế nào?
ZACH LAHN: Trước hết, tôi muốn nói rằng tôi là một trong những người đầu tiên lên tiếng cho rằng việc ký sắc lệnh hành pháp đó là một bước đi sai lầm. Tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có thể đưa ra lời khuyên cho Tổng thống về vấn đề này, ông ấy sẽ hiểu rõ hơn về nó.
Nhưng chúng tôi đang tập trung vào một chiến dịch chú trọng cụ thể đến các vấn đề của bang Iowa. Và đây là điều mà người dân Iowa đang phải đối mặt. Chúng tôi có tỷ lệ ca ung thư mới cao nhất cả nước. Nếu bạn chuyển từ Iowa sang một bang như Nevada, nguy cơ mắc ung thư trong một năm nhất định sẽ giảm tới 40%. Đây là những vấn đề rất đặc thù của Iowa và chúng tôi đã tập trung giải quyết chúng. Hàm lượng nitrat cao trong nguồn nước là một trong những nguyên nhân hàng đầu gây ung thư ruột kết, ung thư bàng quang và ung thư buồng trứng; và chúng tôi đang có mức độ ô nhiễm thuộc hàng cao nhất cả nước, nếu không muốn nói là cao nhất.
Vì vậy, chúng tôi tập trung vào việc đưa ra các chính sách khuyến khích thực sự cho nông dân để họ áp dụng các phương thức canh tác khác, tạo điều kiện để họ thực sự thay đổi cách làm, ngăn chặn các hóa chất này xâm nhập vào nguồn nước ngay từ đầu, làm sạch nước tại nguồn, đồng thời đảm bảo nông dân không bị thua lỗ khi thực hiện điều đó bằng cách cung cấp các ưu đãi thực tế giúp họ thực sự kiếm được lợi nhuận khi áp dụng các phương thức này. Bởi vì vấn đề cốt lõi là biên lợi nhuận của nông dân hiện nay rất mỏng manh. Và ý tưởng thử nghiệm một điều gì đó mới mẻ không mấy hấp dẫn khi bạn có nguy cơ trở thành người đầu tiên trong chuỗi năm thế hệ làm mất trang trại của gia đình mình.
MARGARET BRENNAN: Đúng vậy. Và một trong những lý do được đưa ra để tiếp tục sử dụng loại thuốc diệt cỏ bị cho là có liên quan đến ung thư này, đơn giản là vì nó có giá thành rẻ.
Quan điểm của ông…
ZACH LAHN: Vâng. MARGARET BRENNAN: Ông vừa nói rằng nếu Tổng thống có thêm thông tin, có lẽ ông ấy đã đưa ra một quyết định khác. Cần nói rõ rằng ông RFK Jr. – người được đề cử làm Bộ trưởng Y tế và Dịch vụ Nhân sinh (HHS) – cho biết ông đã phản đối việc đó và đã nói với Tổng thống về sự phản đối của mình, nhưng Tổng thống vẫn quyết định thực hiện vì lý do an ninh quốc gia. Tuy nhiên, ông ấy – vị Bộ trưởng HHS tương lai này – vẫn đang tích cực vận động tranh cử cho ông. Nhiều vấn đề trong cương lĩnh tranh cử của ông rất được lòng phong trào MAHA. Liệu nước Mỹ có nên coi cuộc đua của ông là một phép thử cho mức độ ủng hộ dành cho Kennedy hay không?
ZACH LAHN: Chà, tôi nghĩ Kennedy rất được ủng hộ tại Iowa. Ông ấy cũng rất được lòng người dân trên khắp cả nước. Nhưng quan trọng hơn cả là những nguyên tắc mà ông ấy đại diện – những nguyên tắc tương đồng với những gì tôi đại diện.
Hãy nhìn xem, tất cả chúng ta đều mong muốn trẻ em khỏe mạnh. Chúng ta muốn có nguồn nước sạch. Chúng ta muốn hạn chế việc dùng thuốc cho trẻ em. Chúng ta muốn giải quyết những vấn đề đang gây ra sự gia tăng các bệnh mãn tính và bệnh tự miễn – không chỉ ở trẻ em mà còn ở người lớn. Và chúng tôi tin rằng thực phẩm chính là liều thuốc. Đó là yếu tố tiên quyết cần xem xét: chúng ta đang nạp loại thực phẩm nào vào cơ thể chúng ta?
Và đây là một trong những ưu tiên hàng đầu của tôi. Mục tiêu đầy tham vọng mà tôi đặt ra cho bang Iowa là hướng tới một ngày mà 80% thực phẩm phục vụ tại các trường công lập trong bang đều được sản xuất ngay tại Iowa. Chúng ta hoàn toàn có thể làm được điều đó. Dù sẽ cần thời gian, nhưng hãy nhớ rằng, đây có thể là bữa ăn bổ dưỡng duy nhất mà một đứa trẻ có được trong cả ngày. Iowa sở hữu những vùng đất nông nghiệp và những người nông dân giỏi nhất thế giới. Chúng ta có thể thực hiện điều này và trở thành người tiên phong của cả nước. Đây cũng là một trong những bước đi đầu tiên để thực sự đảm bảo nguồn cung thực phẩm sạch và mang lại những bữa ăn lành mạnh cho trẻ em.
MARGARET BRENNAN: Vâng, chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi cuộc đua của ông và xem liệu Iowa – như ông nói – có phải là một trường hợp cá biệt hay là nơi khởi đầu cho một xu hướng mới hay không.
Cảm ơn ông Zach Lahn đã dành thời gian cho chương trình hôm nay.
Chúng tôi sẽ trở lại ngay sau ít phút.
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Chúng tôi vừa nhận được thông tin mới về vụ âm mưu cướp máy bay của hãng FlyDubai khi đang bay qua không phận Ả Rập Xê Út. Phóng viên Matt Gutman của chúng tôi đang đưa tin từ Abu Dhabi.
(BẮT ĐẦU PHÁT SÓNG)
MATT GUTMAN (lời bình): CBS News được biết rằng Israel hiện cho rằng vụ tấn công và âm mưu cướp chuyến bay 1073 từ Dubai đến Tel Aviv nhiều khả năng là hành động của một kẻ tấn công đơn độc. Lần đầu tiên, vị cơ trưởng dũng cảm Smit Machchhar kể lại diễn biến sự việc – điều mà UAE gọi là một vụ tấn công khủng bố – khi cơ phó của ông cố tình lái chiếc máy bay chở 172 người đâm xuống sa mạc Ả Rập. Ông đã có cuộc trao đổi qua điện thoại với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu vào thứ Bảy.
CƠ TRƯỞNG SMIT MACHCHHAR: Trong lúc anh ta đang cầu nguyện, vì phép lịch sự, tôi chỉ nhìn về phía trước chứ không quay lại nhìn phía sau. Và bất ngờ, tôi bị một cú đánh mạnh vào sau gáy. Suy nghĩ đầu tiên của tôi là máy bay đang gặp sự cố nghiêm trọng. Sau đó, những cú đánh liên tiếp giáng xuống. Và lúc đó tôi mới nhận ra vấn đề không phải ở chiếc máy bay, mà là do người đang ở cùng tôi trong buồng lái.
MATT GUTMAN (lời bình): UAE cho biết cơ phó đã sử dụng chiếc rìu thoát hiểm (loại rìu dùng trong trường hợp khẩn cấp thường có trong buồng lái của hầu hết các máy bay thương mại). Các nguồn tin tiết lộ với CBS News rằng cơ phó Hamam al-Hammami từng bị hãng hàng không quốc gia Oman cấm bay sau khi chính phủ nước này phát hiện anh ta thường xuyên truy cập các trang web cực đoan. Thông tin này được đưa ra trong bối cảnh giới chức Israel thừa nhận họ đã nhận được danh sách phi hành đoàn chuyến bay 1073, trong đó có tên al-Hammami.
Trong khi vội vã sơ cứu vết thương cho Cơ trưởng Machchhar, bác sĩ nha khoa người Israel Shota Musaev cũng đã trò chuyện với cơ phó al-Hammami.
BÁC SĨ… SHOTA MUSAEV, NGƯỜI ĐÃ HỖ TRỢ CƠ TRƯỞNG SAU VỤ TẤN CÔNG: Sau hai phút, ông ấy – ông ấy bảo tôi: “Giết tôi đi. Giết tôi đi.” Rồi bảo Yanif: “Giết… giết tôi đi.” Cứ lặp lại như vậy. Chỉ có thế thôi.
MATT GUTMAN: Ông ấy nói “giết, giết tôi đi” nhiều lần ư?
SHOTA MUSAEV: Đúng vậy. Đúng, đúng thế.
MATT GUTMAN: Kẻ bị cáo buộc tấn công hiện đang bị thẩm vấn tại UAE, trong bối cảnh cả UAE và Israel đều đang đối mặt với những câu hỏi về việc làm thế nào một phi công có tư tưởng cực đoan đã biết trước lại được phép bay chặng từ Dubai đến Tel Aviv.
(KẾT THÚC ĐOẠN PHÓNG SỰ)
MARGARET BRENNAN: Đó là Matt Gutman đưa tin từ Abu Dhabi.
Đúng vào tuần này của ba năm trước, Hamas đã thảm sát 1.200 người tại Israel và bắt giữ 254 người làm con tin. Ông Brett McGurk, với tư cách là điều phối viên Hội đồng An ninh Quốc gia dưới thời Tổng thống Biden, đã nỗ lực để giải thoát họ – một thách thức mà ông đã viết trong cuốn sách mới của mình mang tên “Brink”.
Chúng tôi đã trò chuyện với ông McGurk vào tuần trước.
(BẮT ĐẦU ĐOẠN PHÓNG SỰ)
MARGARET BRENNAN: Ông từng viết rằng Mỹ không nhận được cảnh báo rõ ràng nào, và phía Israel cũng vậy – theo những gì họ nói với chúng ta. Tuy nhiên, ông lại bỏ ngỏ khả năng rằng đã có những tín hiệu bị bỏ sót. Liệu đây có phải là một thất bại toàn diện về mặt tình báo không?
BRETT MCGURK (Cựu Điều phối viên Hội đồng An ninh Quốc gia Nhà Trắng phụ trách Trung Đông và Bắc Phi): Chúng tôi đã thực sự xem xét kỹ lưỡng vấn đề này – và trong hệ thống của chúng tôi hoàn toàn không có bất kỳ thông tin nào đóng vai trò là cảnh báo hay dấu hiệu báo trước.
MARGARET BRENNAN: Không có thông tin tình báo nào từ phía Mỹ sao?
BRETT MCGURK: Không có thông tin tình báo nào từ Mỹ về cảnh báo hay dấu hiệu báo trước cả. Tôi không thể nói thay cho phía Israel – cho đến nay, Israel vẫn chưa thành lập ủy ban điều tra. Chúng ta từng có Ủy ban 11/9, cơ quan đã đề xuất nhiều cải cách giúp giữ an toàn cho đất nước kể từ sự kiện đó. Israel thì vẫn chưa làm điều tương tự. Tôi nghĩ là họ đã… lẽ ra họ nên làm điều đó.
Nhưng qua quá trình làm việc với tất cả những nhân vật này tại Israel – từ giới chức an ninh cho đến giới lãnh đạo chính trị – tôi nhận thấy họ đã có một quan niệm ăn sâu vào tư duy rằng Hamas đã bị răn đe, đã được xoa dịu và sẽ không thực hiện bất kỳ hành động quy mô lớn nào như thế này. Tôi cho rằng đó là một nhận định sai lầm trong hệ thống của họ, một sự thiếu sót trong việc lường trước tình huống, và hậu quả thật bi thảm.
MARGARET BRENNAN: Cho phép tôi hỏi ông về Thủ tướng Israel. Ông từng nhắc đến cuộc gặp với ông ấy vào tháng 2 năm 2024. Khi đó, ông rất chú trọng đến vấn đề các con tin và nỗ lực giải cứu họ. Ông đã nói rằng: “Trong suốt hơn 30 phút, ông ấy không hề đả động gì đến các con tin. Ông Netanyahu tỏ ra rất hào hứng khi bàn về chiến dịch quân sự, nhưng lại kém nhiệt huyết hơn hẳn khi nói về các con tin – đó là chưa kể đến việc ông ấy chỉ đề cập đến họ khi thực sự muốn nói về vấn đề này.”
BRETT MCGURK: Vâng.
MARGARET BRENNAN: Tại sao? Ông nghĩ lý do là gì?
BRETT MCGURK: Ông Netanyahu tập trung nhiều hơn vào chiến dịch quân sự và việc đảm bảo Hamas không bao giờ có thể nắm quyền trở lại tại Gaza. Ông tin rằng chiến dịch quân sự và áp lực lên Hamas sẽ dẫn đến một thỏa thuận giải phóng toàn bộ con tin; trong khi đó, chúng tôi lại cố gắng tập trung vào một thỏa thuận theo từng giai đoạn, ít nhất là để đưa được một số con tin ra ngoài trước. Ông Netanyahu luôn tin rằng gia tăng áp lực quân sự sẽ mang lại một thỏa thuận tốt hơn, còn Sinwar lại tin rằng kéo dài thời gian sẽ tạo thêm áp lực lên Mỹ và các bên khác để mang lại cho ông ta một thỏa thuận có lợi hơn. Chính điều đó đã tạo nên một tình thế gần như không thể giải quyết được.
MARGARET BRENNAN: Ông cảm thấy Mỹ coi trọng những sinh mạng đó hơn so với chính phủ Israel sao?
BRETT MCGURK: Vai trò của Mỹ trong vấn đề này, trên mọi phương diện, là nỗ lực chấm dứt chiến tranh và đưa con tin trở về nhà. Hai mục tiêu này hoàn toàn gắn kết với nhau. Đồng thời, chúng tôi cũng muốn giảm thiểu tối đa những đau khổ của con người tại Gaza.
Ông biết đấy, tôi mô tả ông Netanyahu là người rất tự tin vào những nhận định của mình. Ông ấy có một người anh em đã thiệt mạng trong cuộc đột kích giải cứu con tin tại Entebbe, và ông ấy rất kiên định với niềm tin cũng như cách thức đối phó với các nhóm này. Tuy nhiên, tôi tin rằng nhiều lần đã có những tính toán sai lầm.
MARGARET BRENNAN: Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan từng công khai cho rằng việc Mỹ quá tập trung vào vấn đề con tin gần như đã trở thành một cái bẫy – theo cách nói của ông ấy – khi chúng ta tin rằng mình có thể đạt được lệnh ngừng bắn và thỏa thuận về con tin, trong khi các vấn đề khác lại bị lu mờ bởi mục tiêu đó. Nhìn lại sự việc, ông có chia sẻ quan điểm này không?
BRETT MCGURK: Cuộc chiến sẽ không thể chấm dứt nếu thiếu vấn đề con tin. Tôi không… tôi không tin là như vậy.
Khoảng một tháng sau khi chiến tranh nổ ra, chúng tôi đã đạt được một thỏa thuận với Hamas. Đó không phải là chuyện dễ dàng. Tôi mô tả lại tình hình lúc đó: mục tiêu rất rõ ràng là đưa tất cả phụ nữ và trẻ em đang bị bắt làm con tin ra ngoài, để đổi lấy một số tù nhân Palestine. Chúng tôi đã có một thỏa thuận ngừng bắn kéo dài tám ngày và khoảng 100 con tin đã được thả. Tuy nhiên, có ba phụ nữ không được thả vì vào ngày thứ tám, Hamas tuyên bố họ sẽ không thả những phụ nữ trẻ hơn. Họ nói: “Chúng tôi đã thả những đứa trẻ nhỏ như Abigail – bé gái người Mỹ – và những người bà 80 tuổi, nhưng chúng tôi sẽ giữ lại những người trẻ hơn.” Họ còn nói rằng họ không tìm thấy những người này, điều hoàn toàn sai sự thật. Thế nên…
MARGARET BRENNAN: Chẳng phải một phần lý do họ đưa ra là vì những người đó cũng đang trong độ tuổi nhập ngũ sao?
BRETT MCGURK: Không. À thì, họ có nói thế – họ đã tuyên bố như vậy.
MARGARET BRENNAN: Vâng.
BRETT MCGURK: Nhưng họ đề nghị duy trì lệnh ngừng bắn và thảo luận về việc thả những người đàn ông lớn tuổi. Trong cuốn sách của mình, tôi có kể lại diễn biến đêm hôm đó – lúc nửa đêm tại Washington, ngày 1 tháng 12 – và đó thực sự là một tình thế tiến thoái lưỡng nan về mặt đạo đức. Đó chính là chiêu trò của kẻ bắt giữ con tin. Hamas cũng lão luyện y như Iran vậy; họ là bậc thầy trong việc này. Họ đẩy gánh nặng đạo đức sang phía bên kia. Bạn sẽ chọn bỏ qua nhóm phụ nữ trẻ để chuyển sang đàm phán về những người đàn ông lớn tuổi nhằm duy trì lệnh ngừng bắn, hay sẽ nói “không” và cáo buộc họ phá vỡ thỏa thuận?
(KẾT THÚC ĐOẠN PHIM)
MARGARET BRENNAN: Chúng tôi sẽ tiếp tục cuộc trò chuyện với ông Brett McGurk sau ít phút nữa.
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Chúng tôi trở lại với cuộc trò chuyện cùng ông Brett McGurk về các cuộc đàm phán với Hamas trong năm 2024 nhằm giải phóng con tin và chấm dứt cuộc chiến tại Gaza.
(BẮT ĐẦU ĐOẠN PHIM)
MARGARET BRENNAN: Tất cả những nỗ lực của ông diễn ra cùng thời điểm với chu kỳ chính trị tại Mỹ, cụ thể là cuộc bầu cử tổng thống. Khi đó, dường như Mỹ dành sự ủng hộ tuyệt đối cho Israel, bao gồm cả việc cung cấp hỗ trợ quân sự. Vấn đề này đã trở thành một chủ đề chính trị, đặc biệt là trong nội bộ Đảng Dân chủ. Các ứng viên Đảng Cộng hòa – trong đó có cả Tổng thống Donald Trump hiện nay – khi ấy đã chỉ trích rằng sự ủng hộ của chính quyền dành cho Israel là chưa đủ mạnh mẽ. Ông đã nhận thức như thế nào về bối cảnh chính trị lúc bấy giờ khi đưa ra những quyết định như vậy?
BRETT MCGURK: Tôi là người rất độc lập. Tôi từng làm việc dưới thời các tổng thống thuộc cả Đảng Cộng hòa lẫn Đảng Dân chủ. Tôi từng là thư ký pháp lý cho hai thẩm phán do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm và một thẩm phán do Đảng Dân chủ bổ nhiệm. Tuy nhiên, hãy để tôi đưa bạn trở lại Phòng Bầu dục để tái hiện một tình huống mà tôi cho rằng đã lột tả rõ nét vấn đề này.
Ngày 4 tháng 4 năm 2024. Tổng thống Biden đang trong chiến dịch tái tranh cử. Ông ấy tỏ ra rõ ràng là đang rất thất vọng về tình hình hiện tại. Ông không thể diễn giải cụ thể mọi chuyện vì các cuộc đàm phán về con tin lúc đó đã đổ vỡ. Các cuộc đàm phán này vừa mới thất bại vì một số lý do mà tôi đã trình bày chi tiết trong cuốn sách của mình.
Ông ấy cảm thấy nản lòng vì không thể chỉ ra cách thức cụ thể để chúng ta có thể chấm dứt tình trạng này. Chúng ta đã chứng kiến một cuộc không kích kinh hoàng của Israel khiến chín nhân viên cứu trợ của tổ chức World Central Kitchen (do Jose Andreas sáng lập) thiệt hại tính mạng –
MARGARET BRENNAN: Một máy bay không người lái của Israel đã tấn công đoàn xe vốn có dấu hiệu nhận diện rất rõ ràng.
BRETT MCGURK: Và… điều đó thật bi thảm… thật kinh hoàng. Sau đó, có một cuộc điện đàm giữa ông Biden và ông Netanyahu. Ông Biden lúc đó đã hoàn toàn mất kiên nhẫn. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Iran đang lên kế hoạch tấn công – chúng tôi có tin tình báo cho thấy Iran sắp tung ra một cuộc tấn công quy mô lớn bằng tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái trực tiếp vào Israel; đây là điều chưa từng có tiền lệ. Và nếu những tên lửa đó xuyên thủng được hệ thống phòng thủ, hậu quả sẽ là hàng nghìn thương vong.
Đó là cách mà mọi sự kiện cùng hội tụ lại. Và tôi nghĩ vào thời điểm đó, nếu không vì cuộc tấn công bằng tên lửa sắp xảy ra – buộc chúng tôi phải triển khai lực lượng quân sự và xây dựng một liên minh chưa từng có với các đối tác không quân, các đối tác châu Âu và tất nhiên là quân đội Mỹ cùng Tướng Kurilla (người đã trực tiếp điều phối việc này) – thì tôi tin rằng, ngay lúc đó, chúng tôi đã có thể áp dụng những biện pháp cực kỳ cứng rắn đối với Israel.
MARGARET BRENNAN: Thật sao?
BRETT MCGURK: Đúng vậy. Tôi không…
MARGARET BRENNAN: Cứng rắn như thế nào? Ý ông là gì?
BRETT MCGURK: Chà, tôi nghĩ chúng tôi có thể đã… bà vừa nhắc đến việc cắt nguồn cung vũ khí và những thứ khác. Đó hoàn toàn là những phương án được cân nhắc nghiêm túc. Tuy nhiên, cũng vào tháng 4 đó, Quốc hội – với sự ủng hộ áp đảo từ cả hai đảng – đã thông qua gói viện trợ trị giá 26 triệu đô la cho Israel, ngay trong tháng 4, ngay tại thời điểm đó. Nhưng trọng tâm sự chú ý đã nhanh chóng chuyển sang việc làm thế nào để bảo vệ Israel trước cuộc tấn công bằng tên lửa này. Rốt cuộc, đã có tới 120 tên lửa đạn đạo, 170 máy bay không người lái và 30 tên lửa hành trình được phóng đi, tất cả đều nhắm vào mục tiêu cùng một lúc. MARGARET BRENNAN: Nhưng về sự việc liên quan đến tổ chức World Central Kitchen, mọi người vẫn còn nhớ rõ. Sự việc đó đã gây ra làn sóng phẫn nộ. Ông từng viết rằng Tổng thống Biden đã nói với Thủ tướng Bibi Netanyahu rằng, về mặt lý thuyết, ông ấy có thể cắt viện trợ quân sự cho Israel chỉ trong chớp mắt –
BRETT MCGURK: Đúng vậy.
MARGARET BRENNAN: …khiến Israel phải tự xoay xở một mình. “Ông tưởng tôi là ông già Noel sao? Ở Israel làm gì có ông già Noel nào, anh bạn?”
BRETT MCGURK: Đúng vậy.
MARGARET BRENNAN: Nhưng ông ấy đã không làm thế. Ông ấy không cắt viện trợ.
BRETT MCGURK: Ý tôi là, chúng tôi…
MARGARET BRENNAN: Liệu ông ấy có thực sự coi đó là một lời đe dọa không?
BRETT MCGURK: Chúng tôi đã có những động thái cụ thể – chúng tôi đã thảo luận về vấn đề này tại Phòng Bầu dục vào thời điểm đó. Sau cuộc điện đàm đó, Tổng thống đã quyết định tạm dừng mọi hoạt động bán và chuyển giao các loại đạn dược hạng nặng, cụ thể là bom loại 2.000 pound. Chúng tôi đã dừng…
MARGARET BRENNAN: Thực ra là ông ấy đã trì hoãn việc chuyển giao chúng.
BRETT MCGURK: Chúng tôi đã không chuyển giao số vũ khí đó và cũng không phê duyệt thêm bất kỳ thương vụ bán vũ khí nào khác. Tổng thống Trump đã đảo ngược quyết định này ngay sau khi nhậm chức.
MARGARET BRENNAN: Vào thời điểm đó, đã có một cuộc tranh luận công khai gay gắt về vai trò của Mỹ trên thế giới, về các tiêu chuẩn mà Mỹ phải tuân thủ, cũng như liệu Mỹ có phải chịu trách nhiệm liên đới về cách thức sử dụng vũ khí của mình hay không. Và theo Đạo luật Leahy, như ông đã biết, các quốc gia nhận vũ khí của Mỹ phải tránh vi phạm nhân quyền, nếu không sẽ đối mặt với nguy cơ bị cắt nguồn cung vũ khí.
Ông Blinken đã nói –
ANTONY BLINKEN (Cựu Ngoại trưởng): Việc đánh giá rằng trong một số trường hợp, Israel đã hành động theo cách không phù hợp với luật nhân đạo quốc tế là điều hợp lý.
MARGARET BRENNAN: Và rằng “các nỗ lực giảm thiểu thiệt hại cho dân thường của Israel còn thiếu nhất quán, kém hiệu quả và không đầy đủ.”
Ông có đồng ý với bản ghi nhớ đó của Bộ Ngoại giao không? BRETT MCGURK: Không có khoản viện trợ nào dành cho bất kỳ quốc gia nào là vô điều kiện, kể cả đối với Israel. Tuy nhiên, hoạt động hỗ trợ an ninh là một nỗ lực phức tạp, có sự tham gia của nhiều cơ quan và bộ phận khác nhau. Cần nhắc lại rằng, phần lớn các khoản ngân sách này đã được Quốc hội thông qua với sự ủng hộ áp đảo từ cả hai đảng vào thời điểm đó. Dù vậy, cả Bộ Ngoại giao lẫn Lầu Năm Góc đều đóng vai trò quan trọng trong quy trình này.
MARGARET BRENNAN: Đúng vậy. Ý ông ấy là cần tạm dừng việc chuyển giao, hoặc xem xét lại vấn đề này.
BRETT MCGURK: Một lần nữa, chúng tôi đã tạm dừng một số đợt chuyển giao khí tài – nhưng chỉ là có chọn lọc mà thôi. Tuy nhiên, việc ngừng hỗ trợ trên diện rộng đối với Israel vào thời điểm đó – tôi không rõ chính xác thời điểm đưa ra tuyên bố đó là khi nào, nhưng tôi có thể…
MARGARET BRENNAN: Đó là vào tháng 5 năm 2024.
BRETT MCGURK: Vâng, vào tháng 5 – đúng vậy, tháng 5 đó chúng ta vừa chứng kiến cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái lớn nhất trong lịch sử. Chúng tôi đã hỗ trợ Israel đánh bại cuộc tấn công này.
Chúng tôi đã nói với ông Netanyahu – nguyên văn lời ông Biden trong cuộc họp đó là: “Tôi vừa cứu cái mạng của ông đấy.” Giờ hãy quay lại vấn đề thỏa thuận con tin nhé?
Chúng tôi đã dành cả tháng 5 để soạn thảo một thỏa thuận chi tiết dài bốn trang, chia làm ba giai đoạn, trình bày kỹ lưỡng đến từng chi tiết nhỏ nhất. Chúng tôi trình bày với phía Israel và ông Netanyahu, yêu cầu họ ký kết. Thỏa thuận này đã nhượng bộ rất nhiều về phía Hamas. Thẳng thắn mà nói, đó là một thỏa thuận có lợi cho Hamas hơn nhiều so với tình thế hiện tại của họ.
Và vào ngày 27 tháng 5, ông Netanyahu đã ký chấp thuận thỏa thuận đó. Đến ngày 31 tháng 5 – vì chúng tôi đã nỗ lực suốt tháng 5 mà – Tổng thống Biden đã công bố thỏa thuận này với thế giới trong một bài phát biểu. Ông tuyên bố rằng Israel đã chấp nhận thỏa thuận này và kêu gọi Hamas hãy đồng ý để chấm dứt chiến tranh. Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc cũng đã tán thành thỏa thuận đó. Đó là vào ngày 31 tháng 5.
Chuyện gì đã xảy ra? Vào đầu tháng 6, khi thỏa thuận đã sẵn sàng trên bàn đàm phán – chúng ta có thể chấm dứt chiến tranh ngay lập tức nếu Hamas đồng ý – thì ông Khamenei, Lãnh tụ Tối cao của Iran, lại có bài phát biểu đầy thách thức, ca ngợi sự kiện ngày 7 tháng 10; về cơ bản, Iran đang chỉ đạo Hamas không được nhượng bộ bất kỳ điều khoản nào. Hezbollah cũng phát động cuộc tấn công lớn nhất kể từ đầu cuộc chiến, bắn 250 quả tên lửa vào miền bắc Israel. Tất cả những điều này diễn ra ngay khi một thỏa thuận ngừng bắn đã sẵn sàng được thực thi.
MARGARET BRENNAN: Vâng. BRETT MCGURK: Chúng tôi không nhận được câu trả lời từ Hamas cho đến ngày 2 tháng 7, tức là gần năm tuần sau đó. Và họ đã đưa vào đó đủ loại yêu sách khiến tiến trình đàm phán bị trì hoãn.
Tôi nói điều này vì chúng tôi đã nỗ lực chấm dứt cuộc khủng hoảng và cuộc chiến này. Vào tháng 5 và tháng 6, chúng tôi đã có sẵn một thỏa thuận để thực hiện điều đó.
Quan điểm của tôi là: thỏa thuận này đã sẵn sàng để chấm dứt chiến tranh. Mọi áp lực – từ dư luận hay bất kỳ đâu – đều cần phải dồn lên Hamas và những bên hậu thuẫn họ để buộc họ phải chấp thuận thỏa thuận này, qua đó chấm dứt chiến tranh.
Nhưng Hamas đã không đồng ý; họ cứ liên tục kéo dài thời gian. Họ đưa ra một vấn đề, rồi Israel lại đáp trả bằng lập trường cứng rắn. Đó chính là tình hình diễn ra vào tháng 5. Khi đó, Tổng thống Biden đã công bố thỏa thuận này với thế giới. Ông ấy đã điện đàm với – tôi nhớ là – 18 nguyên thủ quốc gia, bởi vì các con tin đến từ nhiều quốc gia khác nhau trên toàn cầu. Tất cả họ đều kêu gọi Hamas chấp nhận thỏa thuận, nhưng Hamas đã từ chối. Ý tôi là, vào thời điểm đó, chúng tôi đang nỗ lực chấm dứt chiến tranh thông qua một thỏa thuận. Và tôi cho rằng, một lần nữa, mọi áp lực lẽ ra phải tập trung vào Sinwar để buộc ông ta phải đồng ý.
MARGARET BRENNAN: Nhưng ý ông không phải là…
BRETT MCGURK: Và khi đó chiến tranh đã có thể chấm dứt.
MARGARET BRENNAN: Ý ông không phải là việc Đảng Dân chủ gây áp lực và yêu cầu tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ đã vô tình tiếp tay cho Hamas, đúng không?
BRETT MCGURK: Không, không, không. Tôi… và tôi cũng không…
MARGARET BRENNAN: Nhưng ông cho rằng điều đó có phần ngây thơ?
BRETT MCGURK: Và tôi cũng không muốn bàn luận về những tranh cãi nội bộ của đảng. Tôi chưa bao giờ tham gia vào những chuyện đó. Tôi sẽ để… tôi sẽ để các đảng phái chính trị tự tranh luận với nhau. Đó hoàn toàn không phải là việc của tôi. Tôi xin quay lại câu hỏi: làm thế nào để chấm dứt cuộc khủng hoảng này?
MARGARET BRENNAN: Vâng.
BRETT MCGURK: Và tôi nghĩ thực tế đã chứng minh rằng, nếu chỉ đơn thuần chấm dứt sự ủng hộ của Mỹ dành cho Israel, thì điều đó sẽ không chấm dứt được cuộc khủng hoảng. Nó sẽ chỉ làm tình hình tồi tệ hơn mà thôi.
(KẾT THÚC ĐOẠN PHÁT SÓNG)
MARGARET BRENNAN: Quý vị có thể xem toàn bộ cuộc trò chuyện của chúng tôi trên trang web facethenation.com và kênh YouTube của chương trình.
Chúng tôi sẽ trở lại ngay sau ít phút.
(THÔNG BÁO)
MARGARET BRENNAN: Chương trình hôm nay xin được khép lại tại đây. Cảm ơn quý vị đã quan tâm theo dõi. Hẹn gặp lại vào tuần sau. Tôi là Margaret Brennan, đại diện cho chương trình “Face the Nation”.
(THÔNG BÁO)