Nhà phân tích pháp lý Jordan Rubin của “Hạn chót: Nhà Trắng” trả lời các câu hỏi của bạn về Tòa án Tối cao, các vụ kiện của chính quyền Trump và các vấn đề khác.
“Could a future Supreme Court overturn the ruling that a president is immune for crimes committed while in office, and if they did, could Trump be prosecuted?” — Garret Swayne
Chào Garret,
Tòa án tối cao có thể lật ngược bất kỳ phán quyết nào mà họ muốn. Điều đó nhất thiết phải bao gồm quyết định miễn trừ của tổng thống năm 2024 trong vụ Trump kiện Hoa Kỳ.
Thẩm phán Sonia Sotomayor, người lãnh đạo ba người được đảng Dân chủ bổ nhiệm của tòa án bất đồng quan điểm trong vụ án đó, gần đây cho biết rằng bà hy vọng vụ án sẽ bị lật ngược trong cuộc đời của bà.
Ở tuổi 72, người được Obama bổ nhiệm là thẩm phán lớn tuổi thứ ba sau những người được bổ nhiệm của Đảng Cộng hòa là Clarence Thomas, 78 tuổi và Samuel Alito, 76. Cả Thomas và Alito được cho là sẽ không nghỉ hưu trong năm nay, điều này sẽ khiến Tổng thống Donald Trump và Thượng viện sắp mãn nhiệm do Đảng Cộng hòa lãnh đạo có cơ hội xác nhận người kế nhiệm.
Sau khi đa số đảng Dân chủ mới của Thượng viện được bầu vào tháng 1, vẫn chưa rõ khi nào Đảng Cộng hòa sẽ có quyền kiểm soát đồng thời Nhà Trắng và Thượng viện tiếp theo. Điều đó tạo ra khả năng có được đa số Tòa án Tối cao do Đảng Dân chủ bổ nhiệm trong tương lai. Nếu một đảng viên Đảng Dân chủ giành được chức tổng thống vào năm 2028 và bổ nhiệm những người thay thế Thomas và Alito, điều đó sẽ khiến tòa án từ đa số 6-3 do GOP chỉ định thành đa số 5-4 do đảng Dân chủ chỉ định (giả sử tất cả các vị trí khác trong tòa án nắm giữ).
Tòa án giả định trong tương lai này có thể lật ngược mọi tiền lệ mà nó mong muốn. Nhưng nó không thể chỉ bắt đầu xuất bản những ý kiến ngẫu nhiên. Các thẩm phán đưa ra quyết định trong các kháng cáo gửi đến tòa án, vì vậy, nếu họ muốn lật ngược tiền lệ, họ cần sử dụng một vụ án mới làm phương tiện để làm điều đó. Ví dụ: tòa án có thể lật ngược vụ Roe kiện Wade trong vụ Dobbs năm 2022 vì các quan chức Mississippi đã kháng cáo yêu cầu đảo ngược phán quyết của Roe.
Nhưng quyền miễn trừ của tổng thống khác nhiều so với những việc như phá thai, bởi vì việc phá thai xảy ra hàng ngày trên toàn quốc và do đó luôn tạo ra đủ loại tranh chấp pháp lý. Khi nói đến việc đảo ngược Roe, vấn đề chỉ là khi nào tòa án muốn làm điều đó và trường hợp nào họ muốn sử dụng.
Tuy nhiên, khi nói đến quyền miễn trừ của tổng thống, không rõ vấn đề đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến đa số giả định do Đảng Dân chủ bổ nhiệm này. Không có cựu tổng thống nào bị truy tố ở khắp mọi nơi – và bản thân phán quyết miễn trừ có thể khiến các công tố viên ít có khả năng xét xử hơn.
Mặc dù đúng là Trump đang kháng cáo bản án về tiền bịt miệng ở New York, một phần vì lý do miễn trừ, nhưng tranh chấp đó liên quan đến một khía cạnh riêng biệt của phán quyết miễn trừ, cụ thể là liệu các công tố viên tiểu bang có sử dụng trái phép bằng chứng về các hành vi chính thức của tổng thống để kết tội ông về hành vi không chính thức hay không (hành vi không chính thức đó đang che đậy một kế hoạch tiền bịt miệng liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2016).
Lời kêu gọi đó có thể đến tay các thẩm phán, nơi tổng thống có cơ hội đảo ngược bản án của mình. Nhưng vụ kiện tụng không trực tiếp kêu gọi tòa án cấp cao xem xét lại tiền lệ miễn trừ cơ bản – dù sao thì tòa án hiện tại cũng không muốn như vậy.
Chúng tôi không biết khi nào kháng cáo về tiền bịt miệng có thể đến tay các thẩm phán (nó đang chờ quyết định tại tòa phúc thẩm cấp trung cấp của bang). Nhưng nếu nó được chuyển đến tòa án cấp cao với đa số do đảng Dân chủ chỉ định, tòa án có thể quyết định cả vấn đề về bằng chứng hẹp hơn và trong quá trình đó, thực hiện một động thái lớn hơn là lật ngược hoàn toàn tiền lệ miễn trừ cơ bản.
Một trong những yếu tố cản trở kết quả đó là nguyên tắc chung là tòa án không nên quyết định một vụ việc theo phạm vi rộng hơn mức cần thiết. Nhưng về cơ bản, tòa án đã bỏ qua câu châm ngôn đó khi họ muốn thực hiện một bước đi lớn – và Dobbs là một ví dụ về điều đó, với Chánh án John Roberts, người đã bỏ phiếu ủng hộ Mississippi nhưng không lật đổ Roe, viết trong một quan điểm đồng tình rằng “phán quyết kịch tính và mang tính hệ quả của đa số là không cần thiết để quyết định vụ việc trước chúng tôi”.
Một lần nữa, tòa án làm những gì họ muốn, coi nhân sự của mình là yếu tố quan trọng nhất.
Cũng có thể có những lời kêu gọi khác nêu ra các vấn đề liên quan đến tiền lệ miễn trừ, chẳng hạn như mức độ mà nó giúp ích cho cấp dưới của tổng thống. Nhưng điểm mấu chốt là nếu một tòa án trong tương lai muốn đảo ngược phán quyết miễn trừ, thì tòa án đó cần phải đưa ra ít nhất một đơn kháng cáo có liên quan để sử dụng như một công cụ nhằm đạt được kết quả đó.
Còn ông Trump thì sao?
Đối với việc truy tố Trump một lần nữa, điều đó có vẻ xa vời vì nhiều lý do pháp lý và thực tế.
Ngay cả phán quyết miễn trừ cũng không nói rằng anh ta hoàn toàn không thể bị truy tố trong vụ can thiệp bầu cử liên bang năm 2020. Tranh tụng về việc liệu vụ việc có thể tiến hành hay không và bằng cách nào vẫn diễn ra tại tòa xét xử khi Trump giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024. Bộ Tư pháp đã hủy bỏ vụ kiện do chính sách chống lại việc truy tố các tổng thống đương nhiệm. Nó cũng hủy bỏ kháng cáo chống lại Trump trong vụ kiện tài liệu mật mà Thẩm phán Aileen Cannon do Trump bổ nhiệm đã bác bỏ trước khi xét xử.
Vì vậy, câu hỏi liệu Trump có thể bị truy tố sau khi ông rời nhiệm sở vào năm 2029 không chỉ xoay quanh câu hỏi về quyền miễn trừ. Nếu một DOJ trong tương lai (có lẽ là dưới chính quyền của Đảng Dân chủ) cố gắng phục hồi các cáo buộc của mình, một trong những cuộc đấu tranh pháp lý tiếp theo có thể là liệu thời hiệu có được tha hay thay vào đó, liệu quyết định của bộ từ bỏ việc truy tố một tổng thống đương nhiệm có phải là một điều may mắn cho bị cáo hay không.
Trump cũng có thể cố gắng ân xá cho chính mình trước khi rời nhiệm sở – điều đó ít nhất sẽ làm tăng thêm các vụ kiện tụng trên diện rộng trước khi bất kỳ vụ án hình sự nào có thể được tiến hành. Tất nhiên, nếu tòa án chấp thuận việc tự ân xá thì điều đó sẽ loại bỏ nhu cầu giải quyết bất kỳ vấn đề nào khác.
Đó chỉ là một số trong những điều không chắc chắn sẽ nảy sinh trong bối cảnh truy tố một cựu tổng thống, người đã ngoài 80 tuổi vào thời điểm bất kỳ vụ án nào diễn ra. Điều đó không có nghĩa là không thể thực hiện được nhưng nó phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng. Thực tế là chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024 của Trump có thể đã cứu ông ấy.
Nhưng Tòa án Tối cao trong tương lai có thể lật ngược phán quyết miễn trừ để các tổng thống tương lai không có được lợi thế tương tự.
Please submit “Ask Jordan” questions through this form for a chance to have your question featured in a future edition of the Deadline: Legal newsletter.