Ngày 24/4/2023, Sau khi Cô giáo Lê Thị Dung Giám đốc Trung tâm đào tạo thường xuyên huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An bị Tòa án nhân dân (TAND) huyện Hưng Nguyên tuyên án 5 năm tù về tội danh “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”. Báo chí và dư luận xã hội, nhất là giới luật sư đã đồng loạt lên tiếng phản đối về bản án sai trái giáng lên đầu một nhà giáo vô tội.
Thảo dân đã có bài viết đăng mạng xã hội phê phán về bản án này. Sau đó có bài viết về vấn đề này gửi báo chính thống nhưng chưa thấy đăng.
Sau khi tìm hiểu hồ sơ vụ án và các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành, thảo dân xin nêu mấy vấn đề dưới đây:
Theo Hồ sơ vụ án (HSVA), trong quá trình công tác, bà Dung đã chủ trì xây dựng Quy chế chi tiêu nội bộ (đây là việc làm được pháp luật cho phép – NHV), trong đó có một số khoản chi không đúng quy định. Một số khoản thanh toán hai lần cho một nội dung, như đã nhận được phụ cấp cấp ủy nhưng vẫn được tính 3 tiết/tuần cho chức danh bí thư chi bộ; đã được hỗ trợ khi đi học cao học nhưng vẫn được tính 2 tiết/tuần để thanh toán…
Tội danh trên đây, dựa theo đánh giá của giám định viên khi căn cứ vào Thông tư 28/2009 của Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) về quy định chế độ làm việc của giáo viên phổ thông để làm căn cứ giám định và cho rằng nhiều nội dung trong quy chế chi tiêu nội bộ của Trung tâm GDTX huyện Hưng Nguyên là trái quy định. Tuy nhiên, Thông tư 28/2009 của Bộ GD&ĐT không quy định áp dụng đối với giáo viên của các trung tâm giáo dục thường xuyên.
Trong HSVA cho rằng một số khoản thanh toán hai lần cho một nội dung, như đã nhận được phụ cấp cấp ủy nhưng vẫn được tính 3 tiết/tuần cho chức danh bí thư chi bộ. Vấn đề này cần phải hiểu rằng, phụ cấp bí thư chi bộ và phụ cấp giảng dạy theo tiết học của giáo viên là hai khoản phụ cấp hoàn toàn độc lập với nhau. Phụ cấp tiết học là phụ cấp nghề nghiệp, còn phụ cấp bí thư chi bộ là phụ cấp chức vụ của một tổ chức chính trị. Ở tất cả các nhà trường, những giáo viên thuộc đối tượng như Cô giáo Lê Thị Dung đều đồng thời được hưởng hai khoản phụ cấp này và hoàn toàn phù hợp với các văn bản quy phạm pháp luật hiện hành.
Cũng trong HSVA cho rằng, Cô giáo Dung đã được hỗ trợ khi đi học cao học nhưng vẫn được tính 2 tiết/tuần để thanh toán… Trong vấn đề này, nếu trong quá trình đi học, giáo viên và giảng viên vẫn tham gia giảng dạy, đương nhiên vẫn được hưởng phụ cấp tiết học. Chế độ phụ cấp này đều được áp dụng ở các nhà trường trong cả nước, vì đa số cán bộ được cử đi học bậc sau đại học đều vừa học tập vừa công tác ở cơ quan cử đi học.
Vì vậy, Tòa sơ thẩm huyện Hưng Nguyên và Tòa phúc thẩm tỉnh Nghệ An căn cứ vào những nội dung trong HSVA nêu trên để kết tội Cô giáo Lê Thị Dung “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ” là không phù hợp với các văn bản pháp luật hiện hành.
Ngày 13/6/2023, Tòa phúc thẩm TAND tỉnh Nghệ An tuyên án Cô giáo Lê Thị Dung chịu hình phạt 15 tháng tù giam. Có lẽ bản án của Tòa phúc thẩm nhằm múc đích vừa để che đậy sai phạm của TAND huyện Hưng Nguyên vừa để xoa dịu dư luận nên quan tòa đã có kết luận: Tòa sơ thẩm xử “quá nghiêm khắc”; còn Cô giáo Dung có tội nhưng tội không quá nặng lại có nhiều tình tiết giảm án.
Chẳng lẽ vị quan tòa xứ Nghệ nghĩ rằng xử như thế là dân Nghệ và dư luận cả nước không chấp nhận.
Không! Nhà giáo Lê Thị Dung vô tội mà tòa vẫn cố tình khoác tội thì dù là 3 tháng án treo (mức án thấp nhất đôi với những bị cáo phạm tội hính sự) cũng không ai chấp nhận!
Điều không bình thường, là từ khi Cô giáo Lê Thị Dung bị tòa sơ thẩm và tòa phúc phẩm ở Nghệ An xử oan sai nhưng Bộ Giáo dục và Đào tạo, Sở Giáo dục và Đào tạo Nghệ An; các tổ chức chính trị, xã hội mà Cô giáo Dung là hội viên như Hội giáo chức, Hội liên hiệp phụ nữ, Công đoàn ngành Giáo dục các cấp không hề có một tiếng nói bảo vệ giáo viên, hội viên của mình. Trong khi đó, một trong những chức năng quan trọng nhất của các cơ quan, các tổ chức này là bảo vệ quyền lợi kinh tế, chính trị, phẩm giá của nhân viên và hội viên của mình.
Với tình trạng vô trách nhiệm, vô cảm trước những oan sai, hoạn nạn của giáo viên, hội viên như vậy thử hỏi còn ai đặt niềm tin ở các cơ quan, tổ chức mà họ phó thác sinh mệnh chính trị và phẩm giá?
