Không, Biden vẫn chưa thắng – có một kịch bản ác mộng nữa

0
11

BY JEREMY D. MAYER, OPINION CONTRIBUTOR —  12/16/20 08:00 AM EST

Với việc Tòa án Tối cao bác bỏ vụ kiện ở Texas, mọi chuyện đã kết thúc, phải không?

Không quá nhanh. Trump còn một lá bài nữa để chơi, tùy thuộc vào việc các đảng viên Cộng hòa trong Quốc hội có trung thành với Trump hơn họ trung thành với đất nước hay không.

Sau khi các lá phiếu đại cử tri được bỏ, chúng phải được Quốc hội chấp nhận.

Theo luật, Hạ viện và Thượng viện họp cùng nhau vào ngày 6 tháng 1 và nếu lá phiếu của bất kỳ tiểu bang nào bị phản đối bởi một thành viên của Hạ viện và Thượng viện, hai viện sẽ phải họp riêng và bỏ phiếu về thách thức. Cho rằng 126 thành viên của Quốc hội đã ký vào vụ kiện ở Texas để lật ngược chiến thắng của Joe Biden và nhiều thượng nghị sĩ GOP đã không chấp nhận Biden là tổng thống đắc cử, một số bang sẽ bị thách thức.

Đây là nơi mọi thứ trở nên thú vị. Luật liên bang kiểm soát, Đạo luật về số lượng cử tri (ECA), đã có hơn 100 năm tuổi, không rõ ràng và chưa bao giờ được sử dụng đầy đủ. Nó thậm chí có thể không hợp hiến.

Đại hội mà phó chủ tịch cũ sẽ chủ trì sẽ là đại hội mới, tuyên thệ vào ngày 3 tháng 1. Hạ viện mới, theo chế độ Dân chủ, sẽ bỏ phiếu từ chối bất kỳ thách thức nào. Nhưng Thượng viện? Một cái gì đó rất khác có thể xảy ra.

Giả sử số dư là 52-48 đảng Cộng hòa. Nhưng Sens. Mitt Romney (R-Utah), Ben Sasse (R-Neb.), Susan Collins (R-Maine) và Lisa Murkowski (R-Alaska) đã nói rằng Biden đã thắng, vì vậy Biden thắng trong cuộc bỏ phiếu sát sao, đúng không ? Và ngay cả khi Thượng viện bỏ phiếu để duy trì các thách thức, ECA có một điều khoản đột phá – bất kỳ nhóm đại cử tri nào được thống đốc bang của họ chứng nhận sẽ được chấp nhận nếu Hạ viện và Thượng viện không đồng ý. Biden, một lần nữa, sẽ thắng. Do đó, The New York Times giả định rằng những thách thức của Đảng Cộng hòa đối với các lá phiếu đại cử tri sẽ là vô ích.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu Thượng viện không bao giờ kết thúc việc bỏ phiếu? ECA giới hạn mỗi thử thách không quá hai giờ tranh luận. Bốn bang đã bị thẩm vấn trong vụ kiện (Georgia, Wisconsin, Michigan và Pennsylvania), đưa ra bốn lời thách thức và tám giờ chậm trễ. Ngay cả ở Thượng viện, tám giờ tranh luận cũng không thể kéo dài hơn vài ngày, phải không?

Luật dự kiến ​​khả năng phản đối các phiếu đại cử tri tập thể hoặc cá nhân. Chắc chắn một bộ óc pháp lý xảo quyệt như Thượng nghị sĩ Ted Cruz (R-Texas) sẽ thách thức, không phải từng tiểu bang, mà là từng phiếu đại cử tri riêng biệt. Và như một chiến thuật trì hoãn, tại sao Trumpers không thách thức mọi bang Biden, ngay cả Delaware?

Mục tiêu không phải là để giành chiến thắng, mục tiêu là để trì hoãn, để ngăn chặn việc điều khoản “bẻ khóa” của ECA xảy ra.

Hãy nhớ rằng, viên chức chủ tọa của ECA là Mike Pence. Ông có thể được kỳ vọng sẽ giải thích các quy tắc theo cách rất có lợi cho Đảng Cộng hòa. Anh ấy có thể giúp GOP trì hoãn mọi giải pháp cho đến khoảng ngày 18 tháng 1.

Bây giờ đến cơ động cuối trò chơi. Hiến pháp quy định rõ rằng nếu không có người chiến thắng Cử tri đoàn, Thượng viện chọn phó tổng thống và Hạ viện chọn tổng thống. Thượng viện, tuyên bố rằng không có kết quả Đại cử tri đoàn, chọn Pence.

Lật lại một cuộc bầu cử? Tại sao không? Sự thù hận thô bạo và sự phân cực trong nền chính trị Mỹ đã cho thấy rằng không có tiền lệ hay luật lệ nào là an toàn. Hãy hỏi Merrick Garland.

Và nó sẽ không phải là một cơ quan quản lý Biden-Pence. Đa số đảng Dân chủ trong Hạ viện không thể chọn Biden vì khi chọn một tổng thống, Hạ viện sẽ bỏ phiếu bởi phái đoàn tiểu bang và đảng Cộng hòa kiểm soát nhiều phái đoàn Hạ viện hơn.

Đảng Dân chủ Hạ viện sẽ không bao giờ để cuộc bỏ phiếu đó xảy ra. Có nghĩa là chúng ta sẽ không có tổng thống. Nếu chúng ta không có tổng thống vào trưa ngày 20 tháng 1, thì luật kế vị tổng thống sẽ có hiệu lực.

Nhưng ai là người tiếp theo trong hàng kế vị? Đảng Cộng hòa sẽ tuyên bố rằng tổng thống đang trống, nhưng Thượng viện đã làm công việc của mình và chọn Pence làm phó tổng thống. Đảng Dân chủ sẽ nói rằng toàn bộ quá trình này là bất hợp pháp và vi hiến, và người xếp hàng tiếp theo do đó là Chủ tịch Hạ viện, có lẽ là Nancy Pelosi.

Bế tắc. Một nhiệm kỳ tổng thống trống vào trưa ngày 20 tháng 1, với việc Trump tweet rằng nó sẽ vẫn là của mình, các đảng viên Dân chủ nói rằng Pelosi hoặc Biden và một số đảng viên Cộng hòa bí mật hy vọng đó là Pence.

Và nếu bạn đang nghĩ rằng Tòa án tối cao sẽ cứu Biden, hãy nghĩ lại. Nó có lẽ sẽ quy định câu hỏi là một câu hỏi chính trị, và do đó không thể xử lý. Không có một nguyên tắc hiến pháp hoặc luật rõ ràng nào mà tòa án có thể áp dụng.

Có thể làm gì để ngăn chặn điều này? Không gì có thể ngăn cản sự chậm trễ. Nhưng biện pháp cuối cùng của việc chọn Pence của Thượng viện có thể bị dừng lại theo hai cách. Đầu tiên, một số thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa trung thực có thể bỏ phiếu cho Phó Tổng thống đắc cử Kamala Harris, vì chiếc vé của bà thực sự đã giành được.

Điều đó gần như chắc chắn có nghĩa là sự kết thúc sự nghiệp chính trị của họ.

Nếu không đạt được điều đó, các thượng nghị sĩ đảng Dân chủ sẽ phải từ chối Thượng viện một số đại biểu, điều đó có nghĩa là cả hai viện sẽ không chọn được người chiến thắng. Theo Tu chính án thứ 12, hai phần ba tổng số thượng nghị sĩ phải có mặt. Nếu 34 thành viên Đảng Dân chủ rời khỏi phòng, họ có thể ngăn chặn lựa chọn của Pence. Nếu họ làm vậy, thì tất cả sự trì hoãn của GOP sẽ dẫn đến việc thay thế Biden bằng … Chủ tịch Nancy Pelosi.

Tất nhiên, nếu GOP thực sự muốn đưa nước Mỹ về phía lãnh thổ cộng hòa chuối, các quy tắc cho phép các trung sĩ bắt giữ và kéo các thượng nghị sĩ trở lại phòng họp để đưa ra số đại biểu. Không thể nói liệu họ có đi xa đến vậy hay sẽ thành công.

Nhưng những gì chúng ta có thể nói là điều này vẫn chưa kết thúc. Rất có thể, Biden là chủ tịch tiếp theo của chúng tôi, nhưng chúng tôi có thể sẽ phải trải qua một chặng đường rất khó khăn từ bây giờ đến ngày 20 tháng 1.

Jeremy D. Mayer là phó giáo sư tại Trường Chính sách và Chính phủ Schar thuộc Đại học George Mason và là đồng tác giả gần đây nhất của “Miền Nam và sự chuyển đổi của chính trị Hoa Kỳ” (Oxford 2019).

https://thehill.com/opinion/white-house/530306-no-biden-hasnt-won-yet-one-more-nightmare-scenario