“John Bolton: Các tổng thống mong đợi lòng trung thành. Trump đòi hỏi sự phục tùng tuyệt đối.”

Ông Bolton là cố vấn an ninh quốc gia phục vụ lâu nhất trong chính quyền Trump đầu tiên và là trợ lý tổng chưởng lý cho bộ phận dân sự tại Bộ Tư pháp trong chính quyền Reagan. Ông là tác giả của “The Room Where It Happened”.

Vào thứ Hai này bốn năm trước, Donald Trump đã gây sức ép buộc Mike Pence theo đuổi một cách diễn giải siêu thực về vai trò hiến pháp của phó tổng thống trong việc kiểm phiếu của Đại cử tri đoàn. Ông Pence đã từ chối, khiến ông Trump nổi giận vì không tuân theo các nguyên tắc triết học hoặc hiến pháp để phục vụ cho mình, qua đó thể hiện “sự bất trung”. Như vậy là ông Pence đã chấm dứt sự hữu ích của mình đối với thế giới Trump, mặc dù là danh dự đối với ông Pence.

Bây giờ, ông Trump đang lựa chọn những nhân sự chủ chốt cho nhiệm kỳ thứ hai của mình. Mặc dù những người được bổ nhiệm tiềm năng có triết lý, năng lực và tính cách khác nhau, nhưng thật không may, một yêu cầu đối với họ lại luôn nhất quán: khả năng họ sẽ thực hiện các mệnh lệnh của ông Trump mà không quan tâm đến các chuẩn mực và tiêu chuẩn làm nền tảng cho việc quản lý hiệu quả, hoặc thậm chí là tính hợp pháp.

Sự ám ảnh của ông Trump được cho là bắt nguồn từ nhiệm kỳ đầu tiên không mấy vui vẻ, khi quá nhiều cố vấn cấp cao không “trung thành” với ông. Những người ủng hộ ông Trump cho biết những quan chức này có chương trình nghị sự riêng, làm suy yếu, gây thất vọng, thậm chí đảo ngược các quyết định của tổng thống và do đó chiếm đoạt quyền lực của ông một cách bất hợp pháp. Những kẻ chiếm đoạt như vậy được coi là cư dân của “nhà nước ngầm”, những người Cộng hòa chỉ trên danh nghĩa, có liên hệ âm mưu với mong muốn làm tê liệt nhiệm kỳ tổng thống của ông Trump. Không phải lần này, các cố vấn của ông, đặc biệt là con trai cả của ông, cho biết; họ chỉ muốn những người trung thành.

Nhưng chính xác thì “lòng trung thành” là gì trong nhánh hành pháp, và thực sự là trong Quốc hội, nơi các thượng nghị sĩ có vai trò cố vấn và đồng ý theo hiến pháp đối với một số lượng lớn (nhưng không phải tất cả) các quan chức cấp cao? Đối với hầu hết công dân, lòng trung thành được coi là một đức tính đúng đắn. Thật vậy, một nguyên tắc chính của những cựu chiến binh nhiệm kỳ đầu tiên của chính quyền ông Trump là họ đã làm những gì theo thông lệ, đó là tuyên thệ trung thành với Hiến pháp của chúng ta, chứ không phải với con người. Các cựu quan chức như Mark Esper và Mark Milley đã đưa ra quan điểm này một cách thuyết phục, mà nhóm chuyển giao của Trump đã tiện tay bỏ qua, vì họ lo sợ rằng việc khẳng định lòng trung thành cá nhân hơn là lòng trung thành với hiến pháp sẽ gây ra phản ứng dữ dội ở cấp độ hạt nhân.

Trên thực tế, ông Trump, người hiểu biết không đầy đủ về Hiến pháp, thực sự muốn những người được ông bổ nhiệm thể hiện lòng trung thành, một khái niệm thời trung cổ ngụ ý không chỉ lòng trung thành mà còn là sự phục tùng. Việc chỉ trích và hạ thấp các quan chức nội các trước các đồng nghiệp của họ, như ông đã làm với Tổng chưởng lý Jeff Sessions và Bộ trưởng An ninh Nội địa Kirstjen Nielsen, cùng những người khác, rồi giữ họ tại vị là điều đáng lo ngại nhưng lại là điều điển hình đối với ông Trump. Tại lễ đăng quang của Vua Charles ở Anh năm 2023, Hoàng tử William đã cam kết rằng ông sẽ là “người bảo vệ sự sống và sức lực” của cha mình. Đó là lòng trung thành, được khẳng định công khai, loại liên kết cá nhân mà ông Trump mong đợi sẽ xóa bỏ các nghĩa vụ hiến pháp.

Điều này chắc chắn gây tổn hại đến một xã hội tự do, nhưng đây là thói quen đã ăn sâu vào Trump. Cả vua chúa, tổng thống hay đất nước của họ đều không được phục vụ tốt nếu họ bị bao quanh bởi những kẻ nịnh hót và cơ hội. Những tổng thống thực sự mạnh mẽ không sợ những cố vấn có quan điểm mạnh mẽ.

Tại cuộc họp nội các chính thức đầu tiên vào tháng 6 năm 2017, với sự hiện diện của giới truyền thông, ông Trump đã yêu cầu nhóm của mình khen ngợi, điều mà ngay cả những người già ở Washington cũng không nhớ là đã từng thấy.

Trong quá trình chuyển giao hiện tại, những người được Trump bổ nhiệm tiềm năng cho biết họ đã được hỏi liệu họ có tin rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp (chỉ có một câu trả lời đúng, một câu trả lời trái ngược với sự thật) và họ nhìn nhận thế nào về các sự kiện ngày 6 tháng 1 năm 2021. (Khi ông Trump cuối cùng rời khỏi chính trường, sẽ rất thú vị khi thấy có bao nhiêu người được đề cử tuyên bố rằng họ không bao giờ tin rằng ông đã giành chiến thắng vào năm 2020 hoặc rằng ngày 6 tháng 1 chỉ là một cuộc dạo chơi vô hại trong công viên, không phải là một cuộc bạo loạn bất hợp pháp.) Hôn nhẫn của ông Trump để đạt được các cấp bậc cao nhất trong chính phủ là một chuyện, nhưng áp lực thực sự đối với những người được bổ nhiệm mới, đặc biệt là những người chưa có kinh nghiệm làm việc trong chính phủ trước đây, sẽ đến sau khi họ thực sự bắt đầu làm việc. Đó là một lý do tại sao Hiến pháp kiểm soát quyền bổ nhiệm của tổng thống.

Những người soạn thảo đã nỗ lực để Hiến pháp của họ tồn tại lâu dài. Họ không ngây thơ. Họ đã trải qua “thời kỳ thử thách tâm hồn con người”. Ví dụ, Alexander Hamilton đã nhìn nhận vai trò cố vấn và đồng ý của Thượng viện theo cách thực tế nhất. Như ông đã viết trong Federalist 76, ý tưởng rằng tổng thống “nói chung có thể mua được sự toàn vẹn của toàn bộ cơ quan sẽ là gượng ép và không thể xảy ra. Một người có khuynh hướng nhìn nhận bản chất con người như nó vốn có, mà không tâng bốc những đức tính của nó hoặc phóng đại những thói hư tật xấu của nó, sẽ thấy đủ lý do để tin tưởng vào sự liêm chính của Thượng viện, để yên tâm không chỉ rằng Cơ quan hành pháp không thể mua chuộc hoặc dụ dỗ phần lớn các thành viên của mình; mà còn rằng sự cần thiết phải hợp tác của cơ quan này trong công việc bổ nhiệm sẽ là một sự kiềm chế đáng kể và có lợi cho hành vi của thẩm phán đó”.

Yêu cầu Thượng viện thực hiện như Hamilton hình dung không phải là điều khó. Gần đây, 38 đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện đã giáng cho ông Trump thất bại đầu tiên về mặt lập pháp với tư cách là tổng thống đắc cử bằng cách bác bỏ một nghị quyết liên tục mà ông ủng hộ. Chắc chắn các thượng nghị sĩ ít nhất cũng độc lập như các thành viên của Hạ viện.

Lòng trung thành hoạt động như thế nào trong nhiệm kỳ? Đây là phép thử thực sự về sự toàn vẹn cá nhân của những người được bổ nhiệm, chứng minh lòng trung thành của họ là với Hiến pháp hay với ông Trump. Ví dụ, tại Bộ Quốc phòng, nơi các sĩ quan quân đội có nghĩa vụ không tuân theo các mệnh lệnh bất hợp pháp, điều gì sẽ xảy ra nếu ông Trump ra lệnh triển khai trong nước vi phạm Đạo luật Posse Comitatus? Pete Hegseth, người mà ông Trump đã chọn làm bộ trưởng quốc phòng, sẽ thúc giục hủy bỏ lệnh hay chỉ chuyển nó cho các lực lượng vũ trang? Các sĩ quan mặc đồng phục, có lẽ được các luật sư chính phủ tư vấn, sẽ phản đối? Sự hỗn loạn này có thể lan rộng đến mức nào trong chuỗi chỉ huy và nó có thể gây ra thiệt hại lâu dài nào?

Các lệnh bất hợp pháp tương tự có thể gây ra các cuộc khủng hoảng đáng kể trên khắp cộng đồng tình báo, vốn được nhiều người coi là trái tim đen tối của nhà nước ngầm, trong đó có ông Trump. Nhưng các bộ và cơ quan liên bang có nguy cơ cao nhất là các cơ quan thực thi pháp luật, đặc biệt là Bộ Tư pháp. Nếu ông Trump ra lệnh rằng lựa chọn của ông cho chức tổng chưởng lý, Pam Bondi, truy tố Liz Cheney vì tội mua chuộc khai man trước ủy ban ngày 6 tháng 1 của Hạ viện, thì bà Bondi sẽ làm gì? Bà có thể nói rằng không có lệnh cấm nào đối với các thành viên của Quốc hội khuyến khích các nhân chứng nói sự thật trong các phiên điều trần của cơ quan lập pháp và không có bằng chứng nào cho thấy Cassidy Hutchinson hoặc các nhân chứng khác đã khai man.

Hoặc bà Bondi có thể chỉ thị cho Todd Blanche, người được ông Trump chọn làm phó tổng chưởng lý, người đã đại diện cho tổng thống đắc cử trong một số vụ án hình sự, điều tra không chỉ bà Cheney mà còn cả bà Hutchinson và các nhân chứng khác. Ông Blanche sẽ là một trường hợp thử nghiệm thú vị. Ông là cựu công tố viên liên bang. Ông biết các quy tắc. Liệu ông có tuân theo lệnh của bà Bondi một cách thiếu suy xét, với nguy cơ ảnh hưởng đến đạo đức pháp lý của chính ông và khả năng bị hiệp hội luật sư kỷ luật không? Nếu ông Blanche chuyển lệnh xuống cho trợ lý tổng chưởng lý của bộ phận hình sự hoặc an ninh quốc gia, hoặc trực tiếp cho luật sư Hoa Kỳ của Quận Columbia, thì sao? Và một khi được trình bày với các luật sư xét xử chuyên nghiệp, họ sẽ làm gì, với sự chuyên nghiệp của chính họ đang bị đe dọa? Tất cả những câu hỏi và quyết định này cũng áp dụng cho các nhân viên FBI và các điều tra viên khác, những người sẽ phải đối mặt với các kịch bản tương tự như những gì xảy ra tại Bộ Tư pháp.

Kết quả là, có thể có một Bộ Tư pháp đang tiếp tục khủng hoảng. Tuy nhiên, bất kể điều gì xảy ra ở đó và tại các cơ quan khác, tôi tin rằng ngành tư pháp liên bang, bao gồm Tòa án Tối cao dưới thời Chánh án John Roberts, và đặc biệt là các tòa án xét xử, sẽ không còn dung thứ cho những vụ truy tố ác ý mà ông Trump đang cân nhắc trong chiến dịch trả thù của mình. Ví dụ về các thẩm phán tòa án quận tại Quận Columbia, bất kể được bổ nhiệm bởi các tổng thống Cộng hòa hay Dân chủ, xử lý các bị cáo vào ngày 6 tháng 1 là một ví dụ đáng tham khảo, đặc biệt là các quyết định tuyên án của họ. Có thể không phải tất cả họ đều giống như “Maximum John” Sirica của Watergate, một người được Tổng thống Dwight Eisenhower bổ nhiệm, nhưng họ rất cứng rắn. Không có gì giống như nhiệm kỳ trọn đời của ngành tư pháp, so với việc phục vụ “theo ý muốn của tổng thống trong thời điểm hiện tại”.

Tất nhiên, chỉ riêng chi phí đại diện pháp lý trong quá trình điều tra hoặc truy tố cũng có thể rất lớn, đặc biệt là vì ông Trump sẽ sử dụng tiền thuế nếu ông quyết định tiến hành chiến tranh pháp lý chống lại các đối thủ chính trị. Ông có thể không chi tiêu nguồn lực cá nhân của mình, nhưng các mục tiêu của ông sẽ làm như vậy. Họ cũng sẽ không có mức độ miễn trừ chính thức mà các tổng thống có, về mặt hình sự hoặc dân sự, điều mà những người ứng cử chức vụ phải suy nghĩ trước.

Những người được ông Trump bổ nhiệm nên cẩn thận lưu ý đến chuyên môn của ông trong việc thoát khỏi hậu quả của hành động của mình, trong khi những người ủng hộ trung thành của ông thường không làm như vậy. Hãy hỏi Michael Cohen và Rudy Giuliani.

John R. Bolton là trợ lý tổng chưởng lý cho bộ phận dân sự tại Bộ Tư pháp dưới thời Ronald Reagan và là cố vấn an ninh quốc gia phục vụ lâu nhất của Donald Trump.