HỎI ĐÁP VỀ SỰ KIỆN DU SINH VÀ CỜ VÀNG NGÀY 30/4/21 TẠI SYDNEY

0
6
My cờ Ảnh st internet

Teresa Trần Kiều Ngọc

6 tháng 5 lúc 02:31

Nhân sự kiện trên, KN xin chia sẻ một vài quan điểm về những vấn đề Cờ Vàng và pháp lý xoay quanh sự việc này theo dạng hỏi đáp như sau:

HỎI: Cờ Vàng có ý nghĩa như thế nào với KN?

ĐÁP: KN được hiểu Cờ Vàng là biểu tượng bản sắc văn hóa của người Việt tỵ nạn tại Úc cũng như ở các nước tự do có đông đảo người Việt tỵ nạn sinh sống. Sau biến cố 30 tháng Tư, hàng triệu người Việt Nam đã bỏ nước ra đi là vì họ không chấp nhận chế độ cộng sản. Vì vậy có thể nói, Cờ Vàng là biểu tượng cao quý để tập hợp niềm tin và tấm lòng chung cho một quê hương Việt Nam tự do không cộng sản.

Theo KN được biết thì Cờ Vàng không phải có từ chế độ VNCH mà đã có trước đó, ít nhất là thời vua Bảo Đại, nếu không phải bắt nguồn sâu xa hơn theo phân tích của một số người. Với KN, những ai chủ trương đạp đổ Cờ Vàng, là vì họ nhằm xóa đi một phần lịch sử của Việt Nam. Bởi rằng nếu xóa được trên mặt hiện vật (material), thì một khi không còn nằm trong tầm, nó cũng không còn nằm trong tâm (out of sight, out of mind). Như vậy, về lâu về dài, sẽ không còn bao nhiêu người Việt trên thế giới hy vọng và dấn thân cho một Việt Nam tự do. Điều này nhà cầm quyền đã làm trong nước nhưng khó mà có thể thực hiện được chủ trương này tại hải ngoại. Vì vậy, họ chỉ có thể trưng Cờ Đỏ hoặc đánh vào biểu tượng Cờ Vàng tại hải ngoại để kích động thêm sự hận thù và chia rẽ sâu nặng giữa người Việt với nhau, và sâu xa hơn là để từng bước thực hiện tham vọng được kiểm soảt toàn bộ cộng đồng người Việt hải ngoại!

HỎI: Hiện có lập luận cho rằng hành vi của cậu trẻ này cũng chỉ là cách bày tỏ lòng yêu nước theo những gì cậu đã hiểu. KN nghĩ như thế nào?

ĐÁP: KN nghĩ rất có thể cậu trẻ này tin tưởng rằng yêu nước có nghĩa là yêu xã hội chủ nghĩa, yêu đảng, yêu Cờ Đỏ, v.v… như nhà cầm quyền cộng sản Việt Nam đã tuyên truyền bấy lâu nay. Người cộng sản không chấp nhận những cách thức yêu nước khác. 

Nhưng KN cho rằng đây không phải là thái độ yêu nước. Yêu nước mà không chấp nhận những người cùng chung giòng máu, văn hóa lịch sử và không những thế, có đầy sự hận thù, đối với những người Việt khác chính kiến với cộng sản, để rồi phân biệt đối xử và trù dập họ kể từ ngày 30 tháng Tư năm 1975 cho đến nay, thì không thể gọi là yêu nước. Điều này vẫn tiếp diễn hiện nay, điển hình là sự bắt giam và xét xử gia đình chị Cấn Thị Thêu, Trịnh Bá Phương và Trịnh Bá Tư tại phiên tòa mới đây.

HỎI: Về khía cạnh luật pháp của Úc, bạn này sẽ gặp phải những gì?

ĐÁP: Với thông tin giới hạn và không được trực tiếp tiếp xúc với các đương sự, KN chỉ có thể trình bày một cách tổng quát. Nhìn chung thì cậu trẻ này có thể bị đối mặt với một số bộ luật khác nhau trong đó bao gồm di trú, hình sự và phỉ báng. Dưới đây KN chỉ xin giới hạn hai khía cạnh pháp lý có khả năng cao có thể xẩy ra hơn:

Di trú/visa – Thông thường mỗi visa đến Úc tạm thời đều có thể có một hoặc nhiều điều kiện kèm theo. Trong trường hợp này, visa của cậu có thể có hoặc có thể không bị gắn điều kiện 8303, đó là: “Bạn không được tham gia vào các hoạt động gây rối đối với, hoặc trong bạo lực mà đe dọa gây hại cho, cộng đồng Úc hoặc một nhóm người trong cộng đồng Úc.”

Năm 2017, điều khoản 8303 được điều chỉnh để nhấn mạnh rõ và đặc biệt là nó trao quyền cho Bộ trưởng hủy bỏ visa của một người khi họ có hành vi bất lợi chống lại các cá nhân trong cộng đồng, chẳng hạn như nơi có bằng chứng khách quan về quấy rối, theo dõi, đe dọa, bắt nạt hoặc đe dọa một cá nhân, nhưng có thể không nhất thiết bị xử lý theo luật hình sự. Các hoạt động này có thể bao gồm ‘ngôn từ kích động thù địch’ công khai hoặc phỉ báng trực tuyến nhắm vào cả nhóm và cá nhân dựa trên giới tính, tình dục, tôn giáo và dân tộc. Bằng chứng do các cơ quan thực thi pháp luật cung cấp về âm mưu gây tổn hại hoặc kích động bạo lực đối với một cá nhân cũng có thể được xem xét theo điều kiện 8303.

Nếu cảnh sát hoặc Bộ Di Trú Úc xác nhận rằng cậu trẻ này có vi phạm điều khoản 8303, thì cậu sẽ nhận được một thông báo cảnh báo về dự định hủy visa của cậu từ Bộ Di Trú. Cậu sẽ có cơ hội để cung cấp các lý do vì sao visa của cậu không nên bị hủy. 

Một trường hợp khác cũng có thể là kết quả điều tra cho thấy rằng cậu không vi phạm điều kiện nào của visa thì Bộ Di Trú không có lý do nào để hủy visa và đuổi cậu về nước được. Tuy vậy, đối với một học sinh ngỗ nghịch hoặc có những lời nói không phù hợp cho môi trường học đường, nhà trường có thể có quyền không nhận học sinh ấy học tại trường mình.

Một du học sinh khi bị trường đuổi học, họ cần báo với Bộ Di Trú, hoặc để tìm 1 trường mới chịu nhận và điều chỉnh lại visa của mình. Nếu học sinh này không làm gì cả, Bộ Di Trú sẽ gửi thông báo rằng họ sẽ hủy visa của du học sinh ấy dựa trên lý do là du học sinh đã vi phạm điều khoản 8202 ‘You must remain enrolled in a registered course’, tức phải tiếp tục ghi danh trong một khóa học được thừa nhận. 

Về luật hình sự tại tiểu bang New South Wales (NSW) – Theo Bộ luật hình sự tại NSW, người chịu trách nhiệm về hành vi của mình kể từ 10 tuổi và các nghi phạm từ 10 đến 18 sẽ được giải quyết tại Tòa Án Trẻ Em NSW. Khi đưa ra phán quyết thì Tòa Án này buộc phải xem xét lứa tuổi và mức độ trưởng thành của người trẻ trong quá trình quyết định mức án. 

Hành vi quấy phá của cậu trẻ này có thể có khả năng bị truy tố vào một hoặc cả hai tội danh: 

(1) Phá hoại tài sản với mức án cao nhất có thể lên đến từ 5 tới 6 năm tù hoặc và bị phạt tiền; 

(2) Gây rối trật tự công cộng với mức án cao nhất là 3 tháng tù hoặc và bị phạt tiền. 

Nói tóm lại, nếu bị truy tố và bị kết tội, thì việc thực thi mức độ hình phạt nặng nhẹ sẽ còn tùy theo phán quyết của tòa. Chỉ trừ khi cậu bị phạt tù trên 12 tháng thì visa của cậu này có thể bị ảnh hưởng xấu.

HỎI: Phản ứng của cộng đồng người Việt tại Úc nhìn chung như thế nào về vụ việc này?

ĐÁP: KN được hiểu rằng, cộng đồng người Việt tại Úc hiện đang rất phẫn nộ về sự việc này. Cộng đồng nơi đây có thể sẽ tiếp tục tra cứu và đưa vấn đề này đi xa hơn nữa, chứ không chỉ dừng ở mức khiếu nại với nhà trường. KN cho rằng cộng đồng người Việt đã có những động thái giải quyết vấn đề rất nhanh chóng và tích cực cho đến giờ phút này. 

KN cũng phân vân tự hỏi rằng, liệu quyết định của chúng ta khi đẩy mạnh sự việc này xa hơn, dẫn đến mức độ có thể khiến cho cậu trẻ này bị trục xuất ra khỏi nước Úc, thì đó có phải là cách giải quyết tốt nhất hay không. Dù gì, cậu trẻ này cũng là nạn nhân của một nền giáo dục nhồi sọ, tuyên truyền nên đã có những hành vi tự phát không đứng đắn. Hoặc cũng có thể có động lực chính trị sau lưng, có hệ thống. Thiết tưởng, chúng ta có thể nhân cơ hội của trường hợp tiêu biểu này để quảng bá về giá trị và ý nghĩa của Cờ Vàng, đến các em du sinh này. Việc này có thể thực hiện bằng cách sắp xếp một buổi họp mặt giữa nhà trường, các em du sinh tham gia trong vụ việc giật Cờ Vàng, và phía cộng đồng người Việt. Trong buổi họp này, nếu các em du sinh bày tỏ sự hối hận và có một lời xin lỗi chân thành thì KN tin rằng, người Việt nơi đây sẽ rất bao dung và đón nhận các em. Khi chúng ta không tiếp tục tra cứu và đồng thời hỗ trợ tinh thần các em trong việc học để không bị hủy visa thì biết đâu trong tương lai, các em sẽ cảm kích và tự giác đến gần với những giá trị của chúng ta hơn chăng?

Luật sư Teresa Trần Kiều Ngọc. Ảnh : FB Tran Kieu Ngoc

KN nghĩ rằng, với cách thức giải quyết ôn hòa, nhân bản, tuy sẽ không thể xoa dịu được hết nỗi đau về mặt tinh thần ngay tức khắc. Nhưng cái lợi lâu dài sẽ là phần thưởng vô giá cho công cuộc đấu tranh của chúng ta, mà qua đó, thế hệ tương lai sẽ có cơ hội nhìn thấy được một cộng đồng người Việt tỵ nạn thượng tôn pháp luật, hành xử bao dung và nhân bản. Trong khi đó, nếu chúng ta dồn sức trục xuất một cậu trẻ sinh ra và lớn lên dưới mái trường xã hội chủ nghĩa ra khỏi nước Úc, nó có khả năng gây thêm sự uất hận trong lòng những bạn trẻ này. Điều này cũng sẽ ảnh hưởng đến cái nhìn của các du sinh khác và người trẻ trong nước về cách ứng xử của người Việt hải ngoại. Như thế, sự thiệt hại nhiều nhất vẫn là cho công cuộc chung của chúng ta. Và đó là điều mà KN nghĩ CSVN có thể sẽ lợi dụng tối đa để tuyên truyền kích động.