Một chính sách đối ngoại cho thế giới như nó vốn có
By Ben Rhodes
July/August 2024
Published on June 18, 2024
“Mỹ đã trở lại.” Trong những ngày đầu làm tổng thống, Joe Biden đã lặp lại những lời đó như điểm khởi đầu cho chính sách đối ngoại của mình. Cụm từ này đưa ra một khẩu hiệu có miếng dán cản xe để tránh xa sự lãnh đạo hỗn loạn của Donald Trump. Nó cũng gợi ý rằng Hoa Kỳ có thể lấy lại quan niệm tự nhận mình là một bá chủ có đạo đức, rằng nước này có thể làm cho trật tự quốc tế dựa trên luật lệ trở nên vĩ đại trở lại. Tuy nhiên, mặc dù cần phải quay trở lại trạng thái bình thường có thẩm quyền, tư duy phục hồi của chính quyền Biden đôi khi vẫn phải vật lộn với dòng chảy của thời kỳ hỗn loạn của chúng ta. Một quan niệm cập nhật về sự lãnh đạo của Hoa Kỳ – một quan niệm phù hợp với một thế giới đã chuyển từ vị thế bá quyền của Mỹ và tính lập dị của nền chính trị Mỹ – là cần thiết để giảm thiểu những rủi ro to lớn và theo đuổi những cơ hội mới.
Chắc chắn rằng, cam kết ban đầu của Biden là niềm an ủi đối với nhiều người sau khi nhiệm kỳ tổng thống của Trump kết thúc trong thảm họa kép là COVID-19 và cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1. Tuy nhiên, có hai thách thức phần lớn nằm ngoài tầm kiểm soát của chính quyền Biden đã che mờ thông điệp về việc khôi phục siêu cường. Đầu tiên là bóng ma về sự trở lại của Trump. Các đồng minh lo lắng theo dõi cựu tổng thống duy trì sự kiểm soát của mình đối với Đảng Cộng hòa và Washington vẫn sa lầy trong tình trạng rối loạn chức năng. Các đối thủ chuyên quyền, đáng chú ý nhất là Tổng thống Nga Vladimir Putin, đặt cược vào sự thiếu quyền lực của Washington. Các hiệp định đa phương mới giống như thỏa thuận hạt nhân Iran, hiệp định Paris về biến đổi khí hậu hay Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương đều không thể thực hiện được do những thay đổi chóng mặt trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ.
Thứ hai, trật tự quốc tế dựa trên luật lệ cũ không thực sự tồn tại nữa. Chắc chắn, luật pháp, cơ cấu và hội nghị thượng đỉnh vẫn được giữ nguyên. Nhưng các tổ chức cốt lõi như Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc và Tổ chức Thương mại Thế giới đang bị ràng buộc bởi những bất đồng giữa các thành viên. Nga cam kết phá vỡ các chuẩn mực do Mỹ củng cố. Trung Quốc cam kết xây dựng trật tự thay thế của riêng mình. Về chính sách thương mại và công nghiệp, ngay cả Washington cũng đang rời xa các nguyên lý cốt lõi của toàn cầu hóa hậu Chiến tranh Lạnh. Các cường quốc trong khu vực như Brazil, Ấn Độ, Thổ Nhĩ Kỳ và các quốc gia vùng Vịnh chọn đối tác nào để kết nối tùy thuộc vào vấn đề. Ngay cả mốc cao nhất cho hành động đa phương trong những năm Biden – hỗ trợ Ukraine trong cuộc chiến chống lại Nga – vẫn là một sáng kiến chủ yếu của phương Tây. Khi trật tự cũ bị phá vỡ, các khối chồng chéo này đang cạnh tranh xem cái gì sẽ thay thế nó.
Chiến thắng của Biden trong cuộc bầu cử vào mùa thu này sẽ mang lại sự yên tâm rằng nguy cơ cụ thể về một nhiệm kỳ tổng thống khác của Trump đã qua, nhưng điều đó sẽ không đánh bại được các thế lực gây rối loạn. Cho đến nay, Washington đã thất bại trong việc thực hiện việc kiểm tra cần thiết về cách mà chính sách đối ngoại thời hậu Chiến tranh Lạnh của nước này làm mất uy tín của giới lãnh đạo Mỹ. “Cuộc chiến chống khủng bố” đã khuyến khích những kẻ chuyên quyền, phân bổ sai nguồn lực, gây ra cuộc khủng hoảng di cư toàn cầu và góp phần tạo ra vòng cung bất ổn từ Nam Á đến Bắc Phi. Các quy định về thị trường tự do của cái gọi là sự đồng thuận của Washington đã kết thúc trong một cuộc khủng hoảng tài chính, mở ra cơ hội cho những người theo chủ nghĩa dân túy chỉ trích giới tinh hoa lạc lõng. Việc lạm dụng các biện pháp trừng phạt đã dẫn đến các giải pháp thay thế ngày càng gia tăng và sự mệt mỏi toàn cầu trước việc Washington vũ khí hóa sự thống trị của đồng đô la. Trong hai thập kỷ qua, các bài giảng của Mỹ về dân chủ ngày càng bị thay đổi.
Thật vậy, sau cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 của Hamas vào Israel và chiến dịch quân sự của Israel ở Gaza, lời lẽ khoa trương của Mỹ về trật tự quốc tế dựa trên luật lệ đã được khắp thế giới nhìn nhận dưới hai khía cạnh đạo đức giả, vì Washington đã cung cấp cho chính phủ Israel vũ khí dùng để bắn phá thường dân Palestine mà không bị trừng phạt. Chiến tranh đã tạo ra thách thức chính sách đối với một chính quyền chỉ trích Nga về các chiến thuật bừa bãi tương tự mà Israel đã sử dụng ở Gaza, một thách thức chính trị đối với Đảng Dân chủ với các khu vực bầu cử cốt lõi không hiểu tại sao tổng thống lại ủng hộ một chính phủ cực hữu. điều đó phớt lờ lời khuyên của Hoa Kỳ và là một cuộc khủng hoảng đạo đức đối với một quốc gia có chính sách đối ngoại được thúc đẩy bởi các giá trị phổ quát. Nói một cách đơn giản: Gaza sẽ khiến Washington mất đi ký ức cơ bắp đã hướng dẫn quá nhiều hành động của họ.
Nếu Biden giành được nhiệm kỳ thứ hai, ông ấy nên sử dụng nó để xây dựng dựa trên những chính sách của mình vốn góp phần làm thay đổi thực tế toàn cầu, đồng thời tránh xa những cân nhắc về chính trị, chủ nghĩa tối đa và quan điểm lấy phương Tây làm trung tâm đã khiến chính quyền của ông đưa ra một số quyết định. mắc phải những sai lầm tương tự như những người tiền nhiệm của nó. Những cái cọc rất cao. Bất cứ ai làm tổng thống trong những năm tới sẽ phải tránh chiến tranh toàn cầu, ứng phó với cuộc khủng hoảng khí hậu ngày càng leo thang và vật lộn với sự phát triển của các công nghệ mới như trí tuệ nhân tạo. Để đáp ứng thời điểm này đòi hỏi phải từ bỏ tư duy về tính ưu việt của Mỹ và nhận ra rằng thế giới sẽ là một nơi hỗn loạn trong nhiều năm tới. Trên hết, nó đòi hỏi phải xây dựng một cây cầu dẫn tới tương lai chứ không phải quá khứ.
MỐI ĐE DỌA TRUMP
Một trong những câu thần chú của Biden là “Đừng so sánh tôi với Đấng toàn năng; so sánh tôi với người thay thế.” Khi chiến dịch tranh cử tổng thống đang nóng lên, bạn nên lưu ý đến lời khuyên này. Nhưng để vạch ra một cách chính xác những mối nguy hiểm của nhiệm kỳ Trump thứ hai, cần phải xem xét các lập luận của Trump một cách nghiêm túc, bất chấp hình thức không nghiêm túc mà chúng thường áp dụng. Phần lớn những gì Trump nói đều gây được tiếng vang lớn. Người Mỹ đã chán chiến tranh; thực sự, việc tiếp quản Đảng Cộng hòa của ông sẽ không thể thực hiện được nếu không có cuộc chiến tranh Iraq, cuộc chiến làm mất uy tín của cơ sở GOP. Người Mỹ cũng không còn tin tưởng vào giới thượng lưu của mình nữa. Mặc dù lời hùng biện của Trump về một “nhà nước sâu” nhanh chóng chuyển sang thuyết âm mưu vô căn cứ, nhưng nó gây ấn tượng với các cử tri, những người thắc mắc tại sao rất nhiều chính trị gia từng hứa hẹn chiến thắng ở Afghanistan và Iraq lại không bao giờ bị bắt phải chịu trách nhiệm. Và mặc dù việc Trump sẵn sàng cắt viện trợ cho Ukraine là điều khiến nhiều người ghê tởm, nhưng điều đó vẫn ẩn chứa chủ nghĩa dân túy mạnh mẽ. Hoa Kỳ sẽ chi hàng chục tỷ đô la để giúp đỡ một quốc gia có mục tiêu đã nêu – chiếm lại toàn bộ lãnh thổ Ukraine – dường như không thể thực hiện được trong bao lâu?
Trump cũng đã khai thác phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy đối với toàn cầu hóa từ cả cánh hữu và cánh tả. Đặc biệt kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, phần lớn công chúng ở các nền dân chủ đã sôi sục với sự bất mãn trước tình trạng bất bình đẳng ngày càng gia tăng, phi công nghiệp hóa và nhận thức về sự mất kiểm soát và thiếu ý nghĩa. Không có gì ngạc nhiên khi các ví dụ điển hình về toàn cầu hóa thời hậu Chiến tranh Lạnh – các hiệp định thương mại tự do, mối quan hệ Mỹ-Trung và chính các công cụ hợp tác kinh tế quốc tế – đã trở thành mục tiêu chín muồi của Trump. Khi những cách tiếp cận mang tính trừng phạt hơn của Trump đối với các đối thủ, chẳng hạn như cuộc chiến thương mại với Trung Quốc, không gây ra tất cả những tai họa như một số người đã dự đoán, thì cách tiếp cận vi phạm điều cấm kỵ của ông dường như đã được xác thực. Hóa ra Hoa Kỳ đã có đòn bẩy.
Tuy nhiên, không nên nhầm lẫn việc đưa ra lời phê bình mạnh mẽ về các vấn đề với việc đưa ra các giải pháp phù hợp cho chúng. Đầu tiên, chính nhiệm kỳ tổng thống của Trump đã gieo mầm cho phần lớn sự hỗn loạn mà Biden phải đối mặt. Hết lần này đến lần khác, Trump theo đuổi những con đường tắt có động cơ chính trị khiến mọi việc trở nên tồi tệ hơn. Để chấm dứt chiến tranh ở Afghanistan, ông đã ký một thỏa thuận với Taliban về người đứng đầu người dân Afghanistan, đặt ra mốc thời gian rút quân ngắn hơn thời hạn mà Biden cuối cùng đã thông qua. Trump đã rút khỏi thỏa thuận hạt nhân Iran bất chấp sự tuân thủ của Iran, dỡ bỏ chương trình hạt nhân của nước này, leo thang một cuộc chiến ủy nhiệm trên khắp Trung Đông và gieo rắc nghi ngờ trên khắp thế giới về việc liệu Hoa Kỳ có giữ lời hay không. Bằng cách chuyển đại sứ quán Hoa Kỳ ở Israel từ Tel Aviv đến Jerusalem, công nhận việc sáp nhập Cao nguyên Golan và theo đuổi Hiệp định Abraham, ông đã loại người Palestine ra khỏi quá trình bình thường hóa quan hệ Ả Rập-Israel và khuyến khích phe cực hữu của Israel, châm ngòi cho một ngòi nổ có thể phát nổ trong chính sách bình thường hóa quan hệ Ả Rập-Israel. chiến tranh hiện tại.
Evelyn Hockstein / Reuters
Nhiệm kỳ thứ hai của Trump sẽ bắt đầu trong bối cảnh môi trường toàn cầu đầy biến động hơn so với nhiệm kỳ đầu tiên của ông, và sẽ có ít rào chắn hơn ràng buộc một tổng thống, người sẽ chỉ huy đảng của mình, được bao quanh bởi những người trung thành và không bao giờ phải đối mặt với cử tri nữa. Mặc dù có nhiều rủi ro nhưng có ba rủi ro nổi bật. Đầu tiên, sự kết hợp giữa chủ nghĩa dân tộc mạnh mẽ và chủ nghĩa biệt lập của Trump có thể tạo ra một cơ cấu cho phép xâm lược. Việc Mỹ rút lại sự hỗ trợ dành cho Ukraine – và có lẽ cả đối với chính NATO – sẽ khuyến khích Putin tiến sâu hơn vào đất nước này. Nếu Washington từ bỏ các đồng minh châu Âu của mình và thúc đẩy chủ nghĩa dân tộc cánh hữu, điều đó có thể làm trầm trọng thêm những rạn nứt chính trị ở châu Âu, khuyến khích những người theo chủ nghĩa dân tộc thân Nga ở những nơi như Hungary và Serbia, những nước đã noi gương Putin trong việc tìm cách đoàn tụ dân tộc thiểu số ở các quốc gia láng giềng.
Bất chấp căng thẳng Mỹ-Trung, Đông Á đã tránh được xung đột trực diện giữa châu Âu và Trung Đông. Nhưng hãy xem xét cơ hội mà chiến thắng của Trump sẽ mang lại cho Triều Tiên. Được củng cố nhờ sự hỗ trợ công nghệ ngày càng tăng của Nga, Kim có thể tăng cường các hành động khiêu khích quân sự trên Bán đảo Triều Tiên vì tin rằng mình có một người bạn ở Nhà Trắng. Trong khi đó, theo đánh giá của Hoa Kỳ, quân đội Trung Quốc sẽ sẵn sàng cho một cuộc xâm lược Đài Loan vào năm 2027. Nếu nhà lãnh đạo Trung Quốc Tập Cận Bình thực sự muốn ép Đài Loan thuộc chủ quyền của Bắc Kinh, thời điểm hoàng hôn của nhiệm kỳ tổng thống của Trump – đến thời điểm đó, Hoa Kỳ có thể sẽ làm như vậy. bị xa lánh khỏi các đồng minh truyền thống của mình—có thể tạo ra một sơ hở.
Thứ hai, nếu có cơ hội, Trump đã nói rõ rằng ông gần như chắc chắn sẽ đẩy lùi nền dân chủ Mỹ, một động thái sẽ gây tiếng vang trên toàn cầu. Nếu cuộc bầu cử đầu tiên của ông đại diện cho sự gián đoạn chỉ xảy ra một lần đối với thế giới dân chủ, thì cuộc bầu cử thứ hai của ông sẽ xác nhận rõ ràng hơn xu hướng quốc tế hướng tới chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa dân túy độc tài. Động lực có thể xoay chuyển xa hơn theo hướng của các đảng cực hữu ở châu Âu, những người theo chủ nghĩa dân túy biểu diễn ở châu Mỹ, và tham nhũng gia đình trị và giao dịch ở châu Á và châu Phi. Hãy xem xét một chút danh sách những nhà lãnh đạo già nua có khả năng vẫn sẽ lãnh đạo các cường quốc khác – không chỉ Tập và Putin mà còn cả Narendra Modi ở Ấn Độ, Benjamin Netanyahu ở Israel, Ali Khamenei ở Iran và Recep Tayyip Erdogan ở Thổ Nhĩ Kỳ. Ít nhất thì, nhóm nhân vật này khó có thể thúc đẩy sự tôn trọng các chuẩn mực dân chủ trong phạm vi biên giới hoặc sự hòa giải bên ngoài chúng.
Điều này dẫn đến mối nguy hiểm thứ ba. Trong những năm tới, các nhà lãnh đạo sẽ ngày càng phải đối mặt với những vấn đề toàn cầu mà chỉ có thể quản lý hoặc giải quyết thông qua hợp tác. Khi cuộc khủng hoảng khí hậu trở nên tồi tệ hơn, nhiệm kỳ tổng thống của Trump sẽ khiến phản ứng quốc tế phối hợp trở nên khó khăn hơn nhiều và xác nhận phản ứng dữ dội đối với các chính sách môi trường đang hình thành ở các nền kinh tế tiên tiến. Đồng thời, trí tuệ nhân tạo đã sẵn sàng cất cánh, tạo ra cả những cơ hội quý giá và những rủi ro to lớn. Vào thời điểm mà Hoa Kỳ lẽ ra phải chuyển sang sử dụng ngoại giao để tránh chiến tranh, thiết lập các chuẩn mực mới và thúc đẩy hợp tác quốc tế lớn hơn, thì đất nước này sẽ được lãnh đạo bởi một nhà lãnh đạo mạnh mẽ “Nước Mỹ trên hết”.
MỘT THỜI GIAN ĐỂ CHỮA LÀNH
Trong bất kỳ chính quyền nào, chính sách an ninh quốc gia là sự kết hợp đặc biệt giữa các cam kết lâu dài, lợi ích chính trị cũ, sáng kiến mới của tổng thống và phản ứng ứng biến trước các cuộc khủng hoảng bất ngờ. Điều hướng các dòng chảy khó khăn của thế giới, chính quyền Biden dường như thường thể hiện những mâu thuẫn của động lực này, với một chân trong quá khứ, hoài niệm về vị thế bá quyền của Mỹ và một chân trong tương lai, thích nghi với thế giới mới nổi như hiện tại. .
Thông qua chương trình nghị sự tích cực của mình, chính quyền đã phản ứng tốt với những thực tế đang thay đổi. Biden đã liên kết chính sách đối nội và đối ngoại thông qua chương trình nghị sự lập pháp của mình. Đạo luật CHIPS đã đầu tư đáng kể vào khoa học và đổi mới, bao gồm cả việc sản xuất chất bán dẫn trong nước. Đạo luật này hoạt động song song với việc tăng cường kiểm soát đầu tư và xuất khẩu đối với lĩnh vực công nghệ cao của Trung Quốc, vốn đã củng cố vị trí dẫn đầu của Hoa Kỳ trong việc phát triển các công nghệ mới như AI và điện toán lượng tử. Mặc dù câu chuyện này phức tạp hơn câu chuyện về cuộc chiến thương mại dựa trên thuế quan, nhưng trên thực tế, chính sách của Biden mạch lạc hơn: khôi phục lại sự đổi mới và sản xuất tiên tiến của Hoa Kỳ, tháo gỡ các chuỗi cung ứng quan trọng khỏi Trung Quốc và duy trì vị trí dẫn đầu cho các công ty Hoa Kỳ trong việc phát triển các công ty mới. và các công nghệ có khả năng biến đổi.
Gaza sẽ khiến Washington mất đi ký ức cơ bắp đã hướng dẫn quá nhiều hành động của họ.
Đạo luật quan trọng nhất của Biden, Đạo luật Giảm lạm phát, đã đầu tư rất lớn vào công nghệ năng lượng sạch. Những khoản đầu tư này sẽ cho phép Hoa Kỳ nâng cao tham vọng của mình trong việc đáp ứng các mục tiêu về khí hậu bằng cách thúc đẩy ngành công nghiệp trong nước và thị trường toàn cầu chuyển hướng khỏi nhiên liệu hóa thạch nhanh hơn. Mặc dù bước đột phá này đã nâng cao uy tín của Hoa Kỳ về vấn đề biến đổi khí hậu, nhưng nó cũng tạo ra những thách thức mới, vì ngay cả các đồng minh cũng phàn nàn rằng Washington đã sử dụng trợ cấp thay vì theo đuổi các phương pháp tiếp cận phối hợp xuyên biên giới để giảm lượng khí thải. Tuy nhiên, về mặt này, chính quyền Biden đang đối xử với thế giới như hiện tại. Quốc hội không thể thông qua những cải cách phức tạp như định giá carbon; những gì nó có thể làm là thông qua các khoản chi tiêu lớn để đầu tư vào Hoa Kỳ.
Bất chấp căng thẳng về chính sách công nghiệp của Mỹ, chính quyền Biden đã tái đầu tư một cách hiệu quả vào các liên minh đã rạn nứt dưới thời Trump. Nỗ lực đó đã ngầm thừa nhận rằng thế giới hiện có các khối cạnh tranh, điều này khiến Hoa Kỳ khó theo đuổi các sáng kiến lớn hơn bằng cách hợp tác thông qua các tổ chức quốc tế lớn hoặc với các thành viên khác trong câu lạc bộ các cường quốc. Thay vào đó, Washington đã ưu tiên nhóm các quốc gia có cùng quan điểm, sử dụng một cụm từ thông dụng là “phù hợp với mục đích”. Hợp tác với Anh và Australia về công nghệ tàu ngầm hạt nhân. Cơ sở hạ tầng mới và các sáng kiến AI thông qua G-7. Những nỗ lực có cấu trúc nhằm tạo ra nhiều sự tham vấn hơn giữa các đồng minh của Hoa Kỳ ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Cách tiếp cận này bao gồm một số lượng lớn các phần; người ta có thể mất dấu số lượng các nhóm tư vấn khu vực hiện đang tồn tại. Nhưng trong bối cảnh một trật tự quốc tế chưa được tháo gỡ, việc kết nối hợp tác khi có thể là điều hợp lý, đồng thời cố gắng biến những thói quen hợp tác mới thành những thỏa thuận lâu dài.
Đáng chú ý nhất là việc Biden tái đầu tư vào các liên minh châu Âu đã được đền đáp khi Washington có thể nhanh chóng huy động sự hỗ trợ cho Ukraine vào năm 2022. Nhiệm vụ này trở nên dễ dàng hơn nhờ việc chính quyền công bố thông tin tình báo đầy sáng tạo về ý định xâm lược của Nga, một cuộc cải cách quá hạn về cách thức mà Washington quản lý. thông tin. Mặc dù chiến tranh đã đi vào bế tắc kéo dài, nỗ lực củng cố các thể chế xuyên Đại Tây Dương vẫn tiếp tục tiến triển. NATO đã phát triển về quy mô, mức độ phù hợp và nguồn lực. Các tổ chức của Liên minh châu Âu đã đóng vai trò chủ động hơn trong chính sách đối ngoại, đáng chú ý nhất là trong việc điều phối hỗ trợ cho Ukraine và đẩy nhanh việc nước này ứng cử làm thành viên EU. Bất chấp tất cả sự kinh ngạc có thể hiểu được về cuộc đấu tranh của Washington trong việc thông qua dự luật viện trợ gần đây cho Ukraine, việc châu Âu tập trung vào các thể chế và năng lực của chính mình đã quá hạn từ lâu.
CHẬM THAY ĐỔI
Tuy nhiên, có ba cách quan trọng mà chính quyền Biden vẫn chưa điều chỉnh lại cách tiếp cận của mình đối với thế giới thống trị hậu Mỹ. Việc đầu tiên liên quan đến chính trị Mỹ. Về một số vấn đề gây tranh cãi tại Quốc hội, chính quyền đã hạn chế hoặc bóp méo các lựa chọn của mình bằng cách trì hoãn trước những quan điểm cứng rắn đã lỗi thời. Ngay cả khi Trump đã chứng minh trục tả-phải đã bị xáo trộn như thế nào trong chính sách đối ngoại, Biden đôi khi cảm thấy bị mắc kẹt trong chính trị an ninh quốc gia ngay sau thời kỳ hậu 11/9. Tuy nhiên, điều từng cho phép một chính trị gia tỏ ra cứng rắn để xoa dịu những người diều hâu ở Washington hiếm khi là một chính sách tốt; bây giờ, nó không còn nhất thiết phải là chính trị tốt nữa.
Ở châu Mỹ Latinh, chính quyền Biden đã chậm chạp trong việc tránh xa các chiến dịch “gây áp lực tối đa” của Trump đối với Venezuela và Cuba. Ví dụ, Biden đã duy trì hàng loạt lệnh trừng phạt mà Trump áp đặt đối với Cuba, bao gồm cả việc đưa quốc gia này trở lại danh sách các nhà nước tài trợ khủng bố của Bộ Ngoại giao ngay trước khi rời nhiệm sở, vào tháng 1 năm 2021. Kết quả là một cuộc khủng hoảng nhân đạo nghiêm trọng trong đó các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đã làm trầm trọng thêm tình trạng thiếu hụt các mặt hàng chủ lực cơ bản như thực phẩm và nhiên liệu, góp phần gây ra đau khổ và tình trạng di cư lan rộng. Ở Trung Đông, chính quyền đã không nhanh chóng tái gia nhập thỏa thuận hạt nhân Iran đang gây tranh cãi về mặt chính trị, thay vào đó chọn theo đuổi cái mà Biden gọi là một thỏa thuận “dài hơn và mạnh mẽ hơn”, mặc dù Trump là người vi phạm các điều khoản của thỏa thuận. Thay vào đó, chính quyền coi Hiệp định Abraham của Trump là trọng tâm trong chính sách Trung Đông của mình trong khi quay lại đối đầu với Iran. Điều này thực sự phù hợp với hướng đi ưa thích của Netanyahu: chuyển từ theo đuổi giải pháp hai nhà nước cho cuộc xung đột Israel-Palestine sang một cuộc chiến tranh ủy nhiệm không có hồi kết với Tehran.
Bất cứ ai từng làm việc trong lĩnh vực chính trị và an ninh quốc gia Hoa Kỳ đều biết rằng việc tránh xung đột với những người theo đường lối cứng rắn chống Cuba và ủng hộ Israel trong Quốc hội có thể coi là con đường ít bị phản kháng nhất. Nhưng logic đó đã trở thành một cái bẫy. Sau ngày 7 tháng 10, Biden quyết định theo đuổi chiến lược hoàn toàn ủng hộ Netanyahu – nhấn mạnh (trong một thời gian) rằng mọi lời chỉ trích sẽ được đưa ra một cách riêng tư và rằng hỗ trợ quân sự của Hoa Kỳ sẽ không phụ thuộc vào hành động của chính phủ Israel. Điều này tạo ra thiện chí ngay lập tức ở Israel, nhưng nó đã loại bỏ trước đòn bẩy của Mỹ. Nó cũng bỏ qua bản chất cực hữu của liên minh cầm quyền của Netanyahu, vốn đưa ra những dấu hiệu cảnh báo về cách thức bừa bãi mà họ dự định khởi tố chiến dịch quân sự của mình, khi các quan chức Israel cắt lương thực và nước chảy vào Gaza trong vài ngày sau cuộc tấn công của Hamas. Trong những tháng tiếp theo, chính quyền đã cố gắng bắt kịp tình hình đang xấu đi, phát triển từ chiến lược ôm lấy Netanyahu, đến một trong những đưa ra những yêu cầu khoa trương mà phần lớn bị phớt lờ, đến một trong những hạn chế một phần đối với hỗ trợ quân sự tấn công. Trớ trêu thay, khi lưu tâm đến những rủi ro chính trị khi đoạn tuyệt với Netanyahu, Biden đã tạo ra những rủi ro chính trị lớn hơn từ bên trong liên minh Dân chủ và trên toàn thế giới.
Sự cám dỗ để khuất phục trước những bản năng lỗi thời của Washington đã góp phần tạo ra trách nhiệm thứ hai: việc theo đuổi các mục tiêu tối đa. Chính quyền đã thể hiện sự thận trọng trong lĩnh vực này. Ngay cả khi sự cạnh tranh ngày càng gia tăng với Trung Quốc, Biden đã nỗ lực trong năm qua để xây dựng lại đường dây liên lạc với Bắc Kinh và phần lớn tránh những tuyên bố khiêu khích về Đài Loan. Và ngay cả khi cam kết Hoa Kỳ sẽ giúp Ukraine tự vệ, Biden đã đặt mục tiêu tránh một cuộc chiến tranh trực tiếp giữa Hoa Kỳ và Nga (mặc dù lời hùng biện của ông đã chuyển sang việc ủng hộ việc thay đổi chế độ ở Moscow). Thách thức lớn hơn đôi khi đến từ bên ngoài chính quyền, khi một số người ủng hộ Ukraine chìm đắm trong chủ nghĩa chiến thắng quá sớm, làm dấy lên những kỳ vọng không tưởng về cuộc phản công của Ukraine năm ngoái. Nghịch lý thay, sự thúc đẩy này cuối cùng lại gây tổn hại cho Ukraine: khi chiến dịch không tránh khỏi thất bại, nó khiến chính sách rộng hơn của Mỹ đối với Ukraine trông giống như một thất bại. Việc duy trì sự hỗ trợ cho Ukraine sẽ đòi hỏi sự minh bạch cao hơn về những gì có thể đạt được trong thời gian ngắn và sự cởi mở trong các cuộc đàm phán trong trung hạn.
Kevin Lamarque / Reuters
Gaza cũng cho thấy sự nguy hiểm của những mục tiêu theo chủ nghĩa tối đa. Mục tiêu tiêu diệt Hamas đã nêu của Israel chưa bao giờ có thể đạt được. Vì Hamas sẽ không bao giờ tuyên bố đầu hàng nên việc theo đuổi mục tiêu này sẽ đòi hỏi Israel phải chiếm đóng vĩnh viễn Gaza hoặc di dời hàng loạt người dân ở Gaza. Kết quả đó có thể là điều mà một số quan chức Israel thực sự mong muốn, bằng chứng là chính tuyên bố của các bộ trưởng cánh hữu. Đó chắc chắn là điều mà nhiều người trên thế giới, vốn kinh hoàng trước chiến dịch ở Gaza, tin rằng chính phủ Israel thực sự mong muốn. Những nhà phê bình này thắc mắc tại sao Washington lại ủng hộ một chiến dịch như vậy, ngay cả khi chính luận điệu của họ phản đối nó. Thay vì tìm cách xoa dịu đường lối không bền vững của Israel, Washington cần sử dụng đòn bẩy của mình để thúc đẩy các thỏa thuận đàm phán, xây dựng nhà nước Palestine và quan niệm về an ninh của Israel không phụ thuộc vào chủ nghĩa bành trướng hay chiếm đóng vĩnh viễn.
Quả thực, có quá nhiều đơn thuốc nghe có vẻ hay ở Washington nhưng lại không tính đến thực tế đơn giản. Ngay cả với lợi thế quân sự của Mỹ, Trung Quốc sẽ phát triển các công nghệ tiên tiến và duy trì yêu sách đối với Đài Loan. Ngay cả với sự hỗ trợ lâu dài của Mỹ, Ukraine sẽ phải sống bên cạnh một nước Nga rộng lớn, theo chủ nghĩa dân tộc và được trang bị vũ khí hạt nhân. Ngay cả với ưu thế quân sự của mình, Israel không thể loại bỏ yêu cầu quyền tự quyết của người Palestine. Nếu Washington cho phép chính sách đối ngoại được thúc đẩy bởi những yêu cầu theo chủ nghĩa tối đa tổng bằng không, điều đó có nguy cơ dẫn đến sự lựa chọn giữa xung đột không có hồi kết và bối rối.
Điều này dẫn đến cách thứ ba mà Washington phải thay đổi cách tiếp cận. Thông thường, Hoa Kỳ tỏ ra không thể hoặc không muốn nhìn mình qua con mắt của hầu hết người dân thế giới, đặc biệt là những người ở miền Nam bán cầu, những người cảm thấy rằng trật tự quốc tế không được thiết kế vì lợi ích của họ. Chính quyền Biden đã có những nỗ lực đáng khen ngợi để thay đổi nhận thức này — chẳng hạn như cung cấp vắc xin ngừa COVID-19 trên khắp thế giới đang phát triển, hòa giải các cuộc xung đột từ Ethiopia đến Sudan và gửi viện trợ lương thực đến những nơi bị ảnh hưởng nặng nề bởi tình trạng thiếu hụt trầm trọng hơn do cuộc chiến ở Ukraine. Tuy nhiên, việc lạm dụng các biện pháp trừng phạt, cùng với việc ưu tiên cho Ukraine và các lợi ích địa chính trị khác của Mỹ, đã hiểu sai căn phòng. Để xây dựng mối quan hệ tốt hơn với các nước đang phát triển, Washington cần ưu tiên nhất quán các vấn đề mà họ quan tâm: đầu tư, công nghệ và năng lượng sạch.
Một lần nữa, Gaza lại phải đối mặt với thách thức này. Nói thẳng ra: đối với phần lớn thế giới, có vẻ như Washington không coi trọng mạng sống của trẻ em Palestine bằng mạng sống của người Israel hoặc người Ukraine. Viện trợ quân sự vô điều kiện cho Israel, đặt câu hỏi về số người Palestine thiệt mạng, phủ quyết các nghị quyết ngừng bắn tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, và chỉ trích các cuộc điều tra về cáo buộc tội ác chiến tranh của Israel, tất cả đều có thể giống như chế độ lái tự động ở Washington – nhưng đó chính xác là vấn đề. Phần lớn thế giới hiện nay coi luận điệu của Hoa Kỳ về nhân quyền và pháp quyền là mang tính hoài nghi hơn là mang tính khát vọng, đặc biệt khi nước này không thể đấu tranh với các tiêu chuẩn kép. Sự nhất quán hoàn toàn là điều không thể đạt được trong chính sách đối ngoại. Nhưng bằng cách lắng nghe và đáp lại những tiếng nói đa dạng hơn từ khắp nơi trên thế giới, Washington có thể bắt đầu xây dựng một kho thiện chí.
TUYỆT VỜI ĐỂ ƯU TIÊN
Trong chương trình nghị sự tích cực hơn của mình, chính quyền Biden đang tái định vị Hoa Kỳ cho một thế giới đang thay đổi bằng cách tập trung vào khả năng phục hồi của nền dân chủ và nền kinh tế của chính nước này, đồng thời khởi động lại các liên minh ở Châu Âu và Châu Á. Để mở rộng sự tái sinh đó thành một thứ gì đó mang tính toàn cầu và lâu dài hơn, nước này nên từ bỏ việc theo đuổi tính ưu việt trong khi thực hiện một chương trình nghị sự có thể gây được tiếng vang với nhiều chính phủ và người dân trên thế giới hơn.
Như trường hợp của Chiến tranh Lạnh, thành tựu chính sách đối ngoại quan trọng nhất chỉ đơn giản là tránh được Thế chiến thứ ba. Washington phải thừa nhận rằng cả ba đường đứt gãy của xung đột toàn cầu ngày nay – Nga-Ukraine, Iran-Israel và Trung Quốc-Đài Loan – đều chạy qua các vùng lãnh thổ nằm ngoài tầm với của các nghĩa vụ hiệp ước của Mỹ. Nói cách khác, đây không phải là những khu vực mà người dân Mỹ đã sẵn sàng trực tiếp tham chiến. Với rất ít sự ủng hộ của công chúng và không có nghĩa vụ pháp lý để làm điều đó, Washington không nên chỉ dựa vào sự lừa bịp hoặc tăng cường quân sự để giải quyết những vấn đề này; thay vào đó, họ sẽ phải tập trung không ngừng vào ngoại giao, được củng cố bằng việc trấn an các đối tác tiền tuyến rằng có những con đường khác để đạt được an ninh.
Tránh va chạm với những người theo đường lối cứng rắn chống Cuba và ủng hộ Israel trong Quốc hội có thể được coi là con đường ít bị phản kháng nhất.
Ở Ukraine, Hoa Kỳ và Châu Âu nên tập trung vào việc bảo vệ và đầu tư vào lãnh thổ do chính phủ Ukraine kiểm soát – lôi kéo Ukraine vào các thể chế châu Âu, duy trì nền kinh tế của nước này và củng cố nước này cho các cuộc đàm phán kéo dài với Moscow để thời gian có lợi cho Kiev. Ở Trung Đông, Washington nên cùng với các đối tác Ả Rập và châu Âu hợp tác trực tiếp với người Palestine trong việc phát triển ban lãnh đạo mới và hướng tới công nhận một nhà nước Palestine, đồng thời hỗ trợ an ninh của Israel. Việc giảm leo thang trong khu vực với Iran, như đã từng xảy ra dưới thời chính quyền Obama, nên bắt đầu bằng những hạn chế được đàm phán đối với chương trình hạt nhân của nước này. Ở Đài Loan, Hoa Kỳ nên cố gắng duy trì hiện trạng bằng cách đầu tư vào khả năng quân sự của Đài Loan trong khi tránh đe dọa bằng vũ lực, bằng cách xây dựng quan hệ với Bắc Kinh để tránh tính toán sai lầm, và bằng cách huy động sự ủng hộ của quốc tế cho một giải pháp hòa bình, được đàm phán đối với tình trạng của Đài Loan.
Những kẻ diều hâu chắc chắn sẽ tấn công ngoại giao đối với từng vấn đề này với những cáo buộc xoa dịu mệt mỏi, nhưng hãy xem xét giải pháp thay thế là tìm kiếm sự đánh bại hoàn toàn trước Nga, thay đổi chế độ ở Iran và giành độc lập cho Đài Loan. Liệu Washington hoặc thế giới có thể có nguy cơ rơi vào tình trạng xung đột toàn cầu? Hơn nữa, thực tế là chỉ riêng các biện pháp trừng phạt và viện trợ quân sự sẽ không ngăn được chiến tranh lan rộng hoặc bằng cách nào đó khiến chính phủ Nga, Iran và Trung Quốc sụp đổ. Những kết quả tốt hơn, kể cả ở những quốc gia đó, sẽ dễ đạt được hơn nếu Washington có tầm nhìn xa hơn. Cuối cùng, sức khỏe của mô hình chính trị và xã hội của Hoa Kỳ là động lực thay đổi mạnh mẽ hơn so với các biện pháp trừng phạt thuần túy. Quả thực, một bài học mà những người diều hâu ngày nay đã quên là phong trào dân quyền đã làm được nhiều điều để giành chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh hơn là cuộc chiến ở Việt Nam.
Không điều nào trong số này sẽ dễ dàng và thành công không được định trước, vì những đối thủ không đáng tin cậy cũng có quyền tự quyết. Nhưng xét đến những nguy cơ, thật đáng để khám phá làm thế nào một thế giới gồm các khối siêu cường cạnh tranh có thể được gắn kết để cùng tồn tại và đàm phán về các vấn đề không thể giải quyết một cách cô lập. Ví dụ, AI trình bày một lĩnh vực trong đó cuộc đối thoại non trẻ giữa Washington và Bắc Kinh sẽ phát triển thành việc theo đuổi các chuẩn mực quốc tế chung. Những nỗ lực đáng khen ngợi của Hoa Kỳ nhằm theo đuổi nghiên cứu hợp tác về an toàn AI với các quốc gia có cùng quan điểm chắc chắn sẽ phải mở rộng để đưa Trung Quốc vào các cuộc đàm phán cấp cao hơn và mang lại nhiều hậu quả hơn. Những nỗ lực này cần tìm kiếm sự đồng thuận về việc giảm thiểu những tác hại cực độ, từ việc sử dụng AI trong phát triển vũ khí hạt nhân và sinh học cho đến sự xuất hiện của trí tuệ nhân tạo nói chung, một dạng AI tiên tiến có nguy cơ vượt quá khả năng và khả năng kiểm soát của con người. Đồng thời, khi AI tiến ra thế giới, Hoa Kỳ có thể sử dụng khả năng lãnh đạo của mình để hợp tác với các quốc gia mong muốn khai thác công nghệ này vì mục đích tích cực, đặc biệt là ở các nước đang phát triển. Hoa Kỳ có thể đưa ra các khuyến khích để các nước hợp tác với Washington về cả vấn đề an toàn AI và việc sử dụng tích cực các công nghệ mới.
Mandel Ngan / Reuters
Năng lượng sạch cũng cần có động lực tương tự. Nếu có chính quyền Biden thứ hai, hầu hết các nỗ lực chống biến đổi khí hậu có thể sẽ chuyển từ hành động trong nước sang hợp tác quốc tế, đặc biệt nếu chính phủ bị chia rẽ ở Washington. Khi Hoa Kỳ nỗ lực đảm bảo chuỗi cung ứng các khoáng sản quan trọng được sử dụng cho năng lượng sạch, nước này sẽ cần tránh liên tục làm việc có mục đích khác nhau với Bắc Kinh. Đồng thời, nước này có cơ hội – thông qua chuỗi cung ứng “giảm rủi ro”, thúc đẩy quan hệ đối tác công-tư và khởi động các sáng kiến đa phương – để đầu tư nhiều hơn vào các khu vực ở Châu Phi, Châu Mỹ Latinh và Đông Nam Á vốn không phải lúc nào cũng là khu vực thuận lợi. điểm đến hấp dẫn của thủ đô nước Mỹ. Theo một nghĩa nào đó, Đạo luật Giảm lạm phát phải được toàn cầu hóa.
Cuối cùng, Hoa Kỳ nên tập trung hỗ trợ dân chủ vào sự lành mạnh của các xã hội mở hiện có và cung cấp huyết mạch cho các nhóm xã hội dân sự đang bị bao vây trên khắp thế giới. Với tư cách là người đã đưa ra quan điểm coi việc ủng hộ dân chủ là trung tâm trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ, tôi phải thừa nhận rằng sự vôi hóa của cuộc suy thoái dân chủ ở phần lớn thế giới đòi hỏi Washington phải điều chỉnh lại. Thay vì đóng khung cuộc chiến giữa dân chủ và chuyên chế như một cuộc đối đầu với một số ít đối thủ địa chính trị, các nhà hoạch định chính sách ở các nền dân chủ phải thừa nhận rằng đó trước hết là sự xung đột về các giá trị cần phải giành chiến thắng trong chính xã hội của họ. Từ quan điểm thuận lợi tự điều chỉnh đó, Hoa Kỳ nên đầu tư một cách có phương pháp vào các nền tảng của hệ sinh thái dân chủ: các sáng kiến chống tham nhũng và trách nhiệm giải trình, báo chí độc lập, xã hội dân sự, các chiến dịch xóa mù chữ về kỹ thuật số và các nỗ lực chống lại thông tin sai lệch. Việc sẵn sàng chia sẻ thông tin nhạy cảm, được thể hiện trong cuộc chiến sắp xảy ra ở Ukraine, nên được áp dụng cho các trường hợp khác mà nhân quyền có thể được bảo vệ thông qua tính minh bạch. Bên ngoài chính phủ, các phong trào dân chủ và các đảng phái chính trị trên khắp thế giới nên đầu tư nhiều hơn vào thành công của nhau, phản ánh những gì phe cực hữu đã làm trong thập kỷ qua bằng cách chia sẻ những thực tiễn tốt nhất, tổ chức các cuộc họp thường xuyên và hình thành các liên minh xuyên quốc gia.
Cuối cùng, điều quan trọng nhất mà nước Mỹ có thể làm trên thế giới là giải độc nền dân chủ của chính mình, đó là lý do chính khiến chiến thắng của Trump sẽ rất nguy hiểm. Ở Hoa Kỳ, cũng như những nơi khác, mọi người đang khao khát một cảm giác thân thuộc, ý nghĩa và đoàn kết mới. Đây không phải là những khái niệm thường được đưa vào các cuộc thảo luận về chính sách đối ngoại, nhưng nếu các quan chức không thực hiện nghiêm túc mong muốn đó, họ có nguy cơ thúc đẩy thương hiệu của chủ nghĩa dân tộc dẫn đến chế độ chuyên chế và xung đột. Lời khẳng định đơn giản và lặp đi lặp lại rằng mạng sống của mọi người đều quan trọng như nhau và mọi người ở khắp mọi nơi đều có quyền được sống với nhân phẩm, phải là tuyên bố cơ bản của Hoa Kỳ đối với thế giới – một câu chuyện mà Hoa Kỳ phải cam kết thực hiện bằng lời nói và hành động.
Nguồn : FOREIGN AFFAIRS
