TỪ ĐIỀU TRA ĐỘC LẬP ĐẾN GIÁM SÁT CHÍNH THỨC

By
Hoang
-
0
4

Vụ Tulsi Gabbard và cuộc khám xét hồ sơ bầu cử tại Georgia: Từ nghi vấn đến chất vấn ở Thượng viện Mỹ

WASHINGTON – Một cuộc điều tra của Narativ về nguy cơ can thiệp bầu cử giữa kỳ Mỹ năm 2026 đã thu hút sự chú ý trong bối cảnh Thượng nghị sĩ Mark Warner, Phó Chủ tịch Ủy ban Tình báo Thượng viện, công khai chất vấn Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard về sự hiện diện của bà trong cuộc khám xét hồ sơ bầu cử tại Fulton County, Georgia.

Diễn biến này đặt ra câu hỏi lớn về ranh giới quyền lực giữa cơ quan tình báo liên bang, cơ quan thực thi pháp luật và quyền quản lý bầu cử của các tiểu bang.

THỨ TỰ CÁC SỰ KIỆN

1. Ngày 28/1/2026: FBI khám xét cơ sở bầu cử tại Fulton County

FBI thực hiện lệnh khám xét tại Fulton County Election Hub and Operations Center, ở Union City, Georgia, liên quan đến hồ sơ cuộc bầu cử tổng thống năm 2020.

Theo bài điều tra của Narativ, Giám đốc Tình báo Quốc gia Tulsi Gabbard trực tiếp có mặt tại hoạt động này. Bài viết cho biết khoảng 700 thùng hồ sơ, phiếu bầu và tài liệu đăng ký cử tri bị thu giữ.

Sự hiện diện của người đứng đầu cộng đồng tình báo Mỹ tại một hoạt động khám xét cơ sở bầu cử địa phương lập tức đặt ra vấn đề về thẩm quyền và mục đích tham gia.

Nguồn:

2. Ngày 29/1/2026: Mark Warner và Jim Himes yêu cầu Gabbard giải trình

Một ngày sau cuộc khám xét, Thượng nghị sĩ Mark Warner và Hạ nghị sĩ Jim Himes, thành viên Dân chủ cấp cao của Ủy ban Tình báo Hạ viện, gửi thư yêu cầu Gabbard giải thích sự tham gia của bà.

Hai nghị sĩ nêu quan ngại về việc cộng đồng tình báo Mỹ bị suy yếu trong nhiệm vụ phát hiện và đối phó các mối đe dọa nước ngoài đối với bầu cử, trong khi Giám đốc DNI lại xuất hiện trong một hoạt động điều tra hồ sơ bầu cử nội địa.

Đây là mốc quan trọng: hoạt động giám sát của Quốc hội đã bắt đầu trước khi bài điều tra Narativ được công bố.

Nguồn:

3. Ngày 10/2/2026: Hồ sơ lệnh khám xét được công khai, Warner tiếp tục đặt câu hỏi

Sau khi bản khai xin lệnh khám xét được giải mật, Warner cho rằng tài liệu cho thấy vụ khám xét xuất phát từ những cáo buộc gian lận bầu cử đã bị bác bỏ, đồng thời không thể hiện mối liên hệ với tình báo nước ngoài.

Ông công khai đặt câu hỏi:

“Vậy tại sao Giám đốc Tình báo Quốc gia lại có mặt ở đó?”

Cùng ngày, Warner và Thượng nghị sĩ Alex Padilla yêu cầu Gabbard tổ chức buổi báo cáo cho Thượng viện về an ninh bầu cử trước cuộc bầu cử giữa kỳ năm 2026.

Các nghị sĩ cho rằng Quốc hội cần làm rõ việc sử dụng nguồn lực tình báo và những cuộc điều tra về bầu cử chưa có cơ sở thuyết phục.

Nguồn:

4. Ngày 17/3/2026: Narativ công bố cuộc điều tra về nguy cơ can thiệp bầu cử 2026

Nhà báo Zev Shalev công bố bài điều tra Exclusive: The Plot To Steal 2026 Elections.

Bài viết đưa ra giả thuyết về một mạng lưới có thể kết nối các nhân vật trong chính quyền Trump, DOGE, hệ thống dữ liệu của Palantir, công nghệ Starlink và những hoạt động thu thập dữ liệu cử tri.

Narativ cho rằng việc tập trung dữ liệu chính phủ, khả năng tiếp cận danh sách cử tri và hạ tầng công nghệ tư nhân có thể tạo ra nguy cơ đối với tính toàn vẹn của bầu cử.

Tác giả còn đặt các mối liên hệ chính trị và công nghệ trong một khung nghi vấn về ảnh hưởng từ Nga.

Tuy nhiên, cần phân biệt: đây là các kết luận và cáo buộc do Narativ đưa ra. Việc một doanh nghiệp có quan hệ thương mại, một nhân vật có liên hệ cá nhân hoặc một hệ thống có năng lực kỹ thuật không tự nó chứng minh đã có hành vi phối hợp thao túng bầu cử.

Nguồn:

5. Ngày 18/3/2026: Tulsi Gabbard điều trần trước Ủy ban Tình báo Thượng viện

Tại phiên điều trần về đánh giá mối đe dọa toàn cầu, Mark Warner trực tiếp chất vấn Gabbard về sự hiện diện của bà tại Fulton County.

Gabbard nói bà đến theo yêu cầu của Tổng thống Donald Trump, với mục đích quan sát hoạt động của FBI và cảm ơn các đặc vụ. Bà nói mình không biết nội dung lệnh khám xét trước khi đến.

Warner tiếp tục chất vấn tại sao Tổng thống cử bà đến và vì sao ông Trump được cho là biết về bản khai xin lệnh khám xét trước khi lệnh được thi hành.

Thượng nghị sĩ Warner cảnh báo về nguy cơ lạm dụng quyền lực an ninh quốc gia vì mục đích chính trị nội địa.

Cuộc chất vấn đưa vấn đề từ tranh luận báo chí sang diễn đàn giám sát chính thức của Thượng viện.

Nguồn:

VẤN ĐỀ KHÔNG CHỈ LÀ MỘT CUỘC KHÁM XÉT

Vụ việc đặt ra ba câu hỏi thể chế:

Thứ nhất, Giám đốc Tình báo Quốc gia có căn cứ và giới hạn thẩm quyền nào khi tham gia hoặc quan sát một hoạt động thực thi pháp luật trong nước?

Thứ hai, việc thu thập hồ sơ bầu cử và dữ liệu cử tri có thể ảnh hưởng thế nào đến quyền quản lý bầu cử của tiểu bang, quyền riêng tư và niềm tin của cử tri?

Thứ ba, nếu dữ liệu chính phủ và hạ tầng công nghệ tập trung vào một số ít nhà cung cấp tư nhân, cơ chế nào bảo đảm việc sử dụng dữ liệu không bị biến thành công cụ chính trị?

Đây là những vấn đề cần được kiểm tra bằng hồ sơ pháp lý, chứng cứ kỹ thuật, chuỗi quản lý dữ liệu và hoạt động giám sát độc lập.

KẾT LUẬN

Điểm đáng chú ý của câu chuyện không đơn thuần là một bài điều tra gây tranh luận, mà là sự xuất hiện của một vấn đề giám sát quyền lực nhà nước.

Tuy nhiên, trình tự thời gian cho thấy Warner đã yêu cầu Gabbard giải trình từ ngày 29/1 và tiếp tục thúc đẩy giám sát ngày 10/2, trước khi Narativ công bố bài điều tra ngày 17/3.

Vì vậy, không nên kết luận bài báo đã khiến Thượng viện vào cuộc. Chính xác hơn, cuộc điều tra độc lập và hoạt động giám sát của Quốc hội đã gặp nhau tại một vấn đề chung: liệu quyền lực tình báo, quyền lực thực thi pháp luật và quyền lực dữ liệu có đang vượt khỏi những giới hạn cần thiết để bảo vệ nền dân chủ Mỹ hay không?

Trong một nền dân chủ, nghi vấn chưa phải là bằng chứng kết tội. Nhưng những nghi vấn liên quan đến an ninh bầu cử và việc sử dụng quyền lực công phải được giải đáp bằng hồ sơ, quy trình minh bạch và trách nhiệm giải trình.

Post Views: 4