Tại sao nước Mỹ không thể có tất cả

0
6
Lính thủy đánh bộ Hoa Kỳ theo dõi cuộc tập trận ở Biển Baltic, tháng 9 năm 2023 Janis Laizans / Reuters

Washington phải lựa chọn giữa ưu tiên và ưu tiên

Bởi Stephen Wertheim

Foreign Affairs Magazine

Ngày 14 tháng 2 năm 2024

Chính quyền Biden nhậm chức với ý định tập trung chiến lược vào chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Tổng thống và nhóm của ông hứa sẽ chấm dứt các cuộc chiến tranh mãi mãi của Hoa Kỳ và thực hiện các cam kết quốc tế của đất nước để phục vụ nhu cầu của công chúng bất mãn. Trong năm đầu tiên, chính quyền đã chấm dứt cuộc chiến kéo dài hai thập kỷ ở Afghanistan, cam kết điều chỉnh “quy mô phù hợp” sự hiện diện quân sự của Mỹ ở Trung Đông và thậm chí theo đuổi mối quan hệ “ổn định và có thể dự đoán được” với Nga. Theo logic, bằng cách ít chú trọng hơn vào một số khu vực nhất định, Washington có thể tập trung vào những gì ảnh hưởng nhiều nhất đến lợi ích của Mỹ: quản lý sự cạnh tranh với Trung Quốc và giải quyết các mối đe dọa xuyên quốc gia như biến đổi khí hậu và đại dịch.

Ngày nay tầm nhìn đó nằm trong đống đổ nát. Hoa Kỳ hiện đang chìm đắm trong nhiều cuộc chiến ở Châu Âu và Trung Đông, chính xác là nơi chính quyền tìm cách giữ im lặng. Trong khi đó, mối quan hệ với Trung Quốc và Nga đã xấu đi rõ rệt đến mức làm tăng triển vọng thực tế về cuộc xung đột giữa các nước lớn đầu tiên kể từ năm 1945.

Người ta khó có thể đổ lỗi cho các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ về tình trạng hỗn loạn này. Chính Tổng thống Nga Vladimir Putin đã quyết định tấn công Ukraine vào năm 2022 và Hamas đã chọn tấn công Israel vào năm 2023. Không ai có quả cầu pha lê để dự đoán trước những hành động gây sốc này nhiều năm trước. Tuy nhiên, các quan chức Mỹ phải chịu trách nhiệm về việc đánh cược thất bại của chính họ. Họ hy vọng toàn bộ các khu vực trên thế giới sẽ ngồi yên vì họ muốn hướng tầm mắt đi nơi khác, ngay cả khi Hoa Kỳ vẫn bị ràng buộc trong các thỏa thuận an ninh của các khu vực đó. Chính quyền Biden muốn ưu tiên những gì theo quan điểm của họ là quan trọng nhất trong khi từ chối tách Hoa Kỳ khỏi những gì ít quan trọng hơn.

Đây là một dạng suy nghĩ viển vông – có lẽ cũng ngây thơ như việc các nước xâm lược muốn giải phóng mình – và cần phải được nhìn nhận như vậy. Chính quyền Biden không phải là người đầu tiên đam mê nó. Lý do cơ bản cho sự thống trị toàn cầu của Mỹ sau Chiến tranh Lạnh, như Lầu Năm Góc nêu rõ vào năm 1992, là bằng cách duy trì ưu thế quân sự ở hầu hết các khu vực trên thế giới, Hoa Kỳ sẽ ngăn chặn sự cạnh tranh giữa các quốc gia khác, ngăn cản những kẻ thách thức nổi lên và giữ hòa bình ở mức thấp. một chi phí hợp lý cho người Mỹ. Nhưng thời đại đơn cực đã kết thúc. Trong tương lai, các lựa chọn rất rõ ràng: Hoa Kỳ có thể cắt giảm và kiểm soát chi phí và rủi ro một cách có chọn lọc, hoặc có thể duy trì vị thế bá chủ toàn cầu và chao đảo từ khủng hoảng này sang khủng hoảng khác.

KHÔNG CÓ LỰA CHỌN CỨNG

Từ khi nhậm chức cho đến mùa thu năm 2021, Tổng thống Mỹ Joe Biden dường như đã cân nhắc việc rút lực lượng Mỹ khỏi Trung Đông và có thể cả những nơi khác. Ban đầu, ông chỉ đạo Bộ Quốc phòng xem xét lại tư thế lực lượng toàn cầu của Hoa Kỳ và điều chỉnh nó phù hợp với các ưu tiên do Nhà Trắng xác định. Sau đó, vào tháng 8 năm 2021, ông kết thúc cuộc chiến ở Afghanistan. Tuy nhiên, những hoàn cảnh cụ thể phần lớn đã buộc Biden phải ra tay: cùng với thỏa thuận mà người tiền nhiệm đạt được về việc rút khỏi đất nước, ông được thừa hưởng quá ít quân ở đó đến mức ông sẽ phải leo thang nỗ lực chiến tranh thất bại và không được lòng dân nếu không rút quân. Đến tháng 11, Lầu Năm Góc tuyên bố rằng tư thế của lực lượng Mỹ, sau khi được xem xét kỹ lưỡng, về cơ bản là đúng.

Kể từ đó, chính quyền Biden đã tránh thực hiện việc cắt giảm cấu trúc đối với bất kỳ phần nào trong vị thế đứng đầu toàn cầu của Hoa Kỳ – đối với các mục tiêu chính trị, cam kết quốc phòng và vị thế quân sự mà Washington đã tích lũy được trong suốt 8 thập kỷ. Đồng thời, nước này tiếp tục cố gắng đặt ra các ưu tiên, đặt các yêu cầu an ninh ở khu vực Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương lên trên các yêu cầu ở châu Âu và Trung Đông. Trong Chiến lược An ninh Quốc gia, được công bố vào tháng 10 năm 2022, các thuật ngữ “ưu tiên”, “ưu tiên” và “ưu tiên” xuất hiện 23 lần, ngay cả khi các liên minh và đối tác toàn cầu của Hoa Kỳ được mô tả là “tài sản chiến lược quan trọng nhất của chúng ta”. ,” tương đương với việc tự kết thúc. Về bản chất, chính quyền mong muốn loại bỏ một số khu vực khỏi bàn làm việc của tổng thống trong khi vẫn giữ vai trò đảm bảo an ninh tối cao ở những nơi đó.

Có hai cách khả thi để đảm bảo các khu vực có mức độ ưu tiên thấp vẫn giữ nguyên như vậy, trong trường hợp không có bất kỳ thay đổi nào đối với các mục tiêu, cam kết hoặc quan điểm của Hoa Kỳ. Đầu tiên, Hoa Kỳ có thể sử dụng chính sách ngoại giao khéo léo để giải quyết những bất bình của các chủ thể như Iran và Nga đang tìm cách điều chỉnh hiện trạng theo hướng có lợi cho họ. Nhưng các nhà ngoại giao Hoa Kỳ chỉ có thể đưa ra các biện pháp khiêm tốn nếu họ bị cấm cản trở những tham vọng cốt lõi, quan hệ đối tác an ninh hoặc triển khai phía trước của Hoa Kỳ. Ngoài ra, Hoa Kỳ có thể cố gắng thuyết phục các đồng minh và đối tác của mình rằng họ, chứ không phải Washington, sẽ phải chịu trách nhiệm trước.chịu trách nhiệm quản lý mọi xung đột nảy sinh trong khu vực lân cận của họ. Tuy nhiên, nếu Hoa Kỳ quan tâm nhiều đến mức chọn duy trì vị thế cường quốc quân sự hàng đầu trong khu vực, thì tại sao họ lại quan tâm quá ít đến mức sẽ phải lùi bước trong một cuộc khủng hoảng? Thông điệp sẽ rất khó để trở nên đáng tin cậy.

Trong năm đầu tiên, chính quyền Biden đã lựa chọn sự kết hợp nửa vời của cả hai phương án không thỏa đáng. Nó cố gắng xoa dịu các đối thủ thông qua ngoại giao và thuyết phục các đồng minh và đối tác bước lên – trên thực tế là dựa vào hy vọng rằng hiện trạng bằng cách nào đó sẽ được giữ vững. Tại Trung Đông, Biden ban đầu nhắm đến việc tái gia nhập thỏa thuận hạt nhân với Iran mà người tiền nhiệm đã từ bỏ vào năm 2018 và nhường vai lạnh lùng cho Saudi Arabia. Nhưng chính quyền không bao giờ có thể quyết định liệu họ có muốn trả chi phí chính trị cho việc khôi phục hiệp định hay không, và các cuộc đàm phán đã thất bại khi Washington theo đuổi một thỏa thuận “dài hơn và mạnh mẽ hơn” còn Tehran tìm kiếm những nhượng bộ và đảm bảo mới rằng Hoa Kỳ sẽ không rút lui một lần nữa trong thỏa thuận. tương lai. Sự lạnh nhạt của Saudi, chủ yếu là bầu không khí, đã dễ dàng bị đảo ngược vào năm thứ hai của Biden.

Biden tự định vị mình là người khôi phục lại sự bình thường sau Trump.

Về cơ bản hơn, Trung Đông rất phức tạp và không ổn định, bao gồm nhiều quốc gia và nhóm vũ trang có khả năng và sẵn sàng thách thức hiện trạng, đến nỗi ngay cả những nỗ lực ngoại giao đầy tham vọng nhằm giảm bớt căng thẳng giữa một số bên cuối cùng cũng làm trầm trọng thêm căng thẳng giữa các bên khác. Hãy xem xét số phận của Hiệp định Abraham, các thỏa thuận do Mỹ làm trung gian giữa Israel và một số nước Ả Rập nhằm bình thường hóa quan hệ. Bằng cách chấp nhận các hiệp định và tìm cách mở rộng chúng vào mùa hè năm ngoái để bao gồm một thỏa thuận giữa Israel và Ả Rập Saudi, chính quyền Biden theo một nghĩa nào đó đã thúc đẩy hội nhập và hòa bình, nhưng chỉ giữa những đối thủ của Iran và các đồng minh của nước này. Và động thái này phải trả giá bằng việc làm giảm triển vọng chính trị của người Palestine – những người, theo Sáng kiến Hòa bình Ả Rập năm 2002, được cho là sẽ trở thành một nhà nước như một điều kiện để các chính phủ Ả Rập bình thường hóa quan hệ với Israel. Chân trời chính trị đang tan biến của người Palestine có thể là động lực thúc đẩy cuộc tấn công của Hamas ở miền nam Israel vào ngày 7 tháng 10.

Chính quyền Biden chưa bao giờ đặt ưu tiên thấp cho châu Âu như ở Trung Đông. Tuy nhiên, trong năm đầu tiên, họ đã tìm đến Moscow với hy vọng thiết lập một mối quan hệ “ổn định và có thể dự đoán được” với Nga để có thể cho phép Washington tập trung vào cạnh tranh chiến lược với Trung Quốc. Biden đã tổ chức hội nghị thượng đỉnh với Putin vào tháng 6 năm 2021 và hai nước đã tiến hành đối thoại ổn định chiến lược với mục đích giảm nguy cơ chiến tranh hạt nhân và tăng cường kiểm soát vũ khí. Nhưng Nhà Trắng đã đánh giá thấp tham vọng theo chủ nghĩa xét lại của Nga và từ chối đàm phán về mối quan hệ của NATO với Ukraine, một vấn đề lẽ ra phải được giải quyết để có bất kỳ cơ hội nào khiến Putin từ bỏ kế hoạch xâm lược của mình.

Háo hức đón nhận các đồng minh của Hoa Kỳ sau những năm cầm quyền của Trump, chính quyền Biden đã làm rất ít để khuyến khích các quốc gia châu Âu gánh phần lớn gánh nặng quốc phòng xuyên Đại Tây Dương. “Mỹ đã trở lại,” tổng thống tuyên bố. Thay vì tận dụng khả năng Donald Trump có thể trở lại nắm quyền, Biden tự coi mình là người khôi phục lại trạng thái bình thường sau sự sai lầm của Trump. Hoa Kỳ vẫn là nhà cung cấp giải pháp an ninh đầu tiên cho Châu Âu, chỉ cần một cuộc khủng hoảng nữa là phải có biện pháp ứng phó.

Vấn đề không phải là chính quyền Biden lẽ ra có thể thực hiện những nỗ lực ngoại giao tốt hơn, ngoại trừ việc cắt giảm, điều đó có thể ngăn cản chính quyền cuối cùng chuyển hướng sang châu Âu hoặc Trung Đông. Ngược lại, bất kỳ nỗ lực nào như vậy chắc chắn sẽ thất bại. Những điều chỉnh cần thiết để làm hài lòng các đối thủ của Mỹ, và những động cơ cần thiết để khiến các đồng minh và đối tác tự giải quyết vấn đề, sẽ buộc Mỹ phải thực hiện một số biện pháp cắt giảm. Chỉ bằng cách rút lui – bằng cách cắt giảm các mục tiêu chính trị và nghĩa vụ quốc phòng cũng như tư thế quân sự hỗ trợ chúng – Washington mới có thể giữ cho châu Âu và Trung Đông thoát khỏi khủng hoảng, ít nhất là đối với Hoa Kỳ. Nếu điều này đúng khi Biden nhậm chức thì hiện tại nó chỉ phù hợp hơn khi Nga ngày càng bị cô lập và thù địch với phương Tây và cuộc chiến Israel-Hamas đã gây ra xung đột lan rộng ở Trung Đông.

GIẢM Gánh nặng

Khi các kế hoạch ưu tiên của họ bị hủy bỏ, chính quyền Biden đã ứng biến một điều gì đó mang tính dự phòng, cho thấy hướng đi mà họ có thể đi trong nhiệm kỳ thứ hai. Thay vì cắt giảm chi tiêu, nước này đang tìm cách xây dựng “mô liên kết” giữa các đồng minh của Mỹ ở châu Âu và châu Á. Lập luận cho rằng bằng cách gắn kết hai sân khấu lại với nhau, Washington có thể hoạt động hiệu quả hơn ở mỗi sân khấu và kích thích điều mà Jake Sullivan, cố vấn an ninh quốc gia Hoa Kỳ, tuyên bố là “mức độ chia sẻ gánh nặng lớn nhất trong nhiều thập kỷ”.

Thật không may, mặc dù sự hợp tác giữa các đồng minh được hoan nghênh, nhưng cách tiếp cận này khó có thể làm giảm hoặc hạn chếgiảm thiểu chi phí và rủi ro tổng thể mà Hoa Kỳ phải gánh chịu cho quốc phòng. Để giữ cho gánh nặng của mình không tăng lên, các đồng minh sẽ phải đảm nhận trách nhiệm và phát triển các năng lực thay thế Mỹ và vượt qua các mối đe dọa đối với an ninh khu vực từ Trung Quốc và Nga. Ở cả hai khu vực, điều này dường như không xảy ra. Việc tăng cường chi tiêu quân sự của châu Âu và Nhật Bản, mặc dù đáng kể, vẫn dẫn đến khả năng hạn chế, nhằm mục đích tăng cường hơn là thay thế lực lượng của Mỹ và không thể bù đắp được sức mạnh đang lên của Trung Quốc cũng như những ý định hung hăng hơn của Nga. Về phần mình, Nhà Trắng chưa đưa ra các thước đo rõ ràng để đánh giá sự thành công của chiến lược xuyên khu vực theo thời gian. Nỗ lực này cuối cùng có thể cung cấp một bằng chứng ngoại phạm thuận tiện để duy trì hoàn toàn vị thế đứng đầu toàn cầu của Hoa Kỳ và từ bỏ hoàn toàn việc ưu tiên hóa.

Chia sẻ gánh nặng không thể thay thế cho việc chuyển đổi gánh nặng. Nếu Hoa Kỳ thực sự muốn đặt ra các ưu tiên theo lợi ích của mình – nói cách khác, để hành động một cách chiến lược – thì không có giải pháp thay thế khả thi nào cho việc rút lui khỏi những nơi ít quan trọng hơn. Washington không thể thu được lợi ích từ việc quan tâm ít hơn nếu không thực sự quan tâm ít hơn và giảm bớt các mục tiêu, cam kết và quan điểm của Mỹ cho phù hợp. Thay vì gộp các khu vực hải ngoại lại với nhau thành một không gian chiến đấu lớn do Mỹ dẫn đầu, Washington nên phân biệt giữa các khu vực và thiết lập sự phân công lao động rõ ràng giữa mình và các đối tác an ninh. Điều này có nghĩa là tách Hoa Kỳ ra khỏi Trung Đông một cách có hệ thống, chuyển phần lớn gánh nặng quốc phòng của châu Âu sang các đồng minh châu Âu và nỗ lực thiết lập sự chung sống cạnh tranh với Trung Quốc để mối quan hệ chính trị và kinh tế giữa hai nước ổn định trong khi Hoa Kỳ tiếp tục sử dụng vũ lực. sức mạnh quân sự để ngăn chặn âm mưu bá chủ khu vực của Trung Quốc.

Một công thức như vậy có thể tạo thành cơ sở duy nhất để tạo nên sự đồng thuận về chính sách đối ngoại mới trong nền chính trị Mỹ nhằm thay thế mô hình chủ nghĩa nguyên thủy đang lung lay. Nó có thể được cánh tả tiến bộ chấp nhận rộng rãi, với các khuynh hướng phản chiến và chống độc tài; tới những người theo chủ nghĩa trung dung tìm kiếm sự cạnh tranh giữa các cường quốc mà không gặp thảm họa; và ủng hộ quyền “Nước Mỹ trên hết”, phản đối sự hiếu chiến của Trung Quốc và sự tự do của các đồng minh. Ngược lại, nếu Hoa Kỳ tiếp tục theo đuổi vị thế đứng đầu toàn cầu ngay cả khi nỗ lực đó không bị ràng buộc bởi chính trị trong nước, thì an ninh thế giới và uy tín của chính họ sẽ bị đặt cược quá nhiều vào kết quả của mỗi cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ. Tìm kiếm sự đồng thuận lâu dài về chính sách đối ngoại là điều cần thiết để duy trì bất kỳ chiến lược mạch lạc nào và giữ cho các cam kết trở nên đáng tin cậy.

Chia sẻ gánh nặng không thể thay thế cho việc chuyển đổi gánh nặng.

Lần đầu tiên trong kỷ nguyên hậu Chiến tranh Lạnh, việc thiết lập mức độ mong muốn cắt giảm có thể là một phần dễ dàng. Tuy nhiên, việc thực hiện một sự điều chỉnh hướng đi sẽ vô cùng khó khăn do các lợi ích chính trị và các tiên đề ý thức hệ hiện đang ủng hộ tính ưu việt. Một tổng thống cần phải nhậm chức với quyết tâm cắt giảm và chuẩn bị chi vốn chính trị để làm điều đó. Anh ta hoặc cô ta không thể bị ngăn cản bởi những thất bại, chẳng hạn như việc Taliban tiếp quản Afghanistan sau khi Mỹ rút quân. Một đội ngũ quan chức cấp cao sẽ phải xây dựng các khuôn khổ chính sách kéo dài từ 4 đến 8 năm và đảm bảo rằng bộ máy quan liêu tham gia và thực hiện theo. Chính quyền không thể để sự vắng mặt tạm thời của các cuộc khủng hoảng ngăn cản họ thúc đẩy chương trình nghị sự của mình. Ví dụ, chính quyền Trump và Biden lẽ ra nên rút lực lượng mặt đất của Mỹ khỏi Iraq và Syria sau khi sứ mệnh đánh bại Nhà nước Hồi giáo của họ hoàn thành, thay vì để những đội quân đó làm mục tiêu sẵn sàng cho lực lượng dân quân thân Iran khi căng thẳng gia tăng. Và khi khủng hoảng xảy ra, chính quyền nên biến chúng thành cơ hội để kéo Mỹ ra xa hơn thay vì kéo nước này vào sâu hơn.

Ở Trung Đông, ngay cả một sự rút lui có trách nhiệm cũng có thể gây ra hậu quả bất ổn trong ngắn hạn. Một tổng thống tinh giản sẽ cần phải giải thích rằng sự bất ổn của khu vực minh họa tại sao Hoa Kỳ đang chuyển sang vai trò chủ yếu ở nước ngoài, và rằng Trung Đông phải có cơ hội tìm thấy trạng thái cân bằng của riêng mình, vì sự hiện diện của nhiều cường quốc hạng trung cho phép điều đó. làm. Bằng cách giữ lại một số căn cứ không quân và hải quân, có lẽ ở Bahrain và Qatar, Hoa Kỳ có thể tiếp tục bảo đảm các vùng biển chung, lợi ích sống còn của nó trong khu vực là vĩnh viễn thay vì được tạo ra theo vòng tròn bởi sự hiện diện của nó ở đó. Bởi vì Mỹ thiếu các đồng minh hiệp ước trong khu vực, ngoài Thổ Nhĩ Kỳ, tổng thống có thể hạ cấp quan hệ đối tác an ninh thành các mối quan hệ trung lập và mang tính giao dịch hơn mà không cần bãi bỏ các nghĩa vụ pháp lý.

Việc rút lui khỏi châu Âu đặt ra một thách thức khác: nguy cơ suy thoái có hại hơn đối với lợi ích của Mỹ nhưng khả năng đạt được một kết quả lý tưởng – một sự chuyển đổi có trật tự sang vai trò lãnh đạo phòng thủ của châu Âu ở châu Âu – lại cao hơn so với ở Trung đông. Cuộc chiến ở Ukraine đã làm cho quá trình chuyển đổi trở nên khả thi hơn bằng cách thúc đẩy các đồng minh châu Âu chi tiêu nhiều hơn cho quốc phòng và, bất chấp những nỗ lực của Biden, bằng cách cho họ thấy sự nguy hiểm khi phụ thuộc vào ý muốn bất chợt của Washington. Trong khi lực lượng Nga vẫn tập trung ở Ukraine, liên minh xuyên Đại Tây Dương có cơ hội duy nhất để chuyển phần lớn gánh nặng quốc phòng sang EU và các thành viên châu Âu của NATO mà không cho phép Moscow có cơ hội gây hấn thêm. Một tổng thống tinh giản sẽ đạt được một thỏa thuận mới giúp giữ Hoa Kỳ ở lại NATO nhưng trong hơn một thập kỷ sẽ dần dần thay thế hầu hết các lực lượng và khả năng của Hoa Kỳ bằng lực lượng của châu Âu.

Ngoại trừ sự đối mặt, chính quyền Biden sẽ không áp dụng cách tiếp cận này nếu giành được nhiệm kỳ thứ hai. Nhưng nó nên như vậy, và những người kế nhiệm nó vẫn có thể. Sự hồi sinh niềm tin vào vị thế bá chủ của Mỹ sau cuộc xâm lược Ukraine của Nga chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và các thế hệ người Mỹ không còn ký ức về Chiến tranh Lạnh đang lên nắm quyền. Tuy nhiên, để duy trì khả năng cắt giảm có trách nhiệm, Biden không được đảm nhận các nghĩa vụ quốc phòng mới. Một hiệp ước ràng buộc Hoa Kỳ bảo vệ Ả Rập Saudi, như ông hiện đang cân nhắc, sẽ gây tổn hại đến lợi ích của Hoa Kỳ, ngay cả khi đổi lấy việc bình thường hóa quan hệ giữa Ả Rập Xê Út với Israel và các bước đi của Israel hướng tới một nhà nước Palestine. Chính quyền cũng nên kiên quyết chống lại việc mời Ukraine gia nhập NATO và thay vào đó hãy chuẩn bị trang bị cho nước này để tự vệ về lâu dài.

SAU KHI ƯU ĐÃI

Nếu Trump trở lại Nhà Trắng vào năm tới, ông có khả năng trở thành một tổng thống nghỉ việc, nhưng ông sẽ phải thay đổi nhiều quan điểm và cách ứng xử của mình. Trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông, các cam kết liên minh và chi tiêu quốc phòng của Mỹ chỉ tăng thêm. Đối với tất cả những lời chỉ trích đồng minh của mình, Trump chủ yếu nhắm đến việc đạt được một thỏa thuận tốt hơn từ các thỏa thuận an ninh hiện có chứ không phải rút lại chúng. Trừ khi ông thể hiện quan điểm mạnh mẽ và nhất quán hơn về việc cắt giảm cũng như bổ nhiệm nhân sự phù hợp, chính quyền thứ hai của Trump có thể sẽ giống với chính quyền đầu tiên. Cam kết của Trump nhằm khôi phục “hòa bình thông qua sức mạnh” – câu thần chú của ông trong quá trình tranh cử – là một phần trong ảo tưởng đã đưa chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đến điểm thấp này. Trên thực tế, không có sức mạnh nào của Mỹ có thể khiến phần còn lại của thế giới phải co rúm lại vì sợ hãi và chấp nhận hòa bình theo các điều kiện của Washington.

Và điều đó thật tốt. Hoa Kỳ không cần sự thống trị quân sự toàn cầu để phát triển mạnh. Những gì họ phải làm là giải cứu nền dân chủ tự do, xây dựng lại nền chính trị đảng phái và khôi phục niềm tin của người dân. Việc bám vào tính ưu việt sẽ cản trở nhiệm vụ vĩ đại này. Nó tạo ra một chính sách đối ngoại luôn mất kiểm soát và một đất nước đang mất đi khả năng tự chủ. Hơn bất kỳ cường quốc nào, Hoa Kỳ, với sức sáng tạo không ngừng, quân sự vô song, được bảo vệ bởi hai đại dương và các biện pháp răn đe hạt nhân, phải là người làm chủ số phận của mình. Nó nên nhìn ra thế giới và nhìn thấy những cơ hội để nắm bắt và lựa chọn để thực hiện. Các quốc gia lớn đặt ra các ưu tiên.

Nguồn : https://www.foreignaffairs.com/united-states/why-america-cant-have-it-all