Có chuyện gì với Donald Trump vậy?

Đây là bản ghi chép của một bài luận âm thanh và chúng tôi khuyên bạn nên nghe bản gốc để có thể nghe các đoạn clip. Bạn có thể làm như vậy bằng trình phát ở trên hoặc trên Ứng dụng âm thanh NYT, Apple, Spotify, Amazon Music, YouTube, iHeartRadio hoặc bất kỳ nơi nào bạn tải podcast.

Có lẽ bạn đã xem đoạn clip này rồi. Donald Trump đang tổ chức một cuộc họp thị trấn. Hôm nay là thứ Hai, ngày 14 tháng 10 tại Pennsylvania. Ông đang được Kristi Noem, thống đốc đảng Cộng hòa của Nam Dakota, đặt câu hỏi nhẹ nhàng và có một trường hợp cấp cứu y tế trong đám đông. Cuộc biểu tình dừng lại một lúc. Họ chơi “Ave Maria” trong khi các nhân viên y tế phản ứng. Sau đó, Trump và Noem lại bắt đầu. Sau đó, một người khác trong đám đông cần được trợ giúp y tế. Cuộc biểu tình lại dừng lại, rồi lại bắt đầu. Noem đang ổn định lại khi Trump tuyên bố rằng ông đã quá đủ.

Donald Trump: Chúng ta đừng hỏi thêm câu hỏi nào nữa. Chúng ta chỉ nghe nhạc thôi. Chúng ta biến nó thành âm nhạc. [Tiếng reo hò.] Ai mà muốn nghe câu hỏi chứ, đúng không? [Tiếng cười.]

Tiếp theo là một cảnh mà tôi chưa từng thấy trước đây. Trump, lắc lư mơ màng theo danh sách nhạc của mình, trước một cuộc mít tinh đầy người, trong gần 40 phút. Giống như ông ấy đang làm DJ cho lễ trưởng thành của chính mình. Bạn có thể nhìn vào khuôn mặt của những người xung quanh ông ấy trong các đoạn clip này, giống như Noem. Họ thực sự không biết phải làm gì. Họ đột nhiên trở thành vũ công phụ họa trong một buổi hòa nhạc không nên tồn tại.

Một phần trong tôi thấy hành vi của Donald Trump ở đây có thể liên tưởng đến một cách bất thường. Bạn nghĩ tôi muốn ngồi đây nói về chính trị và chiến tranh ngày này qua ngày khác sao? Bạn không biết được sự cám dỗ, chỉ một lần, chỉ trong một tuần, biến podcast này thành một buổi biểu diễn trống và bass hoặc phát cho bạn nghe những bài hát Kiasmos yêu thích của tôi. Nhưng tôi không làm vậy. Tất nhiên là tôi không làm vậy. Đó không phải là những gì chúng ta đang làm ở đây. Và nếu tôi là ứng cử viên tổng thống trong những tuần cuối của chiến dịch, tôi sẽ không làm những gì Trump đã làm, vì hậu quả sẽ có thể đoán trước: một loạt tin tức đưa tin trên phương tiện truyền thông hỏi rằng, “Cái quái gì thế này?”

Tôi sẽ không làm điều đó vì những cuộc tấn công không thể tránh khỏi từ những người đối lập về hành vi kỳ lạ mà tôi vừa thể hiện trên sân khấu.

Tim Walz: Tôi thường không khuyến khích bạn, nhưng chúng tôi đang làm điều đó ngay bây giờ. Hãy xem anh chàng này ngay bây giờ. Và hãy xem những cuộc biểu tình này hoặc hội trường thị trấn này. Anh ấy ngừng trả lời câu hỏi và đứng im trên sân khấu trong 30 phút trong khi họ phát danh sách nhạc Spotify của anh ấy cho mọi người. [Cười.] Thật kỳ lạ. Nhưng nếu đây là ông nội của bạn, bạn sẽ lấy chìa khóa đi. Bạn sẽ lấy chìa khóa đi.

Tôi không nghĩ Walz có quyền này. Trump không hề cứng đờ trên sân khấu đó; tôi sẽ không chấp nhận điều đó. Ông ấy không hề mất đi vị trí của mình trong khoảnh khắc đó. Nếu có bất cứ điều gì, ông ấy đã quá hiện diện. Nhưng Walz đang nói điều mà đảng Dân chủ thực sự muốn nghe ngay lúc này.

Có rất nhiều đảng viên Dân chủ — tôi nghĩ bạn có thể tưởng tượng rằng tôi nghe họ nói mọi lúc — vẫn tức giận về sự khác biệt giữa cách truyền thông đối xử với tuổi của Joe Biden và cách truyền thông đối xử với tuổi của Donald Trump. Việc năng lực của Biden suy giảm đã dẫn đến sự đưa tin và lo ngại không ngừng từ giới truyền thông và từ chính đảng của Biden, cuối cùng đã khiến ông phải rời khỏi cuộc đua. Mỗi lần Biden nói sai một cái tên hoặc một địa điểm, mỗi lần giọng nói của ông ấy trầm hoặc đặc và khàn, mỗi lần một câu nói bị chệch hướng trước khi đạt đến mục đích, thì cơn điên cuồng về thể lực của Joe Biden lại nổi lên.

Nhưng Donald Trump, ở tuổi 78, gần bằng tuổi Joe Biden. Ông ấy biểu hiện những bất thường về nhận thức của riêng mình. Ông ta nói lan man, nói dối và bịa chuyện và có vẻ như lạc lối một cách kỳ lạ trong những lời lạc đề này. Bài phát biểu của ông ta mang tính liên tưởng và vòng vo. Nó có thể đọc như tiếng vô nghĩa trên trang giấy. Và ông ta tiếp tục những đoạn riff kỳ lạ, như đoạn này, bằng cách nào đó nói về những nguy hiểm của thuyền điện:

Trump: Tôi nói, “Điều gì sẽ xảy ra nếu thuyền chìm vì trọng lượng của nó và bạn đang ở trong thuyền và bạn có cục pin cực mạnh này và cục pin hiện đang ở dưới nước và có một con cá mập cách đó khoảng 10 yard?”

Nhân tiện, gần đây có rất nhiều vụ cá mập tấn công. Bạn có để ý không? Rất nhiều cá mập — Tôi đã thấy một số người biện minh cho điều đó hôm nay. “Ồ, chúng không thực sự tức giận. Chúng cắn đứt chân cô gái trẻ vì thực tế là chúng không đói nhưng chúng hiểu lầm cô ấy là ai.” Những người này thật điên rồ —

Ông ấy nói, “Không có vấn đề gì với cá mập. Chúng chỉ không thực sự hiểu một cô gái trẻ đang bơi và thực sự bị tàn phá và những người khác nữa.” Rất nhiều vụ cá mập tấn công.

Vì vậy, tôi nói, “Vậy thì có một con cá mập cách thuyền 10 yard, 10 yard. Hoặc ở đây. Tôi có bị điện giật nếu thuyền đang chìm và nước tràn qua cục pin không? Thuyền đang chìm. Tôi có nên ở trên đỉnh thuyền và bị điện giật, hay tôi nhảy qua con cá mập và không bị điện giật?” Bởi vì tôi sẽ nói với bạn, anh ấy không biết câu trả lời. Anh ấy nói, “Bạn biết đấy, chưa từng có ai hỏi tôi câu hỏi đó.”

Có sự phẫn nộ này giữa nhiều đảng viên Dân chủ về sự chấp thuận mà họ cảm thấy Trump đã được trao. Và bản thân tôi cũng đã đấu tranh với điều này. Không phải là tuổi của Trump không được biết đến hoặc phương tiện truyền thông đã phát hiện ra điều đó. Nhưng ngay cả khi chúng tôi viết về nó, tôi có thể nói với bạn rằng, nó không kết nối theo cùng một cách. Phương tiện truyền thông thực sự không đặt ra chương trình nghị sự theo cách mà mọi người đôi khi giả vờ như vậy. Khán giả biết họ tin vào điều gì. Nếu bạn đang mô tả điều gì đó mà họ không thực sự cảm thấy là đúng, họ sẽ đọc nó và họ sẽ bỏ qua. Hoặc họ không đọc nó chút nào. Và tôi không nghĩ mọi người tin – thành thật mà nói, tôi không tin – rằng vấn đề cốt lõi với Trump là tuổi tác của ông ấy.

Trong hơn bốn năm, chúng ta thực sự đã chứng kiến ​​sự thay đổi tuổi tác của Joe Biden. Điều đó khiến ông ấy khác biệt so với trước đây. Nhưng đó có phải là điều đã xảy ra với Donald Trump không? Ông ấy có khác biệt so với trước đây không?

Bởi vì tôi muốn nói Donald Trump năm 2024 giống như Donald Trump năm 2020 và giống như Donald Trump năm 2016. Tôi không nghĩ ông ấy đã thay đổi nhiều như khi ông ấy được chưng cất. Nhưng đây là nơi các nhà phê bình đã đúng: Chúng ta có ngôn ngữ để nói về những gì đã xảy ra với Joe Biden. Tuổi tác là một chủ đề tế nhị, nhưng đó là chủ đề mà chúng ta biết. Và vì vậy chúng ta đã nói về nó. Chúng ta đã nói về nó không ngừng nghỉ.

Chúng ta chưa bao giờ có ngôn ngữ hay để nói về Donald Trump. Chúng ta chưa bao giờ có ngôn ngữ hay để nói về cách ông ấy suy nghĩ và cách mà nó khác với cách những người khác suy nghĩ, nói và hành động. Và vì vậy chúng ta khoanh tròn nó. Chúng ta ngụ ý nó. Tôi không nghĩ đây là sự thiên vị mà là sự nhầm lẫn. Để nói về điều gì đó, bạn cần có từ ngữ để diễn tả. Nhưng đối với tôi, có điều gì đó đã nảy sinh khi xem ông ấy ở trên đó, lắc lư theo điệu nhạc đó.

Bạn có thể đã nghe nói về năm đặc điểm tính cách lớn: cởi mở với trải nghiệm, tận tâm, hướng ngoại, dễ chịu và hay lo lắng. Tất cả chúng ta đều nằm ở đâu đó trên quang phổ của từng loại tính cách. Tôi đã làm những bài kiểm tra này và tôi đạt điểm gần như cao nhất có thể về sự tận tâm và dễ chịu, và nếu chúng ta thực sự trung thực ở đây, tôi cũng đạt điểm trên trung bình về chứng loạn thần kinh. Tôi đã nói chuyện với một nhà tâm lý học nghiên cứu về điều này và khi tôi nói với ông ấy điều đó, ông ấy nói với tôi, “Đó là sự kết hợp tốt để vừa rất năng suất vừa rất lo lắng”.

Đúng vậy. Chắc chắn là vậy.

Tuy nhiên, tôi đã đề cập rằng những đặc điểm này là quang phổ. Một số khuôn khổ tính cách mới hơn cũng nêu tên phía bên kia của quang phổ. Vì vậy, ít loạn thần kinh là cao về sự ổn định cảm xúc. Ít hướng ngoại là hướng nội. Và ít tận tâm là không kiềm chế. Rất ít tận tâm là rất cao về chứng loạn thần kinh. Và đó là Donald Trump.

Tôi muốn đi vào vấn đề này một cách cẩn thận. Trong nhiều năm nay, đã có một ngành công nghiệp sách nhỏ chẩn đoán Trump mắc chứng bệnh tâm lý này hay chứng bệnh tâm lý khác. Và quan điểm cho rằng tâm lý của Trump nằm ở ranh giới hoặc nghiêng về bệnh lý không chỉ giới hạn ở những người chỉ trích ông. John Kelly, chánh văn phòng thứ hai của Trump, được biết là đã mua cuốn sách “The Dangerous Case of Donald Trump: 27 Psychiatrists and Mental Health Experts Assess a President” (Trường hợp nguy hiểm của Donald Trump: 27 bác sĩ tâm thần và chuyên gia sức khỏe tâm thần đánh giá một tổng thống), để tìm hiểu sâu hơn về người đàn ông mà ông phục vụ. Mick Mulvaney, chánh văn phòng thứ ba của Trump, đã khuyến nghị các trợ lý đọc “A First-Rate Madness: Uncovering the Links Between Leadership and Mental Illness” (Sự điên rồ hạng nhất: Khám phá mối liên hệ giữa lãnh đạo và bệnh tâm thần). Ông nghĩ rằng điều đó sẽ giúp họ hiểu cách tâm lý kỳ lạ của Trump, thậm chí có thể là bệnh tâm thần của ông, đã giúp ông trở thành một nhà lãnh đạo quyền lực và độc đáo.

Nhưng có những lý do chính đáng khiến chúng tôi trong giới truyền thông và các bác sĩ tâm thần nói chung phải cẩn thận với loại ngôn ngữ này. Có một quy tắc trong ngành tâm thần học là bạn không chẩn đoán bệnh nhân mà bạn chưa trực tiếp khám. Quy tắc đó xuất phát từ chính trị. Nó được gọi là Quy tắc Goldwater, vì họ đã làm điều đó với Barry Goldwater và bị kiện và thua cuộc.

Lịch sử của việc coi các nhà lãnh đạo chính trị mà chúng ta không thích là bệnh lý không phải là một lịch sử đáng ngưỡng mộ. Vì vậy, tôi không phải là bác sĩ tâm thần, và tôi đang nói một điều đơn giản hơn và tôi nghĩ là trung lập hơn ở đây: Trump di chuyển trên thế giới mà không có sự ức chế về hành vi mà hầu hết chúng ta phải chịu đựng.

Và khi tôi nói điều đó, tôi đang mô tả cả những gì sai với Donald Trump và những gì đúng với ông ấy.

Một điều tôi đã học được khi tôi già đi là điểm mạnh của mỗi người cũng là điểm yếu của họ. Sự giải tỏa ức chế là động lực thành công của Trump. Đó là một điểm mạnh. Đó là điều khiến ông ấy trở nên hấp dẫn và lôi cuốn trên sân khấu. Đó là điều cho phép ông ấy nói những điều mà người khác sẽ không nói, đưa ra những lập luận mà họ sẽ không đưa ra, thử các chiến lược mà họ sẽ không thử.

Thật dễ quên rằng vào năm 2016, Jeb Bush có vẻ như có khả năng giành được đề cử của Đảng Cộng hòa và có lẽ là Nhà Trắng. Phần lớn những tài năng hàng đầu trong Đảng Cộng hòa đã từng làm việc cho Bush dưới hình thức này hay hình thức khác. Và đúng vậy, rất nhiều đảng viên Cộng hòa nghĩ, thường là riêng tư, rằng nhiệm kỳ tổng thống của George W. Bush là một thất bại. Họ nghĩ rằng cuộc chiến tranh Iraq là một sai lầm. Nhưng bạn không thể thành công với tư cách là một đảng viên Cộng hòa trừ khi bạn cẩn thận tránh điều đó. Hoặc đó là suy nghĩ của hầu hết mọi người vào thời điểm đó. Và sau đó, một ai đó chứng minh đã làm sai hoàn toàn.

Trump: George Bush đã phạm sai lầm. Chúng ta có thể phạm sai lầm, nhưng sai lầm đó là một điều tuyệt vời. Chúng ta không bao giờ nên ở Iraq. Chúng ta đã làm mất ổn định Trung Đông. [Vỗ tay.]

John Dickerson: Vậy ông vẫn nghĩ ông ấy nên bị luận tội?

Jeb Bush: Tôi nghĩ đến lượt tôi rồi phải không?

Trump: Bạn làm bất cứ điều gì bạn muốn. Bạn gọi nó là bất cứ điều gì bạn muốn. Tôi muốn nói với bạn, họ đã nói dối. Họ nói rằng có vũ khí hủy diệt hàng loạt. Không có, và họ biết là không có. Không có vũ khí hủy diệt hàng loạt. [La ó.]

Tôi xin nêu ra điều mà mọi người đều biết: Có nhiều điều mà các chính trị gia tin rằng họ không nói. Các chuẩn mực chính trị — các chuẩn mực của sự lịch sự giản đơn — đã kìm hãm nhiều điều mà mọi người cảm thấy. Có rất nhiều luồng ý kiến ​​chính trị mà bạn thực sự không nên nói đến. Nhiều người tin rằng người nhập cư là xấu và nguy hiểm và chúng ta không nên có quá nhiều người trong số họ ở đất nước này. Rằng thương mại tự do đang bóc lột đất nước này và đó là lỗi của những kẻ ngốc tham nhũng ở Washington đang làm đầy túi của họ. Rằng Trung Quốc không phải là đồng minh hay đối tác của chúng ta — mà là kẻ thù của chúng ta. Và rằng mối đe dọa lớn đối với nước Mỹ đến từ bên trong, rằng những người Mỹ khác không trung thành, rằng họ là kẻ thù và quyền lực của nhà nước nên chống lại họ.

Không phải là không có ai khác trong chính trường có những quan điểm này trước Donald Trump. Nhưng phần lớn, vấn đề không phải là cách họ nói về chúng. Đó là sự thất bại trong hệ thống mà Trump đã khai thác: lời nói dối rằng chỉ vì các chính trị gia không nói theo cách này, nên cử tri không cảm thấy theo cách này. Một trong những tật nói của Trump là nói rằng, “Nhiều người đang nói.” Nhưng thực tế thì ngược lại. Ông ấy đang nói những gì mà nhiều người muốn ai đó nói. Ông ấy đang nói những gì mọi người đang nói riêng tư nhưng thường không nói ở nơi công cộng.

Một lập luận mà những người ủng hộ Trump đưa ra là: Bạn không có được sự trung thực của Trump nếu không có sự thái quá của ông ấy. Bạn không có được một nhà lãnh đạo có thể phá vỡ khuôn mẫu bằng cách ủng hộ một người tuân theo khuôn mẫu. Đây là Kellyanne Conway tại Đại hội toàn quốc của Đảng Cộng hòa năm 2024:

Kellyanne Conway: Chúng ta thường nghe câu “Tôi muốn chính sách của Trump mà không có tính cách của Trump”? Vâng, chúc may mắn với điều đó. Chúng ta không có được những chính sách đó nếu không có tính cách đó.

Cô ấy nói đúng. Bạn chắc chắn không hiểu được chính trị của ông ấy nếu không có tính cách của ông ấy. Có bao nhiêu người muốn làm những gì Trump đã làm? Có bao nhiêu triệu phú, tỷ phú và người nổi tiếng đã tự nhủ rằng, “Tôi sẽ là một tổng thống tốt. Tôi thông minh hơn, lôi cuốn hơn, giỏi hơn trên sân khấu và khôn ngoan hơn những kẻ ngốc kia”?

Bạn đã bao nhiêu lần cảm thấy bị ai đó xúc phạm hoặc đối xử bất công và muốn trút giận lên họ trước công chúng? Để dốc toàn lực tiêu diệt kẻ hành hạ bạn theo mọi cách bạn có thể? Đã bao nhiêu lần trong công việc hoặc cuộc sống của bạn, bạn tin vào điều mà người khác không tin, điều mà họ cho là sai trái hoặc bất lịch sự hoặc lỗi thời hoặc lố bịch, và bạn đã cắn lưỡi. Bạn không muốn nói ra và bị cười nhạo, chế giễu, bác bỏ, trừng phạt. Nhưng chúng ta kìm nén bản thân. Hầu hết chúng ta đều làm vậy.

Và vì vậy khi tôi nói điều này, tôi có ý là: Những gì Donald Trump đã làm là đáng chú ý. Nó mang tính lịch sử. Nó là duy nhất trong toàn bộ lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Để chạy đua với tư cách là người ngoài cuộc của một đảng chính trị và nắm giữ hoàn toàn đảng đó. Phá vỡ sự đồng thuận cơ bản của đảng. Vu khống những người cầm cờ trước đây. Sau đó trở thành tổng thống mà chưa từng giữ chức vụ dân cử hoặc phục vụ trong quân đội, trong khi nói những điều và làm những điều mà cho đến khi bạn, mọi người đều tin rằng bạn không thể làm hoặc nói trong chính trị. Để đạt được điều gì đó độc đáo, bản thân bạn phải là người độc đáo. Donald Trump là người độc đáo.

Trong nhiều năm, tôi đã phỏng vấn không biết bao nhiêu chính trị gia. Nói chuyện với họ khác với nói chuyện với bất kỳ ai khác. Đó là lý do tại sao tôi không chỉ lấp đầy chương trình này bằng họ. Các chính trị gia bị ức chế. Trước khi bất cứ điều gì thốt ra khỏi miệng họ, họ đang chạy phản hồi của mình thông qua phần mềm nội bộ này. Một số người trong số họ thực sự giỏi về điều đó. Pete Buttigieg, Bill Clinton, Barack Obama — phần mềm này nhanh và hiệu quả đến mức gần như liền mạch.

Các chính trị gia mà chúng ta cảm thấy không chân thực — thường là do phần mềm chậm hơn và nhiều lỗi hơn. Bạn có thể thấy các đường nối. Bạn có thể xem các phép tính diễn ra theo thời gian thực. Nhưng những gì phần mềm đó đang làm là ức chế. Đó là việc lọc những lời họ không nên nói, xét đến việc họ là ai, họ đang làm gì và sức nặng của lời họ mang lại. Nếu lời bạn nói có thể tác động đến thị trường và phóng tên lửa, bạn hãy lựa chọn chúng một cách cẩn thận.

Nhưng có một điều gì đó không thể phủ nhận là vô cùng thú vị khi chứng kiến ​​một người thoát khỏi sự kìm kẹp của những ức chế mà phần còn lại của chúng ta mang theo. Chứng kiến ​​một người chỉ nói ra điều đó. Có một điều gì đó đầy khát vọng về điều đó. Nếu tôi không sợ hãi, không nghi ngờ thì sao? Và nếu tôi không thể không sợ hãi, nếu tôi không thể không nghi ngờ, thì sao nếu ít nhất tôi có thể được dẫn dắt bởi một người đã từng? Được bảo vệ bởi một người đã từng? Được đấu tranh bởi một người đã từng?

Chính sự vắng mặt của sự kìm nén khiến Trump trở thành một nghệ sĩ giải trí tuyệt vời. Chính sự vắng mặt của sự kìm nén khiến Trump cảm thấy, đối với rất nhiều người, không giống như một chính trị gia — bất chấp thực tế là ông đã là tổng thống Hoa Kỳ. Đó là lý do tại sao những người muốn trở thành như ông — những người như Trump, Ron DeSantises, Blake Masterses và Ted Cruzes — không thể làm được điều đó. Điều làm nên Trump Trump không phải là quan điểm của ông về vấn đề nhập cư, mặc dù chúng là một phần của vấn đề này. Đó là sức hút điên cuồng sinh ra từ sự giải phóng bản thân của ông.

Đó là sức mạnh to lớn của ông. Đó cũng là khuyết điểm khủng khiếp của ông.

Đôi khi sự giải phóng bản thân của Trump khiến bạn sẵn sàng gọi một nhiệm kỳ tổng thống thất bại là một nhiệm kỳ tổng thống thất bại. Gọi một lời nói dối đưa chúng ta đến chiến tranh là một lời nói dối. Nhưng đôi khi nó khiến bạn như thế này:

Trump: Ai đó nên chạy đua với John McCain, người mà, bạn biết đấy, theo tôi thì không được như vậy. Và tôi đã ủng hộ ông ấy. Tôi đã ủng hộ ông ấy làm tổng thống, tôi đã gây quỹ được một triệu đô la cho ông ấy. Đó là một số tiền lớn. Tôi đã ủng hộ ông ấy. Ông ấy đã thua. Ông ấy đã làm chúng ta thất vọng. Nhưng bạn biết đấy, ông ấy đã thua. [Cười nhẹ.] Vì vậy, tôi không bao giờ thích ông ấy nhiều như vậy sau đó, bởi vì tôi không thích những kẻ thua cuộc. [Cười lớn hơn.] Nhưng Frank, Frank đã để tôi nói thẳng ra. Ông ấy đã đánh tôi —

Frank Luntz: Ông ấy là một anh hùng chiến tranh.

Trump: Ông ấy không phải là anh hùng chiến tranh.

Luntz: Ông ấy là một anh hùng chiến tranh.

Trump: Anh ấy là anh hùng chiến tranh. Anh ấy là anh hùng chiến tranh vì anh ấy đã bị bắt. Tôi thích những người không bị bắt, được chứ? [Cười.] Tôi ghét phải nói với bạn điều này.

Luntz: Bạn có đồng ý với điều đó không?

Trump: Anh ấy là anh hùng chiến tranh vì anh ấy đã bị bắt, OK? Và tôi tin rằng — có lẽ anh ấy là anh hùng chiến tranh. Nhưng ngay lúc này anh ấy đã nói một số điều rất tệ về rất nhiều người.

Sự mất kiểm soát của Trump gắn liền với bản chất độc ác trong ông ta. Tôi tin rằng ông ta là một kẻ tự luyến. Nếu Putin khen ông ta, ông ta sẽ khen Putin. Nếu John McCain chế giễu ông ta, ông ta sẽ chế giễu John McCain. Trump không nhìn xa hơn bản thân mình, không nghĩ gì, muốn gì và cảm thấy thế nào. Ông ta không lắng nghe người khác. Ông ta không tiếp thu sự sửa chữa hay chỉ đạo. Trí tuệ là khả năng học hỏi từ kinh nghiệm, học hỏi từ người khác. Donald Trump không thực sự học hỏi. Ông ta từng nói với một người viết tiểu sử rằng, “Khi tôi nhìn lại bản thân mình hồi lớp một và bây giờ, về cơ bản tôi vẫn như vậy. Tính khí không khác nhau nhiều lắm”.

Tôi hoàn toàn tin ông ta khi ông ta nói vậy. Năm 2018, ông ta nói với tờ The Washington Post rằng, “Tôi có trực giác, và trực giác của tôi đôi khi mách bảo tôi nhiều hơn bất kỳ bộ não nào khác có thể mách bảo tôi”. Hãy tưởng tượng bạn sẽ sống mà thực sự tin vào điều đó, thực sự hành động như vậy. Và sau đó hãy tưởng tượng rằng theo nhiều cách, nó đã hiệu quả với bạn: Nó đã khiến bạn trở nên giàu có, nổi tiếng và quyền lực vượt xa cả những giấc mơ hoang đường nhất của bạn. Điều đó sẽ ảnh hưởng gì đến bạn? Điều đó ảnh hưởng gì đến một người có đầu óc như Donald Trump?

Đây là câu hỏi mà đảng Dân chủ đã loay hoay trả lời trong năm nay: Nếu Donald Trump nguy hiểm như vậy, thì tại sao hậu quả của nhiệm kỳ tổng thống của ông lại không tệ hơn? Có một khoảng cách giữa người đàn ông không phù hợp, không lành mạnh, không xứng đáng mà đảng Dân chủ mô tả và ký ức mà hầu hết người Mỹ có về nhiệm kỳ tổng thống của ông, ít nhất là trước đại dịch. Nếu Donald Trump tệ đến vậy, tại sao mọi thứ lại tốt đẹp như vậy? Tại sao ít nhất chúng vẫn ổn?

Có một câu trả lời cho câu hỏi này: Đó là khi còn là tổng thống, Trump đã bị bao quanh bởi những kẻ ức chế. Vào năm 2020, nhà khoa học chính trị Daniel Drezner đã xuất bản một cuốn sách có tựa đề “The Toddler in Chief”. Cốt lõi của cuốn sách là hơn 1.000 trường hợp mà Drezner đã thu thập được trong đó Trump được những người xung quanh mô tả theo cách phù hợp với một đứa trẻ bốc đồng.

Những câu trích dẫn này về Trump rất nhiều, được ghi lại trong hồ sơ hoặc trong bối cảnh, cho nhiều nhà viết tiểu sử và phóng viên khác nhau. Một số trong số chúng sau đó bị phản đối, vì nhân viên nhận ra hậu quả của những gì họ nói. Nhưng có rất nhiều câu trích dẫn như vậy. Đối với mỗi câu trích dẫn tôi đưa ra ở đây, tôi có thể đưa cho bạn thêm hàng tá câu trích dẫn nữa.

Năm 2017, phó chánh văn phòng của ông, Katie Walsh, đã mô tả việc làm việc với Tổng thống Trump là “cố gắng tìm ra điều một đứa trẻ muốn”. Steve Bannon, chiến lược gia trưởng của Trump, đã nói – trích dẫn – “Tôi phát ngán khi phải làm vú nuôi cho một người 71 tuổi”. James Mattis, bộ trưởng quốc phòng đầu tiên của Trump, và John Kelly, sau này là chánh văn phòng của ông, thường tự mô tả mình như những người giữ trẻ; họ đã lập một giao ước là không bao giờ ra nước ngoài cùng một lúc, kẻo Trump làm điều gì đó thực sự mất trí.

Đây là tiêu đề của một bài báo năm 2017 trên Politico: “Các trợ lý Nhà Trắng dựa vào sự chậm trễ và sự sao nhãng để quản lý Trump”. Đoạn đầu tiên có nội dung, “Là chánh văn phòng Nhà Trắng, Reince Priebus đã trầm ngâm với các cộng sự rằng việc nói không với Tổng thống Donald Trump thường không phải là một chiến lược hiệu quả. Nói với ông ấy ‘tuần tới’ thường là ý tưởng hay hơn”.

Năm 2018, tờ New York Times đã xuất bản một bài xã luận gây chấn động của một thành viên ẩn danh trong chính quyền Trump, người cho biết ông, một đảng viên Cộng hòa, là một phần của phong trào phản kháng nội bộ chống lại Donald Trump, trong đó — trích dẫn — “nhiều quan chức cấp cao trong chính quyền của ông đang nỗ lực từ bên trong để ngăn chặn một số chương trình nghị sự và khuynh hướng tồi tệ nhất của ông”. Tác giả đó sau đó đã tiết lộ mình là Miles Taylor, chánh văn phòng Bộ An ninh Nội địa. Trong một cuộc phỏng vấn năm 2020 với ABC, ông đã mô tả những nỗ lực mà ông và những người khác đã thực hiện để bảo vệ nước Mỹ — để bảo vệ đội ngũ nhân viên của họ — khỏi những ý thích và cơn thịnh nộ của vị tổng tư lệnh:

Miles Taylor: Tổng thống lúc đó sẽ có những cuộc điện thoại phàn nàn với chúng tôi, thư ký, tôi, về Jerry Brown, và ông ấy thất vọng như thế nào với Jerry Brown và sau đó là Gavin Newsom, vì họ không ủng hộ ông ấy. Và ông ấy không có cơ sở ủng hộ ở California. Vì vậy, khi các đám cháy rừng đang thiêu rụi những ngôi nhà trong tiểu bang, về cơ bản, tổng thống đã nói với chúng tôi rằng, “Tôi không quan tâm. Những người này chưa làm đủ để xứng đáng với điều đó. Hãy cắt tiền đi.”

Trên thực tế, cuộc gọi điện thoại mà tôi đã tham khảo với các quan chức FEMA, thư ký và tôi rất lo lắng vì chúng tôi không muốn ban lãnh đạo cấp cao của mình bị phơi bày về việc Nhà Trắng thiếu kỷ luật và hỗn loạn như thế nào, vì điều đó khiến họ khó thực hiện công việc của mình hơn. Vì vậy, sau cuộc gọi đó, các quan chức FEMA đã nói rằng, “Chúng ta phải làm gì? Tổng thống vừa bảo chúng ta cắt tiền cho những người có nhà bị cháy.”

Câu trả lời của chúng tôi là: Chúng tôi sẽ không làm vậy. Đừng lo lắng. Chúng tôi sẽ quay lại với tổng thống. Nhưng rồi, George, nhiều tháng sau, một lần nữa vào tháng 1 năm 2019, tổng thống nói rằng ông ấy muốn làm điều đó. Và một lần nữa, tôi nghĩ là sau đó, ông ấy đã tweet về việc làm điều đó. May mắn thay, điều đó đã không bao giờ xảy ra. FEMA đã không thực hiện, bởi vì tôi nghĩ là vì họ xác định từ luật sư của họ rằng một tweet không phải là lệnh chính thức.

Chính quyền Trump đã tràn lan những thứ như thế này. Vào năm 2019, một quan chức an ninh quốc gia cấp cao đã nói với Jake Tapper của CNN rằng, “Mọi người vào thời điểm này đều phớt lờ những gì tổng thống nói và chỉ làm công việc của họ. Người dân Mỹ nên tin tưởng vào điều đó”.

Trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, Trump đã nhiều lần đề xuất bắn tên lửa Patriot vào các phòng thí nghiệm ma túy bị nghi ngờ ở Mexico. Ông đã suy ngẫm về việc phóng vũ khí hạt nhân vào các quốc gia khác và trong một trường hợp rất kỳ lạ, vào một cơn bão. Ông đã nói nhiều lần và kiên quyết về mong muốn biến bộ máy chính phủ thành công cụ chống lại kẻ thù chính trị trong nước của mình. Ông đã thường xuyên nói về việc rút khỏi NATO. Ông đã suy ngẫm về hiệu quả của các phương pháp điều trị Covid chưa được thử nghiệm hoặc nguy hiểm. Vào năm 2020, trong các cuộc biểu tình sau vụ sát hại George Floyd, Trump đã nổi giận với đội ngũ nhân viên của mình, yêu cầu họ sử dụng toàn bộ lực lượng quân đội chống lại những người biểu tình. Đây là Mark Esper, người từng là bộ trưởng quốc phòng của Trump, trên “60 Minutes”:

Mark Esper: Tôi nghĩ rằng chúng ta đang ở một vị trí khác, nơi mà cuối cùng ông ấy sẽ ra lệnh trực tiếp triển khai lính dù vào các đường phố của Washington, D.C., và tôi nghĩ là bằng vũ khí và lưỡi lê. Và điều này sẽ thật kinh khủng.

Norah O’Donnell: Cụ thể thì ông ấy đang đề xuất quân đội Hoa Kỳ nên làm gì với những người biểu tình này?

Esper: Ông ấy nói, “Các người không thể bắn họ sao? Chỉ cần bắn vào chân họ hay gì đó?” Và ông ấy đang gợi ý rằng đó là điều chúng ta nên làm, rằng chúng ta nên đưa quân vào và bắn những người biểu tình.

Sau khi Trump thua cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, ông đã từ chối thừa nhận thất bại đó, thậm chí có lẽ là từ chối tin vào thất bại đó. Cá nhân tôi bị thuyết phục bởi các báo cáo rằng ông đã tin vào những lý thuyết rất kỳ lạ về gian lận và rằng ông có thể được tái bổ nhiệm làm tổng thống. Và đúng vậy, có một phần trong tất cả chúng ta không muốn tin vào thất bại của chính mình. Có bao nhiêu chính trị gia đã bị bỏ phiếu rời khỏi chức vụ sẽ thích phớt lờ những kết quả đó, tuyên bố gian lận và bám lấy quyền lực? Chắc chắn là không phải tất cả. Hầu hết những người phục vụ trong chính trường đều là những người yêu nước. Họ hiểu rằng quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình là thiêng liêng và tham vọng của họ là tục tĩu. Nhưng ngay cả những chính trị gia không phải là người yêu nước cũng nhận ra kết quả có thể xảy ra khi chống lại kết quả của một cuộc bầu cử công bằng: bị mất danh dự, thất bại và có thể bị truy tố.

Trump không quan tâm. Ông không bị kiềm chế bởi những ức chế đó. Ông đã cố gắng, bằng mọi cách có thể, để lật ngược cuộc bầu cử. Ông đã gọi cho các quan chức bầu cử của tiểu bang và yêu cầu họ tìm những lá phiếu bầu cho ông mà không tồn tại. Dưới đây là đoạn Trump đe dọa Brad Raffensperger, bộ trưởng ngoại giao Georgia, trong một cuộc điện thoại sau đó bị rò rỉ:

Trump: Các lá phiếu bị hỏng, và bạn sẽ thấy rằng chúng bị hỏng, điều đó hoàn toàn bất hợp pháp. Nó, nó, nó bất hợp pháp đối với bạn hơn là đối với họ vì bạn biết họ đã làm gì và bạn không báo cáo. Đó là, bạn biết đấy, đó là tội phạm, đó là hành vi phạm tội. Và, và bạn biết đấy, bạn không thể để điều đó xảy ra.

Đó là một rủi ro lớn đối với bạn và Ryan, luật sư của bạn. Đó là một rủi ro lớn. Nhưng theo tôi, họ đang xé nhỏ các lá phiếu, dựa trên những gì tôi đã nghe. Và họ đang tháo dỡ máy móc, và họ đang di chuyển nó nhanh nhất có thể. Cả hai đều là tiền phạt hình sự. Và bạn không thể để điều đó xảy ra, và bạn đang để nó xảy ra.

Bạn biết đấy, ý tôi là, tôi đang thông báo cho bạn rằng bạn đang để điều đó xảy ra. Vì vậy, hãy xem, tất cả những gì tôi muốn làm là thế này: Tôi chỉ muốn tìm 11.780 phiếu bầu, nhiều hơn một phiếu so với chúng ta có.

Không dừng lại ở đó, khi từng tiểu bang từ chối bẻ cong kết quả theo ý muốn của Trump, ông yêu cầu phó tổng thống của mình, Mike Pence, từ chối chứng nhận cuộc bầu cử. Dù sao thì Pence cũng đã chứng nhận. Khi một đám đông xông vào Điện Capitol, hô vang một phần “Treo cổ Mike Pence”, Trump không làm gì cả. Ông đã xem trên truyền hình.

Ngay cả bây giờ, khi biết mọi thứ chúng ta biết về ngày hôm đó — những người đã chết, những người bị thương, chúng ta có thể đã tiến gần đến một vụ thảm sát như thế nào tại các hành lang của Quốc hội — đây là cách Trump mô tả về nó:

Trump: Phó tổng thống, tôi không đồng ý với ông ấy về những gì ông ấy đã làm. Tôi hoàn toàn không đồng ý với ông ấy về những gì ông ấy đã làm. Điều quan trọng là bạn đã có hàng trăm người đến Washington. Họ không đến vì tôi. Họ đến với cuộc bầu cử. Họ nghĩ rằng cuộc bầu cử là một cuộc bầu cử khổng lồ, và đó là lý do tại sao họ đến.

Một số người trong số họ đã đến Điện Capitol. Tôi đã nói, một cách hòa bình và yêu nước. Không có gì sai cả. Không có gì sai trái. Và hành động đã được thực hiện. Hành động mạnh mẽ. Ashli ​​​​Babbitt đã bị giết. No ai bị kill. Không có súng nào ở đó. Chúng tôi không có súng. Những người khác có súng nhưng tôi không có súng.

Điều đáng chú ý với tôi về câu trả lời đó — mà chắc chắn là Trump đã đưa ra vào tuần trước tại một hội trường thị trấn Univision — là nó không phục vụ cho lợi ích của riêng Trump. Ông ấy cần phải trấn an mọi người về điều này. Đó là vấn đề của việc thiếu sự kiềm chế mà hầu hết chúng ta đều có. Sự kiềm chế đó giúp chúng ta hành động một cách chiến lược, cẩn thận. Khi tôi mô tả cách các chính trị gia tính toán câu trả lời của họ trước đó, tôi không có ý xúc phạm họ. Có một lý do khiến họ làm như vậy. Khi JD Vance xuất hiện tại cuộc tranh luận phó tổng thống với tư cách là một phiên bản tử tế hơn, nhẹ nhàng hơn, dễ tính hơn của chính mình, tất cả sự tức giận và khinh thường đó đã lắng xuống, ông ấy đã làm như vậy vì một lý do. Ông ấy đã kiềm chế bản thân để đạt được mục tiêu của mình. Nhưng Trump không có khả năng làm như vậy. Đó là lý do tại sao ông ấy đã thua cuộc tranh luận với Harris một cách dứt khoát như vậy. Khi bị áp lực, khi ông ấy xúc động, ông ấy không thể dừng lại. Ông ấy không thể kiềm chế bản thân. Đây là anh ấy trong “Fox and Friends”, được hỏi một câu hỏi dễ, một câu hỏi nhẹ nhàng, về việc làm quen với Nikki Haley, người mà anh ấy thực sự cần sự giúp đỡ ngay lúc này, người mà anh ấy đã nhận được sự giúp đỡ:

Trump: Nikki Haley và tôi đã đấu, và tôi đã thắng cô ấy với 50, 60, 90 điểm. Tôi đã thắng cô ấy ngay tại tiểu bang của cô ấy với số điểm mà chưa ai từng bị đánh bại. Tôi đã thắng Nikki một cách thảm hại. Tôi đã thắng tất cả những người khác quá thảm hại.

Nếu bạn muốn thấy Trump thua cuộc bầu cử năm 2024, thì câu trả lời đó là hoàn hảo. Nếu bạn muốn thấy ông ấy thắng cử — điều mà ông ấy đã làm, và đội ngũ nhân viên của ông ấy đã làm — thì câu trả lời đó thật điên rồ. Người đàn ông đó không thể tự kiềm chế được. Ông ấy đang thiếu đi một phần trong tâm trí cho ông ấy biết điều gì không nên nói, điều gì không nên làm. Ông ấy có thể xảo quyệt và trực giác. Ông ấy có thể biết cách làm việc trong một căn phòng và chỉ huy đám đông. Ông ấy có thể biết cách phát hiện điểm yếu của người khác và chế ngự họ. Nhưng ông ấy không thể kiểm soát được bản thân.

Lập luận tốt nhất mà bạn có thể đưa ra về nhiệm kỳ đầu tiên của Trump là có một sự căng thẳng mang tính xây dựng giữa sự mất kiểm soát của ông ấy và những ràng buộc của đội ngũ nhân viên, bộ máy quan liêu và các thể chế xung quanh ông ấy. Đúng, một số ý tưởng của ông ấy là tồi tệ, nguy hiểm và vi hiến. Nhưng phần lớn những ý tưởng đó đã không xảy ra: Chúng đã bị các trợ lý của ông ấy, cái gọi là nhà nước ngầm, tòa án, xã hội dân sự ngăn chặn.

Và cách ông ấy thúc đẩy, cách ông ấy không hạn chế bản thân mình vào những gì các tổng thống khác sẽ làm hoặc nói, có lẽ điều đó đã dẫn đến những thay đổi — ít nhất là nếu bạn đồng ý với ông ấy — là tích cực. Những thay đổi sẽ không xảy ra dưới thời một tổng thống khác: thuế quan đối với Trung Quốc, giảm mạnh các cửa khẩu biên giới, các đồng minh NATO chi nhiều hơn cho quốc phòng.

Nhưng giờ đây, những người xung quanh Trump đã dành bốn năm để lên kế hoạch phá bỏ mọi thứ đã ngăn cản Trump lần đầu tiên. Đó chính là mục đích của Dự án 2025 và gần 20.000 bản sơ yếu lý lịch mà dự án này được cho là đã thẩm định. Đó chính là mục đích mà nhóm thân cận của Trump đang dành thời gian và công sức để thực hiện. Don Jr. nói với The Wall Street Journal, “Chúng tôi muốn những người thực sự sẽ theo chân tổng thống, vị tổng thống được bầu hợp lệ, chứ không phải hành động như những viên chức không được bầu nhưng hiểu biết hơn, vì họ không hiểu biết hơn”. Ông tiếp tục nói, “Chúng tôi đang làm rất nhiều việc thẩm định. Nhiệm vụ của tôi là ngăn chặn những kẻ đó”.

Tôi đã nghe điều này từ một số người đang chuẩn bị cho nhiệm kỳ thứ hai của Trump. Nhân sự là vấn đề đầu tiên. Kiểm tra lòng trung thành là câu trả lời. Don Jr. là một trong những người được cho là đã thuyết phục Trump chọn Vance. Quay trở lại tháng 5, trước khi Vance được chọn nhưng khi ông được biết là đang được cân nhắc, khi ông rõ ràng đang chạy đua cho công việc này, ông đã ngồi lại với đồng nghiệp của tôi là Ross Douthat, người đã hỏi ông một câu hỏi thú vị. Ross hỏi, khi nào Vance quyết định rằng ông thực sự thích Donald Trump?

Vance cho biết đó là lần đầu tiên ông gặp Trump, vào năm 2021, và Trump đã kể cho ông nghe một câu chuyện về việc bị các tướng lĩnh của mình lừa dối về số lượng quân ở Trung Đông. Vance cho biết cuộc trò chuyện khiến ông nhận ra Trump sâu sắc hơn những gì ông được ghi nhận, và Vance nhận ra rằng, “Tôi đã vô cùng khó chịu vì điều này. Nói về mối đe dọa đối với nền dân chủ — các tướng lĩnh không lắng nghe tổng thống Hoa Kỳ về các vấn đề như triển khai quân đội.”

Vance là một trong số nhiều người hiện đã biến nhiệm vụ của mình thành nhiệm vụ đảm bảo các lệnh trong tương lai của Trump được thực hiện, bất kể nội dung của chúng là gì. Nếu Trump bị người khác hạn chế trong nhiệm kỳ đầu tiên, Vance muốn đảm bảo điều tương tự không xảy ra trong nhiệm kỳ thứ hai. Và Vance đã tranh luận về điều này trong một thời gian. Đây là ông vào năm 2021, một lần nữa lập luận rằng mối đe dọa thực sự đối với nền dân chủ không phải là Trump cố gắng lật ngược các cuộc bầu cử hoặc Trump làm những điều nguy hiểm khi tại nhiệm mà là ý chí của Trump bị cản trở bởi bộ máy quan liêu xung quanh ông:

Điều cần thấy ở đây là những người ủng hộ Trump muốn có cả hai: Họ chỉ ra những gì đã không xảy ra trong nhiệm kỳ đầu tiên của ông như bằng chứng cho thấy điều tương tự hoặc tệ hơn sẽ không xảy ra trong nhiệm kỳ thứ hai của ông. Nhưng bản thân họ đang cố gắng loại bỏ mọi thứ đã ngăn chặn những xung lực tồi tệ nhất của Trump trở thành các cuộc khủng hoảng địa chính trị hoặc hiến pháp. Ví dụ, đây là Vance tại cuộc tranh luận phó tổng thống:

Nhưng tại hội nghị All In, Vance đang mô tả những điều sẽ khác biệt nếu ông là phó chủ tịch vào ngày 6 tháng 1:

Tôi không ở đây để nói với bạn rằng tuổi tác của Donald Trump không phải là vấn đề. Khi nhậm chức, ông sẽ là tổng thống lớn tuổi nhất từng nhậm chức. Gần đây, ông đã bắt đầu hủy các cuộc phỏng vấn theo lịch trình, nhân viên của ông dường như viện lý do kiệt sức.

Và chúng ta biết rằng tuổi tác có thể khiến tình trạng mất kiểm soát trở nên tồi tệ hơn. Ấn bản tháng 8 năm 2020 của tạp chí Tâm lý học và Lão hóa hoàn toàn dành riêng cho nghiên cứu về cách khả năng kiểm soát hành vi của chúng ta dường như suy giảm khi chúng ta già đi trong nhiều nghiên cứu. Thật khó để không nghĩ đến nghiên cứu đó khi tôi đọc rằng các cuộc mít tinh của Trump đã kéo dài trung bình 82 phút, tăng từ khoảng 45 phút vào năm 2016. Khả năng nói lan man trên sân khấu của Trump thường được coi là bằng chứng cho thấy sức sống liên tục của ông. Tôi nghĩ ngược lại. Tôi nghĩ rằng việc ông không thể ngừng nói lan man trên sân khấu là bằng chứng cho thấy khả năng kiểm soát bản thân ít ỏi mà ông từng có đang suy yếu. Và chúng ta còn có thể làm gì với những đoạn nhạc như thế này trong những tuần cuối cùng của một chiến dịch?

Trump: Nhưng Arnold Palmer là một người đàn ông đích thực. Và tôi nói điều đó với tất cả sự tôn trọng dành cho phụ nữ, và tôi yêu phụ nữ. [Vỗ tay.] Nhưng anh chàng này, anh chàng này, anh chàng này là một người đàn ông đích thực. Người đàn ông này mạnh mẽ và cứng rắn. Và tôi từ chối nói điều này, nhưng khi anh ấy tắm cùng những người chuyên nghiệp khác, họ bước ra khỏi đó — họ nói, “Ôi, Chúa ơi. Thật không thể tin được.” [Cười.]

Nhưng tuổi tác của Trump không phải là điều khiến tôi lo lắng nhất. Ông này cũng không phải là người có sự kiềm chế cá nhân vào năm 2016 hay 2020.

Những gì đã thay đổi nhiều hơn cả Trump là những người và thể chế xung quanh ông. Lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Hạ viện là Mike Johnson, không phải Paul Ryan. Mitch McConnell sẽ từ chức lãnh đạo Thượng viện. Và mặc dù tôi không coi McConnell là người có lòng dũng cảm, nhưng người kế nhiệm ông sẽ cần sự bảo trợ của Trump hơn. Ivanka Trump và Jared Kushner, bất chấp mọi khuyết điểm của họ, đã bị loại, trong khi Don Jr. và Lara Trump thì được vào. JD Vance đã len lỏi vào danh sách ứng cử bằng cách hứa sẽ làm những gì Mike Pence sẽ không làm. Elon Musk đang làm mọi thứ trong khả năng của mình để mua ảnh hưởng, thậm chí là vị trí trung tâm, trong một chính quyền Trump khác. Tòa án Tối cao đã trao cho Trump quyền miễn trừ truy tố đối với các hành động chính thức của tổng thống. Đảng Cộng hòa đã dành bốn năm để lập mưu giành quyền kiểm soát nhà nước hành chính — để đưa những người trung thành không bao giờ, không bao giờ làm bất cứ điều gì cản trở Trump — và biến toàn bộ bộ máy chính phủ theo ý muốn của Trump.

Donald Trump không đủ năng lực về mặt nhận thức để trở thành tổng thống. Chức tổng thống là một vị trí đòi hỏi người đảm nhiệm phải có khả năng hành động chiến lược và thận trọng. Rõ ràng là Trump không phải là người như vậy nếu bạn quan sát ông ấy. Và vì vậy, trong nhiều năm, những người ủng hộ ông đã nói: Đừng quan sát ông ấy. Đừng nghe những gì ông ấy nói. Hãy nhìn vào kết quả. Nhưng những kết quả đó phản ánh sức mạnh và khả năng của những người khác trong việc kiểm soát Trump, để kiềm chế ông ấy khi ông ấy không thể kiềm chế bản thân. Không chỉ có ông ấy không đủ năng lực; mà cả những người và thể chế xung quanh ông ấy.

Đây là một điểm khác biệt giữa Donald Trump và Joe Biden. Những người làm việc chặt chẽ nhất với Joe Biden, đội ngũ nhân viên cấp cao của ông, luôn nói rằng ông ấy đủ khả năng đảm nhiệm chức tổng thống. Phù hợp về mặt nhận thức. Phù hợp về mặt đạo đức. Những người làm việc chặt chẽ nhất với Donald Trump, nhiều thư ký nội các của ông, nhiều người trong số họ hiện nói rằng ông không phải là người như vậy.

Nhưng thừa nhận điều hiển nhiên là bị khai trừ, từ một trong những người được Trump tuyển dụng tuyệt vời — ông chỉ đưa những người giỏi nhất vào — trở thành một trong những kẻ thù điên loạn của ông, một kẻ thua cuộc, một người mà ông đã sa thải. Và vì vậy, giờ đây ông bị bao quanh bởi những kẻ nịnh hót và những kẻ tiếp tay, những kẻ cơ hội và kẻ lừa đảo, những nhà tư tưởng và những người lính bộ binh.

Những gì chúng ta thấy trên sân khấu ở Pennsylvania, với tư cách là Trump D.J., không phải là Donald Trump bị đóng băng, tê liệt, không chắc chắn. Đó là những người xung quanh ông bị đóng băng, tê liệt, không chắc chắn. Ông biết chính xác mình đang ở đâu. Ông đang làm chính xác những gì ông muốn làm. Nhưng không có ai ở đó, hoặc không có ai ở lại, có thể ngăn cản ông.

Bạn có thể nghe bài tiểu luận âm thanh bằng cách theo dõi “The Ezra Klein Show” NYT Audio App, Apple, Spotify, Amazon Music, YouTube, iHeartRadio hoặc bất cứ nơi nào bạn tải podcast. Xem danh sách các đề xuất sách từ khách mời của chúng tôi tại đây.

Bài luận âm thanh này cho “The Ezra Klein Show” được biên tập viên giám sát của chúng tôi, Claire Gordon, sản xuất. Kiểm tra thực tế bởi Jack McCordick. Kỹ sư cao cấp của chúng tôi là Jeff Geld, với sự kết hợp bổ sung của Aman Sahota. Biên tập viên giám sát của chúng tôi là Claire Gordon. Đội ngũ sản xuất của chương trình cũng bao gồm Annie Galvin, Michelle Harris, Rollin Hu, Elias Isquith và Kristin Lin. Âm nhạc gốc của Isaac Jones. Chiến lược khán giả của Kristina Samulewski và Shannon Busta. Nhà sản xuất điều hành của New York Times Opinion Audio là Annie-Rose Strasser.

Follow the New York Times Opinion section on Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, X and Threads.