TRANG CHỦ - Trang 5 trên 1525

Hệ thống tin giả do Nga tài trợ tính can thiệp bầu cử ở châu Âu ra sao?

Tự do Báo chí

Hoang Hai

-

Tháng 9 22, 2025

0

Hệ thống tin giả do Nga tài trợ tính can thiệp bầu cử ở châu Âu ra sao?

Oana Marocico

Tác giả, Seamus Mirodan – BBC Eye Điều tra

Tác giả, Rowan Ings – Đơn vị Chống Thông tin Sai lệch Toàn cầu của BBC

21 tháng 9 2025, 18:40 +07

Một mạng lưới bí mật do Nga tài trợ đang tìm cách can thiệp các cuộc bầu cử dân chủ sắp tới tại một quốc gia Đông Âu, theo một cuộc điều tra của BBC.

Sử dụng một phóng viên ngầm, chúng tôi đã phát hiện ra mạng lưới này hứa sẽ trả tiền cho những người tham gia nếu họ đăng các nội dung tuyên truyền ủng hộ Nga và tin giả nhằm làm suy yếu đảng cầm quyền ủng hộ EU của Moldova, trước thềm cuộc bỏ phiếu Quốc hội của nước này vào ngày 28/9.

Những người tham gia được trả tiền để tìm kiếm những người ủng hộ phe đối lập thân Nga ở Moldova để ghi hình một cách bí mật và cũng để tiến hành một cuộc khảo sát không chính thức.

Việc này được thực hiện dưới danh nghĩa của một tổ chức không có thật, khiến hành vi này trở nên bất hợp pháp.

Một người tổ chức từ mạng lưới này cho rằng kết quả của cuộc khảo sát có chọn lọc này có thể tạo cơ sở cho nghi vấn về kết quả của cuộc bầu cử.

Kết quả của cuộc khảo sát này cho thấy đảng cầm quyền sẽ thất bại và đã được công bố trực tuyến.

Thực tế, các cuộc thăm dò chính thức cho thấy Đảng Hành động và Đoàn kết (PAS) cầm quyền, do Tổng thống Maia Sandu thành lập, hiện đang dẫn trước Khối Bầu cử Yêu nước (BEP) thân Nga.

Chúng tôi đã tìm thấy mối liên kết giữa mạng lưới bí mật này và trùm tài phiệt Moldova Ilan Shor – người đã bị Mỹ trừng phạt vì “các hoạt động gây ảnh hưởng xấu của Điện Kremlin” và hiện đang lẩn trốn ở Moscow. Vương quốc Anh cũng đã trừng phạt ông ta vì tội tham nhũng.

Chúng tôi cũng tìm thấy mối liên kết giữa mạng lưới này và một tổ chức phi lợi nhuận (NGO) có tên là Evrazia.

Evrazia có liên hệ với ông Shor và đã bị Vương quốc Anh, Mỹ và EU trừng phạt vì bị cáo buộc hối lộ công dân Moldova để bỏ phiếu chống lại việc gia nhập EU vào năm ngoái. Cuộc trưng cầu dân ý về việc gia nhập đã được thông qua, nhưng với tỷ lệ rất thấp.

“Năm 2024, trọng tâm chiến dịch [của Ilan Shor] là tiền bạc. Năm nay, trọng tâm là thông tin sai lệch,” Cảnh sát trưởng Moldova Viorel Cernauteanu nói với BBC World Service.

Chúng tôi đã yêu cầu ông Ilan Shor và tổ chức Evrazia phản hồi về những phát hiện điều tra của chúng tôi – nhưng họ đã không đưa ra câu trả lời.

Theo các chuyên gia, Moldova có thể là một quốc gia nhỏ, nhưng do nằm kẹp giữa Ukraine và Romania (thành viên EU) nên nước này có ý nghĩa chiến lược đối với cả châu Âu lẫn Điện Kremlin.

BBC World Service đã thâm nhập vào mạng lưới này – được điều phối qua ứng dụng nhắn tin Telegram – thông qua một đường link do một người tố giác gửi cho chúng tôi.

Điều này đã cho chúng tôi một cái nhìn sâu sắc về cách thức hoạt động của một mạng lưới tuyên truyền phi dân chủ.

Phóng viên bí mật của chúng tôi, Ana, cùng 34 người khác được yêu cầu tham dự các buổi hội thảo trực tuyến bí mật, nơi các “nhân viên” sẽ được tập huấn.

Với những tiêu đề như “Làm thế nào để từ một người nội trợ trở thành một lãnh đạo quốc gia”, các buổi hội thảo này dường như đóng vai trò như một quá trình sàng lọc. Ana và những người khác phải vượt qua các bài kiểm tra định kỳ về những gì họ đã học.

Phóng viên của chúng tôi sau đó đã được một điều phối viên của mạng lưới tên là Alina Juc liên lạc. Các tài khoản mạng xã hội của cô Juc cho biết cô đến từ Transnistria, một khu vực ly khai ở miền đông Moldova trung thành với Moscow và Instagram của cô cho thấy cô đã thực hiện nhiều chuyến đi đến Nga trong vài năm qua.

Cô Juc nói với Ana rằng cô sẽ được trả 3.000 lei Moldova (khoảng 4,4 triệu VND) mỗi tháng để tạo các bài đăng trên TikTok và Facebook trong thời gian trước bầu cử, và tiền sẽ được gửi từ Promsvyazbank (PSB) – một ngân hàng nhà nước của Nga đã bị trừng phạt.

Nơi đây đóng vai trò là ngân hàng chính thức cho Bộ Quốc phòng Nga và là cổ đông trong một trong các công ty của Ilan Shor.

Ana và những người mới được tuyển dụng khác được đào tạo cách tạo ra các bài đăng trên mạng xã hội bằng ChatGPT. Họ được dặn rằng nội dung “thu hút mọi người nếu hình ảnh có một chút châm biếm… thực tế”, nhưng cũng nên tránh dùng quá nhiều trí tuệ nhân tạo (AI) để đảm bảo các bài đăng được “tự nhiên”.

Trong nhóm Telegram, Ana và BBC đã tiếp cận được các hướng dẫn đã được gửi cho những người tham gia trước đó. Ban đầu, họ được yêu cầu đăng các bài viết mang tính yêu nước về các nhân vật lịch sử của Moldova – nhưng dần dần các yêu cầu ngày càng mang tính chính trị.

Ana được yêu cầu đăng các cáo buộc vô căn cứ – bao gồm việc chính phủ Moldova hiện tại đang lên kế hoạch làm giả kết quả bầu cử, rằng việc Moldova có thể trở thành thành viên EU phụ thuộc vào việc công dân nước này trở thành người LGBTQ+ và rằng Tổng thống Sandu đang tiếp tay cho nạn buôn bán trẻ em.

Một ví dụ về hướng dẫn được mạng lưới này đưa ra để tạo thông tin sai lệch - nó yêu cầu những người tham gia chia sẻ những cụm từ vô căn cứ như "Chính quyền của Sandu sử dụng trẻ em như một loại tiền tệ sống" và "SanduPAS [ám chỉ đảng cầm quyền] dính líu đến nạn buôn người" — Một ví dụ về hướng dẫn được mạng lưới này đưa ra để tạo thông tin sai lệch – nó yêu cầu những người tham gia chia sẻ những cụm từ vô căn cứ như “Chính quyền của Sandu sử dụng trẻ em như một loại tiền tệ sống” và “SanduPAS [ám chỉ đảng cầm quyền] dính líu đến nạn buôn người”

Các chiến dịch trên mạng xã hội giờ đây thường đóng vai trò then chốt trong các cuộc bầu cử quốc gia. Chúng tôi đã theo dõi các bài đăng trên mạng xã hội ủng hộ đảng cầm quyền PAS của Moldova, nhưng không phát hiện ra bất kỳ chiến dịch thông tin sai lệch rõ ràng nào.

Trong suốt quá trình thâm nhập mạng lưới này, chúng tôi chỉ chia sẻ các bài đăng đúng sự thật và hạn chế số lượng.

Chúng tôi muốn tìm hiểu xem có những ai khác trong mạng lưới, vì chúng tôi có bằng chứng cho thấy có nhiều nhóm tương tự nằm trong mạng lưới này, giống như nhóm mà chúng tôi đã thâm nhập.

Chúng tôi đã tìm kiếm các mô hình hoạt động tương tự trên các tài khoản khác mà chúng tôi có thể theo dõi thông qua quyền truy cập Telegram của mình.

Chúng tôi kết luận rằng mạng lưới này bao gồm ít nhất 90 tài khoản TikTok – một số giả danh các hãng tin – đã đăng hàng ngàn video với tổng số lượt xem hơn 23 triệu và 860.000 lượt thích kể từ tháng 1/2025. Dân số của Moldova chỉ có 2,4 triệu người.

Chúng tôi đã chia sẻ những phát hiện của mình với Phòng thí nghiệm Nghiên cứu Giám định Kỹ thuật số (DFRLab) có trụ sở tại Mỹ. Họ cho biết phân tích của họ cho thấy mạng lưới này thậm chí có thể còn lớn hơn.

DFRLab phát hiện ra rằng mạng lưới rộng hơn đã thu hút hơn 55 triệu lượt xem và hơn 2,2 triệu lượt thích trên TikTok kể từ tháng 1/2025.

Getty Images
Tổng thống Maia Sandu nói rằng một cuộc tấn công vào bà cũng là một cuộc tấn công vào EU

Mạng lưới này không chỉ đăng tải thông tin sai lệch. Cô Juc còn đề nghị trả cho Ana 200 lei Moldova (317,000 VND) mỗi giờ bằng tiền mặt để tiến hành các cuộc thăm dò không chính thức, phỏng vấn người dân ở thủ đô của Moldova về ứng cử viên mà họ ưa thích trong cuộc bầu cử.

Trước khi thực hiện nhiệm vụ này, những người tham gia đã được đào tạo về cách thức khéo léo để tác động đến những người được thăm dò.

Họ cũng được yêu cầu bí mật ghi hình những người được phỏng vấn, nếu những người đó nói rằng họ ủng hộ phe đối lập thân Nga.

Cô Juc tiết lộ rằng điều này là để “ngăn chặn gian lận bầu cử”, ngụ ý rằng kết quả khảo sát và các đoạn ghi hình bí mật sẽ được sử dụng, trong trường hợp PAS chiến thắng, như bằng chứng giả định rằng họ đã thắng một cách không công bằng.

Bằng chứng của chúng tôi cũng cho thấy mạng lưới mà phóng viên của chúng tôi tham gia đang được Nga tài trợ. Ana đã nghe lén – và quay phim lại – cảnh Alina Juc gọi điện thoại để xin tiền từ Moscow.

“Nghe này, bạn có thể mang tiền từ Moscow tới không… Tôi cần trả lương cho người của mình,” chúng tôi đã ghi hình lại lời cô ấy nói.

Không rõ ai sẽ gửi tiền cho cô ấy, nhưng chúng tôi đã tìm thấy mối liên kết giữa mạng lưới này và Ilan Shor thông qua tổ chức phi chính phủ Evrazia.

Getty Images
Mạng lưới này có mối liên kết với trùm tài phiệt Moldova Ilan Shor, người đã vận động tranh cử tại đây vào năm 2019 và hiện đang lẩn trốn ở Moscow

Ông Ilan Shor và Evrazia đã không phản hồi lại những phát hiện trong điều tra của chúng tôi.

BBC đã tìm thấy ảnh của người điều phối của Ana, cô Alina Juc, trên trang web của Evrazia – và một trong những nhóm Telegram mà Ana được thêm vào có tên là “Evrazia leaders” (Lãnh đạo Evrazia).

Bộ Ngoại giao Anh cho biết Evrazia hoạt động “ở Moldova thay mặt cho Ilan Shor, tài phiệt tham nhũng đang lẩn trốn … nhằm gây bất ổn nền dân chủ Moldova”.

Chúng tôi đã liên hệ với cô Alina Juc để yêu cầu bình luận về những phát hiện của chúng tôi, nhưng cô ấy không phản hồi.

TikTok cho biết họ đã triển khai các biện pháp an toàn và an ninh bổ sung trước thềm cuộc bầu cử và tiếp tục “tích cực chống lại các hành vi gian dối”.

Meta, công ty chủ quản của Facebook, đã không phản hồi về những phát hiện của chúng tôi.

Đại sứ quán Nga tại Vương quốc Anh đã phủ nhận việc liên quan đến tin giả và can thiệp bầu cử, đồng thời tuyên bố rằng chính EU mới là bên đã can thiệp vào cuộc bầu cử của Moldova.

Malvina Cojocari, Andreea Jitaru, và Angela Stanciu tường thuật bổ sung

Từ Bagram đến Bắc Kinh: Trump và cái giá của việc rút quân khỏi Afghanistan

Bình Luận - Quan Điểm

Hoang

-

Tháng 9 21, 2025

0

Từ Bagram đến Bắc Kinh: Trump và cái giá của việc rút quân khỏi Afghanistan

Tác giả: Nguyễn Văn Hải (Điếu Cày)
Phân tích thời sự quốc tế – 2025

1. Trump, Bagram và lời hứa không được giữ

Trong một tuyên bố mới đây, Tổng thống Donald Trump bày tỏ mong muốn “giành lại căn cứ không quân Bagram” từ tay Taliban — căn cứ từng là biểu tượng quyền lực quân sự của Mỹ tại Trung Á.

Phát biểu đó nghe có vẻ mạnh mẽ, nhưng lại đặt ra câu hỏi cay đắng: chính Trump là người đã rút khỏi Bagram một cách vội vàng vào cuối nhiệm kỳ đầu tiên của mình, khi ký Thỏa thuận Doha với Taliban năm 2020. Một thỏa thuận không có sự tham dự của chính phủ Afghanistan, không điều kiện ràng buộc rõ ràng với Taliban, và trên thực tế đã trao tính chính danh quốc tế cho tổ chức từng bị coi là khủng bố này.

2. Di sản hỗn loạn của việc rút quân

Thỏa thuận Doha quy định Mỹ sẽ rút toàn bộ quân vào tháng 5/2021. Chính quyền Biden, dù phản đối cách triển khai, vẫn buộc phải tuân thủ do không còn lực lượng đủ mạnh tại chỗ để đối phó với Taliban. Kết quả là:

Taliban tiến quân và chiếm Kabul chỉ trong vài tuần, không cần bắn một phát súng nào.
Hoa Kỳ phải đưa thêm 6.000 lính trở lại chỉ để đảm bảo an toàn cho cuộc di tản hỗn loạn tại sân bay Kabul.
Hình ảnh thường dân bám càng máy bay, lính Mỹ tử trận vì đánh bom tự sát, và Taliban chiếm phủ tổng thống đã làm suy giảm nghiêm trọng hình ảnh của Mỹ trong mắt đồng minh.

3. Cái giá địa chính trị: Nga hưởng lợi ra sao?

Yếu tố then chốt mà giới phân tích phương Tây thường bỏ qua là: việc Mỹ rút khỏi Afghanistan không chỉ gây thiệt hại cho Mỹ – mà còn tạo lợi thế chiến lược cho Nga.

➤ Vì sao?

Khoảng trống quyền lực tại Trung Á sau khi Mỹ rút quân tạo điều kiện cho Nga và Trung Quốc mở rộng ảnh hưởng tại khu vực “sân sau” của họ.
Nga lập tức củng cố ảnh hưởng tại các nước Trung Á như Kazakhstan, Uzbekistan, Tajikistan – những nơi từng trông cậy vào Mỹ như đối trọng với Nga và Trung Quốc.
Khi Taliban chiếm Kabul, Nga không những không lên án mà còn đón tiếp phái đoàn Taliban tại Moscow, điều này cho thấy Moscow đã chuẩn bị sẵn để thế chân Mỹ trong quan hệ ngoại giao tại khu vực.
Trung Quốc nhanh chóng ký kết hợp tác kinh tế – cơ sở hạ tầng với chính quyền mới do Taliban kiểm soát, đẩy mạnh sáng kiến “Vành đai – Con đường” tại Afghanistan.

4. Nay muốn quay lại? Taliban nói “Không”

Khi Trump tuyên bố muốn “giành lại Bagram”, Taliban lập tức bác bỏ đề xuất và khuyên Mỹ nên “áp dụng chính sách hiện thực và lý trí”.

Về mặt chiến lược, đây là một thất bại cay đắng: Taliban – tổ chức từng bị Mỹ đánh đuổi – nay dám nói chuyện ngang hàng, thậm chí kẻ cả với tổng thống Hoa Kỳ.

Điều đó phản ánh hậu quả rõ rệt của một chính sách đối ngoại thiếu tính toán lâu dài, bị chi phối bởi mục tiêu chính trị nội địa (tuyên bố “chấm dứt chiến tranh” để ghi điểm với cử tri) hơn là chiến lược toàn cầu.

⚖️ 5. Chính sách đối ngoại: Đối đầu hay né tránh?

Trump thường tự nhận là người “cứng rắn với Nga”. Nhưng thực tế:

Ông rút quân khỏi Syria, bỏ rơi đồng minh người Kurd, tạo điều kiện cho Nga và Thổ Nhĩ Kỳ mở rộng ảnh hưởng.
Rút khỏi Afghanistan, làm suy yếu NATO và mất đi đòn bẩy kiểm soát Trung Á.
Gần đây, phản ứng mơ hồ với vụ Nga xâm nhập không phận Ba Lan bằng UAV, dù đây là đồng minh NATO.

Tất cả những điều đó cho thấy: Trump sử dụng ngôn từ đao to búa lớn để che đậy sự thiếu cam kết hành động thực tế.

Kết luận: Không thể tin vào “Phase 2”

Việc Trump từng đàm phán đơn phương với Taliban, rút quân không điều kiện, và giờ lại tuyên bố “giành lại Bagram” cho thấy một kiểu điều hành đối ngoại cảm tính, ngắn hạn, dễ bị thao túng bởi kẻ mạnh như Nga và Trung Quốc.

Hôm nay, khi Putin ngang nhiên tấn công UAV vào lãnh thổ Ba Lan – thành viên NATO – ông Trump không hề lên án mạnh mẽ, mà chỉ nhắc lại rằng “phase 2” trừng phạt Nga… chưa diễn ra.

Nhưng thế giới không thể chờ đợi thêm một “phase” nữa.

Amazon rút chuỗi cung ứng khỏi Mỹ: Tín hiệu báo trước sự dịch chuyển toàn cầu

Kinh Tế-Tài Chính

Hoang

-

Tháng 9 21, 2025

0

Trong bối cảnh chính quyền Trump áp đặt hàng loạt thuế quan mới trị giá 13 tỷ USD, Amazon – tập đoàn thương mại điện tử lớn nhất thế giới – đã bắt đầu rút chuỗi cung ứng khỏi Mỹ. Đây không chỉ là một động thái kinh doanh, mà là chỉ dấu cho một sự dịch chuyển mang tính địa chính trị, có nguy cơ làm thay đổi vị thế thương mại của Mỹ trong trật tự toàn cầu.

Cơn địa chấn từ một quyết định

Thuế quan cao đánh thẳng vào hàng hóa nhập khẩu khiến Amazon đối mặt với chi phí tăng vọt. Thay vì “cắn răng” chịu đựng, tập đoàn đã lựa chọn chiến lược khác: dịch chuyển chuỗi cung ứng sang Mexico, Việt Nam và Ấn Độ.

Các cảng của Mỹ – vốn từng nhộn nhịp hàng triệu container – nay chứng kiến sự sụt giảm đáng kể.
Trong khi đó, cảng biển ở Mexico và Việt Nam ghi nhận khối lượng hàng tăng mạnh, trở thành hub mới trong mạng lưới vận chuyển toàn cầu.

Tác động trong lòng nước Mỹ

Động thái của Amazon phơi bày những lỗ hổng ngày càng lớn của chính sách thuế quan:

Người lao động
Các công việc liên quan đến logistics, vận tải, kho bãi tại Mỹ đang bị đe dọa. Khi Amazon chuyển đơn hàng ra khỏi Mỹ, hàng chục nghìn việc làm mất đi.
Doanh nghiệp Mỹ
Các công ty vừa và nhỏ phụ thuộc vào Amazon để phân phối sản phẩm giờ phải gánh chi phí nhập khẩu cao hơn, trong khi cạnh tranh gay gắt từ các nhà cung ứng tại châu Á và Mỹ Latin.
Người tiêu dùng Mỹ
Giá hàng hóa – từ đồ gia dụng, đồ điện tử, may mặc – đồng loạt tăng. Điều này xảy ra trong bối cảnh lạm phát vẫn ở mức cao, tạo thêm áp lực cho hộ gia đình vốn đang chật vật.

Ai được lợi?

Amazon không “rời bỏ thế giới” mà chỉ rời bỏ Mỹ trong khâu chuỗi cung ứng. Những quốc gia mới nổi đang trở thành điểm đến lý tưởng:

BOX SỐ LIỆU: Chuỗi cung ứng dịch chuyển (2025)

Quốc gia	Tăng trưởng dòng đầu tư từ Amazon	Lợi thế nổi bật
Mexico	+18% so với 2024	Gần thị trường Mỹ, chi phí lao động thấp, tận dụng USMCA
Việt Nam	+22%	Hạ tầng cảng biển mở rộng, vị trí chiến lược châu Á, lao động dồi dào
Ấn Độ	+15%	Thị trường nội địa lớn, chính phủ ưu đãi mạnh cho logistics và sản xuất
Mỹ	-12%	Thuế quan cao, chi phí lao động đắt đỏ, môi trường chính sách bất ổn

Ý nghĩa toàn cầu

Sự rút lui của Amazon là tín hiệu cho các tập đoàn đa quốc gia khác. Nếu chi phí và rủi ro tại Mỹ tiếp tục tăng, họ sẽ tìm đến các điểm đến ổn định và rẻ hơn. Điều này không chỉ làm Mỹ mất việc làm, mà còn khiến vị thế trung tâm thương mại toàn cầu bị lung lay.

Trong dài hạn, điều này có thể mở đường cho một trật tự thương mại mới:

Các trung tâm logistics chuyển dần về châu Á – Mỹ Latin.
Ảnh hưởng của Mỹ trong việc định hình luật chơi toàn cầu suy yếu.
Niềm tin của doanh nghiệp quốc tế đối với Mỹ giảm sút.

Kết luận: Tự bắn vào chân

Trump từng hứa rằng thuế quan sẽ “bảo vệ việc làm Mỹ”. Nhưng thực tế, chúng đang đẩy những công việc đó ra nước ngoài. Amazon chỉ là ví dụ đầu tiên trong một làn sóng có thể lan rộng.

Nếu không điều chỉnh, Mỹ có thể đánh mất không chỉ hàng triệu việc làm, mà cả quyền lực mềm trong thương mại quốc tế – thứ đã được xây dựng trong suốt 80 năm qua.

Amazon rời Mỹ không chỉ là chuyện logistics. Nó là lời cảnh báo rằng khi một siêu cường dựng lên rào cản, thế giới sẽ đi tìm lối khác – và Mỹ sẽ bị bỏ lại phía sau.

Bài phát biểu của Alexandria Ocasio-Cortez

Hoang

-

Tháng 9 21, 2025

0

Bài phát biểu của Alexandria Ocasio-Cortez

Tino Cao

Trong bối cảnh chính trị Mĩ hiện nay, khi chia rẽ không còn dừng ở mức “bên này bên kia” mà đã trở thành một lăng kính để nhìn thế giới, tôi nhận ra phát biểu của dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez là một ví dụ điển hình về cách một chính trị gia tự định vị mình trước Hạ viện, trước công chúng quốc gia và trước cả kí ức về lịch sử của nước Mĩ. Alexandria Ocasio-Cortez, gương mặt tiêu biểu của cánh tả tiến bộ trong đảng Dân chủ, đã biến bài phát biểu về nghị quyết tưởng niệm Charlie Kirk thành một diễn văn vừa phản ánh lập trường đạo đức vừa chứa đựng lập luận phê phán sâu sắc.

Điều cô làm đầu tiên là đặt ra chuẩn mực rõ ràng: việc lên án vụ ám sát Charlie Kirk là điều cần thiết. Đây là sự khẳng định lại nguyên tắc pháp quyền và lời cảnh báo rằng bạo lực chính trị không thể trở thành điều “bình thường mới”. Nhưng cô không dừng ở đó. Alexandria Ocasio-Cortez nhấn mạnh rằng việc tưởng niệm không thể trở thành cơ hội để gột sạch di sản của một nhân vật gây chia rẽ. Có thể lên án hành vi giết người mà không đồng thời tôn vinh người bị giết như một biểu tượng vô điều kiện.

Câu nói “chúng ta cần rõ ràng về Charlie Kirk là ai” là một lời kêu gọi giữ gìn tính trung thực nơi người trí thức. Di sản một con người không gói gọn trong cái chết mà nằm trong toàn bộ phát ngôn, hành động và ảnh hưởng xã hội của họ. Khi Alexandria Ocasio-Cortez nhắc lại những phát biểu của Kirk về đạo luật Dân quyền, về vụ tấn công Paul Pelosi hay những định kiến với người Do Thái, cô đang bảo vệ sự toàn vẹn của kí ức tập thể, không để lịch sử bị tẩy trắng thành một câu chuyện một chiều.

Cô chỉ ra rằng những phát ngôn ấy không chỉ gây sốc mà còn có tác dụng tước đoạt quyền công dân, khiến nhiều người cảm thấy bị loại trừ khỏi đời sống chung. Đây không còn là tranh cãi cá nhân mà là phê phán một kiểu diễn ngôn đã góp phần củng cố một hệ thống được xây dựng trên nền tảng của quan điểm loại trừ.

Một điểm quan trọng khác là tính đảng phái của nghị quyết. Nếu mục tiêu thật sự là chống bạo lực, một nghị quyết lưỡng đảng hoàn toàn khả thi. Thay vào đó, phe đa số lại chọn văn bản tôn vinh Kirk như biểu tượng của sự thống nhất, điều mà Alexandria Ocasio-Cortez cho là gây tổn thương kí ức của những cộng đồng từng chịu đựng nạn phân biệt chủng tộc. Hành động này, thay vì hàn gắn, có thể khoét sâu thêm vết rạn.

Đặc biệt, cô cảnh báo về nguy cơ đe dọa tự do ngôn luận. Alexandria Ocasio-Cortez cho rằng chính quyền đang lợi dụng thời điểm này để gây áp lực lên truyền thông, thậm chí đe dọa đóng cửa kênh phát sóng nếu họ phát ra những tiếng nói phản biện. Đây là lời cảnh tỉnh rằng nếu các tiếng nói phản biện bị bịt lại, không gian công cộng sẽ trở nên đơn điệu và dân chủ sẽ mất sức đề kháng.

Dù tranh luận gay gắt, Alexandria Ocasio-Cortez vẫn nhắc đến gia đình Kirk và bày tỏ sự cảm thông. Điều này giúp bài phát biểu của cô không bị xem như một đòn công kích cá nhân mà như một lời kêu gọi trách nhiệm công dân.

Ở một tầm rộng hơn, phát biểu này phản ánh một xu hướng khác trong chính trị Mĩ: công chúng đòi hỏi kí ức trung thực, không chỉ tưởng niệm phần tốt mà còn đối diện với phần tối. Một nền dân chủ trưởng thành phải có khả năng vừa tưởng nhớ vừa giữ khoảng cách phê phán, vừa tôn trọng người đã khuất vừa không che giấu phần di sản gây tổn hại.

Phát biểu của Alexandria Ocasio-Cortez không chỉ phản đối một nghị quyết cụ thể mà còn nhắc dân Mĩ nhớ rằng tưởng niệm không đồng nghĩa với cổ vũ, tôn trọng không đồng nghĩa với đồng thuận và phê phán không đồng nghĩa với tấn công. Đó là một yêu cầu đạo đức: chính trị cần minh bạch hơn, trung thực hơn, và đoàn kết phải được xây dựng trên nền tảng sự thật chứ không phải sự tô vẽ giả dối.

https://youtu.be/bFa7xcbj3JM?si=X4jYYVE33xQAjvL7

•••••

Dưới đây là bản dịch của tôi, bám theo nguyên văn nội dung phát biểu của Alexandria Ocasio-Cortez:

Thưa các vị Dân biểu,

Hôm nay, các Hạ nghị sĩ Cộng hòa đưa lên bàn nghị sự một nghị quyết “vinh danh cuộc đời và di sản” của Charlie Kirk. Tôi đã bỏ phiếu NO.

Lên án sự tàn bạo của vụ sát hại Kirk là điều hiển nhiên, việc đó đặc biệt quan trọng để giúp ổn định một môi trường chính trị ngày càng bất an và dễ biến động khi người dân cảm thấy bị đe dọa. Chúng ta có thể không đồng ý với Charlie và cùng nhau lên án hành động độc ác của việc giết người. Đó là một giá trị nền tảng của nước Mĩ.

Điều đó cho thấy rõ sự liều lĩnh và dụng ý chia rẽ của phe đa số khi họ chọn đưa nghị quyết này ra theo hướng đảng phái, thay vì tìm một giải pháp lưỡng đảng để lên án bạo lực chính trị và tưởng niệm cái chết của Kirk, như Quốc hội từng làm với cố Melissa Hortman. Thay vào đó, phe đa số tiến hành một nghị quyết mang đến nỗi đau lớn cho hàng triệu người Mĩ đã trải qua chế độ phân biệt chủng tộc segregation, thời Jim Crow, và di sản của định kiến áp bức cho đến hôm nay.

Chúng ta nên rõ ràng về Charlie Kirk là người như thế nào. Một người tin rằng đạo luật Dân quyền (Civil Rights Act) trao quyền bỏ phiếu cho người Mĩ gốc Phi là một sai lầm; người sau lời tấn công bạo lực vào Paul Pelosi đã nói rằng “có một người yêu nước vĩ đại nào đó” nên giải cứu kẻ tấn công; và người đã buộc tội người Do Thái kiểm soát không chỉ các trường cao đẳng mà còn kiểm soát cả các tổ chức phi lợi nhuận, phim ảnh, Hollywood, tất cả mọi thứ. Những lời nói và niềm tin ấy là thiếu hiểu biết trong khi cố gắng tước bỏ quyền của hàng triệu người Mĩ, hoàn toàn không giống với chuyện “làm việc không ngừng vì sự thống nhất” như phe đa số khẳng định trong nghị quyết này.

Cũng quan trọng không kém là Quốc hội phải đoàn kết để bác bỏ nỗ lực của chính quyền nhằm biến khoảnh khắc này thành một cuộc tấn công toàn diện vào tự do ngôn luận trên toàn đất nước. Với danh nghĩa Charlie Kirk, chính quyền Trump và Ủy ban truyền thông liên bang FCC giờ đây đang hành động theo cách toan tính đe dọa đóng cửa ABC và bất kì phương tiện truyền thông nào cho phép phát sóng những tiếng nói chỉ trích chính trị. Đây là một cuộc tấn công ghê tởm đối với người dân Mĩ và những quyền theo Tu chính án thứ nhất (First Amendment) vốn xác định chúng ta là một quốc gia. Đây cũng là trách nhiệm của ABC khi họ từ chối tham gia vào sự tha hóa và leo thang của kiểm duyệt này.

Chúng tôi tiếp tục cầu nguyện cho gia đình và những người thân của ông Kirk sau hành động kinh khủng đã xảy ra. Tôi đặc biệt bày tỏ sự cảm thông trước nỗi đau mà vợ và các con ông đang phải chịu đựng. Tôi hiểu rằng nỗi đau ấy của họ là không thể đo đếm được…

– tino –

Trump từ chối viện trợ quân sự cho Đài Loan vì thỏa thuận với Trung Quốc – WP

News

Hoang

-

Tháng 9 20, 2025

1

Tổng thống Mỹ Donald Trump đã từ chối phê duyệt khoản viện trợ quân sự hơn 400 triệu đô la cho Đài Loan trong mùa hè này. Quyết định này có liên quan đến một thỏa thuận với Trung Quốc.

Tin này được RBC-Ukraine đưa tin, trích dẫn từ tờ The Washington Post.

Năm người đã nói với tờ báo này cùng một lúc rằng việc từ chối này liên quan đến nỗ lực đàm phán một thỏa thuận thương mại và một cuộc gặp thượng đỉnh tiềm năng với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình của Trump.

Hơn nữa, một số người lưu ý rằng quyết định này, vốn vẫn có thể bị đảo ngược, đánh dấu sự đảo ngược trong chính sách của Hoa Kỳ đối với Đài Loan, nơi Trung Quốc coi là một phần lãnh thổ của mình.

Theo hai nguồn tin thân cận, chi phí của gói viện trợ sẽ lên tới hơn 400 triệu đô la và sẽ “gây sát thương cao hơn” so với các đợt viện trợ trước đây cho Đài Loan, bao gồm đạn dược và máy bay không người lái tự động.

WP cho biết thêm rằng, theo một phát ngôn viên của Nhà Trắng, quyết định về gói viện trợ vẫn chưa được đưa ra. Đồng thời, Đại sứ quán Đài Loan tại Washington từ chối bình luận.

Viện trợ của Mỹ cho Đài Loan

Bài báo lưu ý rằng quân đội Mỹ từ lâu đã phân bổ nguồn lực để bảo vệ Đài Loan, trong khi quân đội Trung Quốc đang nhanh chóng tăng cường lực lượng và tiến hành các cuộc tập trận quy mô lớn ngày càng tăng xung quanh hòn đảo này.

Các quan chức quân sự và tình báo Mỹ cho biết Tập Cận Bình đã chỉ thị cho quân đội của mình có thể chiếm Đài Loan vào năm 2027, mặc dù thời hạn này không phải là hạn chót cho một cuộc xâm lược.

Đồng thời, WP viết rằng tại một cuộc họp giữa đại diện bộ quốc phòng Mỹ và Đài Loan tại Anchorage vào tháng 8, các bên đã nhất trí về một thỏa thuận bán vũ khí quy mô lớn.

Theo bốn nguồn tin, Đài Loan có kế hoạch chi trả cho một lô vũ khí mới, tổng giá trị có thể lên tới hàng tỷ đô la. Điều này sẽ đòi hỏi việc thông qua một dự luật về chi tiêu quốc phòng bổ sung, hiện đang được chính quyền hòn đảo này tích cực thảo luận.

Các nguồn tin cũng cho biết gói viện trợ này sẽ bao gồm hầu như toàn bộ các thiết bị “bất đối xứng”, chẳng hạn như máy bay không người lái, tên lửa và cảm biến để giám sát đường bờ biển của hòn đảo.

Tuy nhiên, việc chuyển giao các vũ khí thế hệ mới này có thể mất nhiều năm. Đài Bắc đã kỳ vọng hàng tỷ đô la vũ khí, bao gồm máy bay chiến đấu F-16 và tên lửa chống hạm Harpoon.

Như đã biết, Đài Loan dự kiến chi 3,3% GDP cho quốc phòng vào năm tới. Quốc gia này dự định tăng con số này, trong khi Trump đặt mục tiêu 10%. Vào tháng 8, Tổng thống Thanh Đức cho biết đến năm 2030, hòn đảo này sẽ chi 5% GDP.

Về viện trợ quân sự, tuần này chính quyền Trump đã thông báo không chính thức lên Quốc hội về khả năng bán 500 triệu đô la vũ khí cho Đài Loan.

Nói về tình hình Đài Loan, tờ Washington Post cũng lưu ý rằng Trump đã nhiều lần tuyên bố rằng Trung Quốc sẽ không xâm lược Đài Loan khi ông còn nắm quyền.

Thỏa thuận của Trump

Nhớ lại rằng hôm nọ, Donald Trump nói rằng ông dự định sẽ nói chuyện với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình vào cuối tuần này. Theo ông, các cuộc đàm phán giữa đại diện Mỹ và Trung Quốc tại châu Âu về các vấn đề thương mại đã diễn ra “rất tốt đẹp”.

Ngoài ra, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott Bessant cho biết đại diện Hoa Kỳ và Trung Quốc đã xây dựng cơ sở cho một thỏa thuận về mạng xã hội TikTok và theo ông, các nhà lãnh đạo của hai nước sẽ chốt vấn đề này tại các cuộc đàm phán dự kiến diễn ra vào hôm nay, ngày 19 tháng 9.

Đài Loan từ chối bình luận về thông tin Trump bác bỏ gói viện trợ vũ khí

News

Hoang

-

Tháng 9 20, 2025

0

Đài Loan từ chối bình luận về thông tin Trump bác bỏ gói viện trợ vũ khí

Đài Bắc, ngày 19 tháng 9 (CNA) Chính phủ Đài Loan hôm thứ Sáu đã từ chối bình luận về bài báo trên tờ Washington Post cho rằng Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã từ chối phê duyệt hơn 400 triệu đô la viện trợ quân sự cho Đài Loan trong bối cảnh các cuộc đàm phán với Trung Quốc.

Trong một bài báo độc quyền đăng hôm thứ Sáu, tờ Washington Post cho biết Trump đã không phê duyệt hơn 400 triệu đô la viện trợ quân sự cho Đài Loan vào mùa hè này khi ông theo đuổi một thỏa thuận thương mại với Trung Quốc và một hội nghị thượng đỉnh tiềm năng với Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình.

Trích dẫn các nguồn tin giấu tên quen thuộc với vấn đề này, bài báo cho biết quyết định của Trump vẫn có thể đảo ngược và gói viện trợ này dự kiến sẽ cung cấp nhiều vũ khí sát thương hơn so với các gói viện trợ trước đây cho Đài Loan, với các mặt hàng như đạn dược và máy bay không người lái tự động.

Đáp lại báo cáo, Bộ Quốc phòng Đài Loan (MND) cho biết trong một thông cáo báo chí sau đó trong ngày rằng, theo thông lệ trước đây, họ không bình luận về các thương vụ mua bán vũ khí hoặc kế hoạch viện trợ chưa được chính phủ Đài Loan và Hoa Kỳ công bố chính thức.

“Đài Loan và Hoa Kỳ duy trì một cơ chế hợp tác an ninh chặt chẽ, với tất cả các chương trình trao đổi được thực hiện đúng tiến độ để xây dựng một hệ thống phòng thủ toàn diện”, MND cho biết thêm.

Bộ này cũng lưu ý rằng việc bán vũ khí và viện trợ của Hoa Kỳ cho Đài Loan giúp tăng cường năng lực quốc phòng của quốc đảo này và thể hiện “cam kết chắc chắn của Washington trong việc bảo vệ an ninh ở Eo biển Đài Loan”.

Trong khi đó, Văn phòng Tổng thống không xác nhận cũng không phủ nhận báo cáo trong một thông cáo báo chí, chỉ nói rằng Đài Loan và Hoa Kỳ vẫn duy trì hợp tác chặt chẽ và đang diễn ra về các vấn đề an ninh, bao gồm cả quốc phòng.

Văn phòng cho biết Đài Loan đánh giá cao sự ủng hộ lâu dài của Hoa Kỳ trong việc tăng cường năng lực quốc phòng, đồng thời cho biết thêm rằng hai nước “sẽ tiếp tục tăng cường quan hệ đối tác trên nhiều lĩnh vực để tạo ra một lực lượng ổn định cho sự thịnh vượng và phát triển toàn cầu”.

“Là một thành viên có trách nhiệm trong khu vực, Đài Loan quyết tâm và tự tin tiếp tục tăng cường năng lực tự vệ và hợp tác với các nước đối tác như Hoa Kỳ để ngăn chặn sự xâm lược và bảo vệ hòa bình, ổn định và thịnh vượng của khu vực”, tuyên bố viết.

Bộ Ngoại giao cũng ra tuyên bố tương tự Văn phòng Tổng thống và Bộ Quốc phòng, lưu ý rằng “Hoa Kỳ từ lâu đã hỗ trợ Đài Loan tăng cường năng lực quốc phòng”.

Một nguồn tin giấu tên am hiểu về đối ngoại nói với CNA rằng Trump đã có cách tiếp cận khác đối với hỗ trợ quân sự nước ngoài, ưu tiên bán vũ khí hơn viện trợ.

Nguồn tin này nói thêm rằng ngay cả khi bài báo của Washington Post là chính xác, Đài Loan cũng không phải là ngoại lệ, nhưng lưu ý rằng hợp tác quốc phòng Đài Loan-Hoa Kỳ chỉ ngày càng mạnh mẽ hơn chứ không hề suy yếu.

(Bài viết của Wen Kuei-hsiang, Wu Shu-wei và Sunny Lai)
Enditem/ASG

Câu hỏi chính trong vụ án Jimmy Kimmel: FCC có quyền quản lý ngôn luận không?

Hoang

-

Tháng 9 20, 2025

0

Câu hỏi chính trong vụ án Jimmy Kimmel: FCC có quyền quản lý ngôn luận không?

Liệu Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang Brendan Carr có vượt quá giới hạn giám sát của chính phủ khi ông kêu gọi hành động chống lại người dẫn chương trình trò chuyện đêm khuya Jimmy Kimmel không?

PolitiFact’s Josie Hollingsworth

Kimmel đã gây ra sự chỉ trích của phe bảo thủ khi ông nói về nghi phạm trong vụ ám sát nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk vào ngày 10 tháng 9 trên chương trình của ông, “Jimmy Kimmel Live!”

Trong bài độc thoại ngày 15 tháng 9, Kimmel cho biết, “Chúng ta đã gặp phải một số vấn đề mới vào cuối tuần khi băng đảng MAGA cố gắng mô tả đứa trẻ đã giết Charlie Kirk là một người khác ngoài bọn chúng”, Kimmel nói.

Ông cũng phát sóng một đoạn clip ghi lại phản ứng ngắn gọn của Trump khi được hỏi về cách ông xử lý cái chết của Kirk. Đoạn clip cho thấy Trump nhanh chóng chuyển sang thảo luận về phòng khiêu vũ mà ông đang xây dựng tại Nhà Trắng. Nhưng tranh cãi lớn hơn lại bắt nguồn từ một bình luận khác về nghi phạm bắn Kirk.

Vài giờ trước khi ABC, thuộc sở hữu của Walt Disney Co., ngừng phát sóng chương trình của Kimmel, Carr đã xuất hiện trên podcast của nhà bình luận bảo thủ Benny Johnson và nói rằng những người phát sóng “hoàn toàn khác so với những người sử dụng các hình thức truyền thông khác”.

“Họ có giấy phép do chúng tôi tại FCC cấp, đi kèm với nghĩa vụ hoạt động vì lợi ích công cộng”, Carr nói với Johnson. “Ý tôi là, chúng ta có thể làm điều này theo cách dễ dàng hoặc khó khăn. Các công ty này có thể tìm cách thay đổi hành vi để có hành động, thẳng thắn mà nói, đối với Kimmel, hoặc FCC sẽ phải làm thêm việc.” Carr ví bình luận của Kimmel như “bóp méo tin tức”, điều này vi phạm quy định của FCC dành cho các đài truyền hình.

Bình luận của ủy viên được hiểu rộng rãi là nhắm vào ABC, công ty của Kimmel, và các chi nhánh độc lập của kênh. Các đài độc lập, cũng như ABC — vì đây là một kênh truyền hình cũng sở hữu các đài — đều thuộc thẩm quyền của FCC.

Trước khi ABC thông báo dừng phát sóng chương trình của Kimmel, hai công ty sở hữu một loạt kênh liên kết của ABC, Nexstar và Sinclair, đã tuyên bố sẽ ưu tiên phát sóng chương trình của ông. Nexstar đang xin FCC chấp thuận sáp nhập với Tegna, trong khi Nexstar và Sinclair đang yêu cầu FCC bãi bỏ quy định hạn chế bất kỳ công ty phát sóng nào tiếp cận hơn 39% hộ gia đình tại Hoa Kỳ.

Trong một cuộc phỏng vấn sau khi chương trình của Kimmel bị hủy phát sóng, Carr một lần nữa nhắc đến nghĩa vụ vì lợi ích công cộng của cơ quan mình. Phát biểu với Sean Hannity của Fox News, Carr nói : “Chúng tôi tại FCC sẽ thực thi nghĩa vụ vì lợi ích công cộng. Nếu có đài truyền hình nào không thích, họ có thể nộp lại giấy phép cho FCC. Nhưng đó là công việc của chúng tôi, và một lần nữa chúng tôi đang đạt được một số tiến triển.”

Các ấn phẩm và chuyên gia pháp lý cho biết Carr đã vượt quá thẩm quyền của mình khi sử dụng mối đe dọa hành động của chính phủ để kiểm soát những gì được coi là quyền tự do ngôn luận.

“Khi một đài truyền hình cắt hợp đồng với những tài năng nổi tiếng chỉ vài giờ sau khi chủ tịch FCC đưa ra lời đe dọa ngầm, thì đó không còn đơn thuần là một quyết định kinh doanh nữa. Đó là sự ép buộc của chính phủ”, tờ báo cánh hữu The Free Press viết . “Phải chăng chính sách hiện tại của chính quyền Trump là trừng phạt các đài truyền hình vì những nội dung hài kịch không phù hợp với chính sách của họ? Đó là kiểm duyệt.”

Vấn đề trong vụ án Kimmel là FCC có thể tác động đến mức nào theo thẩm quyền theo luật định và các biện pháp bảo vệ quyền tự do ngôn luận của Tu chính án thứ nhất. Các chuyên gia về Tu chính án thứ nhất cho biết luật này cho phép FCC quản lý một số khía cạnh nhất định trong hoạt động của các đài truyền hình, nhưng việc lợi dụng thẩm quyền của mình để thuyết phục các công ty truyền thông tư nhân trừng phạt phát ngôn của một diễn viên hài về các vấn đề công cộng là vượt quá những giới hạn đó.

Ronnie London, cố vấn chung của Quỹ Quyền và Biểu đạt Cá nhân, một nhóm ủng hộ quyền tự do ngôn luận, gọi hành động của Carr là “một trường hợp điển hình của việc vận động vi hiến”, nghĩa là sử dụng không đúng cách hành động đe dọa của chính phủ để theo đuổi các mục tiêu chính sách.

London và các chuyên gia khác đã chỉ ra phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 2024, Hiệp hội Súng trường Quốc gia kiện Vullo, trong đó các thẩm phán nhất trí phán quyết rằng nỗ lực của cơ quan quản lý New York nhằm ngăn cản các công ty kinh doanh với NRA là hành vi ép buộc và vi phạm Tu chính án thứ nhất.

Cơ quan quản lý lợi ích công cộng của FCC là gì?

Trong vụ Kimmel, Carr đã tự ý hành động, không có hành động chính thức nào từ hội đồng năm thành viên FCC. Anna Gomez, thành viên Đảng Dân chủ duy nhất trong FCC, đã lên tiếng phản đối hành động của Carr trên CNN .

London cho biết lời nói của Carr có sức nặng vì nó hàm chứa sức mạnh từ cơ quan chính phủ mà ông đứng đầu.

Vậy thẩm quyền của cơ quan này bắt đầu và kết thúc ở đâu?

Đạo luật Truyền thông năm 1934 thành lập FCC cho phép FCC cấp giấy phép phát sóng cho các đài truyền hình tuân thủ “lợi ích công cộng, sự tiện lợi và sự cần thiết”.

Olivier Sylvain, giáo sư luật tại Đại học Fordham và là nghiên cứu viên chính sách cấp cao tại Viện Tu chính án thứ nhất Knight của Đại học Columbia, cho biết: “Về cơ bản, điều này có nghĩa là người được cấp phép có nghĩa vụ phát sóng các chương trình đáp ứng nhu cầu và ưu tiên của cộng đồng địa phương”.

Nexstar đã giành quyền phát sóng chương trình của Kimmel ngay cả trước khi ABC thông báo ngừng phát sóng. (Việc giành quyền phát sóng một chương trình có nghĩa là không phát sóng chương trình đó trên thị trường của đơn vị liên kết.)

Trên trang web của mình , FCC thừa nhận rằng Tu chính án thứ nhất hạn chế quyền lực của FCC đối với quyền tự do ngôn luận, bao gồm cả liên quan đến lợi ích công cộng.

FCC cho biết : “FCC từ lâu đã cho rằng ‘lợi ích công cộng được phục vụ tốt nhất bằng cách cho phép tự do bày tỏ quan điểm’. Thay vì ngăn chặn ngôn luận, luật và chính sách truyền thông tìm cách khuyến khích những ‘phản biện’ có tính phản biện từ người khác. Việc tuân thủ nguyên tắc này đảm bảo rằng những ý kiến đa dạng và đối lập nhất sẽ được bày tỏ, ngay cả khi một số quan điểm hoặc cách diễn đạt có thể mang tính xúc phạm cao.”

Quy tắc lợi ích công cộng dành cho các đài truyền hình là gì? Và bóp méo tin tức là gì? Đọc thêm từ Phóng viên trưởng Louis Jacobson và Biên tập viên Samantha Putterman >>

Tổng thống Donald Trump cho biết ông sẽ chỉ định Antifa là một “tổ chức khủng bố lớn” trong bài đăng trên Truth Social ngày 17 tháng 9.

Thông báo của Trump được đưa ra sau vụ ám sát Charlie Kirk, một nhân vật có tầm ảnh hưởng bảo thủ. Các quan chức của Trump cho biết vụ giết người này do những kẻ cực đoan cánh tả kích động. Trong khi đó, các nhà điều tra cho biết nghi phạm hành động một mình. Và khi công bố cáo buộc chống lại Tyler Robinson, 22 tuổi, các công tố viên không hề nhắc đến antifa.

Đây không phải là lần đầu tiên Trump tuyên bố muốn liệt Antifa vào danh sách tổ chức khủng bố. Ông đã từng nói như vậy vào năm 2020, sau cái chết của George Floyd khi bị cảnh sát Minneapolis bắt giữ. Khi đó, các chính trị gia, chuyên gia phân tích và các bài đăng trên mạng xã hội đã đổ lỗi cho Antifa, cho rằng tổ chức này đã gây gổ với cảnh sát và cướp bóc doanh nghiệp. Tuy nhiên, các báo cáo tình báo của chính phủ, báo cáo truyền thông và chuyên gia không đưa ra bằng chứng nào cho thấy Antifa đóng vai trò đáng kể trong những sự kiện đó.

CÁO BUỘC TỪ NGƯỜI VỢ GÓA: NAWALNY ĐÃ BỊ ĐẦU ĐỘC

Tự do Báo chí

Hoang

-

Tháng 9 20, 2025

0

CÁO BUỘC TỪ NGƯỜI VỢ GÓA: NAWALNY ĐÃ BỊ ĐẦU ĐỘC

Lưu Thuỷ Hương

Năm 2024, nhà đối lập Điện Kremlin Alexei Nawalny qua đời trong một nhà tù Nga. Nay, vợ ông – bà Julia Nawalnaja – tuyên bố chồng mình khi đó đã bị đầu độc. Bà dựa vào hai báo cáo xét nghiệm trong phòng thí nghiệm.

Tagesschau, 17/09/2025; Theo lời Julia Nawalnaja trong một video đăng trên YouTube, các phòng thí nghiệm ở hai quốc gia khác nhau đã phân tích những mẫu sinh học được bí mật đưa ra khỏi Nga. Những mẫu này do người thân cận của Nawalny lén lấy trước khi an táng và mang ra nước ngoài.

Cả hai phòng thí nghiệm đều đi đến kết luận: “Alexei đã bị sát hại, cụ thể là bị đầu độc”, Nawalnaja nói trong video. Tuy nhiên, bà không tiết lộ tên các phòng thí nghiệm, cũng như các quốc gia thực hiện phân tích. Các chi tiết cụ thể của kết quả – ví dụ loại chất độc được sử dụng – cũng không được công bố. Cũng chưa rõ ai đã ủy quyền cho các phòng thí nghiệm thực hiện những phân tích này.

Theo bà, các phòng thí nghiệm chưa công bố kết quả “vì những cân nhắc chính trị”. Nawalnaja kêu gọi họ hãy công khai:

“Đừng vì bất kỳ lý do ‘cao cả’ nào mà tìm cách xoa dịu Putin. Ông ta sẽ không bao giờ dịu đi. Trong khi các vị im lặng, ông ta vẫn không ngừng hành động”, bà nói.

NHÀ ĐỐI LẬP NỔI TIẾNG NHẤT NƯỚC NGA

Alexei Nawalny là nhân vật đối lập nổi tiếng nhất chống lại Putin ở Nga. Tháng 8/2020, ông suýt chết trong một vụ đầu độc bằng chất độc thần kinh Novichok. Khi đó, ông cáo buộc cơ quan mật vụ Nga FSB đứng sau. Nhờ sự can thiệp của Julia Nawalnaja, ông được chuyển sang Đức và điều trị tại bệnh viện Charité ở Berlin.

Ngay khi trở về Nga tháng 1/2021, Nawalny bị nhà chức trách bắt giữ. Ban đầu ông bị cáo buộc vi phạm quy định báo cáo từ một vụ án trước đó. Sau đó, hệ thống tư pháp Nga tiếp tục khởi tố thêm nhiều vụ khác – trong đó có cáo buộc “cực đoan” – và kết án ông nhiều năm tù.

Ở nước ngoài, các vụ án này bị coi là mang động cơ chính trị. Nawalny bị giam tại một nhà tù ở phía bắc Vòng Bắc Cực, nơi ông qua đời tháng 2/2024 ở tuổi 47. Giới chức Nga khẳng định nguyên nhân là “tự nhiên”. Nhưng các nhà phê bình và nhiều chính phủ phương Tây tin rằng đây là một vụ sát hại có chủ đích.

Bản tin tiếng Việt của Nước Đức Hôm Nay

Trump viện dẫn vụ ám sát Kirk để biện minh cho các biện pháp bịt miệng những người phản đối

Hoang

-

Tháng 9 20, 2025

0

Trump viện dẫn vụ ám sát Kirk để biện minh cho các biện pháp bịt miệng những người phản đối

Sau vụ ám sát Charlie Kirk, Tổng thống Trump và các đồng minh đã vạch ra một kế hoạch rộng lớn nhằm nhắm vào các nhóm tự do, giám sát ngôn luận, thu hồi thị thực và chỉ định một số nhóm nhất định là khủng bố trong nước.

By Zolan Kanno-Youngs Andrew Duehren Kenneth P. Vogel and Katie Rogers

Reporting from Washington Sept. 16, 2025

Tổng thống Trump đã bắt đầu một bước leo thang lớn trong nỗ lực lâu dài nhằm bóp nghẹt phe đối lập chính trị tại Hoa Kỳ, lợi dụng vụ ám sát nhà hoạt động cánh hữu Charlie Kirk để đưa ra lập luận vô căn cứ rằng các tổ chức Dân chủ và những người biểu tình là một phần của âm mưu bạo lực chống lại các giá trị bảo thủ và lối sống của người Mỹ.

Trong sáu ngày kể từ khi ông Kirk bị bắn chết ở Utah, ông Trump và các quan chức cấp cao của ông đã hứa hẹn sẽ tấn công mạnh mẽ phe cánh tả, ám chỉ rằng họ sẽ nhắm vào các nhóm tự do như Quỹ Xã hội Mở của George Soros và Quỹ Ford; thu hồi thị thực của những người bị cho là “ăn mừng” cái chết của ông Kirk; bắt đầu các cuộc điều tra liên bang về ngôn từ kích động thù địch; và chỉ định một số nhóm nhất định là khủng bố trong nước.

“Chúng tôi muốn mọi thứ phải công bằng; điều đó đã không công bằng, và phe cánh tả cực đoan đã gây ra thiệt hại to lớn cho đất nước”, ông Trump nói với các phóng viên hôm thứ Ba, đồng thời tiếp tục hạ thấp và bào chữa cho bạo lực ở cánh hữu. “Nhưng chúng tôi đang khắc phục điều đó.”

Những lời đe dọa này xuất hiện ngay cả khi chính quyền cho biết nghi phạm trong vụ nổ súng bắn ông Kirk đã hành động một mình và không đưa ra bằng chứng nào cho thấy bạo lực chính trị được dàn dựng từ một phía. Bạo lực chính trị là một tai họa trên khắp quang phổ chính trị, nhắm vào cả đảng Dân chủ và Cộng hòa.

Theo các công tố viên đã đệ đơn cáo buộc giết người chống lại người đàn ông 22 tuổi này, trong tin nhắn gửi người yêu, anh ta nói rằng anh ta đã “chán ngấy” “lòng căm thù” của ông Kirk.

Những động thái hung hăng của ông Trump nhằm chỉ nhắm vào các đối thủ chính trị của mình là sự tiếp nối nỗ lực sử dụng quyền lực của ông – thông qua các vụ kiện, sắc lệnh hành pháp và đe dọa công khai – để trừng phạt những người và tổ chức nắm quyền lực trong giới chính trị cánh tả, hoặc những người mà ông tin rằng đã làm sai trái với mình. Trong những tháng gần đây, các phụ tá và nhà hoạt động bảo thủ của ông Trump đã nỗ lực định hình loại hình đàn áp mà giờ đây dường như đang dần thành hiện thực.

“Khi cánh tả nắm quyền, họ đã nhắm vào những người bảo thủ và tiếng nói của họ, vì vậy tôi rất vui mừng khi thấy chính quyền hứa sẽ điều tra khu vực phi lợi nhuận cánh tả và buộc mọi người phải chịu trách nhiệm”, Scott Walter, chủ tịch của nhóm giám sát bảo thủ Capital Research Center, chuyên theo dõi tiền bạc trong chính trị, cho biết.

Trong những tháng gần đây, ông Walter đã báo cáo tóm tắt cho các quan chức cấp cao của Nhà Trắng về một loạt các nhà tài trợ, nhóm phi lợi nhuận và các kỹ thuật gây quỹ, đồng thời cung cấp các bản tóm tắt nghiên cứu, bao gồm một bản có tựa đề “Hành quân hướng tới bạo lực”, được cho là nhằm mục đích chỉ ra mối liên hệ giữa các cuộc biểu tình chống Israel tại các trường đại học và chủ nghĩa khủng bố.

Các kế hoạch mà ông Trump và các phụ tá đã vạch ra kể từ khi ông Kirk qua đời đã gây ra nỗi sợ hãi trong đảng Dân chủ và các nhà hoạt động tự do ngôn luận trên khắp các đảng phái, đồng thời tiếp thêm sinh lực cho các nhân vật cánh hữu coi đảng Dân chủ và cánh tả nói chung là kẻ thù.

Là một phần của chiến dịch trấn áp, các phụ tá của ông Trump đang soạn thảo một sắc lệnh hành pháp nhằm chống lại bạo lực chính trị và ngôn từ kích động thù địch, có thể được ban hành sớm nhất là trong tuần này, theo một quan chức chính quyền cấp cao giấu tên để xem trước hành động này. Người này từ chối cung cấp chi tiết.

Một số người cánh hữu lo ngại rằng việc nhắm mục tiêu vào ngôn từ kích động thù địch có thể phản tác dụng với họ vào lần tới khi đảng Dân chủ nắm quyền bằng cách mở ra cái mà ông Walter gọi là “chiếc hộp Pandora mà tất cả chúng ta có thể sẽ phải hối tiếc”. Ông lập luận rằng chính quyền sẽ được phục vụ tốt hơn nếu điều tra xem liệu một số nhóm có vi phạm các điều khoản trong luật thuế hay không.

Nhưng việc tập trung vào ngôn từ kích động thù địch dường như là một công cụ quan trọng của chính quyền. Tổng chưởng lý Pam Bondi cho biết chính quyền sẽ “hoàn toàn nhắm mục tiêu” vào những người biểu tình có hành vi “diễn ngôn kích động thù địch”, cũng như các doanh nghiệp từ chối in áp phích tưởng niệm ông Kirk.

Attorney General Pam Bondi in the Oval Office on Monday.Credit…Kenny Holston/The New York Times

Phó Tổng thống JD Vance khuyến khích người dân Mỹ báo cáo với chủ lao động bất kỳ ai họ thấy ăn mừng vụ ám sát ông Kirk.

Các quan chức của Trump cũng đang chuẩn bị nền tảng để truy tố những gì ông Vance mô tả là một mạng lưới các tổ chức phi chính phủ phi lợi nhuận “kích động, tạo điều kiện và tham gia vào bạo lực”.

Phát biểu với tư cách là người dẫn chương trình khách mời trong podcast của ông Kirk, hôm thứ Hai, ông Vance đã chỉ ra Quỹ Xã hội Mở của ông Soros và Quỹ Ford, đồng thời cho biết cả hai đều được hưởng lợi từ “chính sách ưu đãi thuế”.

Việc nhắm vào các tổ chức phi lợi nhuận chỉ trích ông Trump về tư cách miễn thuế rất có thể sẽ phải đối mặt với những thách thức pháp lý.

Sở Thuế vụ chỉ thực hiện bước này sau khi tiến hành một cuộc kiểm toán có thể kéo dài, và một tổ chức có nhiều cơ hội để kháng cáo quyết định này. Luật liên bang cũng cấm tổng thống chỉ đạo Sở Thuế vụ kiểm toán các tổ chức cụ thể, và nhân viên Sở Thuế vụ có thể phải đối mặt với các hình phạt hình sự nếu họ tuân thủ lệnh của Nhà Trắng.

Chính quyền Trump đã vấp phải những hạn chế này vào đầu năm nay khi ông Trump kêu gọi Harvard từ bỏ tư cách miễn thuế. Các quan chức Nhà Trắng đã cố gắng lập luận rằng bất kỳ cuộc kiểm toán nào của Sở Thuế vụ (IRS) đối với trường đại học này đều độc lập với các tuyên bố công khai của ông Trump.

Nhưng vẫn còn một phương pháp khác.

Bất kỳ tổ chức nào bị Nhà Trắng chỉ định là tổ chức khủng bố đều sẽ mất tư cách miễn thuế. Ông Trump phát biểu với các phóng viên tại Nhà Trắng hôm thứ Hai rằng ông muốn chỉ định một loạt các nhóm không xác định là tổ chức khủng bố trong nước.

Vì việc mất tư cách miễn thuế là tự động, nên một tổ chức phi lợi nhuận sẽ khó phản đối quyết định này theo quy trình chỉ định khủng bố hơn nhiều so với quy trình thông thường.

“Theo tôi biết, cách duy nhất để tổng thống hoặc chính quyền có thể ngay lập tức thu hồi tư cách miễn thuế của một tổ chức được miễn thuế là chuyển sang con đường chỉ định khủng bố”, Jeff Tenenbaum, một luật sư chuyên về các tổ chức phi lợi nhuận, cho biết.

Việc mất tư cách miễn thuế có thể gây ra hậu quả rất lớn đối với các tổ chức phi lợi nhuận. Họ không chỉ có thể phải nộp thuế cho bất kỳ khoản thu nhập nào, mà các nhà tài trợ cũng sẽ không còn được khấu trừ các khoản đóng góp cho nhóm này vào thuế của chính họ nữa. Điều này có thể khiến nguồn tài trợ cạn kiệt.

Tuy nhiên, theo các quan chức thực thi pháp luật, chính quyền cũng không thể dễ dàng chỉ định các nhóm trong nước là khủng bố. Mặc dù Bộ Ngoại giao có lưu giữ danh sách các tổ chức khủng bố nước ngoài, nhưng không có cơ chế tương tự nào để chỉ định các nhóm trong nước là khủng bố.

“Trừ khi tôi bỏ sót một luật hoặc một quy chế nào đó, tôi không nghĩ hiện tại có điều gì đó trong sổ sách”, Javed Ali, cựu giám đốc cấp cao tại Hội đồng An ninh Quốc gia trong nhiệm kỳ đầu của ông Trump, cho biết. “Tôi không nghĩ có bất kỳ điều khoản nào cho phép chính quyền làm điều này.”

Ông Vance cũng cáo buộc các quỹ của ông Soros và Quỹ Ford tài trợ cho tạp chí The Nation, nơi mà ông đã chỉ trích vì đưa tin về cái chết của ông Kirk.

Nhưng thực tế, cả hai dường như không phải là nhà tài trợ đáng kể cho tạp chí này. Quỹ Ford cho biết khoản tài trợ gần đây nhất của họ là vào năm 2019, khi họ quyên góp 100.000 đô la để hỗ trợ một chương trình thực tập. Chủ tịch của tạp chí cho biết con số đó chưa đến 1% trong ngân sách 12 triệu đô la của họ trong năm đó.

Cả hai quỹ cũng đã quyên góp cho một tổ chức báo chí phi lợi nhuận có tên là Type Media Center, vốn từng có mối liên hệ chặt chẽ với The Nation. Văn phòng của ông Vance cho biết những tuyên bố của ông dựa trên những khoản quyên góp đó, gần đây nhất là vào năm 2022.

Tuy nhiên, Trung tâm Truyền thông Type cho biết những khoản quyên góp đó không được sử dụng để tài trợ cho The Nation. Thay vào đó, tổ chức phi lợi nhuận này chi trả học bổng cho các nhà báo cá nhân viết bài cho nhiều cơ quan báo chí khác nhau, bao gồm cả The Nation.

Cả Quỹ Ford và Quỹ Xã hội Mở đều ra tuyên bố lên án bạo lực chính trị.

“Chúng tôi phản đối mọi hình thức bạo lực và lên án những cáo buộc vô lý ngược lại”, Quỹ Xã hội Mở cho biết trong một tuyên bố. “Công việc của chúng tôi hoàn toàn hòa bình và hợp pháp.”

Trong tuyên bố riêng, Quỹ Ford cho biết “sự gia tăng bạo lực có động cơ chính trị là một cuộc khủng hoảng đáng kể trong xã hội mà tất cả người Mỹ cần cùng nhau giải quyết.”

Chính quyền Trump cũng đã có những hành động vượt ra ngoài biên giới Hoa Kỳ. Ngoại trưởng Marco Rubio hôm thứ Hai cho biết chính quyền “chắc chắn đã từ chối cấp thị thực” cho những người ăn mừng vụ sát hại ông Kirk.

Các cố vấn của ông Trump cũng cho biết họ có kế hoạch điều tra những người bị nghi ngờ đốt xe Tesla để phản đối Elon Musk và các vụ tấn công nhân viên di trú. Các quan chức cũng đang tìm hiểu mối liên hệ giữa những vụ việc này và các nhóm có tổ chức.