Liệu những tay súng đơn độc có được hưởng quyền lợi như những người ưu tú mà họ tuyên bố bảo vệ không?
Khi CEO của UnitedHealthcare bị một người đàn ông đeo mặt nạ bắn chết trên phố đông đúc của New York, internet bùng nổ với những viễn cảnh về ý nghĩa của việc này. Liệu đó có phải là một người cảnh vệ không? Một nạn nhân của hệ thống chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ? Một cựu nhân viên? Một người cách mạng? Liệu đây có phải là sự kiện sẽ châm ngòi cho một phong trào quần chúng chống lại chủ nghĩa tư bản khai thác không?
Ngược lại, chủ nghĩa tư bản khai thác hầu như không chớp mắt. Trên thực tế, các giám đốc điều hành của UnitedHealthcare vẫn tiếp tục cuộc họp lúc 9 giờ sáng chỉ hai giờ sau khi Thompson bị giết. Đây là một sự thật gây sốc và tiết lộ, một sự thật hoàn toàn hợp lý khi bạn dừng lại để suy nghĩ về nó. Brian Thompson không quan trọng đối với UnitedHealthcare như khách hàng của họ vì những khách hàng tử vong do bị từ chối hợp đồng bảo hiểm có thể được thay thế, giống như các CEO bị giết có thể được thay thế. Tuy nhiên, CEO tiếp theo của UnitedHealthcare sẽ được đền đáp xứng đáng cho rủi ro của họ—có lẽ là với mức lương lớn nhất trong ngành cho đến nay.
Kẻ bị cáo buộc giết Thompson đã bị bắt năm ngày sau vụ xả súng tại McDonalds với một khẩu súng, một số giấy tờ tùy thân giả, tiền mặt và mộtbản tuyên ngôn . Bản tuyên ngôn này ngắn gọn, như người ta có thể mong đợi từ một kỹ sư dữ liệu (nếu nghi phạm Luigi Mangione thực sự bóp cò). Bản tuyên ngôn nêu rõ “những kẻ ký sinh trùng này đáng bị trừng phạt” mà không nêu rõ chúng là ai. Đoạn văn sau đây suy ra rằng những kẻ ký sinh trùng này nằm trong ngành chăm sóc sức khỏe của Hoa Kỳ, những kẻ “tiếp tục lạm dụng đất nước chúng ta để kiếm lợi nhuận khổng lồ vì công chúng Hoa Kỳ đã cho phép chúng thoát tội”. Tác giả thấy rõ rằng “cần phải làm gì đó”:
“Rõ ràng là vấn đề phức tạp hơn, nhưng tôi không có đủ không gian, và thành thật mà nói, tôi không cho rằng mình là người đủ trình độ nhất để trình bày toàn bộ lập luận. Nhưng nhiều người đã làm sáng tỏ sự tham nhũng và lòng tham (ví dụ: Rosenthal, Moore) từ nhiều thập kỷ trước và các vấn đề vẫn còn đó. Đây không phải là vấn đề về nhận thức tại thời điểm này, mà rõ ràng là trò chơi quyền lực đang diễn ra. Rõ ràng là tôi là người đầu tiên đối mặt với nó một cách trung thực tàn bạo như vậy.”
Chúng ta vẫn chưa biết liệu bản tuyên ngôn này có phải do Luigi Mangione viết hay không, hay ông ta đã giết Brian Thompson. Tuy nhiên, giọng điệu nói lên rất nhiều điều. Tôi chắc chắn sẽ không ngạc nhiên nếu đây là bản tuyên ngôn của một người 26 tuổi nghĩ rằng họ là người đầu tiên bao giờ đối mặt với thực tế của tham nhũng và lòng tham “với sự trung thực tàn bạo như vậy”. Tôi cũng sẽ không ngạc nhiên nếu người đàn ông 26 tuổi đó, tự cô lập khỏi bất kỳ cộng đồng nào để thảo luận về niềm tin của họ, đi đến kết luận rằng giết một CEO sẽ giúp ích theo bất kỳ cách nào. Tôi cũng sẽ không ngạc nhiên nếu anh ta muốn bị bắt.
Bạn có thể nghĩ rằng, vì mọi người đều sống trong cùng một hệ thống kinh tế và cùng chịu chung một phổ đau khổ, nên các nỗ lực ám sát được thực hiện bởi nhiều người, phản ánh sự đa dạng của xã hội chúng ta. Không phải vậy. Nếu chúng ta xem xét các vụ ám sát Tổng thống ở Hoa Kỳ, những kẻ bị cáo buộc thực hiện luôn là người da trắng và hầu như luôn ở độ tuổi giữa hai mươi:
- John Wilkes Booth mới 26 tuổi khi ám sát Abaraham Lincoln
- Charles J. Guiteau 39 tuổi khi ám sát James Garfield
- Leon Czolgosz mới 28 tuổi khi ám sát William McKinley
- Lee Harvey Oswald mới 24 tuổi khi ám sát JFK
- John Hinckley Jr. mới 26 tuổi khi anh ta cố gắng ám sát Ronald Reagan
- Thomas Crooks mới 20 tuổi khi anh ta cố gắng ám sát Donald Trump
Giết người là một trong những hành động đòi quyền sống động nhất trên thế giới. Thành thật mà nói, không có gì ngạc nhiên khi những người ở đỉnh cao của kim tự tháp xã hội do chủ nghĩa tư bản khai thác tạo ra thường là nhóm duy nhất nghĩ rằng họ có quyền lấy đi mạng sống của người khác vì lợi ích chung của xã hội. Cho dù vụ giết Thompson có đạt được điều gì hay không, thì thật đáng sợ khi có những kẻ tự cho mình quyền làm lại thế giới theo ý họ thông qua bạo lực. Đó là hình ảnh phản chiếu của cùng một loại bạo lực mà họ tuyên bố lên án.
Tôi tin rằng hành động tự vệ là điều bắt buộc trong một cuộc khủng hoảng. Tôi muốn thấy phong trào khí hậu tham gia nhiều hành động tự vệ hơn. Tôi ủng hộ quyền phá hoại tài sản riêng của các ngành công nghiệp gây ô nhiễm để phản đối, và tôi không tin rằng chúng ta phải tha thứ cho những kẻ ngược đãi mình nếu chúng ta đạt đến khoảnh khắc công lý tập thể. Tôi nghĩ rằng cuộc chiến để cứu các hệ thống của trái đất và xã hội của chúng ta khỏi sự sụp đổ là cuộc chiến để cứu chính chúng ta. Đó là một hành động tự vệ tập thể, và nó hoàn toàn chính đáng. Bản chất tập thể của nó khiến nó khác biệt với những tay súng đơn độc tin rằng họ là người quyết định đánh giá trung thực và có tiếng nói cuối cùng về việc thế giới nên trông như thế nào.
Sự thay đổi mang tính hệ thống rất phức tạp. Nó không thể đạt được chỉ bằng một hành động đơn lẻ hoặc một cá nhân đơn lẻ. Các hệ thống không bị biến đổi bởi các sự kiện, chúng phản ứng và giảm thiểu các sự kiện. Chúng ta đã không học được gì từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, COVID-19 hay nhiệm kỳ đầu tiên của Trump. Thế giới hầu như không chớp mắt khi hơn ba mươi triệu người Pakistan phải di dời do lũ lụt vào năm 2022 và chỉ gửi những lời sáo rỗng đến các nạn nhân của cơn bão năm 2024. Chúng ta đang tiến tới cuộc tuyệt chủng hàng loạt thứ sáu và sản lượng nhiên liệu hóa thạch toàn cầu đang tăng lên hàng năm. Nếu chỉ đơn giản là tiêu diệt một vài cá nhân xấu hoặc đe dọa giới tinh hoa, thì sự bất ổn dữ dội của hành tinh đã làm như vậy rồi.
Thực tế của bạo lực con người là kết quả của hàng ngàn năm khai thác và bóc lột. Nó thúc đẩy bạo lực vì nó nuôi dưỡng bạo lực. Những người tham gia vào bạo lực để phục vụ nó không có cách nào được tha thứ, nhưng thay vì tranh luận về bản chất xấu xa của họ, chúng ta nên suy ngẫm về sự thiếu trí tưởng tượng và sự hèn nhát của họ. Những người này không muốn thế giới thay đổi vì nó rất phù hợp với họ. Đây thực sự là một kết luận hoàn toàn bình thường. Việc họ không muốn nó thay đổi bằng cái giá phải trả là người khác là một kết luận chỉ có thể được hỗ trợ bởi một hệ thống kinh tế, chính trị và văn hóa thúc đẩy sự tách biệt và chủ nghĩa cá nhân. Mọi thứ đều hướng đến việc hỗ trợ cho câu chuyện đó. Những người đang phát triển mạnh trong đó có lẽ không phải tất cả đều xấu xa – họ chỉ rất giỏi làm những gì họ được bảo và không thấy lý do gì để nghi ngờ thế giới mà họ duy trì.
Vụ giết Brian Thompson sẽ không ngăn chặn được việc tối đa hóa lợi nhuận của dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại Hoa Kỳ. Chắc chắn là nó đã khơi dậy nhiều cuộc trò chuyện hơn về vấn đề này, và đã thúc đẩy, nếu không muốn nói là cực đoan hóa, một bộ phận người dùng Internet bị hấp dẫn bởi sự táo bạo và vóc dáng của kẻ giết người bị cáo buộc. Một số người sẽ nói rằng hành động của hắn ta chỉ đáng giá như vậy. Tuy nhiên, chỉ nói suông sẽ không giúp xã hội Hoa Kỳ tiến tới một tương lai công bằng hơn. Để đạt được điều đó, họ sẽ phải tổ chức các cuộc tấn công có hệ thống vào cơ sở hạ tầng – cả về mặt ý thức hệ và vật chất – điều này khiến chủ nghĩa khai thác và bóc lột trở nên khả thi. Để đạt được tương lai bất bạo động, chúng ta phải phối hợp và bảo vệ chống lại bạo lực. Làm như vậy một mình về cơ bản là không hiệu quả.
Phe cực đoan là làn sóng quan trọng trong bất kỳ phong trào xã hội nào, khiến những người biểu tình ôn hòa trông có vẻ dễ bảo và xứng đáng được mời vào bàn đàm phán: lý tưởng của MLK được củng cố bởi chủ nghĩa cực đoan của Malcolm X. Tôi đã thấy những lập luận cho rằng kẻ giết Thompson đại diện cho phe cực đoan. Tôi lo ngại những lập luận này gây hiểu lầm vì chúng cho rằng bất kỳ cá nhân nào hành động đơn độc đều có cùng quyền thay đổi thế giới như một tập thể những người đã rèn giũa đạo đức và chiến lược của mình bằng cách lắng nghe nhau và chia sẻ những trải nghiệm sống của họ. Tôi lo ngại rằng một phong trào sẽ bị thu hẹp lại thành một cá nhân, được miêu tả là anh hùng hoặc độc ác, người sẽ đánh lạc hướng khỏi hoạt động tổ chức trên thực địa không ngừng nghỉ đang diễn ra trên khắp thế giới, và đặc biệt là ở Hoa Kỳ trước lễ nhậm chức của Trump. Tôi lo rằng chúng ta sẽ trở thành nạn nhân của những lập luận thực dụng, trong đó mục đích biện minh cho phương tiện và giết người được ưu tiên hơn công lý. Tôi lo rằng những chàng trai trẻ ở độ tuổi đôi mươi sẽ nghĩ rằng họ đã tìm ra cách dễ dàng để đạt được sự vĩ đại mà họ tin rằng mình có quyền được hưởng. Tôi lo rằng chúng ta sẽ nhầm lẫn giữa giết người một cách lạnh lùng với tự vệ.
Tôi hiểu—và thậm chí cảm nhận—động lực cảm xúc để ủng hộ những gì trông giống như một cuộc nổi loạn chống lại chủ nghĩa tư bản khai thác. Nhưng sự thật đáng buồn là chủ nghĩa tư bản khai thác sẽ không dừng lại vì bất kỳ ai, và nếu bạo lực là tiền tệ của nó thì không có số lượng tử vong nào có thể đủ để khiến nó phải khuất phục. Nó phải bị tháo dỡ, chăm sóc, phá hủy; đó là một công việc đòi hỏi sự chăm sóc, tận tụy và lòng dũng cảm. Và, thành thật mà nói, đó là công việc khó khăn hơn nhiều so với bất kỳ hành động bạo lực nào.
