Sự lựa chọn cho tương lai của nước Mỹ được gói gọn trong sự tương phản giữa hai người nổi tiếng hoạt động chính trị lớn nhất của chúng ta
Bởi Siva Vaidhyanathan-
The Guardian
Chúng ta nên nghĩ gì về việc người giàu nhất thế giới đã hợp tác với Donald Trump và hứa sẽ phục vụ nước Mỹ với vai trò như một “quan chức” đảm bảo “hiệu quả” của chính phủ? Và chúng ta nên nghĩ gì khi ngôi sao nhạc pop lớn nhất thế giới ủng hộ Kamala Harris tranh cử tổng thống?
Tại sao việc những siêu sao này nói với chúng ta về mong muốn của họ từ chính trị và chính phủ lại quan trọng?
Sáng hôm sau khi Taylor Swift ủng hộ Harris làm tổng thống, Elon Musk đã bảo vệ người bạn mới của mình, Trump, theo cách kỳ lạ và đáng lo ngại nhất. Musk nhắc đến nỗi ám ảnh của Đảng Cộng hòa với những phụ nữ không có con và nuôi mèo. “Được rồi Taylor… bạn thắng… tôi sẽ cho bạn một đứa con và bảo vệ mèo của bạn bằng cả mạng sống của mình,” Musk, người đã làm ít nhất một nhân viên của mình mang thai và được cho là đã có những đề nghị không đứng đắn với người khác, viết trên X (trước đây là Twitter).
Ngược lại, Swift trong bốn năm qua đã tuyên bố rằng cô quan tâm sâu sắc đến các vấn đề của phụ nữ và đã thúc đẩy người hâm mộ trên toàn thế giới đăng ký bỏ phiếu và tham gia chính trị. Sự tham gia của cô là nghiêm túc và chân thành. Swift, hơn bất kỳ người nổi tiếng nào khác, có cơ hội đảm nhận vai trò là nhà vô địch cho nền dân chủ Mỹ. Cô viết và hát về những câu chuyện cá nhân, nhưng kết nối những câu chuyện cá nhân đó với chính trị thông qua việc mô tả quyền lực và sự đối xử tệ bạc trong các mối quan hệ. Đối với nhiều người, sự liên hệ giữa mất cân bằng quyền lực trong các mối quan hệ cá nhân và trong xã hội nói chung rất mạnh mẽ nhưng thường tiềm ẩn. Trong những năm gần đây, Swift đã chuyển sang làm cho những liên hệ đó trở nên rõ ràng hơn.
Vì vậy, sự ủng hộ của Swift không phải nhằm thu hút những cử tri chưa quyết định qua sức hút của cô. Đó là một huyền thoại. Thay vào đó, sự ủng hộ của cô là để khai thác toàn bộ năng lượng hoạt động mà cô đã xây dựng trong nhiều năm và tập trung nó vào việc thúc đẩy giới trẻ đăng ký đi bỏ phiếu và sẵn sàng tham gia cho một mục đích. Cô đang mở rộng cử tri và mang lại cho họ niềm lạc quan và mục đích. Điều đó là một phước lành cho bất kỳ ai quan tâm đến số phận của nền dân chủ ở Hoa Kỳ.
Ngược lại hoàn toàn, tỷ phú khác trong cuộc đấu đá này đã làm mọi thứ có thể để phá hoại niềm tin vào chính phủ của người dân và vì người dân. Sự thù địch lâu dài của ông đối với các quy định về an toàn và chứng khoán là điều dễ hiểu, vì vai trò của ông là một nhà lãnh đạo doanh nghiệp. Sự phân biệt chủng tộc và giới tính sâu sắc của ông đã trở nên rõ ràng hơn kể từ khi ông tìm thấy điểm chung với Trump và các thành viên Đảng Cộng hòa khác. Musk muốn có một nhóm các diễn viên chính trị nhỏ hơn trên thế giới. Họ nên là bạn bè của ông, tất cả đều là đàn ông, và tất cả đều nghĩ rằng họ biết điều gì là tốt nhất cho thế giới. Điều này không giúp ích gì khi ông không phải là người thông minh hay nghiêm túc về chính sách hoặc chính trị.
Tuy nhiên, ứng cử viên của một trong hai đảng lớn ở Mỹ đã tuyên bố rằng ông muốn Musk đảm nhận một vai trò quan trọng trong chính phủ tiếp theo. Chúng ta có thể xem xét câu hỏi này bằng cách đánh giá thành tích của Musk như một nhà lãnh đạo doanh nghiệp, thành tích này ít nhất là không hoàn hảo. Chúng ta có thể đánh giá thói quen phóng đại và nói dối của Musk, điều này là đáng kể. Chúng ta có thể tự hỏi làm thế nào một người được cho là điều hành năm công ty đã có thể có thời gian để lãnh đạo một sáng kiến lớn của chính phủ.
Hoặc chúng ta có thể kết luận rằng cả Musk lẫn Trump đều không phải là những người nghiêm túc với bất kỳ ý tưởng nào về cách thực hiện chính sách, chứ đừng nói đến việc dành thời gian, năng lượng và suy nghĩ cho quá trình này. Nhưng đó không phải là lý do để ngừng lo lắng về mối quan hệ đối tác này. Những mối đe dọa của Musk đối với Hoa Kỳ còn vượt xa bất kỳ chức vụ tiềm năng nào mà ông có thể nắm giữ trong tương lai.
Chính sách không phải dành cho những kẻ nghiệp dư. Chúng ta đã học được điều này một cách đau đớn trong chính quyền Trump đầu tiên, khi những nhà hoạch định chính sách kỳ cựu ít ỏi sẵn sàng duy trì hoạt động của chính phủ đã bị Trump hoặc tay chân của ông loại bỏ từng người một.
Để thay đổi cách thức hoạt động của bất kỳ cơ quan liên bang nào, người ta phải tạo ra một đề xuất khả thi và tìm kiếm sự xác nhận và phê bình từ các bên liên quan. Những bên liên quan đó có thể bao gồm các tập đoàn và các nhà vận động hành lang của họ, các công đoàn và các nhà vận động hành lang của họ, và các nhóm lợi ích công cộng, từ Hiệp hội Súng trường Quốc gia đến Câu lạc bộ Sierra. Họ cũng bao gồm các yếu tố của cơ quan hành pháp có thể phải thực hiện chính sách đó. Và tất nhiên, nhiều luật sư và nhà kinh tế phải đưa ra ý kiến. Thường thì nếu được tạo ra bởi một văn phòng của cơ quan hành pháp, công chúng phải được mời đóng góp ý kiến về một dự thảo chính sách.
Và, sau khi tất cả những điều đó xảy ra, những thay đổi chính sách sẽ phải chịu sự giám sát của tòa án nếu một bên liên quan quyết định khởi kiện. Nói cách khác, phải mất một thời gian dài và rất nhiều nỗ lực để thay đổi ngay cả những điều nhỏ nhặt mà chính phủ đang làm. Phải có kỹ năng, kiến thức, sự siêng năng và rất nhiều kiên nhẫn để thực thi chính sách.
Đó không phải là công việc phù hợp cho những người hời hợt, không nghiêm túc hoặc dễ mất tập trung.
Đó là cách nó hoạt động trong thời gian bình thường. Chúng ta có thể cho rằng thời gian bình thường sẽ kết thúc vĩnh viễn ở Mỹ nếu Donald Trump 78 tuổi tuyên thệ nhậm chức lần nữa vào ngày 20 tháng 1 năm 2025. Ông đã hứa sẽ thay đổi cơ bản cách thức hoạt động của chính phủ, thậm chí hứa sẽ phớt lờ hoặc “chấm dứt” hiến pháp nếu không được toại nguyện.
Ông sẽ làm điều này như thế nào thì vẫn chưa rõ ràng. Chúng ta có thể cho rằng ông sẽ có một số yếu tố sẵn sàng sử dụng vũ lực để giành quyền kiểm soát chính phủ khỏi các quy trình và giới hạn của pháp luật. Và chúng ta biết rằng Trump đã xoay sở để biến các tòa án liên bang thành công cụ phục vụ lợi ích của riêng ông. Tất cả điều đó sẽ đòi hỏi nhiều công sức, tất nhiên. Điều duy nhất đã cứu chính phủ khỏi sự sụp đổ hoàn toàn trong nhiệm kỳ của Trump là sự thiếu khả năng tập trung và theo đuổi sự phẫn nộ và tham vọng của ông. Sự cản trở của bộ máy hành chính hóa ra lại là một trong những thành trì cuối cùng duy trì nền cộng hòa mong manh.
Điều tốt nhất mà Trump có thể hy vọng đạt được là hỗn loạn và sự sụp đổ cùng với sự tham nhũng lớn sẽ xảy ra khi các cơ chế giám sát và trách nhiệm sụp đổ.
Đó là điều khiến mối quan hệ hợp tác với Musk trở nên phi lý. Giả sử trong một khoảnh khắc rằng Musk là một nhà lãnh đạo và quản lý nghiêm túc, cam kết và có năng lực. Dưới sự điều hành kiểu Trump, làm sao Musk có thể quản lý một cơ quan liên bang lớn như Bộ Y tế và Dịch vụ Nhân sinh hoặc Bộ Quốc phòng?
Điều đó không quan trọng. Một lần nữa, thật ngớ ngẩn khi coi nỗ lực này là một nỗ lực nghiêm túc để làm những gì Trump hoặc Musk nói họ sẽ làm. Giống như Trump, Musk chỉ quan tâm đến cách mọi nỗ lực có thể làm lợi cho mình. Trong hơn một thập kỷ qua, Musk đã thấy các công ty của mình, đặc biệt là Tesla, bị vướng vào các vấn đề với cơ quan quản lý về các vấn đề từ an toàn đến vi phạm chứng khoán.
Việc Musk lãnh đạo SpaceX và công ty con của nó, Starlink, cung cấp dịch vụ internet vệ tinh cho hàng triệu người trên khắp thế giới, bao gồm các yếu tố thiết yếu của quân đội và chính phủ Ukraine, đã bị giám sát kỹ lưỡng khi Musk ngày càng gần gũi với quan điểm của Nga về cuộc xâm lược Ukraine. SpaceX là một nhà thầu quốc phòng lớn. Chính phủ Hoa Kỳ hiện đã phụ thuộc quá nhiều vào SpaceX, và SpaceX cũng phụ thuộc rất nhiều vào chính phủ Hoa Kỳ để có doanh thu.
Việc Musk tham gia ở cấp cao nhất của chính phủ – vốn được cho là để kiểm soát những hành vi thái quá của ông và bảo vệ lợi ích công cộng khỏi các hệ quả tiêu cực tồi tệ nhất từ các công ty của ông – vượt xa xung đột lợi ích. Đó là tham nhũng trắng trợn. Và đó chính là điểm mấu chốt. Nó giống hệt như phong cách của Putin.
Tất nhiên, Musk khó có thể nắm giữ một chức vụ như vậy hoặc thậm chí tham dự một cuộc họp nếu ông có cơ hội. Ông không còn khả năng tập trung vào công việc trong những ngày này. Những bài đăng không ngừng trên mạng xã hội của ông vào mọi lúc ngày càng rời xa thực tế. Việc ông sử dụng ma túy, theo báo cáo của Wall Street Journal, đã đạt đến mức đáng lo ngại đến mức các nhà đầu tư của Tesla lo lắng về khả năng ông bảo vệ lợi ích của họ. Dường như ông không dành đủ thời gian để thực hiện tốt những công việc hiện tại, kể cả công việc tại Tesla – nơi cung cấp cho ông phần lớn tài sản.
Mối quan hệ gần gũi của Musk với Trump là một nguyên nhân gây lo ngại. Ngay cả khi Musk không nắm giữ một chức vụ chính thức, Trump có thể sẽ ra lệnh cho tay chân của ông đình chỉ sự giám sát quy định đối với SpaceX và Tesla. Musk phụ thuộc vào thiện chí của chế độ Tập Cận Bình ở Trung Quốc để giữ cho các linh kiện của Tesla tiếp tục được cung cấp và để giữ cho thị trường Trung Quốc mở cửa cho xe hơi của ông. Musk cần chính phủ cực hữu mới của Argentina duy trì mối quan hệ thân thiện với Hoa Kỳ để tiếp cận các mỏ lithium mới cho pin của Tesla. Và Musk nổi tiếng với việc dựa vào gia đình hoàng gia Ả Rập Saudi để tài trợ cho việc mua lại Twitter thảm họa của ông.
Mức độ ràng buộc của Musk với các chính phủ nước ngoài rắc rối và áp bức khiến ông trở thành một rủi ro an ninh cho Hoa Kỳ, dù bên trong hay bên ngoài chính phủ, dù Trump hay Harris nắm quyền.
Sự lựa chọn cho tương lai của nước Mỹ không thể rõ ràng hơn, đặc biệt khi chúng ta so sánh vai trò, mục tiêu và tính cách của hai người nổi tiếng hàng đầu đang hoạt động vào mùa thu này. Swift mang đến một cơ hội nghiêm túc và chân thành cho sự tham gia. Musk mang đến sự châm biếm và ích kỷ. Tuy nhiên, vì một lý do nào đó, quá nhiều người coi Musk, với sự giàu có của ông, là xứng đáng để phát biểu về các vấn đề chính sách công. Có lẽ đã đến lúc chúng ta nên coi trọng Swift và những người ủng hộ cô ấy hơn. Tương lai thuộc về họ.
Siva Vaidhyanathan là giáo sư nghiên cứu truyền thông tại Đại học Virginia và là tác giả của cuốn “Antisocial Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy”.
