Con tin đã về nhà, giờ đến bài kiểm tra mà chúng ta chưa bao giờ vượt qua.
OLIVIA XỨ TROYE NGÀY 14 THÁNG 10
Hãy bắt đầu với sự thật: Donald Trump và nhóm của ông xứng đáng được ghi nhận vì đã đàm phán lệnh ngừng bắn và đưa các con tin trở về nhà.
Hôm qua, tất cả 20 con tin Israel còn sống đã được thả để đổi lấy gần2.000 tù nhân Palestine , một khoảnh khắc trọng đại trong cuộc chiến này.
Nhưng hãy dừng lại và tự hỏi: tại sao câu chuyện chung của Hoa Kỳ lại không nhắc nhở chúng ta rằng chính quyền Biden đã giúp đưa hơn 100 con tin về nước trong các cuộc trao đổi trước đó? Chính trị, như mọi khi, luôn quyết định ai được ghi nhận công lao. Chúng ta nên nêu rõ cả hai, không phải là luận điểm đảng phái, mà là sự thật.
Vậy nên, điều này xứng đáng được hoan nghênh. Hy vọng lệnh ngừng bắn sẽ được duy trì. Nhưng câu hỏi phức tạp hơn là: liệu nó có được duy trì không? Và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo nếu nó được duy trì?
Sự đồng thuận trong giới an ninh quốc gia mà tôi tham gia và các cuộc thảo luận hiện tại ở Washington đều rất thận trọng. Lệnh ngừng bắn có thể kéo dài vài tuần hoặc vài tháng, nhưng những lỗ hổng trong quản lý và các phe phái đối địch bên trong Gaza có thể dễ dàng phá vỡ nó.
Phe chính trị Hamas có thể muốn ổn định, nhưng các lữ đoàn quân sự và các nhóm như Thánh chiến Hồi giáo Palestine thường hoạt động độc lập. Thêm vào đó là việc thiếu một lực lượng giám sát quốc tế đáng tin cậy, sự bất định về việc ai sẽ cai quản Gaza “ngày hôm sau”, và sự tranh giành ảnh hưởng giữa các chủ thể khu vực như Iran, Qatar và Ai Cập, khiến một thỏa thuận vốn đã mong manh lại càng trở nên mong manh hơn.
Một số nhà phân tích coi đây là một sự tạm dừng cần thiết , chứ không phải một nền hòa bình lâu dài. Những người khác lập luận rằng sự tham gia cá nhân của Trump, và “sự giàu có trong phòng”, như ông gọi, có thể giúp thỏa thuận này bền vững hơn nhờ tiền bạc và vốn liếng chính trị gắn liền với nó.
Nhưng hầu hết đều đồng ý: thách thức lớn hơn không phải là ngăn chặn chiến tranh. Mà là những gì xảy ra khi quá trình tái thiết bắt đầu.
Tôi đã từng xem bộ phim này trước đây
Ngày nay, các bạn biết tôi là cố vấn an ninh nội địa và chống khủng bố của cựu Phó Tổng thống Mike Pence, sau đó chuyển sang chỉ trích Trump và ủng hộ dân chủ. Nhưng vào năm 2003, hầu hết mọi người biết tôi là trợ lý của Đại sứ Paul L. Bremer trong giai đoạn đầu của quá trình tái thiết Iraq, từ phòng kế hoạch ở Washington đến đường phố Baghdad.
Tôi đã tận mắt chứng kiến sứ mệnh đó. Tôi đã chứng kiến chủ nghĩa lý tưởng, bộ máy quan liêu và chính trị va chạm nhau như thế nào, và những quyết định được đưa ra trong phòng họp có máy lạnh đã bị phá vỡ ra sao trên thực tế. Đó là lý do tại sao tôi nói, với đôi chút rõ ràng nhưng đau đớn: Hoa Kỳ không được xây dựng để tái thiết các quốc gia.
Phần chúng ta không bao giờ làm đúng
Nếu lệnh ngừng bắn này được duy trì, phép thử tiếp theo sẽ không phải là ngoại giao, mà là liệu Hoa Kỳ và các đối tác có rút ra được bài học gì từ hàng thập kỷ “tái thiết hậu chiến” thất bại hay không.
Nước Mỹ có những hạn chế thể chế sâu sắc trong việc tái thiết quốc gia. Chúng ta rất giỏi trong việc triển khai sức mạnh, nhưng lại rất tệ trong việc duy trì hòa bình. Sau đây là lý do khiến tôi suy ngẫm.
1. Thời hạn chính trị ngắn ngủi. Quốc hội không ủng hộ việc tái thiết kéo dài mười năm. Sự ủng hộ cạn kiệt khi các ống kính máy quay rời đi. Những gì bắt đầu như một cam kết thường tan biến thành sự mệt mỏi.
2. Các thể chế cô lập. Bộ máy chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đang bị phân mảnh và suy yếu . USAID đã bị đóng cửa, Bộ Ngoại giao và Lầu Năm Góc (đừng quên ban lãnh đạo nghiệp dư hiện tại trong tòa nhà đó) đều hoạt động theo những hướng khác nhau. Hiếm khi có một chiến lược thống nhất, đồng bộ nào có thể tích hợp an ninh, quản trị và phục hồi kinh tế.
3. Ký hợp đồng vượt quá năng lực. Tiền tái thiết thường chảy qua các nhà thầu lớn, nhiều người trong số họ là người Mỹ. Một số người có thể hoan nghênh điều đó và nói rằng nó giúp ích cho người Mỹ. Nhưng liệu có đúng như vậy không? Cơ cấu khuyến khích là tính phí theo giờ làm việc, chứ không phải xây dựng các thể chế. Điều đó tạo ra tham nhũng và bất bình.
4. Mô hình áp đặt, không phải sở hữu địa phương
Chúng ta thả dù các khuôn mẫu hiến pháp và cải cách khu vực công trông có vẻ tốt đẹp ở Washington nhưng lại chẳng có ý nghĩa gì trên thực tế. Nếu không có tính chính danh ở địa phương, những thể chế đó sẽ sụp đổ ngay khi chúng ta lùi bước.
5. An ninh trước ổn định
Sự phát triển phụ thuộc vào an ninh. Nhưng sự ổn định sẽ trở thành ảo ảnh khi lực lượng an ninh là nước ngoài, không được tin tưởng hoặc có hành vi săn mồi.
6. Cái bẫy rút lui
Khi chúng ta rời đi, mọi thứ chúng ta xây dựng đều bắt đầu sụp đổ. Chúng ta đã chứng kiến điều đó từ Kabul đến Baghdad; những công trình không có chủ quyền sẽ không tồn tại lâu dài.
Một Mô Hình Thất Bại
Bản ghi chép rất rõ ràng:
- Iraq : 60 tỷ đô la viện trợ tái thiết của Hoa Kỳ; một nền dân chủ trượt vào chiến tranh giáo phái.
- Afghanistan : 145 tỷ đô la đã chi; Taliban quay trở lại chỉ vài tuần sau khi Hoa Kỳ rút quân.
- Libya : Can thiệp mà không có kế hoạch tái thiết, dẫn đến một thập kỷ nội chiến.
- Haiti : Nhiều thập kỷ thực hiện các sứ mệnh ngắn hạn của Hoa Kỳ, không có sứ mệnh nào mang lại sự quản lý bền vững.
- Ukraine (đang diễn ra): Hàng tỷ đô la viện trợ được cam kết, nhưng các vụ bê bối tham nhũng và mua sắm đã nổi lên.
Không phải mọi cuộc tái thiết do Hoa Kỳ dẫn đầu đều kết thúc bằng sự sụp đổ hoàn toàn, nhưng ngay cả những ví dụ ổn định nhất của chúng ta cũng cho thấy cùng một mô hình. Nếu có một ngoại lệ cục bộ, thì đó làKosovo .
Sau sự can thiệp của NATO năm 1999, Hoa Kỳ và các đồng minh không chỉ rời đi mà còn ở lại. Trong hơn hai thập kỷ, quân đội và các nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã góp phần duy trì hòa bình, huấn luyện cảnh sát và chỉ đạo các thể chế chính trị thuộc Lực lượng Kosovo của NATO (KFOR) và Phái bộ Quản lý Lâm thời Liên Hợp Quốc tại Kosovo (UNMIK). Bạo lực phần lớn đã chấm dứt, nền dân chủ đã bén rễ, và Kosovo tuyên bố độc lập vào năm 2008.
Nhưng ngay cả “thành công” đó cũng đi kèm với những dấu sao: Kosovo vẫn chưa được Serbia, Nga, hay một số quốc gia EU công nhận , nền kinh tế của nó phụ thuộc vào viện trợ và kiều hối, và tham nhũng vẫn còn hoành hành. Nói cách khác, hòa bình kéo dài là nhờ chúng ta ở lại để kiểm soát nó, chứ không phải nhờ hệ thống tự tái thiết.
Và giờ đây, Gaza là nơi sinh sống của biết bao người có cuộc sống bị hủy hoại đến mức không thể nhận ra. Chín mươi phần trăm cơ sở hạ tầng của nó nằm trong đống đổ nát, chính quyền bị tranh cãi, và tương lai của nó bị những người bên ngoài tranh cãi.
Hội nghị thượng đỉnh Sharm el-Sheikh đề cập đến hòa bình, nhưng nghe giống như một lời chào mời đầu tư.
Gaza: Bài kiểm tra tiếp theo
Nếu Gaza trở thành phòng thí nghiệm tiếp theo cho công cuộc “tái thiết” do Mỹ dẫn đầu, thành công sẽ phụ thuộc vào việc phá vỡ mọi khuôn mẫu đã từng làm thất bại những nỗ lực trước đó. Thành công sẽ có nghĩa là:
- Xây dựng lại cơ sở hạ tầng và quản lý địa phương hợp pháp.
- Cơ chế mua sắm minh bạch và chống tham nhũng.
- Một lực lượng an ninh đáng tin cậy được người dân tin tưởng.
- Chuyển đổi theo từng giai đoạn sang quyền kiểm soát tại địa phương, không phải quyền quản lý bên ngoài vô thời hạn.
Lỗi sẽ trông như thế này:
- Các nhà thầu nước ngoài rút tiền tài trợ.
- Các dự án cơ sở hạ tầng hào nhoáng nhưng không có cơ quan chức năng.
- Bạo lực tái diễn ngay khi sự chú ý của nước ngoài chuyển hướng.
Mọi nỗ lực trước đây của Hoa Kỳ, từ Iraq đến Afghanistan, đều thất bại vì chạy theo tốc độ và hình thức hơn là tính chính danh. Gaza sẽ kiểm tra xem chúng ta đã học được bài học đó chưa.
Những gì xảy ra sau vụ cháy
Câu nói ” sự giàu có trong phòng ” của Trump không chỉ mang tính ẩn dụ, nó đã trở thành một tín hiệu. Thị trường đã nghe thấy điều đó, và họ đã bắt đầu hành động tương ứng. Trong khi các nhà ngoại giao ăn mừng hòa bình, các nhà giao dịch đã bắt đầu định vị lại. Tiền thật sẽ không nằm ở vũ khí mà là các hợp đồng, hậu cần và các thỏa thuận tái thiết. Nhân vật đáng chú ý: Jared Kushner . Một Gaza Rivera trong tương lai sẽ trông như thế nào?
Cùng một phương pháp phân tích tài chính đã từng chỉ ra tình trạng đầu cơ trước chiến tranh giờ đây sẽ theo dõi hoạt động đầu cơ sau chiến tranh. Chúng ta đã thấy những dấu hiệu đầu tiên: giá dầu thô đang giảm, cổ phiếu quốc phòng đang hạ nhiệt, và các nhà đầu tư đang định giá mức phí bảo hiểm chiến tranh thấp hơn khi thị trường tiếp nhận thông báo ngừng bắn của Trump.
Trump đã làm trung gian cho một lệnh ngừng bắn và giúp đưa các con tin trở về nhà; điều đó đáng được ghi nhận. Nhưng nếu Hoa Kỳ cuối cùng vẫn không thể học được cách tái thiết, chứ không chỉ phá hủy, thì đây sẽ là một chương khác trong cuốn sách mà chúng ta đã viết trong nhiều thập kỷ.
Chiến tranh kết thúc bằng những dòng tít giật gân. Hòa bình tồn tại trong các thể chế, và chúng ta không xây dựng lại chúng một cách tốt đẹp. Chúng ta không xây dựng quốc gia, mà là xây dựng lại một cách tồi tệ.
Tái bút: Tôi đã nghĩ về tất cả những điều này trong suốt chuyến đi đường dài 30 tiếng đồng hồ – nghe tin tức, ghi chép, và cố gắng lờ đi sự thật rằng tôi chắc chắn là hành khách dễ bị say xe. Nếu tôi vẫn có thể nói lưu loát bất chấp điều đó, tôi sẽ coi đó là một chiến thắng.
Hẹn gặp lại lần sau,
Olivia