By Anne Applebaum, ngày 14 tháng 10 năm 2025
“Chúng tôi khẳng định những chân lý hiển nhiên này, rằng tất cả mọi người đều được tạo ra bình đẳng.” Chỉ vài tuần sau khi được công bố vào tháng 7 năm 1776, những lời này đã lan rộng khắp thế giới. Vào tháng 8, một tờ báo ở London đã đăng lại toàn bộ Tuyên ngôn Độc lập. Edinburgh tiếp bước. Ngay sau đó, nó xuất hiện ở Madrid, Leiden, Vienna và Copenhagen.
Chẳng bao lâu sau, những người khác đã sử dụng văn bản này theo những cách thức quan trọng hơn. Chính Thomas Jefferson đã giúp soạn thảo Tuyên ngôn về Quyền của Con người và Công dân, được các nhà cách mạng Pháp ban hành năm 1789. Tuyên ngôn Độc lập của Haiti năm 1804 đã dựa trên cả tiền lệ của Mỹ và Pháp, kêu gọi xây dựng một “đế chế tự do ở đất nước đã sinh ra chúng ta”. Trong những thập kỷ tiếp theo, các tuyên ngôn độc lập đã được ban hành bởi Hy Lạp, Liberia (tác giả sinh ra ở Virginia), và một loạt các quốc gia mới ở Mỹ Latinh. Năm 1918, Thomáš Masaryk, tổng thống đầu tiên của Tiệp Khắc, đã ký Tuyên ngôn về Mục tiêu Chung của các Quốc gia Trung Âu Độc lập tại Hội trường Độc lập ở Philadelphia, sử dụng lọ mực của các nhà sáng lập.
Nhân dịp đó, một bản sao của Chuông Tự do đã được rung lên, không phải vì bất kỳ tổng thống hay quan chức Mỹ nào yêu cầu mà vì Masaryk đã được truyền cảm hứng từ câu chuyện về sự thành lập nước Mỹ. Ông nhắc đến Tuyên ngôn không phải vì bất kỳ áp lực nào từ chính sách đối ngoại của Mỹ, mà vì những lời của Jefferson và ý nghĩa của chúng. Từ năm 1776, người Mỹ đã thúc đẩy dân chủ chỉ bằng sự tồn tại của mình. Nhân quyền và pháp quyền được ghi trong các văn kiện lập quốc của chúng ta. Giấc mơ về sự tách rời khỏi đế chế thuộc địa cũng được xây dựng trong đó. Khát vọng của chúng ta luôn truyền cảm hứng cho người khác, ngay cả khi chính chúng ta không sống đúng với chúng.
Trong thế kỷ 20, chúng ta đã chuyển từ việc chỉ đơn thuần làm gương cho các lý tưởng dân chủ sang việc lan tỏa hoặc thúc đẩy chúng như một chính sách. Chúng ta làm vậy một phần vì ngôn ngữ dân chủ đã ăn sâu vào bản chất của chúng ta, và khi đối mặt với những kẻ độc tài và bạo chúa, chúng ta sử dụng nó. Woodrow Wilson, khi tranh luận về việc tham gia Chiến tranh Thế giới thứ nhất, nói rằng nước Mỹ nên ủng hộ “các nguyên tắc hòa bình và công lý” để chống lại “quyền lực ích kỷ và độc đoán”. Năm 1940, Franklin D. Roosevelt gọi nước Mỹ là “kho vũ khí của nền dân chủ” quyết tâm hỗ trợ các đồng minh của Anh chống lại Đức Quốc xã: “Không một nhà độc tài nào, không một liên minh các nhà độc tài nào, có thể làm suy yếu quyết tâm đó”.
Trong thời Chiến tranh Lạnh, chúng ta đã gắn những từ như tự do và quyền lợi không chỉ với chiến lược quân sự mà còn với bản sắc dân tộc, với văn hóa của chúng ta. Chúng ta là những người ủng hộ thị trường tự do, báo chí tự do, trường phái biểu hiện trừu tượng và nhạc jazz, và chúng ta cũng xuất khẩu những thứ đó. Rất nhiều người muốn chúng. Willis Conover, người dẫn chương trình phát thanh nhạc jazz hàng đêm của Đài Tiếng nói Hoa Kỳ trong những năm 1960 và 1970, có lượng khán giả lên tới 30 triệu người, chủ yếu ở Nga và Đông Âu. Đại hội vì Tự do Văn hóa, được thành lập năm 1950, đã tập hợp các trí thức chống Cộng sản từ khắp châu Âu thành một phong trào duy nhất.
Nhiều người thấy ngôn ngữ của chúng ta đạo đức giả, và họ đã đúng: người Mỹ hoàn toàn có khả năng ủng hộ các chế độ độc tài trong khi nói về dân chủ. Sự mâu thuẫn giữa những lý tưởng mà chúng ta nói rằng chúng ta đã đấu tranh ở nước ngoài và sự thất bại của chúng ở trong nước đã làm phiền lòng cả người nước ngoài lẫn người Mỹ. Năm 1954, Bộ Tư pháp đã đệ trình bản kiến nghị ủng hộ vụ kiện Brown v. Board of Education lên Tòa án Tối cao, lập luận ủng hộ việc xóa bỏ phân biệt chủng tộc vì, trong số những lý do khác, các luật phân biệt chủng tộc đã gây ra “sự nghi ngờ ngay cả trong số các quốc gia thân thiện về mức độ tận tâm của chúng ta đối với niềm tin dân chủ”.
Niềm tin dân chủ. Bởi vì nó là trọng tâm của chính sách đối ngoại của chúng ta, chúng ta đã hướng tới nó, ngay cả khi chúng ta không thực sự đạt được nó. Những nước khác cũng vậy. Theo thời gian, số lượng những quốc gia khao khát dân chủ này ngày càng tăng. Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, giấc mơ về tự do và thịnh vượng của Mỹ đã củng cố những nền dân chủ ban đầu còn lung lay ở Tây Âu và châu Á, bao gồm cả Tây Đức và Nhật Bản vừa mới thất bại. Thành công về chính trị và kinh tế của họ đã thu hút những nước khác gia nhập. Hy Lạp và Tây Ban Nha gia nhập câu lạc bộ các nước dân chủ vào những năm 70; Hàn Quốc và Đài Loan vào những năm 80; Trung Âu vào những năm 90. Khi được hỏi vào năm 1989, năm họ bỏ phiếu loại bỏ chủ nghĩa Cộng sản, họ muốn đất nước mình trở thành kiểu người như thế nào, hầu hết người Ba Lan sẽ nói, “Chúng tôi muốn trở nên bình thường”. Và khi nói đến “bình thường”, họ muốn nói đến một nền dân chủ châu Âu, một nhà nước tư bản với hệ thống phúc lợi, một đồng minh thân cận của Hoa Kỳ.
Người Mỹ chúng ta cũng được truyền cảm hứng từ chính ngôn ngữ của mình. Chúng ta luôn nghĩ về vai trò của Mỹ ở châu Âu sau chiến tranh như một hành động hào phóng lớn lao, bảo vệ các đồng minh khỏi sự xâm lược của Liên Xô. Nhưng bằng cách đặt dân chủ làm trung tâm của bản sắc quốc tế và quốc gia, chúng ta cũng đã giúp củng cố hệ thống chính trị của chính mình. Nếu không có gì khác, tất cả người Mỹ, ngay cả những người ở hai phía khác nhau của những chia rẽ văn hóa sâu sắc nhất, đều có một lý tưởng chung: Cánh hữu hay cánh tả, Kitô giáo hay vô thần, tất cả chúng ta đều có thể ủng hộ tự do.
Xét đến việc chúng ta bị chia rẽ sâu sắc về rất nhiều vấn đề khác, thật phi thường khi chính sách đối ngoại của chúng ta lại mang tính lưỡng đảng trong một thời gian dài như vậy, và chúng ta đã xây dựng bao nhiêu thể chế lưỡng đảng mạnh mẽ để thúc đẩy nó. Đài Phát thanh Tự do châu Âu và Đài Tiếng nói Hoa Kỳ—và sau này là Đài Phát thanh Tự do châu Á và một số đài phát thanh tiếng nước ngoài khác—luôn nhận được sự ủng hộ từ cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, cũng như mọi tổng thống từ Harry Truman trở đi. Ngay từ khi thành lập năm 1983, Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (National Endowment for Democracy) đã ra đời, lấy cảm hứng từ lời kêu gọi của Ronald Reagan về việc thành lập các thể chế mới nhằm “thúc đẩy cơ sở hạ tầng của nền dân chủ – hệ thống báo chí tự do, công đoàn, đảng phái chính trị, trường đại học – cho phép người dân lựa chọn con đường riêng của mình, phát triển nền văn hóa riêng, và hòa giải những khác biệt của họ bằng các biện pháp hòa bình”. Quỹ Quốc gia, do một hội đồng lưỡng đảng điều hành, cấp các khoản tài trợ nhỏ cho các nhóm giám sát bầu cử, thúc đẩy tự do ngôn luận và chống lại nạn tham nhũng và tuyên truyền độc đoán.
Sự thay đổi mạnh mẽ mà chúng ta đã trải qua chỉ trong vài tháng – từ chính sách đối ngoại dựa trên niềm tin dân chủ sang việc thúc đẩy một quan điểm hoài nghi và độc đoán hơn về thế giới – đã giáng một đòn mạnh vào các thể chế này. Việc chính quyền Trump cố gắng đóng cửa tất cả các đài phát thanh truyền hình nước ngoài của Mỹ là một minh chứng rõ ràng. Tổng thống đã bổ nhiệm Kari Lake, người từng thất bại trong cả cuộc tranh cử Thượng viện Mỹ và chức Thống đốc Arizona, để làm suy yếu Đài Tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), và bà đã làm điều đó một cách nhiệt tình, thậm chí còn công khai thu hồi thị thực của các nhân viên, phóng viên và phiên dịch viên của VOA, trong một số trường hợp chỉ cho họ 30 ngày để rời khỏi đất nước sau nhiều năm cống hiến cho người dân Mỹ. Mặc dù Quỹ Quốc gia vì Dân chủ (National Endowment for Democracy) đã tập hợp được nhiều người ủng hộ trong Quốc hội, cả hai phe, nhưng nó vẫn là mục tiêu của một nhóm nhỏ những người theo thuyết âm mưu có ảnh hưởng trong chính quyền này vì họ có lượng người theo dõi lớn trên mạng xã hội hoặc đã xuất hiện trên podcast của Joe Rogan. Thật kỳ lạ khi nghĩ về Reagan như một người theo chủ nghĩa lý tưởng ngây thơ, nhưng đó là hình ảnh ông ấy hiện nay, bởi vì ông đã thành lập một thể chế thúc đẩy bầu cử công bằng và pháp quyền.
Anne Applebaum: Nước Mỹ đầu hàng trong cuộc chiến thông tin toàn cầu
Sự chuyển hướng chống lại các thể chế vốn mang tính lưỡng đảng, chống lại niềm tin rằng người Mỹ nên bảo vệ và thúc đẩy nền dân chủ trên toàn thế giới, và chống lại chính niềm tin vào dân chủ, là một phần của điều gì đó rộng lớn hơn. Chúng ta có một tổng thống thường xuyên tấn công các thẩm phán và nhà báo, người bắt nạt các CEO buộc họ phải giao nộp cổ phần trong công ty của mình và các hiệu trưởng đại học buộc họ phải trả những khoản tiền phạt vô căn cứ, người điều động quân đội vào các thành phố của Mỹ, người đang xây dựng một hình thức cảnh sát nội địa mới, và người công khai khuyến khích sự chia rẽ ngày càng sâu sắc giữa nước Mỹ “đỏ” và “xanh”. Ở nước ngoài, Donald Trump dường như hài lòng hơn với các nhà độc tài hơn là với các đồng minh dân chủ. Thuế quan trừng phạt tùy tiện của ông đã đẩy Lesotho, một quốc gia nhỏ ở châu Phi, vào tình trạng suy thoái kinh tế. Yêu cầu chiếm đóng Greenland của ông đã tạo ra một cuộc khủng hoảng chính trị ở Đan Mạch, một đồng minh lâu năm của Mỹ.
Bài phát biểu đáng chú ý duy nhất của phó tổng thống kể từ khi nhậm chức, được đưa ra trong một căn phòng đầy người đang mong chờ một cuộc thảo luận nghiêm túc về an ninh, đã chỉ trích người châu Âu bằng một danh sách các cáo buộc không trung thực hoặc phóng đại về việc họ bị cho là xâm phạm tự do ngôn luận. Những lời công kích của chính Trump nhằm vào “các thẩm phán cánh tả cực đoan” và “các phương tiện truyền thông đưa tin giả” giờ đây lan truyền khắp thế giới nhanh hơn nhiều so với câu nói “Chúng ta coi những chân lý này là hiển nhiên, rằng tất cả mọi người đều được tạo ra bình đẳng”. Vladimir Putin đã cấm các phương tiện truyền thông lan truyền “tin giả” – tức là thông tin chính xác – về cuộc xâm lược Ukraine của Nga. Cựu tổng thống độc tài của Philippines, Rodrigo Duterte, đã gọi Rappler, một trang web báo chí điều tra nổi tiếng, là “cơ quan truyền thông đưa tin giả” để làm mất uy tín công việc của nó. Ở những nơi khác nhau như Ai Cập và Myanmar, cáo buộc sai sự thật về “tin giả” đã được sử dụng để hủy hoại các nhà báo chính thống.
Tất cả những thay đổi này là một phần của sự chuyển dịch lớn hơn, một sự biến đổi mang tính cách mạng trong cách người Mỹ thể hiện bản thân với thế giới, và do đó, cách họ được người khác nhìn nhận. Ngày nay, hình thức văn hóa Mỹ phổ biến nhất không phải là các chương trình nhạc jazz phát trên sóng ngắn khắp lục địa Á-Âu, mà là các nền tảng mạng xã hội lan truyền thuyết âm mưu, chủ nghĩa cực đoan, quảng cáo, khiêu dâm và thư rác đến mọi ngóc ngách trên toàn cầu. Sau khi Aleksandr Solzhenitsyn bị trục xuất khỏi Liên Xô vì bất đồng chính kiến, chính phủ Mỹ đã tạo điều kiện cho ông đến Mỹ. Giờ đây chúng ta có những anh hùng khác: Chính quyền Trump đã nỗ lực hết sức để giải cứu và chào đón anh em nhà Tate, những người đã bị bắt và giam giữ một thời gian ngắn ở Romania, bị buộc tội hiếp dâm ở Anh. (Anh em nhà Tate phủ nhận các cáo buộc.) Thay vì Đại hội vì Tự do Văn hóa, giờ đây chúng ta có Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ (CPAC), một dạng sự kiện thuê người gây rối di động. Những người theo chủ nghĩa dân tộc giống hệt nhau ở bất cứ đâu—Hungary, Ba Lan, Anh, Mexico, Brazil—đều có thể trả tiền cho nhóm CPAC để đến nước họ và sản xuất một chương trình MAGA. Steve Bannon hoặc Kristi Noem sẽ xuất hiện, có bài phát biểu ồn ào cùng với các tài năng địa phương và giúp họ lên trang nhất các báo. Một hội nghị CPAC được tổ chức gần Rzeszów vài ngày trước vòng hai cuộc bầu cử tổng thống Ba Lan có sự tham gia của bà Noem và được tài trợ bởi một công ty tiền điện tử Ba Lan đang muốn xin giấy phép hoạt động tại Mỹ.
Văn hóa Mỹ ngày nay không còn đồng nghĩa với khát vọng tự do, mà là với chủ nghĩa giao dịch và sự bí mật: những thuật toán bí ẩn quyết định những gì bạn thấy, số tiền mà các tỷ phú ẩn danh thu được, những thỏa thuận mà tổng thống Mỹ thực hiện với các nhà lãnh đạo thế giới có lợi cho chính ông ta và có thể cả những người khác mà chúng ta không biết tên. Nước Mỹ luôn gắn liền với chủ nghĩa tư bản, kinh doanh và thị trường, nhưng ngày nay không còn chỗ cho việc ai khác được mời chia sẻ sự giàu có. USAID đã biến mất; viện trợ nhân đạo của Mỹ cạn kiệt; cơ sở hạ tầng y tế quốc tế của Mỹ bị phá bỏ nhanh chóng đến mức nhiều người đã chết trong quá trình đó. Hình ảnh người Mỹ xấu xí luôn cạnh tranh với hình ảnh người Mỹ hào phóng. Giờ đây, khi hình ảnh người Mỹ hào phóng đã biến mất, những người Mỹ duy nhất mà mọi người có thể thấy là những kẻ đang cố gắng lừa đảo bạn.
Tác động của sự thay đổi này trên toàn thế giới sẽ rất sâu sắc, lan rộng và lâu dài. Sự tồn tại của nền dân chủ Mỹ đã truyền cảm hứng cho người dân ở mọi nơi trên hành tinh, và sự suy tàn của nền dân chủ Mỹ cũng sẽ có tác động tương tự. Có lẽ sự tồn tại của nước Mỹ dưới thời Trump sẽ thúc đẩy các đảng phái độc tài mới tiến hành tấn công vào hệ thống chính trị dân chủ của chính họ, như những người ủng hộ Jair Bolsonaro đã làm ở Brazil. Có lẽ những người tuyên truyền của Trung Quốc và Nga, những người thay thế Đài Tiếng nói Hoa Kỳ (Voice of America) và Đài Phát thanh Tự do châu Âu (Radio Free Europe), sẽ đơn giản là thắng thế trong các cuộc tranh luận ý thức hệ toàn cầu và làm suy yếu ảnh hưởng kinh tế và thương mại của Mỹ.
Điều khó lường hơn là tác động của sự thay đổi này đối với người Mỹ. Nếu chúng ta không còn là một quốc gia hướng đến việc làm cho thế giới tốt đẹp hơn, mà là một quốc gia có chính sách đối ngoại được thiết kế để làm giàu cho tổng thống hoặc thúc đẩy các mối quan hệ bạn bè nước ngoài của đảng cầm quyền, thì chúng ta sẽ có ít lý do hơn để hợp tác trong nước. Nếu chúng ta thúc đẩy chủ nghĩa hoài nghi ở nước ngoài, chúng ta sẽ trở nên hoài nghi hơn ở trong nước. Có lẽ việc kỳ vọng người Mỹ sống theo những lý tưởng phi thường mà họ đã tuyên bố vào thế kỷ 18 luôn là điều không hợp lý, nhưng ngôn ngữ đó dù sao cũng đã định hình cách chúng ta nghĩ về chính mình. Giờ đây, chúng ta sống trong một thế giới mà nước Mỹ được lãnh đạo bởi những người đã hoàn toàn từ bỏ những lý tưởng đó. Điều đó sẽ thay đổi tất cả chúng ta, theo những cách mà chúng ta có thể chưa nhận ra.
This article appears in the November 2025 print edition with the headline “The Beacon of Democracy Goes Dark.”
Nguồn : The Atlantic