Ghi chú của Biên tập viên
Sự chia rẽ chính trị ở Mỹ không còn đơn thuần là những quan điểm khác biệt nữa — mà là liệu các nguyên tắc cơ bản và tinh thần tranh luận của đảng Cộng hòa có thể vượt qua được cuộc nội chiến lạnh lẽo mà chúng ta đang vướng vào hay không. Một bên đòi hỏi sự tuân thủ tuyệt đối về mặt tư tưởng; bên kia chấp nhận tranh luận, thậm chí cả bất đồng chính kiến.
Trong bài viết này, Chris Bray phân tích nghiên cứu khẳng định bản năng tư duy tập thể mang tính hủy diệt của cánh tả, cho thấy cách đảng Dân chủ áp đặt chủ nghĩa chính thống cứng nhắc trong khi đảng Cộng hòa vẫn là một liên minh với những quan điểm đối lập. Sự cởi mở đó đã giúp Đảng Cộng hòa mở rộng vượt qua ranh giới chủng tộc và tư tưởng. Tuy nhiên, Bray lập luận rằng, nếu không có kỷ luật, đảng có nguy cơ để sức mạnh lớn nhất của mình trở thành điểm yếu chí mạng.
Một nghiên cứu về niềm tin chính trị được công bố năm 2023 trên Tạp chí Tâm lý Xã hội Anh gần đây đã gây sốt trên mạng xã hội, với kết luận được đưa ra như sau: “Có sự đa dạng tư tưởng hơn ở cánh hữu chính trị so với cánh tả chính trị.”
Và đó chính là nội dung nghiên cứu, lưu ý rằng sự tập trung tư tưởng thúc đẩy Đảng Dân chủ ngày càng nghiêng về cánh tả: “Dữ liệu được trình bày không chỉ cho thấy đảng Dân chủ có quan điểm cực đoan hơn về các vấn đề được chọn so với đảng Cộng hòa, mà còn cho thấy nhóm đảng Cộng hòa bao gồm một số lập trường vấn đề đáng ngạc nhiên mà (theo các giả định khoảng thời gian) có thể được cho là thuộc về nhóm đảng Dân chủ.” Niềm tin của những người tự nhận là đảng Dân chủ tập trung dày đặc — đây là điều mà tất cả chúng ta đều tin — trong khi niềm tin của những người tự nhận là đảng Cộng hòa trải rộng trên phạm vi rộng hơn. Đảng Cộng hòa có nhiều khả năng duy trì liên minh với người đồng ý với họ về nhiều vấn đề hơn là tất cả mọi thứ.
Nhưng toàn bộ nghiên cứu còn thú vị hơn thế, và những hàm ý còn lớn hơn thế.
Bài báo có tựa đề “Mạng lưới thái độ như thực tế liên nhóm: Sử dụng mô hình mạng lưới để nghiên cứu mối quan hệ giữa thái độ và bản dạng trong bối cảnh chính trị phân cực”. Bạn có thể đọc bài báo tại đây. Điều đầu tiên bài báo gợi ý là không có nhiều yếu tố chính trị trong chính trị của chúng ta, đặc biệt là trong nhóm chúng ta tự nhận là “cánh tả”. Quan điểm chính trị tương quan với bản dạng xã hội được thể hiện và mong muốn.
Người phụ nữ da trắng giàu có theo chủ nghĩa tự do ở Ann Arbor không nói rằng bà tự hào ủng hộ trẻ em chuyển giới vì bà đã suy nghĩ kỹ lưỡng về việc thiến trẻ vị thành niên và việc phẫu thuật tạo ra âm đạo nhân tạo cho phép các bé trai tự nhận mình là con gái. Bà đăng ký ủng hộ quyền của người chuyển giới vì việc từ chối quan điểm đó khiến bà trở thành một người cánh hữu, điều mà bà coi là một bản dạng có địa vị thấp. Và bạn bè của bà đồng ý – hoặc, nếu bà bày tỏ sự nghi ngờ, những người bạn cũ của bà cũng đồng ý.
Quan điểm chính trị vừa là biểu hiện của địa vị xã hội vừa là phương tiện để đạt được địa vị đó. Điều bạn tin tưởng chính là bạn bè của bạn là ai, nơi bạn làm việc thoải mái mà không phải cắn lưỡi, và những thành viên trong gia đình vui mừng khi thấy bạn. “Bạn nghĩ gì về quyền của trẻ em chuyển giới?” có nghĩa là “Bạn là một trong số chúng tôi, hay bạn thuộc nhóm ngoài mà chúng tôi ghét?”
Từ nghiên cứu: “Những phát hiện đầu tiên của chúng tôi cho thấy thái độ, cảm xúc và những mô tả mang tính biểu tượng về bản thân là những yếu tố liên kết với nhau, cùng nhau định nghĩa ý nghĩa và trải nghiệm của bản sắc nhóm dựa trên đảng phái.” Chính trị là cách bạn cảm nhận về bản thân.
Điều này ngụ ý rằng quan điểm chính trị ngày càng không được mua theo kiểu tự chọn, mà được gói gọn trong một gói, đặc biệt là ở phe Cánh tả: Một khi bạn ủng hộ phá thai, bạn cũng ủng hộ kiểm soát súng. Nếu bạn nghĩ Donald Trump đang đối xử tệ bạc với người nhập cư mà không có lý do, bạn cũng rất tức giận với những người sống trong hang động đã không tuân theo Tiến sĩ Fauci. Chính trị của phe Cánh tả tập hợp và kết hợp: Chúng ta tin vào tất cả những điều mà những người như chúng ta tin.
Nghiên cứu cho thấy, nếu quan điểm chính trị chủ yếu trở thành dấu hiệu địa vị và tín hiệu bản sắc, thì “những động lực như vậy sẽ làm gia tăng sự phân cực lưỡng đảng do một trung tâm đang dần biến mất.” Một người theo chủ nghĩa tự do chân chính không thể tin hầu hết những điều tự do nhưng lại có xu hướng ủng hộ vấn đề chuyển giới. Đó không phải là điều mà nhóm địa vị của bạn tin tưởng. (Cứ hỏi J.K. Rowling thì biết.) Vấn đề không phải là bằng chứng; vấn đề là sự tuân thủ.
Kết quả thật đáng kinh ngạc. Vào tháng 3 năm 2025, 82% người Mỹ cho biết cử tri Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ không thể đồng thuận về những sự thật cơ bản; chỉ có 18% nghĩ rằng họ có thể.
Các nhà nghiên cứu đã rất vất vả để hiểu ý nghĩa đằng sau những phát hiện của mình, vì vậy họ đã đưa ra dự đoán tốt nhất: “Nghiên cứu cho thấy tư cách thành viên xã hội (ví dụ: người da trắng, theo đạo Thiên chúa) quan trọng hơn đối với việc xây dựng bản sắc Cộng hòa so với bản sắc Dân chủ.” Đảng Dân chủ là cầu vồng, nhưng MAGA là người da trắng.
Phát hiện ra một ẩn số trong dữ liệu của mình, các nhà nghiên cứu đã từ bỏ nó, đưa ra dự đoán về ý nghĩa của nó dựa trên các nghiên cứu khác — và đưa ra chính xác loại giả định tổng quát về hệ tư tưởng và bản sắc xã hội mà nghiên cứu của chính họ mô tả. Đó là một khoảnh khắc tiết lộ trong một công trình nghiên cứu cẩn thận.
Nhưng kết quả bỏ phiếu hoàn toàn không ủng hộ kết luận này. Donald Trump đã cải thiện đáng kể tỷ lệ phiếu bầu của đảng Cộng hòa trong số phiếu bầu của người Latinh đến mức ông chỉ còn cách chiến thắng ba điểm. Trong số các cử tri da đen, sự ủng hộ dành cho Trump gần như tăng gấp đôi, từ 8% năm 2020 lên 15% năm 2024, theo số liệu của Pew Research.
Nhưng khoảng cách về sự đồng nhất của các đảng cũng là một khoảng cách về sức mạnh chính trị. Đảng Dân chủ luôn đạt được kỷ luật đảng vững chắc, trong khi Đảng Cộng hòa được định nghĩa bằng số lượng các nhà lập pháp tách ra. Đảng Dân chủ sẽ bỏ phiếu giống nhau; Đảng Cộng hòa đi lang thang khắp phòng, và Thomas Massie muốn được nói một lời.
Năm 2024, Đảng Dân chủ tại Thượng viện đã thể hiện sự thống nhất về tư tưởng lớn hơn nhiều so với Đảng Cộng hòa, chiếm ưu thế với 94,5% số phiếu bầu đoàn kết đảng kỷ lục, so với 76,6% của Đảng Cộng hòa tại Hạ viện — bản thân đảng này chỉ là một sự phục hồi khiêm tốn so với mức thấp kỷ lục vào năm 2023, theo Roll Call. Biên độ sít sao ở cả hai viện khiến ít có chỗ cho sự bất đồng quan điểm, nhưng Đảng Dân chủ đã chứng tỏ sự gắn kết hơn nhiều.
Ở cấp địa phương, những mô hình tương tự vẫn tiếp diễn. Tại Texas, nhà lập pháp tiểu bang thuộc Đảng Dân chủ Shawn Thierry là một người theo chủ nghĩa tự do chính thống, người đã bỏ phiếu cùng đảng của mình – cho đến khi bà bất đồng quan điểm về một số vấn đề chính trị giới tính, mà bài báo thiên tả này đã giải thích như sau:
“Thierry bắt đầu phải đối mặt với sự phẫn nộ của công chúng từ đảng của mình vào năm ngoái khi bà tách khỏi Đảng Dân chủ để ủng hộ ba ưu tiên của Đảng Cộng hòa nhắm vào cộng đồng LGBTQ: lệnh cấm chăm sóc chuyển đổi giới tính cho trẻ vị thành niên, dự luật loại bỏ sách khiêu dâm khỏi thư viện trường học và yêu cầu các vận động viên đại học chuyển giới phải chơi trong các đội phù hợp với giới tính được chỉ định khi sinh ra.”
Trong bối cảnh đó, bạn có thể thấy cách các niềm tin bắt nguồn từ bản dạng tập hợp lại mà không quan tâm đến sự thật hay logic: Thierry nhắm vào cộng đồng LQBTQ; ví dụ, bà không muốn các trường học cung cấp sách khiêu dâm cho trẻ nhỏ.
Hiện nay, Thierry vẫn phục vụ trong cơ quan lập pháp Texas. Nhưng bà phục vụ ở đó với tư cách là một thành viên Đảng Cộng hòa, sau khi đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử sơ bộ trước Đảng Dân chủ.
Tại California, các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa đã nhiệt tình ủng hộ một dự luật của đồng nghiệp Đảng Dân chủ, Maggy Krell, đề xuất quy định việc gạ gẫm tình dục trẻ vị thành niên là trọng tội. Tức giận trước cảnh một đồng nghiệp làm việc với Đảng Cộng hòa về một dự luật mà họ cho là bảo thủ về mặt xã hội, Đảng Dân chủ đã tước quyền bảo trợ dự luật của Krell, giao cho một nhà lập pháp dễ bảo hơn, và cố gắng bác bỏ nó tại ủy ban. (Sau khi dư luận xôn xao khiến dự luật trở nên đáng xấu hổ, Đảng Dân chủ miễn cưỡng cho phép nó được thông qua.)
Trên thực tế, điểm mạnh lớn nhất của các đảng chính là điểm yếu lớn nhất của họ. Đảng Dân chủ, vốn dễ bị tổn thương về mặt tư tưởng và có xu hướng thanh trừng những người bất đồng chính kiến, đã sa lầy vào sự phi logic và đồng lòng ủng hộ những chính sách thất bại. Đảng Cộng hòa, vốn dung túng cho nhiều quan điểm khác nhau và có xu hướng thiên về việc nuôi dưỡng một nhóm đông đảo, lại gặp khó khăn trong việc thông qua các dự luật và ban hành chính sách, trong khi Lisa Murkowski lại tự hào tuyên bố một lần nữa rằng bà sẽ bỏ phiếu chống lại chương trình nghị sự của đảng mình.
Nổi tiếng là, cuộc điều tra sau bầu cử năm 2012 của Đảng Cộng hòa đã kêu gọi mở rộng: “Chúng ta cần vận động tranh cử trong số người Mỹ gốc Tây Ban Nha, da đen, châu Á và đồng tính, đồng thời chứng minh rằng chúng ta cũng quan tâm đến họ. Chúng ta phải tuyển dụng thêm ứng cử viên đến từ các cộng đồng thiểu số. Nhưng không chỉ giọng điệu mới quan trọng. Chính sách luôn luôn quan trọng.” Donald Trump là câu trả lời bất ngờ cho lời kêu gọi đó. Ông đã mở rộng cơ sở của Đảng Cộng hòa bằng một thông điệp vượt qua bản sắc về sự cần thiết phải chống lại sự suy yếu của nước Mỹ sau nhiều thập kỷ chính sách thất bại – và ông đã làm như vậy mà không đi theo các lập trường được chấp thuận của cuộc điều tra về các vấn đề then chốt như nhập cư. Sự tiến triển của cuộc điều tra đó đang đẩy lùi những giới hạn của một nền chính trị được định nghĩa bởi sự tập hợp bản sắc, và nó cần phải như vậy.
Nhưng cái lều chỉ có thể lớn đến một mức nào đó trước khi nó đánh mất mọi ranh giới có ý nghĩa. Tranh luận rất quan trọng, và mô hình tư duy nhóm tập trung vào thanh trừng của Đảng Dân chủ không phải là mô hình để sao chép. Tôi có xu hướng coi những phản đối chính sách của Thomas Massie và Rand Paul là có nguyên tắc và chu đáo, và coi Lisa Murkowski là một kẻ phản bội và một kẻ hay gây rối, nhưng dù sao thì vẫn vậy. Điều quan trọng là chúng ta có không gian để tranh luận, nhưng tranh luận sẽ trở nên vô nghĩa nếu chúng không dẫn đến hành động kỷ luật chống lại một đối thủ luôn hành động theo đúng trật tự. Có quá nhiều thứ bị đe dọa nếu coi Đảng Cộng hòa như một câu lạc bộ tranh luận. Trong một môi trường mà bất kỳ nỗ lực chính trị nào cũng phải vật lộn với áp lực xã hội, sự phân nhóm bản sắc và nỗi lo lắng về địa vị vốn định hình và chi phối các chế độ toàn trị, thì việc làm bất cứ điều gì mà không có sự tập trung và kỷ luật sẽ trở nên khó khăn hơn.
Chris Bray is a journalist, historian, and former soldier. He blogs on Substack at Tell Me How This Ends.
Nguồn : https://tomklingenstein.com/are-republicans-ready-for-political-war/