EXPOSING ANTI CULT TERRORISM
ARTICLES
“Liệu Trump có sống sót đến lễ nhậm chức không?” “Trump có thể đối mặt với số phận của JFK”, “Trump có thể chết”. Đây là những tiêu đề đang lan truyền trên các phương tiện truyền thông đại chúng quốc tế. Những lời lẽ tương tự về nhiều chính trị gia thường xuyên xuất hiện, ngay cả sau khi họ đã chính thức nhậm chức. Một câu hỏi tự nhiên nảy sinh: ai là người thúc đẩy sự lan truyền của những câu chuyện như vậy và mục tiêu thực sự của những chiến dịch như vậy là gì? Nhìn chung, tại sao hành vi xâm lược các chính trị gia lại leo thang trong những năm gần đây, từ các cuộc tấn công khủng bố thông tin thậm chí là bạo lực thể xác?
Trong thập kỷ qua, bạo lực chống lại các chính trị gia đã gia tăng đáng kể ở mọi cấp độ. Hầu hết chúng ta đều biết về các nỗ lực ám sát cấp cao nhắm vào các quan chức cấp cao. Donald Trump đã phải đối mặt với hai nỗ lực ám sát trong chiến dịch tranh cử năm 2024 của mình. Trước đó, vào tháng 5 năm 2024, Thủ tướng Slovakia Robert Fico đã sống sót sau một cuộc tấn công. Làn sóng bạo lực chính trị này đã lan rộng khắp toàn cầu. Tại Anh, hai thành viên quốc hội đã bị giết: Nghị sĩ Đảng Lao động Jo Cox năm 2016, trước cuộc bỏ phiếu Brexit, và Nghị sĩ Đảng Bảo thủ David Amess năm 2021. Cựu Tổng thống Brazil Jair Bolsonaro đã sống sót sau một vụ tấn công bằng dao trong chiến dịch tranh cử năm 2018 của ông 1, và năm 2021, Thủ tướng Haiti Jovenel Moïse đã bị sát hại bởi những kẻ ám sát được thuê. Cựu Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đã bị ám sát vào tháng 7 năm 2022. Vào tháng 9 năm 2022, đã có một vụ ám sát Phó Tổng thống Argentina Cristina Fernández de Kirchner. Vào tháng 11 năm 2022, cựu Thủ tướng Pakistan Imran Khan đã thoát chết trong gang tấc trước một vụ ám sát. Ứng cử viên tổng thống Ecuador Fernando Villavicencio đã bị sát hại vào năm 2023, và vào đầu năm 2024, nhà lãnh đạo phe đối lập Hàn Quốc Lee Jae-myung đã sống sót một cách kỳ diệu sau một vụ tấn công bằng dao vào cổ.
Trong khi các vụ ám sát chính trị gia cấp cao gây xôn xao dư luận, thì ít người biết đến thực tế nghiệt ngã mà hàng nghìn cá nhân chọn chính trị làm nghề nghiệp phải đối mặt hàng ngày. Các mối đe dọa giết người, tấn công và chiến dịch bôi nhọ đã trở thành một phần của bối cảnh chính trị trên toàn thế giới. Nhiều thành viên quốc hội ở các quốc gia dân chủ, từ Hoa Kỳ đến Đức, thừa nhận rằng áp lực và đe dọa liên tục buộc họ phải rời khỏi chức vụ hoặc thậm chí nghĩ đến việc tự tử. Có căn cứ nghiêm túc để tin rằng xu hướng đáng lo ngại này ám chỉ điều gì đó sâu sắc hơn các hành động giận dữ đơn lẻ. Đúng hơn, đây là một chiến dịch bạo lực được tổ chức có hệ thống nhằm phá hoại nền tảng dân chủ.
Đối với nhiều chính trị gia, các mối đe dọa đến tính mạng của họ không còn là một khái niệm trừu tượng nữa mà là hiện thực hàng ngày
Tại Vương quốc Anh, sau vụ sát hại nghị sĩ David Amess, nghị sĩ đảng Bảo thủ Mike Freer của Finchley và Golders Green đã tuyên bố rằng ông và nhân viên của mình sẽ mặc áo chống đạn và kích hoạt báo động trong các sự kiện của khu vực bầu cử. Rosie Duffield, một ứng cử viên của Đảng Lao động, đã chi 2.000 bảng Anh tiền túi của mình cho an ninh sau khi nhận được các mối đe dọa giết người và sau đó rút lui khỏi các cuộc tranh luận bầu cử địa phương. Nghị sĩ đảng Bảo thủ Elliot Colburn tiết lộ rằng sự quấy rối liên tục và áp lực tâm lý đã thúc đẩy ông cố gắng tự tử. Colburn cũng tuyên bố rằng không còn một đảng nào mà không có ít nhất một nghị sĩ cố gắng tự tử 2.
Các nghiên cứu chỉ ra xu hướng tương tự ở Đức 3. Kể từ năm 2019, các cuộc tấn công vào các chính trị gia Đức đã tăng gấp đôi, với 2.790 vụ được ghi nhận vào năm 2023, so với 1.420 vụ vào năm 2019 4. Sau vụ ám sát thống đốc khu vực Walter Lübcke vào tháng 6 năm 2019, các cuộc tấn công vào các chính trị gia đã gia tăng. Chỉ trong vòng một tuần vào tháng 5 năm 2024, nhiều vụ tấn công đã được báo cáo: thành viên của Nghị viện Châu Âu Matthias Ecke, Bộ trưởng Bộ Kinh tế Berlin Franziska Giffey, phó thị trưởng Essen Rolf Fliss và hai đại biểu quốc hội Stuttgart đã bị nhắm mục tiêu. Dữ liệu sơ bộ từ năm ngoái chỉ ra 234 vụ tấn công vật lý vào các chính trị gia và nhà hoạt động chính trị. Làn sóng bạo lực này làm suy yếu các thể chế dân chủ của Đức 5. Bộ trưởng Nội vụ Nancy Faeser cho biết “Chúng ta đang chứng kiến sự leo thang của bạo lực chống lại nền dân chủ”.
Đan Mạch, giống như nhiều quốc gia khác, cũng đang chứng kiến sự gia tăng đáng lo ngại về các lời lẽ chính trị hung hăng và các mối đe dọa đối với các nhân vật của công chúng. Nhiều năm căng thẳng leo thang đã lên đến đỉnh điểm trong vụ tấn công vật lý vào Thủ tướng Mette Frederiksen trên phố Copenhagen 6. Frederiksen mô tả vụ việc là kết quả có thể dự đoán được của xu hướng bạo lực chính trị ngày càng gia tăng, các mối đe dọa trên mạng xã hội ngày càng gia tăng và các cuộc thảo luận chính trị ngày càng thù địch.
Tại Canada, Bộ trưởng An toàn Công cộng Marco Mendicino báo cáo đã nhận được các mối đe dọa giết người qua mạng xã hội vào tháng 6 năm 2022. Khối lượng các mối đe dọa đối với các nghị sĩ và các chính trị gia khác đã tăng vọt, bao gồm cả các cuộc tấn công bằng lời nói và hành hung. Để ứng phó với những lo ngại ngày càng tăng về sự an toàn của họ, tất cả các nghị sĩ Canada đều được cung cấp nút báo động để nhanh chóng triệu tập cảnh sát hoặc lực lượng an ninh quốc hội. 7
Sau đây là lời của các chính trị gia phải chịu đựng các cuộc tấn công bằng lời nói và hành động: “Điều đó khiến bạn cảm thấy mình không được chào đón ở đây và nên biến mất”, một ứng cử viên của đảng Dân chủ Xã hội trung tả (SPD) trong cuộc bầu cử cấp quận ở tiểu bang Thuringia phía đông cho biết. Những kẻ đốt phá đã đốt nhà của ông sau khi ông tổ chức một cuộc biểu tình phản đối chủ nghĩa cực đoan vào tháng 2. “Bây giờ từ bỏ là một lựa chọn, mặc dù trước đây tôi chưa bao giờ nghĩ đến điều đó”. 8
“Ngày nay, việc ba người đàn ông hét vào mặt tôi rằng tôi là kẻ ấu dâm hoặc tội phạm hoặc ‘chúng ta sẽ xem tương lai sẽ dẫn chúng ta đến đâu’ hoặc tất cả chúng ta đều phải chịu đựng trước một bức tường, tôi cho rằng đó gần như là chuyện thường ngày,” Niklas Nienass, một thành viên của Nghị viện Châu Âu thuộc Đảng Xanh 9, cho biết.
Tại Hoa Kỳ, các mối đe dọa đối với các thành viên Quốc hội đã tăng hơn mười lần trong năm năm qua. Năm 2016, có 902 mối đe dọa được ghi nhận, trong khi năm 2021, con số này lên tới 9.600 10. Các sự cố gần đây bao gồm vụ nổ súng năm 2017 của một kẻ cực đoan cánh tả trong buổi tập bóng chày của quốc hội Cộng hòa, khiến Nghị sĩ Steve Scalise bị thương nặng; một vụ gửi bom ống tới hơn một chục đảng viên Dân chủ nổi tiếng vào năm 2018; một âm mưu bắt cóc Thống đốc Michigan Gretchen Whitmer vào năm 2020; một nỗ lực năm 2022 của một người ủng hộ quyền lựa chọn nhằm ám sát Thẩm phán Tòa án Tối cao Brett Kavanaugh tại nhà riêng của ông; và vụ tấn công Paul Pelosi, chồng của Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, cùng năm đó, nhằm mục đích tiếp cận bà 11.
Những sự kiện này chỉ đại diện cho các sự cố liên quan đến các chính trị gia cấp cao. Thực tế ở cấp tiểu bang thậm chí còn đáng báo động hơn. Các nghiên cứu gần đây cho thấy hơn 40% quan chức công và chính trị gia ở nhiều tiểu bang đã phải đối mặt với các mối đe dọa hoặc tấn công trực tiếp trong ba năm qua. Ngoài ra, 90% chính trị gia cho biết đã trải qua nhiều hình thức bạo lực khác nhau, bao gồm theo dõi, đe dọa và quấy rối.
Phân tích các sự kiện hiện tại cho thấy tình hình đã vượt xa sự cạnh tranh chính trị. Bạo lực ngày càng gia tăng đối với các chính trị gia không thể chỉ được giải thích bằng cuộc đấu tranh giữa phe đối lập và lực lượng ủng hộ chính phủ hoặc xung đột nội bộ đảng phái. Ở các quốc gia dân chủ, các mối đe dọa và bạo lực đã trở thành hiện thực hàng ngày đối với các chính trị gia ở mọi cấp độ, bất kể quan điểm tư tưởng hay đảng phái của họ. Do đó, ngày nay mọi chính trị gia đều bị đe dọa.
Điều này càng trở nên trầm trọng hơn do một vấn đề quan trọng khác được các nhà nghiên cứu ở nhiều quốc gia ghi nhận: mức độ ủng hộ bạo lực chống lại các chính trị gia ngày càng tăng nhanh trong số những công dân bình thường. Ví dụ, sự chấp thuận bạo lực chống lại các chính trị gia ở Hoa Kỳ đã đạt đến mức chưa từng có. Theo một cuộc khảo sát toàn quốc gần đây, cứ 5 người Mỹ thì có 1 người tin rằng bạo lực có thể giải quyết được các chia rẽ chính trị ở Hoa Kỳ 12.
Để so sánh, ở Bắc Ireland vào năm 1973, khi cuộc khủng hoảng lên đến đỉnh điểm, cứ bốn người Công giáo thì có một người và cứ sáu người Tin lành thì có một người ủng hộ ý tưởng sử dụng bạo lực như một phương tiện hợp pháp để đạt được mục tiêu. Ngày nay, các con số ở Hoa Kỳ đang tiến gần đến mức này 13.
Một sự chuyển đổi nguy hiểm đang diễn ra ở các quốc gia dân chủ: bạo lực không còn bị coi là điều cấm kỵ và đang trở thành một cách “có thể chấp nhận được” để giải quyết các chia rẽ chính trị. Xu hướng đáng báo động nhất là người dân ngày càng ủng hộ hành vi gây hấn với các chính trị gia, không nhận thức được hậu quả tàn khốc của hành vi đó.
Những số liệu thống kê gây sốc được trình bày ở trên chỉ là phần nổi của tảng băng chìm. Điều đáng lo ngại hơn nữa là cách xã hội và phương tiện truyền thông tầm thường hóa vấn đề này. Bạo lực đối với các chính trị gia thường được coi là “nguy cơ nghề nghiệp” hoặc được trình bày theo góc nhìn hài hước khi các chính trị gia bị tạt sơn, ném trứng hoặc ném đất. Đằng sau sự đưa tin hài hước là một thực tế khắc nghiệt: những người được cho là phải bảo vệ quyền công dân và thông qua luật pháp lại trở thành con tin của nỗi sợ hãi và quấy rối.
Một nghịch lý bi thảm nảy sinh: những người hoan nghênh bạo lực chống lại các chính trị gia đang tự tay phá hủy nền tảng của nền dân chủ mà họ tuyên bố đang cố gắng “cải thiện”. Dưới áp lực tâm lý liên tục, nỗi sợ hãi và các mối đe dọa, các chính trị gia đơn giản là không thể làm việc hiệu quả và hoàn thành nhiệm vụ của mình. Nếu xu hướng này tiếp tục, thế giới văn minh sẽ phải đối mặt với sự sụp đổ của hệ thống dân chủ đã được xây dựng trong nhiều thế kỷ qua.
Nguyên nhân là gì?
Sự gia tăng đột biến về bạo lực đã dẫn đến một số nghiên cứu khoa học. Các tác giả của những nghiên cứu đó đã đặt ra một câu hỏi: tại sao điều này lại xảy ra trong một xã hội dân chủ? Làm thế nào mà ngày nay, cứ năm người Mỹ thì có một người tin rằng bạo lực chống lại các chính trị gia là điều có thể chấp nhận được? Khi nào thì ranh giới đáng sợ bị vượt qua, vượt qua ranh giới đó thì bạo lực chuyển từ điều cấm kỵ thành “lựa chọn có thể chấp nhận được”?
Một số nhà nghiên cứu cho rằng bạo lực hiện đại chống lại các chính trị gia khác biệt đáng kể so với trước đây. Họ chỉ ra rằng sự cực đoan hóa của tội phạm thường xảy ra trên Internet. Chính thông qua giao tiếp trực tuyến mà các cá nhân trở thành những kẻ cực đoan. Nói cách khác, một người có thể ngồi một mình ở nhà, nhưng thông qua màn hình máy tính, họ có thể bị thao túng đến mức sẵn sàng ra ngoài và thực hiện các hành vi bạo lực.
Các nhà nghiên cứu khác cho rằng sự gia tăng bạo lực là do sự xuất hiện của các nhóm cực đoan cố tình tạo ra sự hỗn loạn trong xã hội. Tại sao họ lại nhắm mục tiêu cụ thể vào các chính trị gia? Theo các nhà nghiên cứu, những kẻ cực đoan làm như vậy vì các chính trị gia tượng trưng cho trật tự và sự ổn định — những giá trị mà những kẻ cực đoan muốn phá hủy. Do đó, mục tiêu của họ không chỉ đơn thuần là tấn công một cá nhân cụ thể mà còn là kích động bất ổn xã hội và phá hủy hệ thống.
Điều đáng chú ý là mặc dù các nghiên cứu nói trên mô tả chính xác tình hình, nhưng chúng không trả lời được câu hỏi chính: ai thực sự đứng sau những quá trình này và tại sao tất cả lại xảy ra? Các nhà nghiên cứu không xác định được nguyên nhân gốc rễ vì nghiên cứu của họ chỉ giới hạn trong bối cảnh quốc gia của họ, do đó, họ không nắm bắt được toàn cảnh. Để hiểu được nguyên nhân thực sự, người ta phải nhìn xa hơn bối cảnh quốc gia và xem xét tình hình trên quy mô toàn cầu.
Câu hỏi chính cần đặt ra là Cui prodest? Ai được lợi? Rốt cuộc, việc leo thang lòng căm thù đối với các chính trị gia ở bất kỳ quốc gia nào chủ yếu gây hại cho công dân của quốc gia đó, bao gồm cả đại diện của tất cả các đảng phái chính trị. Điều đó chắc chắn không nằm trong lợi ích của họ. Các quốc gia dân chủ láng giềng có thể hưởng lợi từ việc làm suy yếu quốc gia láng giềng dân chủ của họ không? Cũng không, vì điều này kéo theo những vấn đề nghiêm trọng. Vậy ai đang cố gắng phá hủy nền dân chủ trên toàn thế giới? Chỉ có thể là một thế lực nhắm đến quyền lực vô hạn và thiết lập chủ nghĩa toàn trị toàn cầu. Thế lực này cũng phải sở hữu một phương pháp thao túng và nguồn lực ẩn giấu để thực hiện các hoạt động như vậy chống lại các quốc gia dân chủ. Ngày nay, có một thế lực như vậy trên thế giới sử dụng các phương pháp đặc biệt để đạt được mục tiêu của mình. Để hiểu bản chất của thế lực đó, bạn chỉ cần phân tích các kỹ thuật mà nó sử dụng để thao túng dư luận.
Cui prodest? Những kẻ thao túng ẩn danh
Phương pháp kích động thù hận ở những quốc gia hoàn toàn khác nhau thường thể hiện những mô hình tương tự nhau một cách đáng kinh ngạc, được đánh dấu bằng cùng một phương pháp phi nhân tính và quỷ hóa các nhân vật chính trị. Ai đã chủ động sử dụng những phương pháp đó và chúng bắt nguồn từ đâu? Chương ba và bốn của phim tài liệu “The IMPACT” trả lời những câu hỏi này. Những chiến thuật đó đã được tinh chỉnh và sử dụng bởi những người biện hộ dưới thời Đệ tam Đế chế. Những chiến thuật này đã giúp Adolf Hitler biến một trong những xã hội tiên tiến nhất châu Âu thành một chế độ toàn trị với sự đàn áp hoàn toàn bất đồng chính kiến và quyền lực tuyệt đối của Führer.
Thế lực bóng tối, được gọi trong phim tài liệu “The IMPACT” là “chủ nghĩa chống tôn giáo toàn cầu”, đã không biến mất sau chiến thắng của thế giới dân chủ trước chủ nghĩa Quốc xã. Thay vào đó, nó tiếp tục phát triển, tinh chỉnh và truyền bá các phương pháp của mình qua nhiều năm. Ngày nay, Hiệp hội các Trung tâm Nghiên cứu Tôn giáo và Giáo phái Nga (RACIRS) là tổ chức kế thừa trực tiếp phương pháp luận này. Chủ tịch của hiệp hội, Alexander Dvorkin, là một môn đồ của những người sáng lập Trung tâm Biện hộ của Đệ tam Đế chế.
Tuy nhiên, sở hữu các phương pháp chỉ là một phần của phương trình; có nguồn lực để áp dụng chúng là một phần khác. Dưới sự bảo trợ của Giáo hội Chính thống giáo Nga (ROC), RACIRS được cho là đã đạt được thành công đáng kể trong việc củng cố quyền lực ở quốc gia mà họ kiểm soát — Nga. Trong ba thập kỷ qua, các hoạt động của RACIRS đã góp phần phá bỏ các thể chế dân chủ và xói mòn các quyền và tự do. Kết quả là, một chế độ toàn trị đàn áp tư tưởng tự do đã được hình thành, nơi ROC do cựu điệp viên KGB và hiện là tỷ phú Thượng phụ Kirill lãnh đạo đóng vai trò trung tâm.
Trong tình huống này, điều quan trọng là phải hiểu rằng RACIRS thực sự sử dụng ROC như một công cụ gây ảnh hưởng. Kể từ khi được sáp nhập vào cấu trúc ROC, RACIRS từ lâu đã tận dụng thẩm quyền và nguồn lực của nhà thờ để tăng cường quyền kiểm soát của mình trong nước. Mặc dù sự thống trị như vậy của một tổ chức tôn giáo không có lợi cho nhà nước vì nó có nguy cơ tạo ra một trung tâm quyền lực thay thế, nhưng điều này hoàn toàn phù hợp với các mục tiêu của RACIRS trong ROC, nơi họ đã nắm quyền kiểm soát hoàn toàn. Điều này dẫn đến việc đàn áp, cấm đoán và truy tố tất cả các đối thủ cạnh tranh của ROC tại Nga.
Ngoài việc củng cố quyền lực trong nước, RACIRS còn sử dụng các nguồn lực để tiến hành các hoạt động tương tự trên quy mô toàn cầu. Việc áp dụng các phương pháp của Trung tâm biện hộ của Đệ tam Đế chế đã chứng minh được hiệu quả trong việc củng cố ảnh hưởng của RACIRS ở các quốc gia toàn trị. Là trung tâm tư tưởng hàng đầu của chủ nghĩa chống tôn giáo toàn cầu, RACIRS không chỉ hợp tác chặt chẽ với tất cả các nhánh của chính quyền Nga mà còn với một quốc gia toàn trị khác — Trung Quốc. Sự hợp tác của RACIRS với chính quyền Trung Quốc đã tạo điều kiện cho một chiến dịch lớn chống lại chính công dân của quốc gia này, khiến hàng triệu người bị đưa đến các trại tập trung, nơi diễn ra hoạt động thu hoạch nội tạng sống.
Điều gì ngăn cản RACIRS đạt được mục tiêu về quyền lực và ảnh hưởng toàn cầu tối thượng? Các quốc gia dân chủ, hay cụ thể hơn là sự hiện diện và hoạt động của các thể chế dân chủ. Những thể chế mà RACIRS đã phá bỏ ở Nga bằng cách vận động hành lang để nước này rút khỏi các hiệp ước quốc tế về nhân quyền, cũng như để nước này rời khỏi các tổ chức bảo vệ quyền dân chủ và thông qua các luật, như Luật Yarovaya, được Dvorkin 14 tích cực thúc đẩy.
Nỗ lực có mục tiêu rõ ràng của RACIRS nhằm cô lập Nga khỏi các thể chế dân chủ được minh họa bằng tuyên bố năm 2013 của Chủ tịch Ủy ban Pháp lý, luật sư Alexander Korelov:
“Hiện nay, các học giả pháp lý và các nhân vật công chúng đang tích cực thảo luận về sự vô lý của việc Nga tham gia vào các hoạt động của Hội đồng châu Âu, Hội đồng Nghị viện của Hội đồng châu Âu và Tòa án Nhân quyền châu Âu. Xu hướng của các thực thể châu Âu ủng hộ các hoạt động của các giáo phái và giáo phái, các tổ chức cực đoan chính trị, các tổ chức phi lợi nhuận hoạt động như các tác nhân nước ngoài, cũng như tình dục đồng giới và các hành vi lệch lạc tình dục khác, gây ra những khiếu nại đáng kể nhất trong cộng đồng pháp lý. Những mâu thuẫn giữa các xu hướng châu Âu hiện đại và thực tế chính trị xã hội của Nga được đặc trưng bởi một cuộc khủng hoảng sâu sắc. Theo quan điểm của tôi, cách tốt nhất để thoát khỏi tình trạng này là Liên bang Nga rút khỏi các thể chế châu Âu và thành lập các cơ quan liên quốc gia độc lập trên cơ sở Liên minh thuế quan đã được thành lập và Liên minh kinh tế Á-Âu.” 14
Ở các quốc gia dân chủ, RACIRS buộc phải hành động thận trọng hơn, bằng cách sử dụng các tổ chức liên kết như FECRIS và mạng lưới các trung tâm chống tôn giáo và các tổ chức tôn giáo (không chỉ ROC). Chúng tôi đã viết chi tiết về sự hình thành của mạng lưới này trong bài viết dành riêng cho các tác nhân RACIRS tại Ukraine. Thông qua các thực thể đó, RACIRC cố gắng ủng hộ việc đưa ra những thay đổi phản dân chủ trong luật pháp của các quốc gia dân chủ. Đôi khi những nỗ lực này thành công, như ví dụ năm 2024 của Pháp cho thấy 15.
Có một mối liên hệ đáng chú ý giữa các hoạt động của các tác nhân RACIRS tại Pháp và tình trạng bất ổn chính trị của đất nước này thể hiện qua các cuộc biểu tình và bạo loạn dai dẳng. Trong khi chính phủ Pháp chính thức thừa nhận ảnh hưởng của Nga trong các phong trào như Áo khoác vàng và cam kết chống lại họ, thì nghịch lý thay, họ vẫn tiếp tục hỗ trợ và tài trợ cho FECRIS — mắt xích quan trọng trong mạng lưới điệp viên 16 của RACIRS.
Các hoạt động chống tôn giáo cung cấp vỏ bọc hiệu quả để tạo ra các mạng lưới điệp viên trong các phương tiện truyền thông đại chúng của các quốc gia dân chủ (đọc thêm về chủ đề này trong bài viết của chúng tôi “Châu Âu, hãy mở mắt ra nếu bạn không muốn chiến tranh”). Dưới chiêu bài “bảo vệ xã hội khỏi các giáo phái và giáo phái nguy hiểm”, các điệp viên RACIRS kết nối với các nhà báo và xác định những kẻ sẵn sàng bôi nhọ các tổ chức và cá nhân hợp pháp để kiếm lợi về sự nghiệp hoặc tài chính. Sau đó, mạng lưới này bị khai thác để gây bất ổn cho các quốc gia. Việc các quan chức Điện Kremlin, bao gồm cả các nhà lãnh đạo RACIRS, phối hợp và tài trợ cho mạng lưới này đã được xác nhận thông qua các email bị rò rỉ của trợ lý Putin, Vladislav Surkov (SurkovLeaks).
Tại sao thế lực bóng tối lại tấn công các chính trị gia?
Tổ chức hoạt động nhằm phá hoại nền dân chủ có thể được chia thành hai “liên minh”. Trong khi “liên minh cấp dưới” tập trung vào cuộc chiến trực tiếp chống lại các giáo phái và giáo phái bị cáo buộc, thì “liên minh cấp trên” lại hoạt động ở cấp độ cao hơn. Đây là một lực lượng có tổ chức mà các chuyên gia coi là chịu trách nhiệm cho bạo lực có hệ thống chống lại các chính trị gia. Mục tiêu cuối cùng của “liên minh cấp trên” là mở rộng tối đa quyền lực của mình thông qua một quá trình dàn dựng: đầu tiên là phá hủy nền dân chủ, sau đó là tạo ra sự hỗn loạn có kiểm soát và cuối cùng là thiết lập một trật tự toàn trị mới.
Do đó, các cuộc tấn công vào các chính trị gia không phải là ngẫu nhiên: chúng là một yếu tố chính của chiến lược này. Các chính trị gia với tư cách là đại diện được bầu của nhân dân tạo ra mối liên hệ quan trọng giữa công dân và hệ thống hành chính công. Nếu không có mối liên hệ này, nền dân chủ không thể hoạt động hiệu quả. Thế lực bóng tối cố tình kích động các vụ ám sát và tấn công, tạo ra bầu không khí khủng bố và sợ hãi liên tục trong các nhân vật chính trị. Đồng thời, một chiến dịch lớn về vu khống và thông tin sai lệch chống lại các chính trị gia được thực hiện thông qua các phương tiện truyền thông. Tuyên truyền này ảnh hưởng đến người dân, làm cho thái độ của công chúng đối với các chính trị gia trở nên cực đoan và nuôi dưỡng lòng căm thù ngày càng tăng đối với họ. Tất cả những điều đó càng cản trở công việc bình thường của các chính trị gia, khiến họ phải chịu áp lực và quấy rối liên tục. Do đó, các chính trị gia không thể thực hiện hiệu quả nhiệm vụ của mình và các thể chế dân chủ trở nên tê liệt. Tuy nhiên, nếu vì bất kỳ lý do nào mà các chính trị gia không thể thực hiện chức năng của mình, thì sẽ có người khác vào thay thế họ. Đó chính xác là cách các tác nhân RACIRS, thông qua các cuộc tấn công có hệ thống vào các nhân vật chính trị, phá vỡ hoạt động bình thường của nền quản trị dân chủ, cuối cùng làm suy yếu và phá hủy nền dân chủ như vậy.
Bây giờ, chúng ta hãy quay lại các tiêu đề phi nhân tính mà chúng tôi đã trích dẫn ở đầu bài viết này. Chúng ta hãy cùng xem xét kỹ lưỡng xem ai thực sự đứng sau chiến dịch kích động thù hận này. Một phân tích kỹ lưỡng về các ấn phẩm quốc tế thảo luận về cái chết tiềm tàng của Donald Trump cho thấy một mạng lưới kết nối rõ ràng luôn dẫn đến Alexander Dvorkin và tổ chức của ông, RACIRS. Mạng lưới này có thể được truy tìm thông qua các phương tiện truyền thông phương Tây chính che giấu ý định thực sự của họ dưới dạng “báo chí khách quan”.
Ví dụ, tờ Daily Mail 17 của Anh.
Bằng cách đăng tải một bài viết khiêu khích nói rằng “Trump có thể bị ám sát như JFK”, cơ quan truyền thông này sử dụng cùng một giọng điệu như trong các tài liệu chống sùng bái nổi tiếng khác của họ, ví dụ như chống lại Tulsi Gabbard, người mà họ gọi là một tín đồ sùng bái 18.
Điều đáng chú ý là cùng một cơ quan truyền thông này lại tích cực quảng bá cho các ý tưởng của nhà chống tôn giáo có thẩm quyền Alexandra Stein, người có mối liên hệ với Dvorkin và phương pháp luận của ông từ lâu đã không còn là bí mật 19.
Tờ Daily Beast của Mỹ, nơi đăng tải dự đoán về khả năng qua đời của Trump vào năm 2020, cũng là một phần của mạng lưới này.
Phương tiện truyền thông này nổi tiếng với những lời lẽ chống lại giáo phái, bao gồm cả chống lại nhóm của Trump. Nó cũng lặp lại câu chuyện bằng cách gọi Tulsi Gabbard là thành viên của giáo phái21.
Đáng chú ý, một trong những tác giả của phương tiện truyền thông này là Matt Bernardini 22, người đại diện cho một mắt xích trong chuỗi phản giáo phái của Mỹ bao gồm Dave Troy. Người sau này, đến lượt mình, lại có mối liên hệ trực tiếp với vòng tròn thân cận của Dvorkin thông qua việc tham gia vào các tổ chức chung, sự kiện và xuất hiện trước công chúng 23. Tình hình trong các phương tiện truyền thông đại chúng của Ukraine đặc biệt mang tính chỉ báo. Cơ quan UNIAN, nơi sao chép những ám chỉ rằng “Trump có thể không sống để chứng kiến lễ nhậm chức của mình”, có mối liên hệ trực tiếp với các thực thể của Dvorkin 24.
Hãng thông tấn này đã tích cực hỗ trợ Trung tâm Biện giáo toàn Ukraina dưới tên John Chrysostom — một văn phòng đại diện trực tiếp của RACIRS tại Ukraina, do Pavel Broyde 25 điều phối.
Hơn nữa, UNIAN còn công khai đưa tin về các hoạt động của một tổ chức khác trong đế chế của Dvorkin, Trung tâm Đối thoại 26.
Đằng sau những ấn phẩm có vẻ không liên quan trên phương tiện truyền thông quốc tế, có một mạng lưới ảnh hưởng duy nhất, nơi mọi luồng thông tin luôn hội tụ về một kẻ điều khiển — Dvorkin và RACIRS. Điều này chứng minh rõ ràng sự tồn tại của một hệ thống toàn cầu sử dụng cùng một phương pháp phi nhân tính đối với các tổ chức tôn giáo và nhân vật chính trị. Bất kỳ luồng thông tin nào chúng ta kéo trong mớ bòng bong của lời lẽ phi nhân tính này, cho dù đó là ấn phẩm quốc tế, chiến dịch chống sùng bái hay quấy rối và thủ tiêu các chính trị gia, tất cả đều chắc chắn dẫn đến cùng một nguồn gốc. Đằng sau hàng nghìn cuộc tấn công vào các chính trị gia, các bài báo thao túng trên phương tiện truyền thông đại chúng và lập trình có hệ thống ý thức của công chúng, có một cấu trúc được xây dựng tốt.
Các phương pháp được mài giũa đối với các tổ chức tôn giáo hiện đang được áp dụng như vũ khí chết người để phá hoại các thể chế dân chủ thông qua việc phi nhân tính hóa các nhân vật chính trị. Các chính trị gia bị quấy rối thông qua cùng một phương pháp mà RACIRS sử dụng để thúc đẩy lời lẽ phi nhân tính đối với những người mà họ dán nhãn là “thành viên của giáo phái”. Trong cả hai trường hợp, mục tiêu đều giống hệt nhau: phá hoại nền dân chủ, quyền con người và quyền tự do, và tạo ra sự hỗn loạn có kiểm soát. Tuy nhiên, các tổ chức bắt nạt với sự kỳ thị sùng bái, kích động đàn áp những người vô tội và tổ chức các sự kiện như thảm kịch Waco ở Texas, Hoa Kỳ, là một chặng đường dài để phá hủy nền dân chủ, trong khi sử dụng các phương pháp phi nhân tính hóa và kích động lòng căm thù đối với các chính trị gia là một cách ngắn hơn và hiệu quả hơn nhiều để làm mất ổn định xã hội.
Điểm tương đồng giữa việc phi nhân tính hóa các chính trị gia và các cơ chế mà RACIRS sử dụng chống lại cái gọi là “thành viên sùng bái” đáng được chú ý đặc biệt. Trong diễn ngôn hiện đại, từ “chính trị gia” đã có cùng hàm ý tiêu cực như từ “thành viên sùng bái”: cả hai thuật ngữ đều tự động gây ra sự từ chối và được ý thức của con người coi là dấu hiệu cho thấy xã hội nên “tự thanh lọc”. Đó không phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên: cùng một phương pháp và thủ phạm theo đuổi một mục tiêu chung là những người đứng sau cả hai chiến dịch phi nhân tính hóa. Hầu hết những người quan sát không nhận thấy mối liên hệ này, cũng giống như họ đã từng không nhận thấy bản chất thực sự của các chiến dịch chống sùng bái. Thay vì nhìn nhận bản chất toàn cầu và có hệ thống của vấn đề, họ cố gắng giải quyết các biểu hiện riêng lẻ — thông tin sai lệch, lừa dối và đối thủ cạnh tranh tưởng tượng — không hiểu được quy mô của mối đe dọa đối với các thể chế dân chủ toàn cầu.
Hầu như mọi chính trị gia đều phải đối mặt với loại quấy rối này và trong trường hợp của họ, “phe thượng lưu” của cùng một cấu trúc có liên quan, điều này chắc chắn dẫn đến Dvorkin và RACIRS của ông ta. Dvorkin đã áp dụng các phương pháp thao túng tâm lý do Trung tâm Biện hộ ở Đức Quốc xã phát triển, vì vậy ngày nay, dưới sự lãnh đạo của ông ta, các nhà báo ngày nay sử dụng cùng các kỹ thuật thao túng được thừa hưởng đối với các nhân vật chính trị, đạt được những kết quả phá hoại tương tự.
Điều đáng chú ý là các chính trị gia cũng bị cáo buộc là sùng bái, nhưng chiến thuật này thuộc về “phe hạ lưu” của tổ chức nói trên. Cách tiếp cận này cũng mang lại kết quả: nhiều chính trị gia bị ám sát đã bị phi nhân tính theo cách này. “phe thượng lưu” của cấu trúc nói trên không nhất thiết phải sử dụng những từ ngữ này. Chiến dịch mà họ khởi xướng chống lại một chính trị gia được chọn chủ yếu được cho là khiến những người bị ảnh hưởng bởi loại hùng biện này ngừng coi chính trị gia đó là một con người. Một chiến lược như vậy đảm bảo một tác động kép. Đầu tiên, nó làm tê liệt hoạt động chính trị bằng cách đẩy các chính trị gia vào trạng thái sợ hãi liên tục cho sự an toàn của họ và ngăn cản họ thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Thứ hai, nó tạo ra các điều kiện để loại bỏ về mặt thể chất các chính trị gia gây ra mối đe dọa cụ thể đối với các mục tiêu của RACIRS; thường là những người bảo vệ kiên cường các giá trị dân chủ. Người ta đã quan sát thấy rằng các nỗ lực ám sát thường xảy ra vào đêm trước các quyết định hoặc thỏa thuận lập pháp quan trọng nhằm bảo vệ quyền con người và tự do. Những cuộc tấn công đó được thực hiện trước các chiến dịch truyền thông và mạng xã hội quy mô lớn do mạng lưới các tác nhân của RACIRS dàn dựng và được thiết kế để phi nhân hóa và quỷ hóa chính trị gia bị nhắm mục tiêu. Đằng sau tất cả những điều này là một người đàn ông với tham vọng toàn cầu của mình là thiết lập một trật tự toàn trị mới trên thế giới của chúng ta.
Lập trình những “con sói đơn độc”
Các cuộc tấn công thông tin ồ ạt trên phương tiện truyền thông, về cơ bản là khủng bố thông tin, có tác động mạnh mẽ đến ý thức của một số lượng lớn người. Trong số những người này, luôn có một người có cảm xúc không ổn định, đặc biệt dễ bị ảnh hưởng như vậy. Cá nhân này trở thành thủ phạm cuối cùng của tội ác chống lại một chính trị gia, hoạt động như một vũ khí được lập trình trong tay những người chỉ đạo chiến dịch thông tin.
Một ví dụ nổi bật về cơ chế này là vụ ám sát gần đây nhằm vào Thủ tướng Slovakia Robert Fico. Kẻ tấn công, Juraj Cintula, đã phạm tội này dưới ảnh hưởng mạnh mẽ của tuyên truyền từ công ty truyền hình RTVS — chính tổ chức mà ông ta gọi là lý do cho hành động của mình khi đề xuất cải cách. Tuy nhiên, nguyên nhân thực sự nằm sâu hơn: RTVS đã sử dụng các phương pháp thao túng tâm lý đặc biệt do Alexander Dvorkin, một học trò của Walter Künneth, phát triển và triển khai trên phương tiện truyền thông. Trên thực tế, Cintula cũng là nạn nhân như Thủ tướng Fico. Ông ta không phải là tội phạm, mà là một người có ý thức bị bóp méo một cách cố ý. Khi phải chịu các cuộc tấn công thông tin có chủ đích, những cá nhân có sức khỏe tâm thần không ổn định cũng trở thành nạn nhân giống như những người mà họ bị thao túng để nhắm tới.
Để tìm ra thủ phạm thực sự, cần phải phân tích tỉ mỉ tất cả thông tin mà cá nhân đó đã tiếp nhận, không chỉ ngay trước khi phạm tội mà còn trong một thời gian dài. Cách tiếp cận này có thể vạch trần những kẻ khủng bố thông tin thực sự — những kẻ, dưới vỏ bọc là nhà báo, nhà hoạt động và blogger, phát tán những câu chuyện mang tính hủy diệt. Việc theo dõi chuỗi các tội ác tương tự trên toàn thế giới luôn chỉ ra một cá nhân — Alexander Dvorkin. Xem xét sự tồn tại của các phương pháp thực sự để gây ảnh hưởng ngầm đến tiềm thức, điều cực kỳ quan trọng là phải xem xét các ấn phẩm như vậy để tìm ra các kỹ thuật thao túng được thiết kế riêng để vượt qua tư duy phản biện của con người. Các cuộc điều tra về tội ác chống lại các nhân vật chính trị thường gặp phải một thách thức đáng kể: các tài khoản trực tuyến của kẻ tấn công biến mất ngay sau vụ ám sát, xóa bỏ bằng chứng quan trọng về sự điều hòa tâm lý mà người đó phải chịu đựng. Hơn nữa, các cuộc điều tra thường chỉ tập trung vào động cơ trực tiếp của thủ phạm, mà không xem xét câu hỏi sâu hơn: ai đã hình thành những động cơ này và chúng kích động hành động bạo lực như thế nào? Cách tiếp cận hời hợt như vậy thường dẫn đến việc thủ phạm bị miêu tả là “sói đơn độc” hoặc “những kẻ theo đuôi cực đoan” của những người phản đối ý thức hệ của nạn nhân. Các bên liên quan và phương tiện truyền thông thường thúc đẩy câu chuyện về việc đóng vụ án nhanh chóng, khẳng định rằng “không cần phải tìm kiếm bằng chứng về hoạt động tội phạm có tổ chức khi không có bằng chứng nào” hoặc thúc giục xã hội “nhanh chóng vượt qua sự kiện này để tránh làm sâu sắc thêm sự chia rẽ chính trị”. 27
Tại sao vẫn chưa có ai kết nối những vụ án này thành một tổng thể mạch lạc? Rốt cuộc, những ý nghĩ về việc thực hiện bạo lực chống lại các chính trị gia cụ thể không nảy sinh trong những người này một cách ngẫu nhiên — họ trở thành nạn nhân của sự điều hòa tâm lý có mục tiêu do các tác nhân trong mạng lưới của Dvorkin dàn dựng, những kẻ “lập trình” mọi người thông qua phương tiện truyền thông. Nếu thậm chí một vài tội ác như vậy được điều tra kỹ lưỡng với sự tham gia của các nhà tâm lý học có trình độ và các cuộc kiểm tra chuyên sâu, thì mạng lưới của Dvorkin đã không còn tồn tại nữa, và các chính trị gia và công dân bình thường sẽ được an toàn. Tuy nhiên, hết lần này đến lần khác, các nhà điều tra nhắm mắt làm ngơ trước nguyên nhân thực sự, quy những vụ việc này cho các xung đột giữa các đảng phái hoặc quan điểm cực đoan, mặc dù điều thực sự đang xảy ra là sự thao túng tâm lý từ xa đối với các cá nhân, biến họ thành thây ma. Và điều này có thể được chứng minh — với điều kiện là có sự sẵn sàng thực sự để đào sâu hơn.
Hệ thống kiểm soát thông tin đối với các chính trị gia hoạt động như một cơ chế thao túng hoàn hảo. Mọi nhân vật chính trị đều nhận thức được điểm yếu của mình: bất kỳ quyết định nào mâu thuẫn với lợi ích của những kẻ dàn dựng các chiến dịch quấy rối này đều có thể kích hoạt một chiến dịch thông tin sai lệch trên quy mô lớn trên phương tiện truyền thông. Một chiến dịch như vậy không chỉ có khả năng hủy hoại danh tiếng và sự nghiệp của một chính trị gia mà còn gây ra mối đe dọa thực sự đối với mạng sống của họ và sự an toàn của những người thân yêu của họ.
Các chính trị gia thấy mình bị mắc kẹt trong một tình huống không có lợi. Tần suất của những trường hợp như vậy đã đạt đến mức tạo ra bầu không khí sợ hãi và phụ thuộc liên tục. Đồng thời, họ nhận ra rằng không có ai bảo vệ họ. Giáo hội Chính thống giáo Nga, hoạt động thông qua các tổ chức như RACIRS và FECRIS, kiểm soát một mạng lưới rộng lớn các cơ quan truyền thông và nhà báo, cho phép họ phát động các cuộc tấn công thông tin chống lại bất kỳ người nào không mong muốn. Đây chính xác là cách nền dân chủ đang bị phá hủy — thông qua việc tạo ra một hệ thống kiểm soát hoàn toàn đối với các chính trị gia, nơi nỗi sợ hãi trở thành công cụ kiểm soát chính trong tay những người tìm kiếm quyền lực vô hạn.
Thực tế về mối đe dọa toàn cầu của thế lực bóng tối
Sau Thế chiến II, người ta đặc biệt chú ý đến việc thành lập các thể chế quốc tế nhằm bảo đảm ngăn ngừa những nỗi kinh hoàng mà nhân loại đã trải qua do hậu quả của chế độ toàn trị được trang bị phương pháp phi nhân tính hóa và tiêu diệt mọi bất đồng chính kiến. Trên thực tế, đây là những phương pháp của Tòa án dị giáo và chúng đã được sử dụng từ trước đó trong lịch sử nhân loại. Tuy nhiên, sự kết hợp giữa các thẩm vấn viên tôn giáo với quyền lực toàn trị của chế độ Đức Quốc xã đã tạo ra những hậu quả chưa từng có. Bây giờ chúng ta đang chứng kiến sự lặp lại của câu chuyện này, chỉ khác là giờ đây các thế lực hủy diệt này được trang bị công nghệ hiện đại có sức ảnh hưởng và đã kiểm soát được nước Nga, quốc gia có kho vũ khí hạt nhân lớn nhất hành tinh. Hơn nữa, lời lẽ về “sự thiêng liêng” của loại vũ khí này và nhu cầu sử dụng nó được các đại diện của RACIRS tích cực thúc đẩy trong xã hội Nga. Những tiêu đề như “Nhà khoa học và nhà lý thuyết chính trị Karaganov: Vũ khí hạt nhân là món quà của Chúa, do đó, không sử dụng chúng là một tội lỗi” 28 đang không còn là ngoại lệ mà trở thành chuẩn mực.
Vài năm trước, tại một trong những ngôi đền chính của Nga, dàn hợp xướng nhà nước đã hát một bài hát về một cuộc tấn công hạt nhân vào Hoa Kỳ 29. Nói cách khác, dân chúng đang được chuẩn bị có chủ đích cho sự phát triển của kịch bản sử dụng vũ khí hạt nhân không thể tránh khỏi. Và điều này đã được nêu ra vào tháng 4 năm 2001 tại một hội nghị do người đứng đầu RACIRS hiện tại, Alexander Dvorkin, tổ chức, “Các giáo phái toàn trị – mối đe dọa của thế kỷ 21” tại Nizhny Novgorod.
Sau đó, cộng sự thân cận nhất của ông, linh mục của Giáo hội Chính thống giáo Nga Dmitry Smirnov đã tuyên bố:
“Chúng ta đã quen với ý tưởng rằng nước Nga rộng lớn, nước Nga hùng mạnh, nước Nga vĩ đại và chúng ta có rất nhiều nút bấm hạt nhân, rằng chúng ta có thể hủy diệt thế giới nếu muốn. Vâng, về mặt lý thuyết, điều đó là có thể. Nhưng chúng ta không còn những người có đủ can đảm để nhấn những nút bấm đó nữa. Người dân của chúng ta đã suy yếu về mặt tinh thần. Không còn những cá nhân nào dám làm điều đó nữa. Hãy dám nói rằng, vâng, chúng ta có thể ra lệnh, chúng ta có thể ra lệnh!” “Cuộc bầu cử ở Nizhny Novgorod sắp diễn ra. Mọi đại biểu đều phải hiểu rằng… nếu chương trình của họ không có cụm từ ‘chống lại các giáo phái toàn trị’, họ sẽ không được bầu. Chúng tôi đã thuê họ, bạn biết không? Họ là người hầu của chúng tôi.”
Kể từ đó, trong hơn 20 năm, RACIRS đã đưa được nhiều người của mình lên nắm quyền và củng cố quyền lực của mình ở Nga dưới mái nhà của Diveevo Brotherhood.
Kết luận
Hôm nay, chúng ta đang đứng trên bờ vực của một thảm họa toàn cầu: Các điệp viên RACIRS, dưới sự lãnh đạo của Alexander Dvorkin, đang tiến hành các hoạt động phá hoại có hệ thống chống lại các quốc gia dân chủ, kết hợp các cuộc tấn công thông tin với bạo lực trực tiếp chống lại các chính trị gia. Chiến dịch này đã gieo rắc hỗn loạn trong các xã hội dân chủ. Nếu đạt được mục tiêu, chúng ta sẽ chứng kiến sự sụp đổ của các nền dân chủ lần lượt, điều này sẽ mở đường cho mục tiêu chính của RACIRS: thiết lập quyền kiểm soát toàn trị toàn cầu.
Để chống lại mối đe dọa ngày càng gia tăng này đối với các thể chế dân chủ, điều tối quan trọng là phải thừa nhận sự tồn tại của thế lực ngầm này đang tích cực phá hủy nền tảng của nền dân chủ. Điều cực kỳ quan trọng là phải phát triển và triển khai các cơ chế hiệu quả để bảo vệ các nhân vật chính trị, những người hiện đang phải đối mặt với các mối đe dọa liên tục về bạo lực thể chất và thông tin. Đồng thời, cần phải thiết lập các hệ thống mạnh mẽ để chống lại các chiến dịch thông tin thao túng được thiết kế để phi nhân tính hóa các chính trị gia và kích động lòng căm thù trong xã hội.
Tương lai không chỉ của các quốc gia riêng lẻ mà còn của toàn bộ nền văn minh nhân loại phụ thuộc vào mức độ thành công của các xã hội dân chủ trong việc chống lại thế lực ngầm và các nỗ lực phá hủy nền dân chủ của chúng.
Source:
1.https://www.economist.com/the-americas/2018/09/08/jair-bolsonaro-is-stabbed-at-a-rally
2.https://www.thetelegraphandargus.co.uk/news/24330107.jo-coxs-sister-issues-warning-current-state-uk-politics/
3.https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2024/05/10/political-violence-in-germany-is-alarming_6671016_23.html
4.https://www.reuters.com/world/europe/why-german-politicians-are-facing-growing-violence-2024-05-10/
5.https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2024/05/10/political-violence-in-germany-is-alarming_6671016_23.html
6.https://www.bbc.com/news/articles/cv22k0rkl99o
7.https://www.cbc.ca/news/politics/mp-to-get-panic-buttons-security-concerns-1.6495228
8.https://www.reuters.com/world/europe/why-german-politicians-are-facing-growing-violence-2024-05-10/
9.https://www.reuters.com/world/europe/why-german-politicians-are-facing-growing-violence-2024-05-10/ 10.https://carnegieendowment.org/posts/2022/03/the-rise-in-political-violence-in-the-united-states-and-damage-to-our-democracy?lang=en
11.https://www.vox.com/world-politics/360639/trump-shot-thomas-matthew-crooks-assassination-attempt
12.https://www.pbs.org/newshour/politics/1-in-5-americans-think-violence-may-solve-u-s-divisions-poll-finds
13.https://carnegieendowment.org/posts/2022/03/the-rise-in-political-violence-in-the-united-states-and-damage-to-our-democracy?lang=en
14.https://iriney.ru/sektyi-i-kultyi/sektovedenie/novosti-sektovedeniya/yuridicheskie-i-prakticheskie-metodyi-protivostoyaniya-destruktivnyim-kultam.html
15.https://bitterwinter.org/against-senates-opposition-france-passes-new-anti-cult-law/
16.https://www.heritage.org/europe/commentary/russia-exploits-yellow-vest-turmoil-france
17.https://www.dailymail.co.uk/news/article-14043729/amp/Trump-assassinated-like-JFK-end-Putins-war-Ukraine-Kremlin-warns.html
18.https://www.dailymail.co.uk/news/article-14082669/amp/tulsi-gabbard-husband-abe-williams-ties-hare-krishna-cult.html 19.https://www.dailymail.co.uk/home/you/article-2871432/amp/I-brainwashed-cult-one-woman-escaped-rebuilt-life.html
20.https://www.thedailybeast.com/how-jd-vance-would-run-the-us-if-donald-trump-dies/
21.https://www.thedailybeast.com/tulsi-gabbards-ties-to-cult-could-cost-her-intel-job/ 22.https://www.thedailybeast.com/author/matt-bernardini/
23.https://www.vice.com/en/article/the-organization-trying-to-save-qanon-believers-is-falling-apart/
24.https://www.unian.ua/lite/astrology/voyna-v-ukraine-astrolog-vlad-ross-dal-novyy-prognoz-12832617.html
25.https://religions.unian.ua/orthodoxy/amp-879865-zavtra-v-zverenetskomu-monastiri-kieva-besida-pro-dobro-i-zlo-v-buddizmi-i-hristiyanstvi.html 26.https://religions.unian.ua/orthodoxy/895135-arhiepiskop-zaporizkiy-luka-pravoslavya-pochinaetsya-z-vidkritogo-i-zrozumilogo-dialogu-z-suspilstvom.html#goog_rewarded
27.https://www.icjk.sk/325/Vyhlasenie-sefredaktoriek-a-sefredaktorov-k-atentatu-na-Roberta-Fica
28.https://dailystorm.ru/news/uchenyy-i-politolog-karaganov-yadernoe-oruzhie-eto-bozhiy-dar-poetomu-ne-primenyat-ego-greh 29.https://www.bbc.com/russian/news-47370278
