Trong trường hợp xảy ra khủng hoảng bầu cử, đây là những điều bạn cần biết

Năm 2020, khi Donald Trump đặt câu hỏi về kết quả bầu cử, tòa án đã kiên quyết bác bỏ những nỗ lực của ông, hết lần này đến lần khác. Năm 2024, ngành tư pháp có thể không thể cứu nền dân chủ của chúng ta.

Những kẻ gian trá không còn là những kẻ nghiệp dư nữa. Chúng đã dành bốn năm qua để trở thành chuyên gia, tỉ mỉ vạch ra một chiến lược trên nhiều mặt trận — cơ quan lập pháp tiểu bang, Quốc hội, nhánh hành pháp và thẩm phán được bầu — để lật ngược bất kỳ cuộc bầu cử nào.

Những thách thức mới sẽ diễn ra tại các diễn đàn ngày càng thanh trừng các quan chức coi trọng đất nước hơn đảng phái. Chúng có thể diễn ra trong bối cảnh biên độ bầu cử sít sao ở các tiểu bang dao động quan trọng, nghĩa là bất kỳ thách thức thành công nào cũng có thể thay đổi cuộc bầu cử.

Chúng ta chỉ có vài tuần ngắn ngủi để hiểu những thách thức này để có thể cảnh giác về chúng.

https://x.com/InsideWithPsaki/status/18455185172247347

Đầu tiên, tại tòa án, hàng chục vụ kiện đã được đệ trình. Các vụ kiện tụng ở Pennsylvania đã bắt đầu về việc liệu các lá phiếu gửi qua thư không ghi ngày có được phép hay không và liệu các lá phiếu tạm thời có được phép hay không. Stephen Miller, cựu cố vấn của Trump, đã đệ đơn kiện tại Arizona với lý do các thẩm phán nên có quyền bác bỏ kết quả bầu cử.

Nhiều tiểu bang gần đây đã thay đổi cách tiến hành bỏ phiếu. Ngay cả một sửa đổi nhỏ cũng có thể gây ra những thách thức pháp lý và một số thậm chí còn dẫn đến hỗn loạn.

Bất cứ khi nào một tiểu bang thay đổi luật bầu cử hoặc có thể bị buộc tội không tuân thủ luật, một người có tư cách pháp lý (như cư dân của tiểu bang đó hoặc ứng cử viên hoặc đảng phái) đều có thể đệ đơn kiện. Gần đây, các tòa án ở Georgia và Pennsylvania đã bảo vệ quyền bỏ phiếu, nhưng các quyết định của tòa án cấp dưới này có thể bị kháng cáo trong hệ thống tiểu bang.

Các vụ kiện cũng sẽ được đưa ra tòa án liên bang. Đôi khi, các thẩm phán liên bang được biết là hành động theo cách chính trị và bất kỳ ai trong số 1.200 thẩm phán trong số họ đều có thể đưa ra quyết định khiến cả nước rơi vào tình trạng hỗn loạn sâu sắc. Trong thời gian bình thường, hệ thống tư pháp sẽ sửa lỗi cho các thẩm phán ngoại lệ thông qua quy trình kháng cáo, lên đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nếu cần thiết. Nhưng ở đây chúng ta đang xem xét một khoảng thời gian eo hẹp và niềm tin của công chúng vào tòa án gần như ở mức thấp nhất trong ba thập kỷ. Bất kể các thẩm phán có trung lập đến đâu, nếu Tòa án Tối cao can thiệp, thì khả năng rất cao là hàng triệu người Mỹ sẽ coi quyết định này là không công bằng.

Thứ hai, các quan chức tiểu bang và hội đồng bầu cử địa phương cũng có thể gây ra sự tàn phá bằng cách từ chối chứng nhận các cuộc bầu cử, và lần này họ sẽ có những công cụ mới để tạo ra lý do biện minh cho việc phá hoại nền dân chủ. Một luật mới của Georgia trao quyền cho các hội đồng địa phương điều tra gian lận cử tri là một ví dụ điển hình. Trên thực tế, luật này nghe có vẻ đáng khen ngợi hoặc ít nhất là vô hại. Nhưng luật này có thể được hiểu là trao cho hội đồng bầu cử quyền chọn lọc một hoặc hai trường hợp, tuyên bố toàn bộ cuộc bầu cử là bất hợp pháp và từ chối chứng nhận các phiếu bầu. Đây chính là kịch bản năm 2020, khi ông Trump được cho là đã gây sức ép thành công với hai quan chức bầu cử của Quận Wayne, Mich., không chứng nhận tổng số phiếu bầu năm 2020. May mắn thay, chiến thuật đó đã không hiệu quả. Năm nay thì có thể.

Năm 2022, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Cải cách số phiếu bầu và Cải thiện quá trình chuyển giao quyền lực của Tổng thống, nhằm mục đích giảm thiểu rủi ro bằng cách nêu rõ rằng, trừ khi tiểu bang chỉ định một viên chức khác trước, thống đốc của một tiểu bang, chứ không phải một hội đồng địa phương, phải chứng nhận cử tri. Nhưng thống đốc cũng có thể tham gia vào việc dàn xếp hoặc nhượng bộ trước một chiến dịch gây sức ép.

Thứ ba, có những cơ quan lập pháp của tiểu bang cần phải đối mặt: Họ có thể đưa ra những cáo buộc gian lận vô căn cứ và can thiệp để có được một danh sách cử tri khác được bổ nhiệm vào Đại cử tri đoàn, như đã xảy ra vào năm 2020. Năm ngoái, trong vụ Moore kiện Harper, Tòa án Tối cao đã chấm dứt nhiều chiến thuật như vậy. (Tiết lộ: Tôi đã tranh luận về vụ án trước tòa án.) Nhưng một cơ quan lập pháp của tiểu bang có thể phớt lờ luật pháp và vẫn cố gắng, đặc biệt là nếu thống đốc của tiểu bang đó có liên kết chính trị và nắm bắt danh sách thay thế.

Thứ tư, Quốc hội có quyền xoay chuyển toàn bộ cuộc bầu cử. Các quy tắc rất phức tạp; ngay cả với tư cách là một giáo sư luật, tôi cũng khó có thể hiểu được chúng.

Tin tốt là theo luật năm 2022, Quốc hội đã giảm nguy cơ gây rối. Ngưỡng để một thành viên Quốc hội phản đối cuộc bỏ phiếu từ bất kỳ tiểu bang nào đều cao hơn. Nó phải được ít nhất 20 phần trăm thành viên của cả hai viện ký để được tiếp nhận và có thể được tranh luận và bỏ phiếu. Để thông qua, một phản đối phải được duy trì bởi đa số phiếu đơn giản ở cả hai viện. Chỉ có hai loại phản đối được phép: nếu phiếu bầu của bất kỳ cử tri nào không được “bỏ phiếu thường xuyên” hoặc nếu cử tri không được “chứng nhận hợp pháp”.

Tin xấu là các quy tắc rất phức tạp đến mức chúng có thể bị kéo dài, một cách sai trái, để trao cho Quốc hội quyền lựa chọn tổng thống tiếp theo bằng cách duy trì các phản đối giả mạo. Đừng hiểu lầm tôi: Những động thái như vậy hoàn toàn không phù hợp với luật năm 2022. Nhưng nó có thể được thực hiện và gây ra hỗn loạn. Tương tự như vậy, nếu một thống đốc chứng nhận một danh sách giả, Quốc hội sẽ khó có thể sửa chữa điều đó.

Trước năm 2020, hầu hết người Mỹ không có lý do để lo sợ vấn đề này. Các đảng phái chính trị phần lớn đã hành động một cách thiện chí và hầu hết đều hiểu rằng các chuẩn mực dân chủ cơ bản của chúng ta là thiêng liêng. Trong một thế giới mà một đảng vẫn bị ám ảnh bởi các cáo buộc gian lận bầu cử từ năm 2020 (như câu trả lời không thành công của JD Vance trong cuộc tranh luận đã nhấn mạnh) và chuẩn bị tuyên bố điều tương tự vào năm 2024, chúng ta có nhiều điều phải lo sợ.

Không cần phải tưởng tượng nhiều để thấy một thành viên của Quốc hội hành động thiếu thiện chí để cố gắng vượt qua các lý thuyết gian lận bầu cử giả mạo và đẩy đất nước vào tình trạng bất ổn vào ngày 6 tháng 1. Ngưỡng bỏ phiếu 20 phần trăm nhằm mục đích tránh các lý thuyết gian lận bầu cử điên rồ, nhưng ngày nay, hơn 20 phần trăm Quốc hội có thể có xu hướng ủng hộ một lý thuyết điên rồ. Và một số chiến lược gia của Đảng Cộng hòa đang chuẩn bị lập luận rằng Đạo luật Cải cách Số phiếu Đại cử tri năm 2022 là vi hiến và không hợp lệ.

Đây là một nếp nhăn khác: Nếu không có ứng cử viên nào giành được đa số phiếu của Đại cử tri đoàn, thông qua sự gian lận hoặc hòa phiếu đơn giản, thì Hiến pháp sẽ chuyển cuộc bầu cử đến Quốc hội. Ví dụ, có thể xảy ra sự cố vào ngày 6 tháng 1, khi Quốc hội bác bỏ phiếu của cử tri là “không được trao thường xuyên”. Nếu vì lý do nào đó không có ứng cử viên nào giành được đa số phiếu đại cử tri, Hạ viện sẽ quyết định chức tổng thống, theo các quy tắc bỏ phiếu bí ẩn trong đó các tiểu bang, chứ không phải đa số Hạ viện, sẽ chọn tổng thống.

Thực tế phũ phàng là không có giải pháp tức thời nào cho một cuộc khủng hoảng bầu cử tiềm tàng. Nhân sự để kích hoạt một cuộc khủng hoảng – tại tòa án, cơ quan lập pháp và nhánh hành pháp – phần lớn đã sẵn sàng.

Hai cuộc bỏ phiếu vào ngày 5 tháng 11 sẽ cực kỳ quan trọng để tránh sự hỗn loạn. Một là phiếu bầu của tổng thống. Nếu một trong hai ứng cử viên giành chiến thắng quyết định tại Đại cử tri đoàn, mọi tranh chấp sẽ trở nên hàn lâm.

Cuộc bỏ phiếu còn lại là phiếu bầu cho Quốc hội. Một điểm quan trọng ở đây là Hạ viện và Thượng viện mới, chứ không phải những cơ quan hiện tại, sẽ đưa ra quyết định vào ngày 6 tháng 1. Quốc hội rất cần những người có nguyên tắc, những người sẽ đặt nền dân chủ lên trên lợi ích cá nhân và chính trị đảng phái.

Người Mỹ nên bỏ phiếu cho những ứng cử viên có chung cam kết với nền dân chủ và sẽ suy nghĩ nghiêm túc trước khi chấp nhận những lời bóng gió về bầu cử. Tháng tiếp theo phải đảm bảo sự cai trị liên tục của nhân dân và vì nhân dân.

Nguồn : New York Times