
LIỆU TRUNG QUỐC CÓ KÍCH NỔ “BOM NGUYÊN TỬ” TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN THẾ GIỚI?

Thuế quan, suy giảm và lời hứa của AI | Cuộc trò chuyện với Larry Summers và Niall Ferguson
Vũ khí chiến tranh thương mại của Trung Quốc: Cấm xuất khẩu đất hiếm và bán tháo trái phiếu Mỹ có thể làm tê liệt kinh tế và quốc phòng Hoa Kỳ
Donald Trump đang đấu tranh với các trường đại học ưu tú của Mỹ—và giành chiến thắng
Liên đoàn Ivy thấy không có nhiều ý nghĩa khi đấu tranh với chính phủ liên bang tại tòa án
Cuộc đối đầu giữa chính quyền Trump và các trường đại học ưu tú của Mỹ, đặc biệt là Harvard, đã leo thang thành một cuộc khủng hoảng về quyền tự chủ học thuật và quyền lực liên bang.
Bối cảnh
Vào tháng 4 năm 2025, chính quyền Trump đã đóng băng hơn 2,3 tỷ USD tài trợ liên bang cho Đại học Harvard sau khi trường này từ chối các yêu cầu của chính phủ, bao gồm:
-
Chấm dứt các chương trình về đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI).
-
Thay đổi chính sách tuyển sinh và tuyển dụng để loại bỏ ưu tiên dựa trên chủng tộc hoặc nguồn gốc quốc gia.
-
Áp dụng kiểm tra lý lịch tư tưởng đối với sinh viên quốc tế.
-
Áp đặt kỷ luật nghiêm khắc đối với các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine.
Harvard đã phản đối, cho rằng các yêu cầu này vi phạm quyền tự do học thuật và quyền được bảo vệ theo Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ.Politico+2Yahoo+2Reuters+2
Phản ứng và hậu quả
Harvard, với quỹ tài trợ hơn 53 tỷ USD, có khả năng tài chính để chống đỡ trong ngắn hạn. Tuy nhiên, việc mất đi nguồn tài trợ liên bang sẽ ảnh hưởng nghiêm trọng đến các chương trình nghiên cứu và hoạt động học thuật của trường.
Các trường đại học khác như Columbia, Princeton và Cornell cũng đang đối mặt với áp lực tương tự từ chính quyền, với các khoản tài trợ bị cắt giảm hoặc đóng băng.
Ý nghĩa rộng hơn
Cuộc xung đột này phản ánh một cuộc chiến ý thức hệ sâu sắc về vai trò của giáo dục đại học trong xã hội Mỹ. Chính quyền Trump cáo buộc các trường đại học ưu tú là nơi ươm mầm cho các tư tưởng “cánh tả cực đoan” và “bài Do Thái”, trong khi các trường đại học bảo vệ quyền tự do học thuật và quyền tự quyết của mình.
Việc sử dụng quyền lực liên bang để ép buộc các trường đại học thay đổi chính sách nội bộ đặt ra câu hỏi về giới hạn của quyền lực chính phủ và quyền tự chủ của các tổ chức giáo dục.
Kết luận
Cuộc đối đầu giữa chính quyền Trump và các trường đại học ưu tú không chỉ là một tranh chấp về chính sách, mà còn là một cuộc chiến về giá trị và bản sắc của nền giáo dục đại học Mỹ. Kết quả của cuộc xung đột này sẽ có tác động sâu rộng đến tương lai của quyền tự do học thuật và mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các tổ chức giáo dục.
Chính quyền Trump khẳng định rằng họ không có nghĩa vụ phải đưa người đàn ông bị trục xuất bất hợp pháp trở về Hoa Kỳ
Công dân Hoa Kỳ không thể bị trục xuất hoặc bị từ chối nhập cảnh vào Hoa Kỳ một cách hợp pháp. Và không có điều khoản nào trong luật pháp Hoa Kỳ cho phép một tù nhân bị đưa đến một quốc gia khác để chấp hành bản án do tòa án Hoa Kỳ tuyên, trái với mong muốn của họ.
“Việc đưa công dân Hoa Kỳ đến nhà tù của một quốc gia khác có những lo ngại đáng kể về nhân quyền và không đáp ứng các tiêu chuẩn hiến pháp của chúng tôi về điều kiện là bất hợp pháp”, Lauren-Brooke Eisen, giám đốc cấp cao của Chương trình Tư pháp tại Trung tâm Tư pháp Brennan cho biết. “Điều này cũng vi phạm Đạo luật Bước đầu tiên mà Tổng thống Trump đã ký vào năm 2018 và yêu cầu chính phủ liên bang phải đưa mọi người đến ‘một cơ sở càng gần nơi cư trú chính của tù nhân càng tốt và trong phạm vi khả thi, tại một cơ sở cách nơi cư trú đó trong vòng 500 dặm lái xe.'”
Chính quyền Trump khẳng định rằng họ không có nghĩa vụ phải đưa người đàn ông bị trục xuất bất hợp pháp trở về Hoa Kỳ
Chính quyền Trump nhấn mạnh vào Chủ Nhật rằng họ không có nghĩa vụ pháp lý phải sắp xếp để một người đàn ông Maryland bị trục xuất bất hợp pháp khỏi Hoa Kỳ trở về, với lý do rằng phán quyết của Tòa án Tối cao tuần trước chỉ yêu cầu các quan chức cho phép anh ta nhập cảnh vào nước này nếu anh ta trở về từ một nhà tù an ninh cao ở El Salvador.
Các luật sư của Bộ Tư pháp đã nói với một thẩm phán liên bang rằng họ không hiểu phán quyết của Tòa án Tối cao vào thứ Năm — rằng chính quyền “tạo điều kiện” cho việc thả Kilmar Abrego Garcia — là bắt buộc chính quyền phải làm gì khác ngoài việc điều chỉnh tình trạng nhập cư của anh ta để cho phép anh ta nhập cảnh nếu chính phủ El Salvador quyết định thả anh ta.
Với việc Tổng thống El Salvador Nayib Bukele sẽ gặp Tổng thống Donald Trump vào thứ Hai, các luật sư của Bộ Tư pháp lập luận rằng tòa án không có thẩm quyền yêu cầu chính quyền phải hợp tác với chính phủ Salvador để đạt được giải pháp ngoại giao. Họ cho rằng một lệnh tiềm năng như vậy sẽ vi phạm sự phân chia quyền lực và xâm phạm vào những gì họ cáo buộc là quyền lực không bị hạn chế của tổng thống trong việc tiến hành quan hệ đối ngoại.
“Tất cả các lệnh được yêu cầu đó đều liên quan đến các tương tác với một quốc gia có chủ quyền — và có khả năng vi phạm chủ quyền đó”, các luật sư của Bộ Tư pháp đã viết trong một bản đệ trình dài bảy trang gửi cho Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Paula Xinis. “[Một] tòa án liên bang không thể buộc nhánh hành pháp tham gia vào bất kỳ hành động ngoại giao hoặc xâm phạm chủ quyền nào được ủy quyền”.
Quan điểm của chính quyền cho thấy các quan chức không coi lệnh của Tòa án Tối cao là buộc họ phải tìm cách đưa Abrego Garcia trở về. Người bản xứ Salvador đã nhập cảnh bất hợp pháp vào đất nước này vào khoảng năm 2011 và đã sống ở Maryland. Chính quyền Trump đã thừa nhận đã trục xuất ông về El Salvador, vi phạm lệnh của tòa án di trú năm 2019 cấm trục xuất ông về quốc gia đó. Mặc dù Abrego Garcia đã bị từ chối tị nạn, nhưng một thẩm phán đã phát hiện ra rằng ông không thể bị trục xuất về quê hương vì lo sợ chính đáng về việc bị một băng đảng địa phương đàn áp.
Chính quyền tiếp tục phớt lờ lệnh của Xinis vào thứ Sáu để gửi “cập nhật hàng ngày” cho tòa án mô tả những nỗ lực của tòa nhằm đưa Abrego Garcia trở lại Hoa Kỳ. Bản cập nhật của Evan Katz, trợ lý giám đốc hoạt động trục xuất của Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan, vào Chủ Nhật cho biết chính quyền “không có bản cập nhật nào” cho thẩm phán. Một ngày trước đó, trong một bản cập nhật sơ sài tương tự, chính quyền đã chuyển sang Michael Kozak, quan chức cấp cao của Bộ Ngoại giao tại Cục Các vấn đề Tây Bán cầu, người cho biết Abrego Garcia vẫn còn sống trong nhà tù CECOT của El Salvador.
Chính quyền cũng đang phản đối yêu cầu của các luật sư của Abrego Garcia rằng các quan chức phải nêu chi tiết về thỏa thuận chuyển hàng trăm công dân nước ngoài đến một nhà tù khét tiếng ở El Salvador. Một trong những hồ sơ nộp vào Chủ Nhật khẳng định rằng những thông tin chi tiết đó được phân loại và có thể phải tuân theo các đặc quyền của luật sư-khách hàng và bí mật nhà nước.
“Sẽ không phù hợp nếu Tòa án này vội vàng ra lệnh xuất trình những tài liệu nhạy cảm này”, luật sư Drew Ensign của Bộ Tư pháp viết.
Chính quyền cũng cho biết họ sẽ phản đối những nỗ lực của Xinis nhằm yêu cầu các quan chức làm chứng về suy nghĩ của họ đối với khả năng Abrego Garcia được trả tự do, nói rằng những tiết lộ như vậy “có thể gây trở ngại cho các cuộc thảo luận ngoại giao đang diễn ra — đặc biệt là trong bối cảnh chuyến đi đang diễn ra của Tổng thống Bukele tới Hoa Kỳ”.
Tuy nhiên, quan điểm hạn hẹp của chính quyền về các nghĩa vụ của mình theo phán quyết của Tòa án Tối cao dường như làm tăng mức độ nghiêm trọng của phiên điều trần mà Xinis đã lên lịch vào chiều thứ Ba để đánh giá các bước mà các quan chức đang thực hiện để sắp xếp cho sự trở lại của Abrego Garcia.
Nguồn : https://www.politico.com/news/2025/04/13/abrego-garcia-el-salvador-trump-administration-00288502
Trump, trong một động thái hiếm hoi, đã nhường bước cho một nhà lãnh đạo thế giới khác. Đây rõ ràng là một động thái pháp lý.
Tổng thống El Salvador Nayib Bukele đang thúc giục Trump noi theo chiến thuật cứng rắn của ông.
Hãy tránh xa Kim Jong Un, Vladimir Putin và Viktor Orban. Mối quan hệ thân thiết mới nhất của Donald Trump với “Tổng thống B.”
Mặc dù Trump từ lâu đã ngưỡng mộ những nhà độc tài nước ngoài, chế độ đàn áp của Tổng thống El Salvador Nayib Bukele theo một số cách là phép thử beta cho Trump 2.0. Bukele tự gọi mình là “nhà độc tài tuyệt vời nhất thế giới.” Trump đã nói rằng ông sẽ là một nhà độc tài vào Ngày 1. Và Trump đã tung ra hoặc triển khai nhiều chiến thuật giống như Bukele đã sử dụng để củng cố quyền lực: cách chức thẩm phán, đe dọa các đối thủ chính trị, bỏ qua quá trình tố tụng và trốn tránh giới hạn nhiệm kỳ.
Bây giờ, Bukele đang tích cực giúp Trump né tránh các lệnh của tòa án tại Hoa Kỳ.
Trong chuyến thăm Nhà Trắng hôm thứ Hai, khi hai nhà lãnh đạo nói chuyện phiếm như những người bạn cũ, Bukele nhấn mạnh một điều: Ông sẽ không thả Kilmar Abrego Garcia, một người Salvador bản địa đang sống ở Maryland cho đến khi Hoa Kỳ trục xuất bất hợp pháp ông vào tháng trước. Kết quả của tuyên bố đó: Nó tạo cho Trump lý do để duy trì rằng ông không có quyền thực hiện chỉ thị của thẩm phán rằng Hoa Kỳ “tạo điều kiện” cho Abrego Garcia trở về ngay lập tức từ một nhà tù tàn bạo ở El Salvador. Tòa án Tối cao đã duy trì chỉ thị đó vào tuần trước.
Quan điểm “tôi không thể làm gì ở đây” của Trump là bất thường đối với một tổng thống tự hào về việc ép buộc các nhà lãnh đạo thế giới khác làm theo ý mình. Và nó làm leo thang xung đột với tòa án trước phiên điều trần quan trọng vào thứ Ba trước Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Paula Xinis, người đã ra lệnh trả lại Abrego Garcia và ngày càng thất vọng với sự ngoan cố của chính quyền.
Vài giờ sau chuyến thăm Nhà Trắng của Bukele, chính quyền Trump đã trích dẫn một số bình luận của ông trong báo cáo hàng ngày mà Xinis yêu cầu. Cũng trong tài liệu đó, cố vấn chung tại Bộ An ninh Nội địa, Joseph Mazzara, tuyên bố rằng “DHS không có thẩm quyền cưỡng chế trục xuất người nước ngoài khỏi sự giam giữ trong nước của một quốc gia có chủ quyền nước ngoài”. Hồ sơ không bao gồm thông tin nào để trả lời các câu hỏi quan trọng của Xinis.
Mối quan hệ đối tác đang phát triển giữa Trump và Bukele không chỉ giới hạn ở Abrego Garcia. Trump đã trục xuất hàng trăm người khác đến El Salvador vào tháng trước, nhiều người trong số họ không qua thủ tục tố tụng hợp pháp. Và vào thứ Hai, ông đã tăng cường các mối đe dọa trục xuất vô luật pháp hơn nữa: Ông công khai suy nghĩ về việc đưa công dân Hoa Kỳ đến nhà tù Salvador.
“Nếu đó là tội phạm trong nước, tôi không có vấn đề gì”, Trump nói và nói thêm rằng ông đã yêu cầu các trợ lý của mình xem xét tính hợp pháp của việc đưa người Mỹ ra khỏi đất nước để thụ án tù.
Công dân Hoa Kỳ không thể bị trục xuất hoặc bị từ chối nhập cảnh vào Hoa Kỳ một cách hợp pháp. Và không có điều khoản nào trong luật pháp Hoa Kỳ cho phép một tù nhân bị đưa đến một quốc gia khác, trái với mong muốn của họ, để chấp hành bản án do tòa án Hoa Kỳ tuyên.
Lauren-Brooke Eisen, giám đốc cấp cao của Chương trình Tư pháp tại Trung tâm Tư pháp Brennan, cho biết: “Việc đưa công dân Hoa Kỳ đến nhà tù của một quốc gia khác có những lo ngại đáng kể về nhân quyền và không đáp ứng các tiêu chuẩn hiến pháp của chúng tôi về điều kiện là bất hợp pháp”. “Điều này cũng vi phạm Đạo luật Bước đầu tiên, mà Tổng thống Trump đã ký vào năm 2018 và yêu cầu chính phủ liên bang phải đưa mọi người vào ‘một cơ sở càng gần nơi cư trú chính của tù nhân càng tốt, và trong phạm vi có thể, trong một cơ sở cách nơi cư trú đó 500 dặm lái xe.’”
Đẩy mạnh giới hạn pháp lý
Ngay cả khi không trục xuất công dân Hoa Kỳ, Trump đã thử nghiệm ranh giới thẩm quyền pháp lý của mình để trục xuất công dân nước ngoài mà không có quy trình hợp lệ. Ông đã viện dẫn Đạo luật Kẻ thù ngoài hành tinh năm 1798, một quyền lực hiếm khi được sử dụng trong thời chiến, để đưa hàng trăm công dân Venezuela và những công dân nước ngoài khác mà ông coi là khủng bố hoặc thành viên băng đảng vào vòng tay rộng mở của chính phủ Bukele. Các quan chức Salvador đã nhanh chóng — với máy quay đang chạy — còng tay, cạo lông và đưa họ vào cơ sở giam giữ khổng lồ được gọi là Trung tâm giam giữ khủng bố.
Tuy nhiên, lệnh trục xuất tóm tắt của Trump dường như đã đầy rẫy những sai sót, làm dấy lên hồi chuông cảnh báo về việc liệu chính quyền có đang gửi nhầm người đến nơi giam giữ vô thời hạn trong điều kiện tàn bạo ngoài sự bảo vệ của Hiến pháp Hoa Kỳ hay không. Bộ Tư pháp đã thừa nhận tại tòa rằng Abrego Garcia đã bị trục xuất vi phạm lệnh của thẩm phán di trú năm 2019, theo đó ông không thể bị đưa đến đó do có khả năng bị một băng đảng địa phương đàn áp. Các quan chức về di trú và Bộ Tư pháp của Trump, bao gồm Tổng chưởng lý John Sauer, đã nhiều lần gọi lệnh trục xuất là “lỗi hành chính”.
Nhưng cố vấn cấp cao của Nhà Trắng Stephen Miller đã bác bỏ lời thừa nhận đó vào thứ Hai.
“Ông ấy không bị gửi nhầm đến El Salvador”, Miller nói trên Fox News, đồng thời nói thêm: “Đây là người được gửi đến đúng nơi”.
Giữa những tuyên bố mâu thuẫn từ chính quyền Trump, Bukele đã làm mọi thứ trở nên phức tạp hơn vào thứ Hai khi phủ nhận rằng ngay cả ông cũng không có thẩm quyền để trả lại những người bị trục xuất sai hiện đang bị giam giữ tại quốc gia của mình.
“Làm sao tôi có thể đưa một tên khủng bố vào Hoa Kỳ?” Bukele đã hỏi về Abrego Garcia. “Tôi không có quyền đưa ông ta trở lại Hoa Kỳ”.
Ý nghĩa ẩn dụ trong lời lẽ của các nhà lãnh đạo là một tình huống tiến thoái lưỡng nan đáng chú ý: Cả chính phủ Hoa Kỳ và Salvador đều khẳng định rằng họ không có thẩm quyền để sửa chữa những gì mà nhiều thẩm phán đã phát hiện là một sai lầm nghiêm trọng.
Xinis, một người được Obama bổ nhiệm vào tòa án liên bang ở Maryland, là một trong những thẩm phán đó. Những gì đã xảy ra với Abrego Garcia, bà viết, “làm chấn động lương tâm”. Bà đã lên lịch một phiên điều trần khác vào chiều thứ Ba khi các luật sư của Abrego Garcia thúc giục bà coi thường các quan chức chính quyền Trump vì đã bất chấp lệnh của bà.
Trump thấy giá trị trong các video bạo lực
Trump đã đưa ra nhiều lý do khác nhau vào thứ Hai để ủng hộ các nhà tù của El Salvador, bao gồm cả việc làm như vậy có thể tiết kiệm tiền cho Hoa Kỳ và rằng chúng có vẻ an toàn hơn các cơ sở của Hoa Kỳ. Nhưng rõ ràng là điều ông đánh giá cao nhất về cách tiếp cận của Bukele là hình ảnh các tù nhân bị lính canh đối xử thô bạo, bị cạo trọc đầu và bị ép vào các phòng giam tập thể lớn.
Nói chuyện với Bukele bằng giọng nhẹ nhàng trước khi đoàn báo chí được đưa vào, Trump nêu vấn đề đưa người Mỹ đến đó.
“Những người bản xứ sẽ là mục tiêu tiếp theo”, Trump nói trong một video trực tiếp do văn phòng của Bukele gửi đi. “Các người phải xây dựng thêm khoảng năm nơi nữa”.
“Vâng, chúng tôi có chỗ”, Bukele trả lời, khiến các quan chức Hoa Kỳ trong phòng bật cười.
Sau đó, Trump đã nói rất nhiều về các video được biên tập khéo léo theo phong cách Hollywood mà hoạt động của Bukele đã thực hiện cho từng đợt tù nhân mà Hoa Kỳ đã đưa đến đó trong những tuần gần đây.
“Tôi sẽ cho bạn biết ai giỏi: bất kỳ ai gửi cho chúng tôi những băng ghi âm mà bạn nhận được. Chúng sẽ trở thành hiện tượng ở đất nước này”, Trump nói. “Ra khỏi những chiếc máy bay đó, đó là điều mọi người muốn thấy: Sự tôn trọng, họ muốn thấy sự tôn trọng. … Bất kỳ ai làm được điều đó đều làm rất tốt”.
Trump thậm chí còn so sánh các video với những bộ phim sử thi của Cecil B. DeMille.
Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem, người đã đến nhà tù Salvadoran và quay một video trên mạng xã hội trước một trong những phòng giam của nhóm, cũng nhấn mạnh giá trị tuyên truyền.
“Đó là một thông điệp mạnh mẽ về hậu quả”, bà nói. “Đây là hậu quả rõ ràng cho những điều tồi tệ nhất trong những điều tồi tệ nhất”.
Lời khoa trương của Bukele
Về phần mình, Bukele đã khéo léo liên kết mình với những nhân vật chủ chốt trong quỹ đạo MAGA của Trump để củng cố uy tín của mình với tổng thống. Trên X, ông thường xuyên tương tác và đăng lại Elon Musk, cựu dân biểu Matt Gaetz và các nhà báo cánh hữu đã đăng bài tích cực về nỗ lực trục xuất.
Và Bukele đã sử dụng mạng xã hội để tận hưởng việc giúp Trump lách lệnh của tòa án Hoa Kỳ. Khi một thẩm phán ra lệnh cho các máy bay chở người Venezuela bị trục xuất vào tháng trước phải quay lại hoặc đưa những tù nhân đó trở về Hoa Kỳ, Bukele đã trả lời trên Twitter: “Ôi trời… quá muộn rồi”, theo sau là biểu tượng cảm xúc nước mắt vui sướng.
Bukele đã công khai đưa ra ý tưởng tiếp nhận tù nhân là công dân Hoa Kỳ vào tháng 2, viết trên X rằng đất nước của ông đã sẵn sàng giúp Hoa Kỳ “chuyển giao một phần hệ thống nhà tù của mình … để đổi lấy một khoản phí”.
“Mức phí này tương đối thấp đối với Hoa Kỳ nhưng lại có ý nghĩa quan trọng đối với chúng tôi, giúp toàn bộ hệ thống nhà tù của chúng tôi bền vững hơn”, ông cho biết.
Trong khi tội phạm bạo lực ở Hoa Kỳ đang ở mức thấp kỷ lục hoặc gần mức thấp kỷ lục, Bukele đã mô tả đất nước này như bị tội phạm bao vây và đã nói rõ vào thứ Hai rằng Hoa Kỳ nên noi theo cách tiếp cận của El Salvador, nơi hiện có tỷ lệ giam giữ bình quân đầu người cao nhất thế giới.
“Bạn có 350 triệu người để giải phóng. Để giải phóng 350 triệu người, bạn phải bỏ tù một số người”, Bukele cho biết. “Chúng tôi rất mong muốn được giúp đỡ. … Chúng tôi biết rằng bạn có vấn đề về tội phạm, vấn đề khủng bố mà bạn cần được giúp đỡ. Và chúng tôi là một quốc gia nhỏ nhưng nếu chúng tôi có thể giúp đỡ, chúng tôi sẽ làm”.
TRUMP – SẮP TRÒN 100 NGÀY VÀO NHÀ TRẮNG
Chợ
Kiều Thị An Giang is with Nghia le Thanh


KIRILL DMITRIEV – ỨNG CỬ VIÊN VỊ TRÍ KẾ NHIỆM PUTIN
Trung Quốc thực sự nghĩ gì về Trump? Họ biết về sự sỉ nhục và sẽ không lấy nó từ ông ấy
Về mặt kinh tế, chiến tranh thương mại có thể là tin xấu đối với Tập Cận Bình, nhưng về mặt tư tưởng và chính trị, đó là một món quà
Last week, Mao Ning, head of China’s foreign ministry information department, posted a blurry black -and -white clip of a moment in history. In 1953, the late Chairman Mao, in his heavily accented, high-pitched voice, made a defiant speech of resistance to what he called US aggression in Korea.
Kim Il-sung, the North Korean leader and founder of the Kim dynasty, now in its third generation, had invaded US-backed South Korea. When Kim’s attempt to unite Korea by force appeared to be failing, China threw nearly 3 million “volunteers” into the war and succeeded in fighting to the stalemate that has prevailed ever since.
There was no mistaking the symbolism of the image. As Donald Trump bragged to his acolytes in Washington that foreign leaders were queueing up and “kissing my ass”, Beijing was announcing a “fight to the end”.
Trump may be about to discover that it is unwise to insult Beijing. The harder he plays it, the harder Beijing will play it back.
This determination to fight to the end is both rooted in China’s recent history and in concern for its future. Since the Chinese Communist party turned its guns on protesting students in Tiananmen in 1989, its propaganda has drummed the idea of a “century of humiliation” into generations of Chinese citizens.
The term is shorthand for the period between the first Opium war (1839-1842) and 1949, when the Communist party won China’s civil war. It was a period in which western imperial powers forced the ailing Qing dynasty to make concessions on trade and extraterritorial rights, followed by the collapse of the imperial dynasty and the invasion of China by Japan.
Since 1989, the “century of humiliation” has been central to the CCP’s message of aggrieved nationalism, and the promise to its citizens that the party would make China so rich and powerful that it would never again be bullied by foreign powers.

That promise has substantially been delivered. Globalisation, access to markets and foreign investment triggered three decades of double-digit growth that transformed China from a poverty-stricken rural society to an urbanised industrial power, even if the benefits of growth remain unevenly distributed. No longer the low-wage, low-added-value world factory of the 1990s, today’s China commands a lead across a range of advanced technologies and supply chains, including those essential for the energy transition, mid-range technology and defence.
China’s challenge now is to negotiate the more difficult waters of continuing growth. The economy is sputtering, the property sector collapse has left provincial governments mired in debt and short of revenue, and the industrial sector is producing far more than the domestic market can consume, despite a decade-long government effort to encourage more spending at home.
Industrial overproduction leads to ferocious cycles of competitive price cutting and growing resistance to what China’s trade partners increasingly see as dumping of cut-price goods in international markets. In China, successive shocks to the economy have made citizens anxious about the country’s future. But there is another useful thread in China’s propaganda that is coming to the aid of its beleaguered leadership: the long-running contest with the US for global power and influence, and the proposition that the US aims to contain China and sabotage its rise.
There is no shortage of evidence to support the thesis: a decade of mounting, bipartisan hostility in Washington; a succession of defence and security reviews that cite China as America’s principal strategic threat; restrictions on sales to China of advanced semiconductors to slow its technological advance; and now Donald Trump’s trade war. Economically, the trade war may be bad news for Xi Jinping, but ideologically and politically it is a gift.
In 1989, the student protesters in Tiananmen erected a statue they called the Goddess of Democracy. It was a replica of the Statue of Liberty, and their message to the Chinese leadership could not have been clearer. Today, young Chinese people are flooding digital platforms with satirical TikTok videos of an obese Trump in a dress dancing with Elon Musk, or struggling to assemble goods on a production line.
In recent years, iPhones and Teslas became status symbols for the increasingly well-heeled Chinese middle class. Today, driving a BYD electric car and carrying a Xiaomi mobile phone are as much symbols of national pride in China’s technological advance as the troupe of dancing robots that entertained viewers in January’s New Year TV spectacular, or news of China’s latest space shot.
And if times are hard for China’s laid-off workers or job-hunting graduates, Xi can blame Trump and rally the nation to resist this latest round of US aggression.
Hardship created by a government that mishandles the economy is a political problem. Hardship generated by a hostile external power can easily become an asset.
During Trump’s first presidency, tariffs and export restrictions spurred China to greater self-reliance and domestic innovation. This latest round will reveal the depth of mutual dependency and how much reciprocal pain each side can inflict on the other.
China’s leadership did not choose the fight, but it now believes that there are considerable gains to be made in this deadly contest for global influence.
-
Isabel Hilton is a London-based writer and broadcaster who has reported extensively from China and Hong Kong
I hope you appreciated this article. Before you move on, I wanted to ask whether you could support the Guardian’s journalism as we face the unprecedented challenges of covering this administration.
The Guardian