Có rất nhiều cách.
Bộ phận Hiệu quả Chính phủ của Elon Musk đang hành động nhanh chóng và vi phạm luật pháp — rất nhiều luật.
Phạm vi nỗ lực toàn diện của Trump và Musk nhằm thanh trừng lực lượng lao động liên bang và cắt giảm chi tiêu của chính phủ đã gây sốc cho thế giới chính trị — một phần vì tham vọng của họ, nhưng một phần cũng vì sự coi thường luật pháp.
David Super, một giáo sư luật hành chính tại Trường Luật Georgetown, gần đây đã nói với tờ Washington Post rằng rất nhiều động thái của Musk là “bất hợp pháp một cách trắng trợn” đến mức ông dường như đang “chơi trò chơi số lượng và cho rằng hệ thống không thể phản ứng với tất cả những hành vi bất hợp pháp này cùng một lúc”.
Tôi đã liên hệ với Super để ông có thể giải thích về trò chơi số lượng này — để ông có thể đưa tôi đi tham quan tất cả những hành vi vi phạm luật pháp rõ ràng trong nỗ lực của Musk cho đến nay. Sau đây là bản ghi chép cuộc trò chuyện của chúng tôi, được cô đọng và biên tập để rõ ràng hơn.
Tính hợp pháp của việc Musk sử dụng chế độ nghỉ phép hành chính để gạt bỏ các công chức
Một điều thực sự khiến tôi ấn tượng về các chiến thuật của chính quyền mới cho đến nay là việc sử dụng chế độ nghỉ phép hành chính có lương cực kỳ hung hăng này. Các viên chức chuyên nghiệp đã phản đối các yêu cầu của DOGE đã nhanh chóng bị cho nghỉ hành chính. Các viên chức chính phủ làm việc cho DEI cũng vậy. Hầu như tất cả nhân viên của USAID, Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ, đều gặp phải số phận đó.
Đây có phải là cách sử dụng hợp pháp chế độ nghỉ hành chính không? Các cơ quan hành chính thông thường sử dụng chế độ này như thế nào?
Điều này rất kỳ lạ và có khả năng là bất hợp pháp. Luật liên bang giới hạn chế độ nghỉ hành chính là 10 ngày làm việc mỗi năm. Vì vậy, họ sẽ nhanh chóng sử dụng hết hạn mức đối với nhiều người trong số những người này.
Các cơ quan hành chính thông thường sử dụng chế độ này theo cách mà các doanh nghiệp thông thường sử dụng, như một giải pháp cho nhiều vấn đề khác nhau. Nếu có ai đó bị buộc tội làm sai và bạn cần thời gian để điều tra và vấn đề này nghiêm trọng, chế độ nghỉ hành chính có thể là giải pháp. Nếu ai đó rõ ràng cần nghỉ một thời gian vì lý do bắt buộc, chẳng hạn như thua lỗ lớn và không có cách nào để làm như vậy với các hình thức nghỉ phép khác, thì chế độ này có thể được thực hiện. Vì vậy, chế độ này có thể lấp đầy khoảng trống trong luật định, trong mục đích và trong cách sử dụng thông thường.
Đây là việc sử dụng chiến lược ở quy mô lớn hơn rất nhiều và đơn giản là không có thẩm quyền pháp lý nào cho việc đó.
Chính quyền cũng đã gửi email “ngã ba đường”, nói rằng nếu công chức đồng ý từ chức, họ sẽ được nghỉ hành chính và được trả lương đầy đủ cho đến ngày 30 tháng 9. Có vấn đề pháp lý nào ở đây không?
Vâng, họ đang đưa ra lời hứa trái với luật liên bang — và điều đó gây ra hậu quả rất nghiêm trọng.
Điều khoản phân bổ của Hiến pháp nêu rõ rằng tiền liên bang chỉ có thể được chi theo khoản phân bổ của Quốc hội và Quốc hội có thể hạn chế khoản phân bổ của mình theo nhiều cách. Họ đã hạn chế khoản phân bổ, cho lương, nói chung chỉ là 10 ngày nghỉ hành chính mỗi năm dương lịch.
Vì vậy, khi họ hứa nhiều hơn thế, họ đang vi phạm điều khoản phân bổ. Họ cũng đang vi phạm Đạo luật chống thiếu hụt [một luật cấm nhân viên liên bang cam kết các khoản tiền chưa được phân bổ]. Và sau đó, khi họ hứa hẹn tiền cho mọi người sau ngày 14 tháng 3, ngày kết thúc nghị quyết tiếp tục hiện tại, họ cũng cam kết tiền liên bang trước khi phân bổ, điều này vừa vi hiến vừa bất hợp pháp.
Họ dường như coi đó là một “chiêu trò” — họ có thể nghĩ rằng việc sa thải mọi người là rủi ro về mặt pháp lý, nhưng việc cho họ nghỉ phép hành chính có lương là một bước đi khó khăn, mà có lẽ họ có thể thoát tội.
Vâng, một câu hỏi là liệu họ có thực sự làm điều đó không. Họ chắc chắn đang hứa. Nhưng họ cũng gợi ý rằng họ có thể không bị ràng buộc bởi hợp đồng.
Vì vậy, rất có thể mọi người sẽ nộp đơn từ chức trên cơ sở này, rằng OPM [Văn phòng Quản lý Nhân sự] sẽ ký hợp đồng cam kết điều đó với họ, và sau đó sẽ đơn giản là không tuân thủ, và sẽ lập luận rằng họ không thể tuân thủ về mặt pháp lý vì giới hạn nghỉ phép hành chính.
Vào thời điểm đó, những người đủ ngu ngốc để nhận lời mời này có thể kiện để cố gắng thực thi các thỏa thuận của họ. Và tôi đoán là tòa án sẽ nói rằng chúng ta không thể thực thi thỏa thuận mà không ai có thẩm quyền thực hiện.
Khẳng định thẩm quyền của tổng thống không chi tiền mà Quốc hội đã thông qua thành luật
Được rồi, chúng ta hãy chuyển sang chi tiêu. Chúng ta đã thấy một lệnh cực kỳ rộng về việc đóng băng các khoản tài trợ liên bang bị tòa án tạm dừng. Cũng có những cuộc nói chuyện về việc nhóm của Musk cố gắng ngăn chặn các khoản tài trợ cụ thể được chi trả. Các vấn đề pháp lý với điều đó là gì?
Vâng, vấn đề lớn nhất là Tòa án Tối cao đã phán quyết chín phiếu thuận không có gì rằng khi Quốc hội chỉ đạo chi số tiền đó, thì tổng thống có nghĩa vụ phải làm như vậy. Vì vậy, đó là một trở ngại mà họ sẽ rất khó vượt qua.
Tổng thống chắc chắn có thể gửi các khuyến nghị lên Quốc hội để cắt giảm tiền. Đạo luật Kiểm soát Tịch thu cung cấp một thủ tục nhanh chóng để xem xét các khuyến nghị đó. Nhưng tổng thống đơn giản là không có thẩm quyền đơn phương này.
Chính quyền Trump đã đưa ra rất nhiều lý thuyết pháp lý xa vời về lý do tại sao họ có thể làm tất cả những điều này. Nhưng những lý thuyết pháp lý này thực sự xuất phát từ cùng một nơi với ý tưởng rằng phó tổng thống có quyền lật ngược phán quyết của dân chúng trong một cuộc bầu cử tổng thống và trao cuộc bầu cử cho bất kỳ ai mà phó tổng thống lựa chọn. Đó là một lý thuyết vô lý khi họ cố thuyết phục ông Pence làm điều đó, và nó vẫn là một lý thuyết vô lý kể từ đó. Tuy nhiên, những ý tưởng mà chúng ta thấy xuất hiện ở đây lại xuất phát từ cùng một hình thức rất kỳ lạ của những ý tưởng Hiến pháp kỳ quặc.
Trump và Musk đang cố gắng giải tán USAID và chuyển nó sang Bộ Ngoại giao. Điều này có vẻ như đang trắng trợn thách thức bộ mặt của luật quốc hội tạo ra cơ quan đó, phải không? Có phức tạp hơn thế không?
Thực sự là không. Mục 6563(a) của Tiêu đề 22 của bộ luật Hoa Kỳ nói rằng, có một USAID. Nó không nói rằng có thể có. Nó không nói rằng, “Nếu tổng thống muốn.” Nó nói rằng, có một USAID. Vì vậy, đóng cửa nó có nghĩa là thách thức luật đó.
Việc bổ nhiệm Musk và hệ thống thanh toán của Bộ Tài chính
Tôi cũng muốn hỏi về bản thân Elon Musk và vị trí của ông trong chính phủ. Chính quyền đã nói rằng ông là một nhân viên chính phủ đặc biệt, mặc dù họ không nói chính xác khi nào ông chính thức có được tư cách đó. Họ nói rằng việc có tuyên bố xung đột lợi ích liên quan đến doanh nghiệp của mình hay không, với bất kỳ điều gì ông đang làm, là tùy thuộc vào ông. Các vấn đề pháp lý ở đây là gì?
Vâng, có rất nhiều vấn đề như vậy. Có một số quy tắc về tính toàn vẹn của chính phủ được thiết kế để ngăn những người kinh doanh khỏi việc chính phủ kiểm soát hầu bao ảnh hưởng đến họ.
Chúng tôi không biết tư cách của ông Musk là gì. Chúng tôi không biết liệu ông có bất kỳ tư cách nào hay họ đang chờ xem điều gì sẽ xảy ra và họ cố gắng cung cấp cho ông tư cách đó một cách hồi tố. Vì vậy, chúng tôi thực sự rất bối rối không biết tất cả những điều này có thể kết hợp với nhau như thế nào. Nhưng có vẻ như ông đang được cung cấp quyền truy cập vào thông tin có thể cực kỳ hữu ích để sử dụng chống lại các đối thủ cạnh tranh của mình. Chỉ nói rằng, “Chúng tôi hy vọng rằng ông ấy sẽ làm điều đúng đắn về xung đột lợi ích”, thì còn lâu mới đáp ứng được nghĩa vụ của chính phủ.
Có rất nhiều báo cáo về việc Musk và nhóm của ông xâm nhập vào hệ thống thanh toán của Bộ Tài chính. Những dấu hiệu pháp lý đáng ngờ về điều đó là gì?
Có một số dấu hiệu như vậy. Có những yêu cầu rất phức tạp trong luật liên bang về việc ai có thể kiểm soát các quỹ liên bang — ai có thể phát hành thanh toán thay mặt cho chính phủ liên bang. Rất có thể, những người liên quan không đủ điều kiện theo các điều khoản đó.
Điều đó cũng có nghĩa là họ có quyền truy cập vào thông tin riêng tư cực kỳ nhạy cảm được bảo vệ bởi Đạo luật Quyền riêng tư và một số luật lệ và quy định khác được thiết kế để bảo vệ người dân Hoa Kỳ khỏi hành vi trộm cắp danh tính. Nếu các báo cáo rằng họ đã sao chép thông tin này vào các máy chủ khác là đúng và các máy chủ đó bị tấn công, thì nhiều người trong chúng ta có thể bị chính phủ liên bang rút sạch tiền trong tài khoản ngân hàng của mình.
Ngược lại, ông Musk đã nói rằng ông đang xác định các khoản thanh toán gian lận hoặc bất hợp pháp và tiết kiệm cho chính phủ liên bang 4 tỷ đô la mỗi ngày hoặc một số con số khổng lồ tương tự. Không có lý do gì để tin rằng dữ liệu trong hệ thống này sẽ cho phép người ta biết điều gì là hợp pháp và điều gì là không, bỏ qua thực tế là ông Musk không được phép đưa ra những quyết định như vậy. Vì vậy, có vẻ như có một suy nghĩ viển vông hoặc điều gì đó tồi tệ hơn đang diễn ra trong cách họ cố gắng biện minh cho điều này.
(Cập nhật: Sau cuộc trò chuyện này, chính quyền Trump đã đồng ý giới hạn tạm thời quyền truy cập của DOGE vào hệ thống thanh toán của Bộ Tài chính.)
Liệu tòa án có ngăn chặn được điều này không?
Có lĩnh vực nào khác vi phạm pháp luật trắng trợn mà tôi đã quên đề cập không?
Ông ấy đã nói rằng ông ấy có thẩm quyền bãi bỏ các quy định của liên bang mà không cần trải qua các thủ tục theo yêu cầu của Đạo luật thủ tục hành chính. Điều đó về cơ bản sẽ đảo lộn hệ thống quản lý ở quốc gia này và có thể gây ra rất nhiều phiền toái cho các doanh nghiệp được quản lý. Nếu một tổng thống khác quyết định sử dụng quyền lực được cho là đó để tăng cường các quy định, tôi nghi ngờ cả những người theo chủ nghĩa tự do và bảo thủ sẽ rất lo ngại về đề xuất đó.
Ông đã nói với tờ Washington Post rằng ông nghĩ họ đang chơi một “trò chơi số lượng” khi cá cược rằng nếu họ trắng trợn bất chấp nhiều luật cùng một lúc, hệ thống sẽ không thể xử lý hoặc phản ứng hiệu quả với những gì họ đang làm. Ông nghĩ rằng điều đó đã có tác dụng như thế nào đối với họ cho đến nay?
Việc đóng băng tài trợ đã được ban hành. Nhiều động thái khác trong số này là bất hợp pháp và có khả năng sẽ nhanh chóng bị ban hành.
Nhưng tôi nghĩ rằng Tổng thống Trump đang thực hiện những tuyên bố mà ông đã đưa ra nhiều lần rằng những người được ông bổ nhiệm vào Tòa án Tối cao nợ ông và nên thể hiện lòng trung thành của họ, và ông tin rằng giữa ba người được ông bổ nhiệm và Thẩm phán Thomas và Alito, ông có thể có được đa số ý kiến sẵn sàng cho phép ông vi phạm bất kỳ luật liên bang nào mà ông muốn.
VOX
