Tại sao Trump lại có thể thoát tội?

Ông Edsall viết một chuyên mục hàng tuần từ Washington về chính trị, nhân khẩu học và bất bình đẳng.

Ngày 24 tháng 12 năm 2008, Tổng thống George W. Bush đã thu hồi lệnh ân xá mà ông đã ban hành một ngày trước đó cho Isaac Robert Toussie, một nhà phát triển bất động sản ở Brooklyn, người đã nhận tội gian lận qua thư và khai báo sai sự thật với Bộ Nhà ở và Phát triển Đô thị Hoa Kỳ.

Điều gì đã khiến Bush thay đổi quyết định? Trong số những lý do khác, tờ The Daily News đã tiết lộ rằng cha của Toussie, Robert Toussie, đã đóng góp 28.500 đô la cho Đảng Cộng hòa, điều mà theo Nhà Trắng, “có thể tạo ra ấn tượng không đúng mực”.

Hãy nhìn về năm 2025.

Đầu tháng Tư, Elizabeth Fago đã tham dự một buổi gây quỹ cho Trump với mức phí 1 triệu đô la mỗi người tại Mar-a-Lago. Ngày 23 tháng 4, Trump đã ký lệnh ân xá toàn diện cho con trai bà, Paul Walczak, một giám đốc điều hành viện dưỡng lão.

Walczak đã nhận tội không nộp 7,4 triệu đô la tiền thuế cho Sở Thuế vụ (IRS) từ tiền lương của nhân viên. Theo Bộ Tư pháp, ông ta đã sử dụng số tiền đó để mua một chiếc du thuyền và thực hiện “các giao dịch mua sắm cá nhân tại các cửa hàng bán lẻ như Bergdorf Goodman, Cartier và Saks. Trong cùng thời gian đó, ông ta cũng không trả 3.480.111 đô la tiền bảo hiểm xã hội và bảo hiểm y tế của nhân viên.”

Lệnh ân xá đã giúp Walczak thoát khỏi án tù 18 tháng và phải bồi thường 4,38 triệu đô la.

Trong chính quyền Trump, việc đóng góp tiền cho chiến dịch tranh cử của ông, cho lễ nhậm chức của ông hoặc cho một dự án đặc biệt của Trump như phòng khiêu vũ Cánh Đông dường như là một trong những yếu tố giúp những người phạm tội được hưởng sự đối xử đặc biệt khi tìm kiếm lệnh ân xá của tổng thống.

Đăng ký nhận bản tin Opinion Today để nhận phân tích chuyên sâu về tin tức và hướng dẫn về những ý tưởng lớn định hình thế giới mỗi sáng các ngày trong tuần.

Sự tương phản giữa Bush và Trump đặt ra câu hỏi sau: Làm thế nào Trump lại có thể thoát khỏi những việc làm mà nếu xảy ra với các tổng thống trước đây – cả Cộng hòa và Dân chủ – thì sẽ gây ra hậu quả thảm khốc?

Cả chính quyền Cộng hòa của Ronald Reagan hay George H.W. Bush đều không… Cả chính quyền của George H.W. Bush hay George W. Bush, cũng như chính quyền của đảng Dân chủ dưới thời Bill Clinton hay Barack Obama, đều không thể tồn tại nguyên vẹn nếu họ và gia đình bắt đầu một doanh nghiệp trị giá hàng tỷ đô la được hỗ trợ bởi các lợi ích nước ngoài tương tự như hoạt động tiền điện tử của Tổ chức Trump, hoặc ban hành hết lệnh ân xá này đến lệnh ân xá khác cho những kẻ buôn ma túy, những người đóng góp cho chiến dịch tranh cử và những người ủng hộ chính trị ở quy mô mà Trump đã thực hiện.

Khi suy nghĩ về câu hỏi này, tôi đã tổng hợp một danh sách dài và không ngừng tăng lên các câu trả lời. Chúng không loại trừ lẫn nhau mà bổ sung cho nhau. Cùng nhau, chúng tạo nên một nồi lẩu tham nhũng.

Theo thứ tự không đặc biệt, đây là những lý do:

Sự thiếu cảm giác tội lỗi của Trump. Việc thực thi và tuân thủ các chuẩn mực trong một nền dân chủ đòi hỏi sự nhận thức về tầm quan trọng của những chuẩn mực đó. Trump coi thường những chuẩn mực đó. Trong hầu hết nhưng không phải tất cả các trường hợp, ông ta không hối hận và minh bạch về những gì mình đang làm, điều này cho phép ông ta tránh được cái bẫy đã giăng ra đối với Richard Nixon và Bill Clinton, cả hai người đều nhận ra rằng việc che đậy thường tồi tệ hơn cả tội ác.

Truyền thông tin tức, vốn đã bị phân cực thành các phe ủng hộ và chống Trump, đã làm suy yếu vai trò của mình như một người thực thi trách nhiệm giải trình.

Chi phí của sự phân cực. Về mặt cấu trúc, sự phân cực về giáo dục đã biến đảng Dân chủ thành đảng của cái gọi là giới tinh hoa trí thức, gây ra sự nghi ngờ của tầng lớp trung lưu và lao động đối với động cơ của đảng. Đối với cả cánh tả và cánh hữu, sự phân cực đảng phái, đến lượt nó, đã biến cả sự thật và dữ kiện thành những khái niệm chủ quan, phụ thuộc vào định nghĩa của đảng phái và lợi ích cá nhân.

Những điểm yếu của phe đối lập. Sự quá đà của đảng Dân chủ – được gói gọn trong thuật ngữ “sự thức tỉnh” – đã làm tổn hại nghiêm trọng đến uy tín đạo đức của đảng, khiến việc chỉ trích Trump một cách hiệu quả trở nên khó khăn hơn.

Sự yếu kém về cấu trúc. Nền dân chủ Mỹ và Hiến pháp không được trang bị để đối phó một cách hiệu quả và kịp thời với một tổng thống ngang nhiên và cố ý chà đạp lên luật pháp.

Đa số bảo thủ của Tòa án Tối cao. Tòa án, với một số ngoại lệ gần đây, đã không hoàn thành vai trò của mình như một người thực thi các giới hạn. Sự ủng hộ của đa số đối với lý thuyết quyền hành pháp thống nhất kết hợp với các phán quyết như Trump kiện Hoa Kỳ đã thực sự chấp thuận tội phạm của tổng thống.

Một đảng Cộng hòa yếu kém. Đa số đảng Cộng hòa trong Hạ viện và Thượng viện đã từ bỏ mọi vẻ ngoài của sự liêm chính thể chế và hiến pháp, thụ động cho phép Trump tước đoạt quyền lực của họ đối với việc đánh thuế và chi tiêu, biến Quốc hội thành một tập hợp những kẻ nịnh hót. Sự phân bổ tăng trưởng kinh tế. Tình trạng trì trệ của các quận nông thôn và ngoại ô bảo thủ ủng hộ phong trào MAGA kể từ cuộc Đại suy thoái, trái ngược với sự tiến bộ được phục hồi của các quận đô thị và ven biển theo chủ nghĩa tự do, đã thuyết phục nhiều cử tri ở những khu vực tăng trưởng chậm hoặc không tăng trưởng rằng hệ thống đang bị thao túng và những người theo chủ nghĩa tự do chính là người đang làm điều đó.

Để có một phân tích toàn diện về tình thế tiến thoái lưỡng nan hiện nay đối với nền dân chủ Mỹ, khó có thể tìm được bài viết nào sánh được hoặc vượt trội hơn bài báo ngày 18 tháng 11 trên tạp chí Political Science Quarterly, “Những điều Donald Trump đã dạy chúng ta về các thể chế chính trị Mỹ”, của Eric Schickler, một nhà khoa học chính trị tại Đại học California, Berkeley.

Schickler đã trực tiếp giải đáp câu hỏi được đặt ra trong bài báo này:

NHIỀU THẾ HỆ NHÀ KHOA HỌC CHÍNH TRỊ ĐÃ COI HỆ THỐNG HIẾN PHÁP MỸ VÀ XÃ HỘI DÂN SỰ ĐA NGUYÊN XUNG QUANH NÓ NHƯ NHỮNG NỀN TẢNG VỮNG CHẮC BẢO VỆ CHỐNG LẠI MỐI ĐE DỌA CỦA LÃNH ĐẠO ĐỘC TÀI.

Tận dụng những thay đổi diễn ra trong vài thập kỷ qua — sự trỗi dậy của chủ nghĩa phân cực quốc gia, sự phát triển của lý thuyết quyền hành pháp thống nhất, và ảnh hưởng ngày càng tăng của phe bảo thủ dân túy trong đảng Cộng hòa — Donald Trump đã chứng minh rằng các nguồn sức mạnh đối trọng trong hệ thống chính trị Hoa Kỳ mong manh hơn nhiều so với những gì đã được hiểu trước đây.

Trump đã thuyết phục được các nghị sĩ Cộng hòa tại Quốc hội từ bỏ những trách nhiệm hiến pháp cốt lõi của họ, đã phá hủy những nền tảng quan trọng của nhà nước hành chính hiện đại, và đảo lộn mối quan hệ giữa chính phủ liên bang và các chủ thể xã hội dân sự quan trọng.

Chính quyền Trump, theo Schickler, đã xác nhận một luận điểm mà

MỘT SỐ NGƯỜI BẢO THỦ ĐÃ ĐƯA RA TỪ THỜI KỲ NEW DEAL: MỘT CHÍNH PHỦ QUỐC GIA LỚN VỚI CÁC CÔNG CỤ QUẢN LÝ VÀ CHI TIÊU RỘNG LỚN CÓ THỂ SỬ DỤNG ĐÒN BẨY ĐÓ ĐỂ ÉP BUỘC CÁC THỂ CHẾ XÃ HỘI THEO Ý MUỐN CỦA MÌNH.

Những người bảo thủ này không hề lường trước được rằng chính một tổng thống bề ngoài bảo thủ lại sử dụng quyền lực đó để thực thi quyền lực chuyên chế.

Theo Schickler, Trump đã bộc lộ một điểm yếu cốt lõi trong hiến pháp của nền dân chủ Mỹ: sự bất lực của các cá nhân, thể chế và nhóm cử tri bị đe dọa trong việc đoàn kết chống lại một nhà lãnh đạo độc đoán, hay còn gọi là “vấn đề hành động tập thể”:

ĐỐI MẶT VỚI MỘT TỔNG THỐNG SẴN SÀNG SỬ DỤNG QUYỀN LỰC ĐỂ THƯỞNG VÀ TRỪNG PHẠT CÁC TÁC NHÂN XÃ HỘI DÂN SỰ — VÀ MỘT QUỐC HỘI VÀ TÒA ÁN TỐI CAO TUÂN THỦ — MỘT NHIỀU TÁC NHÂN KHÁC NHAU ĐÃ QUYẾT ĐỊNH RẰNG VIỆC TUÂN THEO NHỮNG YÊU CẦU CHƯA TỪNG CÓ TIỀN LỆ, VÀ TRONG NHIỀU TRƯỜNG HỢP LÀ BẤT HỢP PHÁP, TỪ TỔNG THỐNG LÀ CÓ LỢI CHO CHÍNH HỌ.

Schickler nhận xét rằng các tổng thống có tầm ảnh hưởng thường, nếu không muốn nói là luôn luôn, tạo dấu ấn bằng cách phá hủy các yếu tố của “trật tự cũ”, nhưng Trump lại khác biệt

Ở chỗ sẵn sàng phá hủy hầu hết mọi yếu tố của trật tự cũ — ngoại trừ thị trường trái phiếu, rõ ràng là vậy — để đạt được sự thống trị. Sự sẵn sàng gây tổn hại nghiêm trọng cho nhiều lĩnh vực quan trọng của xã hội dân sự — các tập đoàn giàu có, các công ty truyền thông và các trường đại học là một trong số đó — mang lại cho ông ta một đòn bẩy độc nhất vô nhị.

Roxanne Rahnama, một nghiên cứu viên và giảng viên khoa học chính trị tại Stanford, đã mô tả trong một email về cách tương tác củng cố của các xu hướng đương đại có lợi cho Trump:

Sự phân cực toàn quốc đã thay đổi căn bản các động lực của Quốc hội và làm xói mòn sự phân chia quyền lực cũng như khả năng kiểm soát tổng thống.

Khi các nhà tài trợ, nhà hoạt động và hệ sinh thái truyền thông của các thành viên hoạt động ở cấp quốc gia thay vì cấp địa phương, các đảng viên Cộng hòa phải đối mặt với áp lực cực lớn để liên minh với Trump và những người ủng hộ ông để vượt qua các cuộc bầu cử sơ bộ. Sự phân cực toàn quốc đã tác động đến cấu trúc động lực theo những cách ngăn chặn việc trừng phạt các hành vi vi phạm chuẩn mực.

Theo quan điểm của Rahnama, một câu trả lời cho “câu hỏi lớn hơn về việc Trump ‘thoát tội’” cho thấy rằng “các cơ chế trách nhiệm truyền thống đang đồng thời thất bại: động lực của Quốc hội trong việc kiềm chế Trump bị hạn chế bởi sự phân cực quốc gia, tòa án ban hành quyền miễn trừ và một phần thứ ba của lập luận là mức độ mà xã hội dân sự đã đầu hàng.”

Sean Westwood, một nhà khoa học chính trị tại Dartmouth, đưa ra một quan điểm khác, viết qua email:

Nghịch lý cốt lõi của thời điểm chính trị này không phải là sự bền bỉ của Donald Trump, mà là sự suy yếu quyền lực của các thể chế được thiết kế để kiểm soát ông ta. Các nhà quan sát thường tự hỏi làm thế nào ông ta có thể vượt qua những vụ bê bối mà lẽ ra đã đánh gục bất kỳ người tiền nhiệm nào. Câu trả lời nằm ở chỗ không phải do tài năng chính trị độc đáo của ông ta, mà là do sự hủy hoại hoàn toàn uy tín của phe đối lập.

Đảng Dân chủ và giới tiên phong văn hóa của họ đã dành gần một thập kỷ để phản ứng thái quá trước mọi sai phạm, áp đặt một hệ tư tưởng văn hóa cứng nhắc không phù hợp với cử tri bình thường, và đánh lừa công chúng về sự suy giảm nhận thức rõ rệt của tổng thống tiền nhiệm.

Họ đã kêu gọi cảnh báo quá nhiều lần, với sự cuồng loạn giả tạo, đến nỗi cử tri Mỹ đã trở nên thờ ơ.

Không chỉ cử tri “trở nên thờ ơ”, Westwood lập luận, mà những lập luận mà đảng Dân chủ và những người theo chủ nghĩa tự do đưa ra cũng khó hiểu đối với cử tri nói chung: “Trong khi giới chính trị tranh luận về ‘quyền hành pháp thống nhất’ và di sản của Hiến pháp Liên bang, họ đang nói một thứ ngôn ngữ về đức hạnh thủ tục mà không hề gây được tiếng vang với công chúng.”

Westwood tiếp tục, bi kịch nằm ở chỗ,

Bằng cách tập trung vào mối đe dọa trừu tượng của chủ nghĩa độc tài, đảng Dân chủ đã bỏ lỡ mối đe dọa hữu hình của sự bất tài. Nếu thuế quan của Trump làm tăng lạm phát, hoặc nếu việc trục xuất người nhập cư của ông ta làm hỏng mùa màng, ông ta sẽ mất đi sự ủng hộ không phải vì vi phạm hiến pháp, mà vì ông ta đã thất bại trong nhiệm vụ chính của mình: duy trì nền kinh tế. Đảng Dân chủ đang cố gắng truy tố ông ta về tội ác ý trong khi họ nên truy tố ông ta về tội sai phạm nghề nghiệp.

Trump thoát tội không phải vì cử tri muốn một nhà độc tài, mà vì họ đã ngừng lắng nghe các công tố viên.

Trong khi Westwood chỉ ra sự thất bại của các đảng phái, những người khác lại viện dẫn sự thất bại về thể chế và hiến pháp.

Jacob Grumbach, một nhà khoa học chính trị khác tại Berkeley, đã trả lời các câu hỏi của tôi qua email:

Chúng ta có thể nhìn lại nhiều nguyên nhân dài hạn của những xu hướng này — sự suy giảm công nghiệp hóa, nhập cư và đa dạng hóa, thay đổi công nghệ và sự bất lực của cả hai đảng trong việc thực hiện các giải pháp chính trị và chính sách bền vững cho những vấn đề này. Nhưng điều quan trọng nhất cần hiểu vào thời điểm này là Hiến pháp Hoa Kỳ, từng được coi là Hiến pháp bền vững nhất thế giới, đã dễ dàng bị phá vỡ.

Grumbach đã mô tả những điểm yếu của quốc gia:

QUỐC HỘI, TÒA ÁN TỐI CAO, BỘ MÁY HÀNH CHÍNH VÀ XÃ HỘI DÂN SỰ ĐỀU ĐƯỢC CHO LÀ NHỮNG CƠ CHẾ KIỂM SOÁT MẠNH MẼ ĐỐI VỚI CƠ QUAN HÀNH PHÁP. TẤT CẢ ĐỀU ĐÃ THẤT BẠI THẢM HẠI.

QUỐC HỘI KHÔNG CÒN ĐỘNG LỰC ĐỂ KIỂM SOÁT MỘT TỔNG THỐNG CÙNG ĐẢNG VÌ SỰ QUỐC HỘI HÓA CỦA VIỆC GÂY QUỸ, TRUYỀN THÔNG VÀ MÔI TRƯỜNG CÁC NHÓM LỢI ÍCH.

TÒA ÁN TỐI CAO, PHẦN LỚN DO SỰ XÓI MÒN CÁC CHUẨN MỰC TRONG QUỐC HỘI VÀ NHÀ TRẮNG, CÓ ĐA SỐ THẨM PHÁN CỰC KỲ BẢO THỦ, VỪA LIÊN KẾT VỚI VỪA SỢ HÃI VIỆC KIỂM SOÁT CƠ QUAN HÀNH PHÁP HIỆN TẠI.

Nhà nước hành chính hóa ra lại dễ dàng bị phá hủy thông qua các hành động vi hiến như việc bắt giữ và tịch thu tài sản.

Cuối cùng, việc phân quyền trong xã hội dân sự Mỹ đã tạo điều kiện dễ dàng hơn để gây áp lực lên các tập đoàn, công ty luật, phương tiện truyền thông và công đoàn để họ “quỳ gối” và ngăn chặn một cuộc kháng cự phối hợp hơn.

Một nguồn gốc khác của sự miễn nhiễm rõ ràng của Trump khỏi hậu quả của các vụ bê bối nằm ở cách ông ta đã đảo ngược mối quan hệ truyền thống giữa tổng thống và đảng của mình.

Daniel J. Galvin, một nhà khoa học chính trị tại Đại học Northwestern, đã viết trong email trả lời các câu hỏi của tôi:

Trong lịch sử, các đảng phái lựa chọn ứng cử viên tổng thống chủ yếu dựa trên sự cam kết được chứng minh đối với các mục tiêu chung của đảng và niềm tin chung, thường được thể hiện thông qua kinh nghiệm phục vụ trước đó cho đảng và trong chính phủ.

Theo Galvin, việc Trump lật đổ giới lãnh đạo Đảng Cộng hòa năm 2016 đã dẫn đến

SỰ ĐẢO NGƯỢC TRÁCH NHIỆM. TRƯỚC ĐÂY, CÁC TỔNG THỐNG PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM VỚI ĐẢNG CỦA MÌNH, GIỜ ĐÂY, ĐẢNG CỘNG HÒA PHẢI CHỊU TRÁCH NHIỆM VỚI TRUMP. ĐỐI VỚI HẦU HẾT CÁC NGHỊ SĨ ĐẢNG CỘNG HÒA TRONG QUỐC HỘI, LÒNG TRUNG THÀNH VỚI TRUMP HIỆN NAY VƯỢT TRỘI HƠN NHIỀU SO VỚI CAM KẾT VỚI QUỐC HỘI NHƯ MỘT THỂ CHẾ ĐỘ ĐỘC LẬP HOẶC VỚI HỆ THỐNG KIỂM SOÁT VÀ CÂN BẰNG HIẾN PHÁP MONG MANH.

Theo Galvin, đối với nhiều nghị sĩ đương nhiệm của Đảng Cộng hòa, sự phục tùng này đến một cách tự nhiên:

KHOẢNG 59% CÁC NGHỊ SĨ ĐẢNG CỘNG HÒA HIỆN TẠI TRONG QUỐC HỘI NHẬM CHỨC SAU KHI TRUMP LÊN NỔI TIẾNG. ÔNG TA KHÔNG CẦN PHẢI ĐE DỌA HAY BẮT NẠT HỌ;

Nhiều người được lựa chọn chính xác vì lòng trung thành của họ với Trump và phong trào MAGA. Theo nghĩa này, đảng đã thực sự được tái tạo theo hình ảnh của ông ta.