Jan. 4, 2026
Trong chuyến thăm Venezuela gần nhất của tôi vào năm 2019, tôi đã chứng kiến trẻ em chết đói vì chế độ tham nhũng (kleptocracy) do Tổng thống Nicolás Maduro điều hành.
Tại khu ổ chuột nghèo đói và bạo lực La Dolorita ở Caracas, tôi gặp một bé gái 5 tuổi gầy trơ xương tên Alaska. Mẹ em kể rằng Alaska, chỉ nặng khoảng 12 kg và cận kề cái chết vì suy dinh dưỡng, đã bị bốn bệnh viện từ chối vì không còn giường trống.
Một người mẹ khác khóc nức nở kể rằng đứa con gái 8 tháng tuổi của bà, Daisha, đã qua đời sau khi ba bệnh viện đều từ chối tiếp nhận.
Nhiều người Mỹ không hiểu được mức độ tàn bạo và bất tài của chế độ độc tài Maduro, cũng như nỗi thống khổ mà người dân Venezuela phải chịu đựng. Tay sai của chính quyền tra tấn, hãm hiếp và giết chóc không bị trừng phạt; những công dân bình thường mất con vì sự cai trị thảm hại — trong khi các quan chức chế độ sống xa hoa và phô trương (chẳng hạn say sưa với những chai whisky đắt tiền tại khách sạn nơi tôi từng ở).
Venezuela sở hữu trữ lượng dầu mỏ lớn nhất thế giới. Năm 2000, tỷ lệ tử vong trẻ em của nước này còn thấp hơn Peru, Brazil và Colombia; nay tỷ lệ ấy ở Venezuela lại cao hơn tất cả các nước đó, đồng nghĩa mỗi năm có hàng nghìn trẻ em chết một cách không cần thiết. Đúng là các lệnh trừng phạt của Mỹ đã làm trầm trọng thêm nỗi khổ (và tôi từng phản đối các trừng phạt diện rộng như vậy), nhưng nguyên nhân cốt lõi vẫn là sự tham lam và bất tài của chế độ. Vì thế, không khó hiểu khi nhiều người Venezuela ăn mừng lúc thấy Maduro sụp đổ.
“Chúng tôi đã được tự do,” một phụ nữ Venezuela ở Chile nói với Reuters sau khi Maduro bị lật đổ hôm thứ Bảy. “Tất cả chúng tôi đều hạnh phúc vì chế độ độc tài đã sụp đổ và chúng tôi có một đất nước tự do.”
Tôi hiểu cảm giác lâng lâng ấy, nhưng lo rằng sự hân hoan có thể đang bị đẩy đi quá xa.
Đúng, Maduro là thảm họa đối với Venezuela và cả khu vực, với gần tám triệu người tị nạn rời bỏ đất nước. Đúng, ông ta dường như đã đánh cắp cuộc bầu cử năm 2024. Nhưng chiến dịch của Tổng thống Trump nhằm loại bỏ Maduro có vẻ là bất hợp pháp, và hoàn toàn chưa rõ liệu chế độ có thực sự sụp đổ hay đời sống của người dân Venezuela có được cải thiện hay không.
Xông vào một quốc gia để bắt giữ đối thủ, được cho là khiến ít nhất 40 người thiệt mạng, không phải là tiền lệ mà chúng ta muốn người khác noi theo. Tôi đang ở Đài Loan khi viết những dòng này, và có người tự hỏi liệu Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình có nảy ra ý tưởng gì không. Thành thật mà nói, tôi nghi ngờ điều đó: tôi tin rằng thứ kiềm chế ông Tập là tính toán quân sự, chứ không phải mối quan tâm đến pháp quyền. Tuy vậy, vẫn đúng rằng thế giới vận hành tốt hơn khi Hoa Kỳ thúc đẩy “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ”, thay vì luật rừng mà Thucydides đã mô tả cách đây 2.500 năm: “Kẻ mạnh làm điều họ có thể, kẻ yếu chịu điều họ phải chịu.”
Trump lẽ ra có thể tìm cách đưa ra một cơ sở pháp lý cho cuộc đột nhập bằng cách nói rằng ông có sự cho phép của tổng thống hợp pháp của Venezuela là Edmundo González, người được cho là đã thắng cử năm 2024. Ngay cả dưới thời Tổng thống Joe Biden, Hoa Kỳ cũng công nhận González là tổng thống đắc cử thực sự của Venezuela, điều đó có thể trở thành một “tấm lá vả” hữu ích cho giới luật sư. Nhưng Trump lại tỏ ra coi thường các lực lượng dân chủ do González và María Corina Machado — lãnh đạo đối lập và người đoạt giải Nobel Hòa bình — đại diện.
Thay vào đó, Trump tuyên bố trong cuộc họp báo hôm thứ Bảy: “Chúng tôi sẽ điều hành đất nước này.” Ông dường như ít quan tâm đến dân chủ và nhân quyền Venezuela hơn là việc giành quyền kiểm soát dầu mỏ Venezuela cho Mỹ. “Chúng tôi sẽ hiện diện ở Venezuela liên quan đến dầu mỏ,” ông nói.
Tất cả những điều đó đáng báo động. Phần quân sự và tình báo của chiến dịch Venezuela rất điêu luyện, nhưng phần pháp lý và chính trị thì đáng sợ — và điều đó báo hiệu tương lai u ám cho đất nước này.
Phó tổng thống của Maduro, Delcy Rodríguez, vẫn tại vị và đang giữ vai trò tổng thống lâm thời. Các trợ lý của Trump dường như tin rằng họ có thể kiểm soát Venezuela thông qua bà, nhưng hiện tại Rodríguez không có vẻ háo hức làm “con rối”.
“Nếu có điều gì mà người dân Venezuela sẽ không bao giờ là nữa, thì đó là nô lệ,” bà nói. Bà gọi cuộc tấn công vào đất nước mình là “man rợ” và là một “vụ bắt cóc bất hợp pháp”.
Đúng là trong sự nghiệp của mình, Rodríguez có phần thực dụng hơn và quan tâm hơn đến phúc lợi công chúng so với Maduro (một chuẩn mực rất thấp), nhưng dù sao cũng chưa rõ bà có bao nhiêu quyền tự chủ để đưa ra quyết định. Venezuela được điều hành bởi một nhóm quan chức an ninh cấp cao, được hậu thuẫn bởi các tay súng Cuba, và không rõ vì sao họ lại chọn cách buông bỏ quyền lực.
Nếu Rodríguez kháng cự, thì sao? Trump gợi ý có thể sẽ có “làn sóng tấn công thứ hai”. Ông nói “chúng tôi không sợ đưa bộ binh vào”, nhưng lẽ ra ông nên sợ. Để Mỹ điều quân xâm lược và chiếm đóng Venezuela — một quốc gia có diện tích gần gấp đôi bang California — sẽ cần một lực lượng khổng lồ; Afghanistan và Iraq lẽ ra đã dạy chúng ta chút thận trọng.
Trung Quốc chỉ trích gay gắt cuộc tấn công của Trump vào Venezuela, nhưng tôi tự hỏi liệu Trung Quốc có thể trở thành bên hưởng lợi hay không. Những cuộc xâm lược cẩu thả củng cố câu chuyện về sự ngạo mạn của “Yankee” và làm suy yếu quyền lực mềm của Mỹ. Và dù các trợ lý của Trump hiểu về mặt lý thuyết nhu cầu chuyển trọng tâm và nguồn lực sang châu Á, Venezuela có thể trở thành một sự xao lãng dài hạn, cản trở sự xoay trục đó.
Có thể tôi đang quá bi quan; vẫn có khả năng mọi thứ sẽ ổn thỏa. Có lẽ áp lực kinh tế và đe dọa dùng thêm sức mạnh quân sự sẽ khiến chế độ Venezuela chuyển giao quyền lực cho Machado và những người xung quanh bà. Nếu Venezuela được lãnh đạo đúng đắn, đất nước này có thể thịnh vượng và trở thành động lực cho cả khu vực; và việc mất đi sự hậu thuẫn của Venezuela có thể kéo theo sự sụp đổ của chế độ độc tài Cuba.
Tuy nhiên, cũng rất có thể chế độ Maduro sẽ tiếp tục lê lết tồn tại mà không có Maduro, khiến người dân ngày càng nghèo đói. Hoặc Venezuela có thể rơi vào hỗn loạn hay nội chiến, tạo điều kiện cho các nhóm bán quân sự “colectivos” hoặc lực lượng du kích của tổ chức cánh tả ELN trỗi dậy.
Một bài học cốt lõi của các can thiệp quân sự sau Thế chiến II là hãy cảnh giác với những nhà lãnh đạo vội vã ăn mừng “nhiệm vụ hoàn thành”. Lật đổ một chính phủ bao giờ cũng dễ hơn nhiều so với việc bảo đảm một chính phủ tốt hơn.
Khi tôi nghe Trump hân hoan công bố kế hoạch điều hành đất nước và kiểm soát dầu mỏ Venezuela, tôi nhớ lại một lần bị cuốn vào giao tranh đường phố ở Caracas năm 2002. Tôi đang phỏng vấn người dân trong một đám đông khổng lồ những người Chavista cánh tả đối đầu với một đám đông lớn khác ở phía cuối đường, dường như là phe chống Chavista cánh hữu. Tiếng súng nổ, chai lọ bay tứ tung, và quân đội bắn hơi cay để giải tán đám đông.
Tôi lách sang phỏng vấn phía bên kia — và phát hiện ra họ cũng là Chavista. Hai đám đông giận dữ, không hề biết rằng họ đứng cùng một phe, đang gồng mình trong làn hơi cay để lao vào xé xác lẫn nhau.
Venezuela mù mờ và nguy hiểm như thế. Vì vậy, hãy tạm cất rượu sâm panh đi: cảnh tượng ấy cho thấy địa hình lừa dối và đầy hiểm họa mà chính sách ngoại giao pháo hạm của Trump đã đặt chúng ta vào.
Tôi đang tìm một bạn đồng hành cho chuyến đi! Mỗi năm tôi chọn một sinh viên đại học xuất sắc để cùng tôi đi một chuyến tác nghiệp, và hiện tôi đang nhận hồ sơ cho chuyến đi năm 2026. Tìm hiểu thêm thông tin về cuộc thi “trúng chuyến đi” này và cách nộp đơn tại nytimes.com/winatrip.
Nguồn : The New York Times