Đã phát hành: 13:12 ngày 5 tháng 2 năm 2026 (giờ EST)
Matthew Mokhefi-Ashton , Đại học Nottingham Trent
Một trong những nhiệm vụ khó khăn nhất của bất kỳ chính phủ nào trong một nền dân chủ là cân bằng giữa quyền được biết và nhu cầu được biết. Chỉ vì công chúng muốn biết điều gì đó không nhất thiết có nghĩa là họ nên được biết. Nhưng nếu không có quyền tiếp cận thông tin này, làm sao cử tri có thể đưa ra những lựa chọn sáng suốt và những người có quyền lực có thể bị quy trách nhiệm? Cuộc tranh luận này hiện đang là trọng tâm trong việc công bố và biên tập lại các tài liệu Epstein.
Trong khoảng một thập kỷ trở lại đây, các tài liệu Epstein đã được cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa sử dụng như một công cụ chính trị để công kích lẫn nhau. Trong khi đó, những lời đồn đoán lan tràn trên mạng với một trò chơi đoán mò toàn cầu về nội dung của các tài liệu này và ai được nêu tên hoặc không được nêu tên trong đó.
Đây là tình thế khó xử mà chính quyền Trump đang phải đối mặt hiện nay. Một mặt, có sự phẫn nộ chính đáng của công chúng vì họ không được biết sự thật, và rằng một số người giàu nhất và quyền lực nhất thế giới có thể đã phạm những tội ác khủng khiếp mà không bị trừng phạt. Sự phẫn nộ này – và những hệ lụy chính trị của nó – là lý do chính khiến Quốc hội Mỹ bỏ phiếu vào tháng 11 năm 2025 để công bố các tài liệu về Epstein.
Điều thường bị bỏ qua trong cuộc thảo luận này là thực tế các tập tin không phải là một bộ tài liệu duy nhất. Thay vào đó, chúng là nhiều gói thông tin khác nhau, bao gồm các tập tin được thu thập từ cuộc điều tra của FBI, hồ sơ tòa án và tài liệu của bồi thẩm đoàn. Sự khác biệt này vô cùng quan trọng về mặt pháp lý.
Trong số các tài liệu đã được công bố cho đến nay, nhiều tài liệu đã bị che khuất nghiêm trọng bằng các thanh đen che tên, địa chỉ, email và ảnh. Trong một số trường hợp, lý do tại sao việc này xảy ra là khá rõ ràng. Trong những trường hợp khác, việc không đưa ra bất kỳ lý do nào cho việc che khuất chỉ càng làm tăng thêm sự nghi ngờ, khiến người xem tự mình suy đoán và điền vào những chỗ trống.
Hoa Kỳ từ lâu đã tự hào là một trong những xã hội tự do nhất trên thế giới. Kể từ khi vụ bê bối Watergate làm suy giảm nghiêm trọng lòng tin của công chúng vào tính liêm chính của chính phủ, nhiều đạo luật quan trọng đã được thông qua để đảm bảo các hồ sơ của chính phủ được công khai cho công chúng. Những đạo luật này bao gồm Đạo luật Tự do Thông tin (FOIA) năm 1966, các sửa đổi FOIA điện tử năm 1996 và Đạo luật Cải thiện FOIA năm 2016 .
Những đạo luật này bao gồm chính phủ liên bang – trong đó có FBI và Bộ Tư pháp, những cơ quan đang giám sát vụ án Epstein. Nhưng cũng có những đạo luật hạn chế những thông tin có thể được công bố. Điều này bao gồm Đạo luật Bảo mật năm 1974. Đạo luật này được thiết kế để đảm bảo rằng tên tuổi của những người dân ngẫu nhiên không bị tiết lộ và danh tiếng của họ không bị tổn hại.
Do số lượng các cơ quan chính phủ có thể tham gia, quy trình này không phải lúc nào cũng nhất quán. Một cơ quan có thể biên tập lại một phần của tài liệu, trong khi một cơ quan khác lại biên tập một phần khác. Trong một số trường hợp, tài liệu có thể bị biên tập lại mặc dù chúng đã được công khai.
Vì quy trình này rất phức tạp về mặt pháp lý và chính trị, nên công việc thường do các công chức trong bộ máy hành chính liên bang thực hiện. Tuy nhiên, cũng cần nhớ rằng một số hồ sơ và thông tin không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật tự do thông tin. Hai loại quan trọng nhất có lẽ là hồ sơ tòa án và bồi thẩm đoàn. Những hồ sơ này chỉ có thể được công bố bởi các thẩm phán – và do sự phân chia quyền lực, Quốc hội không có thẩm quyền trong trường hợp này.
Các đạo luật về tự do thông tin đưa ra một số lý do quan trọng giải thích tại sao các hồ sơ có thể bị biên tập lại. Vấn đề là nếu không có lời giải thích, rất khó để biết lý do nào áp dụng. Lý do đầu tiên và rõ ràng nhất là an ninh quốc gia. Nếu một cơ quan cảm thấy việc tiết lộ bất kỳ thông tin cụ thể nào có thể làm tổn hại đến danh tiếng của nước Mỹ, họ có quyền lực rộng lớn để giữ lại thông tin đó.
Điều này áp dụng ngay cả khi thông tin không đề cập đến những điều cụ thể như tên của các điệp viên ngầm, chi tiết về việc di chuyển quân đội hoặc các chương trình có thể bị ảnh hưởng, nhưng lại bao gồm thông tin quan trọng về cách thức hoạt động của các cơ quan. Thông tin khác có thể được lược bỏ nếu nó bao gồm dữ liệu tài chính hoặc bằng sáng chế.
Có lẽ quan trọng nhất là các thông tin bị che giấu theo Đạo luật Bảo vệ Quyền riêng tư năm 1974. Chúng có thể bao gồm thông tin của bên thứ ba (những người chỉ được thêm vào phần CC trong email hoặc xuất hiện trong ảnh mà không liên quan đến cuộc điều tra), địa chỉ, số điện thoại và – điều quan trọng nhất trong trường hợp này – tên của các nạn nhân và nhân chứng.
Trong trường hợp các hồ sơ của Epstein, điều này có nghĩa là, một cách chính đáng, rất nhiều thông tin đã bị che giấu (mặc dù có những báo cáo cho rằng một vài nạn nhân đã được nêu tên và trong một số trường hợp, địa chỉ và thậm chí cả ảnh của họ đã được công bố ).
Tìm kiếm sự cân bằng
Các nhà phê bình cho rằng công chúng cần được cung cấp thêm bối cảnh về việc che giấu thông tin. Cụ thể, ai là người quyết định thông tin nào bị che giấu và tại sao. Ví dụ, liệu người có tên bị bôi đen có phải là thủ phạm tiềm năng, nhân chứng quan trọng hay một bên thứ ba vô tội hay không.
Vấn đề càng trở nên phức tạp hơn bởi vì, vì lý do thực thi pháp luật, các vụ kiện phát sinh từ một số thông tin này rất có thể sẽ được tiến hành. Vì vậy, điều quan trọng là không được tiết lộ thông tin có thể gây ảnh hưởng đến các cuộc điều tra hoặc các phiên tòa trong tương lai.
Không thể phản bác tất cả những điều này nếu không biết rõ các chi tiết đằng sau.
Vì Epstein là một nhân vật nổi bật và dường như quen biết tất cả những người có quyền lực, nên có khả năng thông tin đang bị che giấu vì tất cả những lý do trên.
Giả sử tất cả các bên đều thiện chí (điều không phải lúc nào cũng dễ dàng trong bối cảnh chính trị hiện nay ở Mỹ), điều này đặt các quan chức chính phủ vào thế khó xử. Trong khi công lý đòi hỏi phải bảo vệ danh tiếng của những người vô tội, thì nó cũng đòi hỏi quyền – và nhu cầu – được biết của công chúng phải được đáp ứng một cách đúng đắn. Tất cả những điều này phải được cân bằng với nhu cầu đảm bảo rằng những người có liên quan, bất kể quyền lực hay tầm ảnh hưởng đến đâu, đến từ bất kỳ hành vi sai trái nào được tiết lộ trong hồ sơ đều phải chịu trách nhiệm.
Ở giai đoạn này, có vẻ như cuộc tranh luận về việc nên công khai những gì và nên giữ bí mật những gì sẽ kéo dài vô thời hạn.