Tổng thống Donald Trump đã nhiều lần sa thải lãnh đạo các cơ quan độc lập dù luật liên bang được thiết kế để bảo vệ những cơ quan này khỏi sự can thiệp chính trị.
The New York Times
Khi còn là một nhân viên trẻ trong chính quyền Reagan, John G. Roberts Jr. — người sau này trở thành Chánh án Tối cao Pháp viện — từng nằm trong nhóm luật sư thúc đẩy việc mở rộng quyền kiểm soát của Nhà Trắng đối với các cơ quan độc lập.
Trong một bản ghi nhớ năm 1983 gửi cố vấn Nhà Trắng, ông Roberts viết rằng “đã đến lúc xem xét lại sự tồn tại của những cơ quan như vậy và có hành động nhằm đưa chúng trở lại dưới quyền hành pháp.” Ông gọi các cơ quan độc lập là một “dị biệt hiến định.”
Khi bước lên b Bench Tối cao Pháp viện, Chánh án Roberts đã cùng nhiều thẩm phán bảo thủ khác liên tục đưa ra các phán quyết làm suy yếu quyền lực của Quốc hội trong việc hạn chế quyền tổng thống sa thải các nhà quản lý độc lập.
Giờ đây, toàn bộ dự án kéo dài hàng thập niên của phong trào pháp lý bảo thủ đang gặp đúng thời điểm khi Tòa nghe điều trần vào thứ Hai — với trọng tâm là mong muốn của Tổng thống Trump được sa thải hàng loạt quan chức trên khắp chính phủ, bất chấp các đạo luật liên bang bảo vệ nhiệm kỳ của họ và ngăn chặn sự can thiệp chính trị.
Như các quyết định gần đây của Tòa cho thấy, đa số thẩm phán nhiều khả năng sẽ đứng về phía Trump, dẫn tới một sự dịch chuyển quyền lực lớn từ Quốc hội sang Tổng thống và mở đường cho những thay đổi sâu rộng đối với cơ cấu chính quyền liên bang.
“Điều này không phải là một cú sét đánh bất ngờ,” luật sư Deepak Gupta — người đại diện cho một quan chức trong một vụ kiện tương tự — nhận định.
“Có xu hướng nhìn sự việc này thuần túy như một phần của cơn kịch tính ngắn hạn liên quan đến Tổng thống Trump, nhưng thực tế là đa số thẩm phán đã từ lâu tỏ ra đồng tình với lập luận mà chính quyền Trump đưa ra — và quan điểm đó vượt lên trên nhiệm kỳ tổng thống hiện tại.”
Vụ việc trọng tâm: Trump muốn sa thải Rebecca Slaughter tại Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC)
Vụ điều trần hôm thứ Hai đặt câu hỏi liệu Tổng thống Trump có thể sa thải Rebecca Slaughter, ủy viên Dân chủ của Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC), chỉ vì ông cho rằng bà không cùng đường lối với chương trình nghị sự của ông — mặc dù luật quy định tổng thống chỉ được sa thải ủy viên khi họ “thiếu hiệu quả, bỏ bê nhiệm vụ hoặc sai phạm trong khi thi hành công vụ.”
Chính quyền Trump yêu cầu Tòa hủy bỏ một tiền lệ đã tồn tại 90 năm, vốn cho rằng Hiến pháp cho phép Quốc hội giới hạn quyền lực của tổng thống đối với việc sa thải một số quan chức nửa-độc lập.
Phán quyết — dự kiến vào cuối tháng Sáu — có thể ảnh hưởng tới hơn hai chục cơ quan khác, bao gồm những cơ quan vốn được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, người lao động, môi trường và an toàn hạt nhân, và từ trước đến nay được pháp luật bảo vệ khỏi sự kiểm soát hoàn toàn của Tổng thống.
Trump đã nhiều lần sa thải lãnh đạo các cơ quan độc lập
Từ khi trở lại Nhà Trắng, Tổng thống Trump đã liên tục cách chức các lãnh đạo Dân chủ tại nhiều cơ quan độc lập, gồm:
-
Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia (NLRB)
-
Ủy ban Bảo vệ Hệ thống Công vụ (MSPB)
-
Ủy ban An toàn Sản phẩm Tiêu dùng (CPSC)
Ông thay bằng các quan chức mới phù hợp với ưu tiên chính sách của mình.
Nhiều người trong số những quan chức bị sa thải đã kiện chính quyền. Tối cao Pháp viện đã cho phép các quyết định sa thải có hiệu lực tạm thời trong khi chờ các tòa cấp dưới xem xét.
Nhưng vụ của Slaughter là lần đầu tiên Tòa sẽ đưa ra một phán quyết cuối cùng và mang tính quyết định, trở thành thước đo mức độ mà các thẩm phán sẵn sàng mở rộng quyền lực tổng thống.
Một vụ khác: Tổng thống muốn sa thải Lisa Cook tại Hội đồng Thống đốc Fed
Vào tháng Giêng, Tòa sẽ xét một vụ riêng: liệu tổng thống có quyền sa thải Lisa Cook, thành viên Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang.
Trong vụ này, Tòa tạm cho phép bà Cook tiếp tục nhiệm kỳ, gián tiếp thừa nhận rằng vai trò lịch sử đặc thù của Fed có thể khiến cơ quan này được bảo vệ khỏi sự can thiệp trực tiếp của tổng thống.
Phe bảo thủ và lý thuyết “Nhất thể hành pháp” (Unitary Executive Theory)
Quan điểm mạnh mẽ của chính quyền Trump về quyền lực hành pháp đang được cân nhắc bởi một Tối cao Pháp viện có đa số bảo thủ, vốn từ lâu ủng hộ thuyết nhất thể hành pháp — xuất phát từ thời Reagan.
Theo học thuyết này:
Tất cả quyền lực hành pháp đều thuộc về Tổng thống, và ông phải có quyền kiểm soát toàn bộ các hoạt động của nhánh hành pháp.
Một số thẩm phán bảo thủ đã nhiều năm bày tỏ mong muốn lật đổ tiền lệ năm 1935 vốn bảo vệ các cơ quan độc lập.
Chuỗi quyết định mở rộng quyền sa thải của Tổng thống
2010
Chánh án Roberts viết rằng quyền lực của tổng thống bao gồm “quyền sa thải những người giúp ông thực hiện nhiệm vụ. Nếu không có quyền đó, tổng thống không thể chịu trách nhiệm đầy đủ cho các nghĩa vụ của mình.”
2020 — nhiệm kỳ đầu của Trump
Tòa ra phán quyết 5–4 rằng cấu trúc của Cơ quan Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CFPB) là vi hiến vì không cho phép tổng thống sa thải giám đốc khi không có lý do chính đáng.
Tuy nhiên, Roberts phân biệt rằng các cơ quan do một cá nhân đứng đầu khác với các ủy ban đa thành viên, vì các ủy ban kiểu sau “không nắm giữ quyền lực hành pháp đáng kể.”
Trong các lệnh khẩn cấp gần đây, Tòa án Tối cao — với ba thẩm phán được ông Trump đề cử — đã phát tín hiệu rất rõ ràng rằng họ đang sẵn sàng trao cho tổng thống quyền kiểm soát trực tiếp hơn đối với các cơ quan độc lập này.
“Bởi vì Hiến pháp trao quyền hành pháp cho tổng thống,” đa số viết trong một ý kiến không ký tên hồi tháng Năm, “ông có thể sa thải bất kỳ viên chức hành pháp nào thực thi quyền lực đó nhân danh ông, trừ một số ngoại lệ hẹp được thừa nhận trong án lệ của chúng ta.”
Những lệnh như vậy đã vấp phải các ý kiến phản đối mạnh mẽ từ ba thẩm phán thuộc phe tự do, những người cáo buộc đa số đang thể hiện sự “nôn nóng” muốn quyết định số phận của tiền lệ năm 1935 Humphrey’s Executor v. United States.
Trong một ý kiến hồi tháng Chín, Thẩm phán Elena Kagan viết rằng đa số dường như quyết tâm “xóa bỏ tính lưỡng đảng và tính độc lập của các cơ quan này.”
FTC: Cơ quan được thiết kế để độc lập khỏi chính trị
Thành lập năm 1914, Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) bảo vệ người tiêu dùng trước các hành vi lừa đảo và quyền lực độc quyền. Giống những cơ quan độc lập khác, FTC được Quốc hội thiết kế để tránh sự can thiệp chính trị.
FTC có 5 ủy viên với nhiệm kỳ xen kẽ 7 năm; không quá 3 người thuộc cùng một đảng.
-
Bà Rebecca Slaughter được ông Trump đề cử lần đầu năm 2018.
-
Được Tổng thống Joe Biden tái đề cử năm 2023.
-
Được Thượng viện phê chuẩn nhất trí cho nhiệm kỳ kéo dài đến 2029.
Ông Trump sa thải bà vào tháng Ba, chỉ bằng một email nói rằng “việc phục vụ của bà không phù hợp với các ưu tiên của chính quyền tôi.”
Bà Slaughter đã kiện.
Ông Trump cũng sa thải ủy viên Dân chủ thứ hai, Alvaro Bedoya. Ông Bedoya lúc đầu khiếu nại nhưng sau đó từ chức vì áp lực tài chính. Từ tháng Ba, FTC chỉ còn lại các ủy viên Cộng hòa lãnh đạo.
Tòa cấp dưới đứng về phía bà Slaughter. Một thẩm phán liên bang cho rằng việc sa thải bà là bất hợp pháp, viện dẫn các bảo vệ nhiệm kỳ được Tối cao Pháp viện xác nhận trong phán quyết năm 1935.
Chính quyền Trump: Các bảo vệ nhiệm kỳ là vi hiến
Lập luận của chính quyền được đưa ra bởi D. John Sauer, Tổng luật sư liên bang.
Phản ánh quan điểm của Chánh án Roberts từ thập niên 1980, ông Sauer nói rằng:
-
Các bảo vệ nhiệm kỳ vi phạm quyền lực của tổng thống trong việc điều hành nhánh hành pháp.
-
Người đứng đầu cơ quan liên bang “là sự kéo dài của tổng thống” (alter ego).
-
Quyền sa thải họ là một “công cụ kiểm soát thiết yếu”.
Ông lập luận rằng FTC giám sát mọi thứ từ thẻ tín dụng đến đua ngựa, và rằng Quốc hội không thể trao cho “những người đứng đầu cơ quan không được bầu chọn quyền lực hành pháp tách biệt khỏi sự kiểm soát và trách nhiệm bầu cử của tổng thống.”
Ông viết rằng với các phán quyết gần đây của Tòa:
Nếu tiền lệ năm 1935 “chưa thực sự trở thành vô hiệu, thì Tòa nên bác bỏ nó.”
(Ông Sauer cũng lập luận thêm rằng ngay cả khi bà Slaughter bị sa thải trái pháp luật, tòa án cũng không có quyền phục hồi chức vụ cho bà.)
Lập trường của chính quyền nhận được ủng hộ từ các cựu bộ trưởng tư pháp Cộng hòa Edwin Meese, Michael Mukasey, và các nhóm như Phòng Thương mại Hoa Kỳ và New Civil Liberties Alliance.
Phía Slaughter: Lật lại tiền lệ sẽ làm đảo lộn cấu trúc chính phủ Mỹ
Đội pháp lý của bà Slaughter do Amit Agarwal, cựu thư ký luật của Thẩm phán Samuel Alito, dẫn đầu.
Ông phản bác quan điểm của chính quyền về:
-
Cách hiểu văn bản Hiến pháp,
-
Lịch sử thực thi quyền lực hành pháp, và cảnh báo Tòa không nên trao cho tổng thống “những quyền lực mới rộng lớn mà Quốc hội và các tổng thống trước đây, khi cùng hành động, đã cố ý không trao cho tổng thống một mình.”
Nhóm của Slaughter lưu ý:
-
Trong gần 90 năm kể từ khi Tòa cho phép bảo vệ nhiệm kỳ cho lãnh đạo cơ quan độc lập, 15 đời tổng thống từ cả hai đảng đã chấp nhận giới hạn rằng ủy viên FTC chỉ có thể bị sa thải khi có lý do chính đáng.
-
Quốc hội cũng đã thành lập hàng chục cơ quan độc lập mới có trách nhiệm rộng lớn.
Ông Agarwal viết rằng lật lại tiền lệ này sẽ:
“Làm xáo trộn sâu sắc các định chế đã trở thành một phần không thể tách rời của cấu trúc quản trị Hoa Kỳ.”
Lập trường của Slaughter được ủng hộ bởi:
-
Các cựu chủ tịch FTC thuộc cả hai đảng,
-
Hàng chục cựu quan chức cấp cao trong các chính quyền Cộng hòa, những người lập luận rằng nghiên cứu học thuật gần đây cho thấy từ thời lập quốc, Quốc hội đã có quyền rộng rãi trong việc tổ chức nhánh hành pháp và hạn chế quyền sa thải của tổng thống.
Lập luận này nhằm thuyết phục phe bảo thủ theo trường phái nguyên bản (originalist) — những người giải thích Hiến pháp theo ý nghĩa ban đầu khi nó được thông qua.
Một thử thách đối với phe bảo thủ nguyên bản
Giáo sư David Strauss (Đại học Chicago), từng làm việc trong Văn phòng Tổng luật sư thời Reagan, nói rằng vụ này đặt ra:
“một phép thử cho những người tự nhận là nguyên bản luận,”
bởi hồ sơ lịch sử từ thời lập quốc “ít nhất cũng không rõ ràng.”
Dù còn tranh cãi trong giới học giả nguyên bản luận, cả ba thẩm phán tự do của Tòa đều nói trong các ý kiến phản đối gần đây rằng phe bảo thủ đã cho thấy rất rõ họ đang hướng đến đâu.
Trong ý kiến tháng Chín, Thẩm phán Kagan viết rằng đa số đã:
“trao toàn quyền kiểm soát”
các cơ quan này cho tổng thống, từng lệnh một.
Bà cho biết đa số dường như đang “háo hức” lật tiền lệ 1935.
Tuy nhiên, bà lưu ý:
“Cho đến khi hành động được thực hiện, tiền lệ đó vẫn còn hiệu lực.
Kirsten Noyes đóng góp nghiên cứu, Charlie Savage đóng góp tường thuật.