Đây là câu chuyện về cách đảng Dân chủ đã phá hỏng Gaza

Ngày nay, với một lệnh ngừng bắn mong manh, đảng Dân chủ có thể dễ dàng quên đi những gì đã xảy ra ở Gaza. Suy cho cùng, đảng Dân chủ vừa giành được một số chiến thắng vang dội trong cuộc bầu cử, tập trung vào khả năng chi trả, và không có sự đồng thuận dễ dàng nào về Trung Đông. Tuy nhiên, điều này sẽ làm trầm trọng thêm sai lầm khi phớt lờ, hoặc hợp lý hóa, một thực tế không thể chấp nhận được.

Tại Gaza, người Palestine sống giữa những đống đổ nát, Hamas vẫn cố thủ và các nhà báo quốc tế vẫn thường xuyên bị từ chối nhập cảnh để ghi chép lại sự tàn phá. Quốc hội Israel đã (một lần nữa) bỏ phiếu ủng hộ việc sáp nhập Bờ Tây, nơi các cuộc tấn công tàn bạo của người định cư Israel đang leo thang. Chính trường Israel đã chuyển hướng quá xa sang cánh hữu đến mức ngay cả việc ông Netanyahu bị phế truất cũng khó có thể mở ra một chính phủ ôn hòa nhanh chóng thay đổi đường hướng.

Chắc chắn, đây là một vấn đề đau lòng và mang tính cá nhân đối với nhiều chính trị gia và cử tri thực sự quan tâm đến an ninh của Israel và sự an toàn của người Do Thái trên toàn thế giới. Tuy nhiên, đã đến lúc đảng Dân chủ nên ngừng ủng hộ chính phủ Israel này. Bằng cách từ bỏ cách tiếp cận lỗi thời, Đảng Dân chủ có thể khôi phục lại các giá trị của mình, xây dựng một liên minh lớn mạnh và ổn định hơn, đồng thời bắt đầu xây dựng thế giới mà họ mong muốn, thay vì bảo vệ những điều không thể bảo vệ.

Đảng Dân chủ từ lâu đã có những lý do chính đáng để ủng hộ Israel. Louis Brandeis coi các kibbutz xã hội chủ nghĩa của Israel là nơi trú ẩn cho người Do Thái châu Âu và là một phần của nỗ lực toàn cầu nhằm thúc đẩy các chính sách tiến bộ. Việc Harry Truman công nhận Israel là một cam kết về an ninh cho người Do Thái sau thảm họa diệt chủng Holocaust. Người Do Thái đã đồng hành cùng người da đen trong cuộc đấu tranh đòi quyền công dân và trở thành nòng cốt trong nền tảng của Đảng Dân chủ. Trong suốt Chiến tranh Lạnh, Israel vẫn giữ được vị thế kép, vừa là kẻ yếu thế, vừa là đồng minh dân chủ.

Mặc dù sự ủng hộ này thường bỏ qua vấn đề di dời người Palestine, nhưng ngày nay, các chính trị gia khó có thể gắn câu chuyện họ kể về Israel với thực tế về một chính phủ cánh hữu quyết tâm ngăn chặn sự xuất hiện của một nhà nước Palestine và sáp nhập Bờ Tây.

Đăng ký nhận bản tin Ý kiến ​​Hôm nay Nhận phân tích chuyên sâu về tin tức và hướng dẫn về những ý tưởng lớn định hình thế giới vào mỗi buổi sáng trong tuần.

Hãy xem xét ngôn ngữ mà nhiều đảng viên Dân chủ thường sử dụng. Israel là “nền dân chủ duy nhất ở Trung Đông” và “có quyền tự vệ”. Chính quyền Palestine phải “cải cách” và trở thành “đối tác đáng tin cậy cho hòa bình” để đạt được “hai nhà nước, chung sống bên cạnh nhau, trong hòa bình và an ninh”. Mặc dù không thể phản đối, nhưng những lời này dường như đã được ghi nhận từ hậu quả của Hiệp định Oslo năm 1993, trong đó bề ngoài là trao đổi sự công nhận của Palestine đối với Israel để lấy quyền tự quyết của Palestine.

Vào thời điểm tôi làm việc tại Nhà Trắng của Barack Obama, Israel đã là một siêu cường quân sự trong khu vực. Các khu định cư của Israel mọc lên như nấm khắp Bờ Tây. Việc ngày càng gia tăng các rào cản an ninh, trạm kiểm soát, hạn chế lao động và tự do di chuyển đã đẩy người Palestine vào một cuộc sống bị đàn áp. Hamas kiểm soát Gaza, nơi bị siết chặt bởi lệnh phong tỏa vĩnh viễn của Israel và bị tàn phá bởi các cuộc chiến tranh lẻ tẻ. Chính quyền Palestine quản lý chưa đến một nửa Bờ Tây và bị mất tính chính danh do tham nhũng và hợp tác với lực lượng an ninh Israel.

Tại Washington, Ủy ban Công vụ Mỹ-Israel và các tổ chức đồng minh khẳng định không có bất kỳ sự khác biệt nào giữa tổng thống Mỹ và thủ tướng Israel, đặt gánh nặng lên vai ông Obama phải đồng tình với ông Netanyahu. Trong những năm đó, ông Netanyahu đã chỉ trích gay gắt chính sách đối ngoại của ông Obama, đặc biệt là bất kỳ nỗ lực nào nhằm xác định biên giới của một nhà nước Palestine và việc ông theo đuổi một thỏa thuận hạt nhân với Iran. Điều này khiến nhiều đảng viên Dân chủ rơi vào tình thế khó xử khi phải tìm kiếm sự hỗ trợ từ các tổ chức bao gồm các nhà tài trợ của AIPAC và các PAC liên kết, những tổ chức đã chi hàng chục triệu đô la để công kích các chính sách của một tổng thống Dân chủ và liên tục làm suy yếu các nỗ lực đạt được giải pháp hai nhà nước.

Năm 2009, ông Netanyahu đã nói suông về tiềm năng của một nhà nước Palestine; Đến năm 2015, ông ta đã hứa hẹn rằng sẽ không có nhà nước Palestine nào dưới thời ông ta. Điều này cho thấy sự vô ích của hai nỗ lực của chúng ta nhằm giải quyết xung đột dưới thời Obama. Trong cả hai trường hợp, ông Netanyahu dường như chỉ tập trung đổ lỗi cho người Palestine về sự thất bại của các cuộc đàm phán hơn là nỗ lực đạt được hòa bình. Tóm lại, đến năm 2016, những luận điểm của Đảng Dân chủ (mà tôi vẫn thường sử dụng) chỉ là một bức bình phong — một công thức cũ rích được sử dụng ở Washington thay vì là một mô tả về thực tế ở Trung Đông.

Nếu Đảng Dân chủ còn ảo tưởng về cách tiếp cận chính trị của ông Netanyahu, thì chính quyền Trump đầu tiên đáng lẽ phải giải quyết chúng. Sau khi ông Trump từ bỏ Thỏa thuận Oslo và chuyển Đại sứ quán Hoa Kỳ đến Jerusalem, ông Netanyahu và AIPAC đã hết lời ca ngợi ông. Vậy mà khi ông Trump đưa ra Hiệp định Abraham, bình thường hóa quan hệ giữa Israel và một số quốc gia Ả Rập độc tài, nhiều đảng viên Dân chủ đã nhẹ dạ cả tin coi đó là một thỏa thuận “hòa bình” mặc dù nó không chấm dứt bất kỳ cuộc chiến tranh nào và còn gạt người Palestine sang một bên.

Sau khi ông Biden giành được đề cử tổng thống của Đảng Dân chủ năm 2020, tôi đã ủng hộ nỗ lực đưa vào cương lĩnh của đảng những nội dung đề cập đến “sự chiếm đóng” của Israel ở Bờ Tây và cam kết hạn chế viện trợ cho Israel nếu nước này sáp nhập các vùng lãnh thổ của Palestine. Nỗ lực đó đã bị bác bỏ, củng cố thông điệp rằng Đảng Dân chủ không muốn phản đối các chính sách của Israel ngay cả khi chúng đi ngược lại trực tiếp với các lập trường lâu nay của Đảng Dân chủ.

Trong cuộc chiến giữa dân chủ và chuyên chế phủ bóng lên nhiệm kỳ tổng thống của Biden, rõ ràng ông Netanyahu đứng về phe nào. Theo một chiến thuật độc tài quen thuộc, ông đã đàn áp xã hội dân sự, tấn công các phương tiện truyền thông độc lập, ủng hộ phong trào định cư ngày càng bạo lực và cố gắng vô hiệu hóa các tòa án Israel – gây ra các cuộc biểu tình lớn. Tuy nhiên, trọng tâm trong chính sách Trung Đông của ông Biden vẫn là Hiệp định Abraham, đặc biệt là sáng kiến ​​đưa Ả Rập Xê Út vào thỏa thuận mà không cần thành lập nhà nước Palestine.

Rồi đến ngày 7 tháng 10. Đột nhiên, người Do Thái Mỹ phải đối mặt với hình ảnh một cuộc thảm sát ở miền Nam Israel và bóng ma của chủ nghĩa bài Do Thái đang gia tăng ở Hoa Kỳ đến từ cả cánh hữu lẫn cánh tả.

Cơn đau thương đó không nhất thiết dẫn đến việc Mỹ ủng hộ chính sách trả thù của Israel. Gần như ngay sau ngày 7 tháng 10, các nhà lãnh đạo cấp cao của Israel đã gọi người Palestine ở Gaza là “loài người thú vật” sống trong một “thành phố ma quỷ”, cắt đứt nguồn cung cấp lương thực và nước uống trong khi ném bom cả chiến binh Hamas lẫn thường dân.

Một phần khiến người ta phát điên về diễn biến sự việc chính là tính dễ đoán của mọi chuyện. Khi chính quyền Biden cuối cùng kêu gọi kiềm chế, họ bị chỉ trích là không đủ ủng hộ Israel và vũ khí tiếp tục được chuyển giao. Khi lệnh ngừng bắn gần kề, ông Netanyahu vẫn duy trì chiến tranh để giữ vững liên minh cực hữu của mình, ngay cả khi các cuộc thăm dò cho thấy đa số người Israel ủng hộ việc chấm dứt chiến tranh để đổi lấy những con tin Israel còn lại. Khi các nhà lập pháp Dân chủ phản đối, AIPAC và các chi nhánh của nó đã chuyển tiền của Đảng Cộng hòa vào các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Dân chủ để đánh bại họ.

Rất ít đảng viên Dân chủ ủng hộ hành vi của Israel, nhưng nhiều người lại chọn nhấn mạnh vào câu chuyện về chủ nghĩa khủng bố của Palestine và sự từ chối hòa bình. Bản năng đó là một phần của vấn đề. Phải, Yasir Arafat là một người đối thoại khó tính tại Hội nghị Thượng đỉnh Trại David năm 2000. Liệu điều đó có biện minh cho việc người Palestine liên tục bị di dời ở Bờ Tây kể từ đó không? Phải, Hamas đã thực hiện các hành động khủng bố ghê tởm. Liệu điều đó có xứng đáng để thả những quả bom nặng 2.000 pound do Mỹ sản xuất vào các trại tị nạn đầy trẻ em?

Ngày nay, không ai có thể phủ nhận rằng chính phủ Israel đã ngăn chặn viện trợ đến Gaza, sử dụng vũ lực chống lại dân thường vượt quá luật chiến tranh và phá hủy phần lớn Dải Gaza. Những sự thật đó đã khiến nhiều học giả, tổ chức nhân quyền và các cơ quan Liên Hợp Quốc kết luận rằng Israel đã phạm tội diệt chủng, sử dụng vũ khí do Hoa Kỳ cung cấp – một vết nhơ đạo đức không thể xóa bỏ.

Tuy nhiên, nhiều đảng viên Dân chủ bị mắc kẹt trong vùng đất không người, bám vào những luận điệu xa rời thực tế Trung Đông, sự trỗi dậy của chủ nghĩa độc tài toàn cầu và xu hướng cực hữu của cả chính trị Israel và Mỹ. Nếu bạn tin rằng một đứa trẻ Palestine có phẩm giá và giá trị ngang bằng với một đứa trẻ Israel hay Mỹ, thì không thể ủng hộ chính phủ Israel này trong khi vẫn che giấu sau những lời sáo rỗng về hòa bình.

Cử tri đã nắm bắt được thực tế này. Các cuộc thăm dò cho thấy chỉ một phần ba số đảng viên Dân chủ có quan điểm tích cực về Israel, giảm so với mức 73% vào năm 2014. Đa số người Mỹ phản đối việc cung cấp viện trợ quân sự cho chính phủ Israel vào mùa hè này, và 77% số đảng viên Dân chủ đồng ý rằng một cuộc diệt chủng đã xảy ra ở Gaza. Hơn 60% người Do Thái tại Mỹ đồng ý rằng Israel đã phạm tội ác chiến tranh chống lại người Palestine ở Gaza, mặc dù phần lớn tin rằng sự tồn tại của Israel là thiết yếu.

Các chính trị gia Dân chủ đã bắt đầu phản ứng. Mùa hè này, đa số thượng nghị sĩ Dân chủ đã bỏ phiếu ngăn chặn việc chuyển giao vũ khí cho Israel. Hàng chục Hạ nghị sĩ Dân chủ gần đây đã kêu gọi Hoa Kỳ công nhận một nhà nước Palestine. Ngày càng nhiều nghị sĩ Dân chủ từ chối nhận tiền của AIPAC. Tuy nhiên, một cuộc tranh luận gay gắt vẫn tiếp diễn, điển hình là việc một số lãnh đạo Dân chủ từ chối ủng hộ ứng cử viên Dân chủ cho chức thị trưởng thành phố New York, từ chối AIPAC hoặc ngừng cung cấp vũ khí cho ông Netanyahu.

Thật không lành mạnh khi một đảng phái lại đi ngược lại với cử tri và niềm tin đã được công bố của chính mình như vậy. Điều đơn giản nhất cần làm sẽ là điều đúng đắn: từ chối cung cấp viện trợ quân sự cho một chính phủ đã phạm tội ác chiến tranh; ủng hộ Tòa án Hình sự Quốc tế trong công việc của mình, cho dù nó tập trung vào Vladimir Putin hay Benjamin Netanyahu; phản đối bất kỳ nỗ lực nào của Israel nhằm sáp nhập Bờ Tây hoặc thanh trừng sắc tộc Dải Gaza; đầu tư vào một ban lãnh đạo Palestine thay thế từ Hamas, người cuối cùng có thể cai trị một nhà nước Palestine; Hãy đứng lên vì nền dân chủ ở Israel cũng như ở Hoa Kỳ.

Đúng vậy, phải có một sự ủng hộ mạnh mẽ cho phong trào khôi phục nền dân chủ Mỹ. Nhưng phong trào đó không thể thành công nếu bị chi phối bởi các nhóm như AIPAC, những tổ chức tài trợ cho chính trị cực hữu.

Liệu việc đưa ra những lập trường này có thể nhanh chóng giải quyết xung đột Israel-Palestine? Không, nhưng chúng sẽ đưa ra một bản thiết kế cho một tương lai khác ở Trung Đông và điều chỉnh chính sách đối ngoại của Đảng Dân chủ phù hợp với những niềm tin cốt lõi của đảng.

Một số người sẽ cho rằng những lập trường này gây nguy hiểm cho Israel và cộng đồng Do Thái di cư. Nhưng điều đó chỉ đúng nếu bạn tin rằng đường lối hiện tại sẽ giữ cho Israel và cộng đồng Do Thái di cư được an toàn. Tôi tin rằng điều ngược lại mới đúng.

Do những hành động của mình, Israel đang bị cô lập sâu sắc, và điều này sẽ càng trở nên cô lập hơn nếu tình trạng hiện tại vẫn được duy trì. Thay vì trao quyền cho cánh hữu Israel bằng cách đầu hàng trước hành động của họ, Đảng Dân chủ nên là nguồn đoàn kết cho những người Israel muốn có một sự thay thế thực sự cho ông Netanyahu và liên minh của ông ta. Điều đó đòi hỏi sự sẵn sàng sử dụng đòn bẩy, chứ không phải lời hứa từ bỏ nó.

Tất nhiên, vẫn có sự bài Do Thái trong giới chỉ trích Israel cần phải lên án, nhưng cáo buộc này hiện đang được áp dụng rộng rãi đến mức nó đang bị hạ thấp. Điều này bình thường hóa các thuyết âm mưu đê tiện về người Do Thái bằng cách gộp chúng với những lời chỉ trích chính đáng về chính sách của Israel.

Những tuyên bố không ngừng nghỉ của chính quyền Trump rằng những người chỉ trích Israel là bài Do Thái cũng che giấu mối nguy hiểm từ sự trỗi dậy của những người theo chủ nghĩa dân tộc cánh hữu trên khắp phương Tây. Nếu bạn tin rằng một sinh viên đại học Do Thái 19 tuổi hô vang khẩu hiệu “Palestine Tự do” còn nguy hiểm hơn cả việc phó tổng thống Hoa Kỳ ngụ ý rằng người Đức nên ủng hộ đảng cực hữu Alternative for Germany, thì bạn đang rút ra bài học sai lầm từ lịch sử.

Một số sự ủng hộ chính trị có thể bị mất nếu Đảng Dân chủ xa lánh Israel, đặc biệt là từ các nhà tài trợ. Nhưng Đảng Dân chủ có thể khẳng định rõ ràng rằng họ sẵn sàng ủng hộ một chính phủ Israel trong tương lai nếu chính phủ này điều chỉnh các chính sách của mình phù hợp với các chính sách nhân đạo và dân chủ.

Hơn nữa, những rủi ro chính trị đã bị phóng đại. Phần lớn người Mỹ gốc Do Thái vẫn tiếp tục bỏ phiếu cho Đảng Dân chủ trong các cuộc bầu cử gần đây bất chấp việc Đảng Cộng hòa liên tục tìm cách sử dụng Israel làm vấn đề gây chia rẽ. Bằng cách giữ vững lập trường đạo đức, Đảng Dân chủ có thể thu hút thêm cử tri mới vào liên minh của mình và cho thấy rằng họ thấu hiểu thời đại mà chúng ta đang sống.

Cử tri mong muốn những nhà lãnh đạo chân chính, sẵn sàng giữ vững lập trường nguyên tắc — những nhà lãnh đạo sẵn sàng đấu tranh vì họ và chống lại những kẻ độc tài tham nhũng ở bất cứ nơi đâu.

Nhiều đảng viên Dân chủ sẽ không bao giờ ủng hộ quan điểm về Israel của Zohran Mamdani, thị trưởng đắc cử của New York. Nhưng một lý do khiến người dân New York tin rằng ông sẽ đấu tranh để giảm chi phí là vì họ biết ông có những niềm tin cốt lõi. Việc ông sẵn sàng bị những người có quyền lực chỉ trích về quan điểm của mình đối với Israel — bao gồm cả Tổng thống Trump và một số tỷ phú ủng hộ ông — cho thấy ông không ngại bảo vệ niềm tin của mình. Ngược lại, việc Andrew Cuomo, đối thủ chính của ông Mamdani trong cuộc đua giành chức thị trưởng, thường xuyên nịnh hót cử tri ủng hộ Israel — bao gồm cả việc tình nguyện tham gia đội ngũ luật sư bào chữa cho ông Netanyahu — lại không được coi là đặc biệt can đảm hay chân thành.

Chiến lược “ôm Bibi” cho thấy con đường tưởng chừng an toàn nhất lại có thể trở thành con đường nguy hiểm nhất — xét về mặt chính sách, chính trị và đạo đức. Đặc biệt trong thời đại độc tài, các chính trị gia không thể yêu cầu người dân đối mặt với thực tế khắc nghiệt trong khi vẫn né tránh sự khó chịu cho chính mình. Một Đảng Dân chủ đổi mới phải bắt nguồn từ một tầm nhìn đạo đức vốn đang vắng bóng trên thế giới. Đôi khi, để chiến thắng, bạn phải chứng minh rằng có những nguyên tắc mà bạn sẵn sàng đánh mất.

Ben Rhodes là một cây bút đóng góp ý kiến ​​và gần đây nhất là tác giả của cuốn sách “After the Fall: The Rise of Authoritarianism in the World We’ve Created.”

Nguồn ảnh: Evan Vucci/Associated Press và Mahmoud Issa/Reuters.

Tờ Times cam kết đăng tải nhiều thư gửi đến ban biên tập. Chúng tôi muốn lắng nghe ý kiến ​​của bạn về bài viết này hoặc bất kỳ bài viết nào khác của chúng tôi. Dưới đây là một số mẹo. Và đây là email của chúng tôi: letters@nytimes.com.

Theo dõi mục Ý kiến ​​của tờ New York Times trên Facebook, Instagram, TikTok, Bluesky, WhatsApp và Threads.