RAWSTORY
Một cựu giám sát viên chính phủ đã nêu bật một số dấu hiệu đáng ngờ trong cuộc điều tra hối lộ đối với ông trùm biên giới của Tổng thống Donald Trump, người bị cáo buộc nhận 50.000 đô la từ các đặc vụ FBI ngầm mà ông ta hứa sẽ giúp giành được các hợp đồng chính phủ.
Các nhà điều tra đã được báo tin vào mùa hè năm 2024 rằng Homan đã nhận hối lộ trước khi Trump tái đắc cử và đã thiết lập một chiến dịch gài bẫy với sự tham gia của các đặc vụ FBI đóng giả là doanh nhân, nhưng cựu tổng thanh tra Mark Lee Greenblatt đã đăng một bài bình luận trên tờ New York Times phân tích về cuộc điều tra và việc kết thúc cuộc điều tra vào đầu năm nay.
“Dấu hiệu đáng ngờ đầu tiên đã đủ rõ ràng: Ông Homan và Nhà Trắng đã đưa ra những phản hồi không nhất quán trước các cáo buộc”, Greenblatt viết. “Karoline Leavitt, thư ký báo chí Nhà Trắng, nói với các phóng viên rằng ông Homan chưa bao giờ nhận số tiền đó – một lời phủ nhận thẳng thừng, dứt khoát. Ông Homan chỉ nói rằng ông không làm gì sai và không làm gì bất hợp pháp. Hãy để ý sự khác biệt.”
“Nếu ông Homan không nhận túi tiền, tại sao không nói thẳng ra?” ông viết. “Tại sao lại chỉ dựa vào lời phủ nhận hẹp hòi về hành vi sai trái hoặc bất hợp pháp? Lời khai của ai đáng tin hơn?”
Greenblatt, người được Trump bổ nhiệm làm tổng thanh tra Bộ Nội vụ vào năm 2019 và bị sa thải khi ông trở lại nắm quyền, cho biết vụ việc của Homan đòi hỏi một cuộc điều tra độc lập.
“Dấu hiệu cảnh báo thứ hai thậm chí còn đáng báo động hơn”, ông viết. “Khi ông Trump nhậm chức, ông Homan đang bị FBI điều tra về tội nhận hối lộ. Vậy mà ông ta vẫn tiếp tục giữ chức vụ quan chức cấp cao của Nhà Trắng, có khả năng được cấp quyền miễn trừ an ninh cao. Chuyện này xảy ra như thế nào?”
“Việc xin cấp quyền miễn trừ an ninh là một quy trình nghiêm ngặt, đặc biệt đối với các quan chức cấp cao”, Greenblatt nói thêm. “Các điều tra viên được cho là phải xem xét kỹ lưỡng lý lịch, tài chính và các điểm yếu tiềm ẩn của ứng viên. Một cuộc điều tra liên bang tích cực về tội hối lộ ít nhất cũng nên gióng lên hồi chuông cảnh báo.”
Những cáo buộc đó dường như đã được những người thực hiện việc miễn trừ an ninh của Homan biết đến và được coi là không liên quan, Greenblatt viết, hoặc có thể đã không có bất kỳ đánh giá an ninh nào đối với ông ta.
“Cả hai khả năng đều cực kỳ đáng lo ngại”, Greenblatt viết. “Hoặc là quy trình thẩm định an ninh đã thất bại một cách thảm hại, hoặc có một lỗ hổng nguy hiểm trong hệ thống được thiết kế để bảo vệ thông tin nhạy cảm của chính phủ.”
Dấu hiệu cảnh báo thứ ba liên quan đến các tác động về thuế của khoản hối lộ bị cáo buộc, bởi vì Sở Thuế vụ Hoa Kỳ (IRS) quy định tất cả thu nhập, kể cả thu nhập bất chính, đều phải được báo cáo cho mục đích thuế.
“Nghe có vẻ vô lý, nhưng đó là luật”, Greenblatt viết.
“Nếu ông Homan thực sự nhận khoản thanh toán 50.000 đô la, liệu ông ấy có khai báo số tiền đó là thu nhập khi nộp thuế không?” ông nói thêm. “Nếu không, việc thiếu sót đó có thể cấu thành tội phạm thuế, một tội nghiêm trọng liên bang. Cứ hỏi Al Capone xem. Bộ Tư pháp và FBI đã bao giờ xem xét các vi phạm thuế tiềm ẩn như một phần của cuộc điều tra của họ chưa? Và nếu chưa, tại sao không?”