Cách thức luận tội một Thẩm phán Tòa án Tối cao

TIME

Solcyré Burga Ngày 12 tháng 7 năm 2024 10:07 sáng EDT

Sau những cáo buộc về hành vi không phù hợp liên quan đến tiết lộ tài chính và xung đột lợi ích, Dân biểu Alexandria Ocasio-Cortez đã đưa ra các điều khoản luận tội hai Thẩm phán Tòa án Tối cao bảo thủ, đánh dấu nỗ lực đầu tiên nhằm luận tội một Thẩm phán trong hơn hai thế kỷ.

Ocasio-Cortez, một đảng viên Đảng Dân chủ đến từ New York, cho biết trong một thông cáo báo chí hôm thứ Tư: “Cuộc khủng hoảng tham nhũng không được kiểm soát tại Tòa án Tối cao hiện đã chuyển thành một cuộc khủng hoảng Hiến pháp đe dọa nền dân chủ Mỹ”. “Mô hình từ chối rút lui khỏi các vấn đề hậu quả trước tòa án của Thẩm phán Clarence Thomas và Samuel Alito, trong đó họ nắm giữ các vướng mắc tài chính và cá nhân được ghi chép rộng rãi, tạo thành mối đe dọa nghiêm trọng đối với nền pháp quyền của Hoa Kỳ.”

Alito đã thu hút sự chú ý vì một lá cờ ngược treo bên ngoài nhà anh ta, được cho là tượng trưng cho sự ủng hộ cho cuộc tấn công vào Điện Capitol ngày 6 tháng 1. Alito cho biết lá cờ đã được vợ anh kéo lên trong một thời gian ngắn. Thomas đã bị chỉ trích vì không tiết lộ các chuyến đi do nhà tài trợ lớn của Đảng Cộng hòa Harlan Crow chi trả. Ông cũng đã từ chối rút lui khỏi các vụ án liên quan đến cựu Tổng thống Donald Trump, bất chấp việc vợ ông tham gia chính trị ủng hộ Trump khi Chính quyền của ông tìm cách lật ngược chiến thắng của Joe Biden vào năm 2020. Ông tuyên bố rằng ông không phải báo cáo những chuyến đi này vì họ là “sự hiếu khách cá nhân từ những người bạn thân, những người không có việc gì trước Tòa án.” (Vào tháng 6, Thomas tiết lộ rằng Crow đã trả chi phí đi lại ở Bali và California.)

Tám tháng trước, Tòa án Tối cao đã thông qua quy tắc ứng xử của riêng mình để giảm bớt sự phản đối đối với Tòa án trong năm qua, mặc dù các quy định này không thể thực thi được.

Đọc thêm: Phá vỡ các quy tắc đạo đức của Tòa án Tối cao khi các Thẩm phán bị chỉ trích

Ocasio-Cortez đã đệ trình nghị quyết của mình sau quyết định của Tòa án Tối cao rằng Trump và các cựu Tổng thống có một mức độ miễn trừ truy tố đối với các hành vi chính thức, điều này có thể ảnh hưởng đến các vụ án hình sự chống lại Trump.

Trong lịch sử Hoa Kỳ, chỉ có một Thẩm phán Tòa án Tối cao từng bị luận tội. Đây là cách quy trình hoạt động và điều gì đã xảy ra vào lần duy nhất nó thành công.

Cách thức luận tội diễn ra

Giống như bất kỳ quy trình luận tội nào khác – kể cả đối với Tổng thống và thẩm phán – quyền luận tội Thẩm phán Tòa án Tối cao trước tiên thuộc về Hạ viện. Một nhà lập pháp Hạ viện phải đưa ra một điều khoản luận tội trước khi tổ chức bỏ phiếu. Nếu đa số Hạ viện bỏ phiếu ủng hộ luận tội, các điều khoản sẽ được chuyển đến Thượng viện để xét xử. Sau đó, 2/3 Thượng viện phải bỏ phiếu để kết tội, điều này sẽ loại bỏ Thẩm phán khỏi tòa án.

Đọc thêm: Quyết định miễn trừ của Tòa án Tối cao có ý nghĩa gì đối với các vụ án hình sự của Trump

Các chuyên gia cho biết, các bài báo luận tội của Ocasio-Cortez sẽ không thể được Hạ viện do Đảng Cộng hòa lãnh đạo thông qua. Các nhà lập pháp ủng hộ luận tội không chỉ phải vượt qua thành trì bảo thủ mà còn phải làm việc với Ủy ban Tư pháp Hạ viện, do Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa Jim Jordan của Ohio lãnh đạo.

Frank Bowman, giáo sư tại Trường Luật Đại học Missouri, gọi những nỗ lực luận tội của Ocasio-Cortez chống lại các Thẩm phán là “có hiệu quả”.

“Đây không phải là cách bạn tiến hành nếu bạn nghiêm túc,” anh nói. “Nếu bạn nghiêm túc, bạn sẽ phát triển một hồ sơ thực tế. Bạn cho phép đại diện của quan chức bị luận tội hoặc bị nghi ngờ bị luận tội tham gia, ít nhất theo một cách nào đó, vào quá trình điều tra vấn đề. Bạn đã cân nhắc kỹ lưỡng trước khi thu hút sự chú ý của toàn thể Hạ viện.”

Một Thẩm phán đã bao giờ bị luận tội chưa?

Việc các thẩm phán bị luận tội tương đối phổ biến trong lịch sử Hoa Kỳ so với các vị trí liên bang khác. Bowman nói: “Các thẩm phán, trong hệ thống liên bang, được bổ nhiệm khi có hành vi tốt, hiệu quả cho cuộc sống và do đó, đây thực sự là cơ chế duy nhất để loại bỏ một thẩm phán tồi”. Theo Tòa án Hoa Kỳ, ít nhất 15 thẩm phán liên bang đã bị luận tội. Chỉ có tám thẩm phán đã bị kết án, mặc dù các chuyên gia cho biết một số người khác đã từ chức trước khi vụ án của họ được đưa ra xét xử hoặc bất kỳ điều khoản luận tội chính thức nào có thể được đưa ra cho họ.

Nhưng điều đó chỉ xảy ra một lần đối với Thẩm phán Tòa án Tối cao. Lần cuối cùng các điều khoản luận tội được đệ trình chống lại một Thẩm phán là vào năm 1804. Samuel Chase, người đã phục vụ tại tòa án cao nhất của quốc gia kể từ năm 1796, đã bị Hạ viện luận tội và xét xử tại Thượng viện vì lời lẽ mang tính đảng phái của mình. “Chúng tôi coi [Thẩm phán Tòa án Tối cao] là những thẩm phán phúc thẩm thuần túy, chỉ xét xử một vài vụ phúc thẩm mỗi năm. Nhưng các Thẩm phán thời đó đã làm rất nhiều việc khác,” Bowman nói. “Họ đi khắp nơi, nghĩa là họ đi khắp đất nước, thậm chí đôi khi còn đóng vai trò là thẩm phán xét xử. Và với tư cách đó, Bộ Tư pháp đã liên kết mạnh mẽ với Đảng Liên bang và phản đối mạnh mẽ Đảng Dân chủ của Thomas Jefferson. Theo Thượng viện Hoa Kỳ, Chase cuối cùng đã bị luận tội trên cơ sở rằng anh ta từ chối “sa thải các bồi thẩm đoàn có thành kiến ​​và loại trừ hoặc hạn chế các nhân chứng bào chữa trong hai vụ án nhạy cảm về mặt chính trị”. Ông cũng bị buộc tội thúc đẩy niềm tin chính trị của mình.

Mặc dù đa số Thượng nghị sĩ bỏ phiếu rằng Chase có tội, nhưng các nhà lập pháp vẫn không đạt được đa số 2/3. Chase được Thượng viện tuyên trắng án vào năm 1805 về mọi tội danh.

Trong khi Chase là Thẩm phán Tòa án Tối cao duy nhất từng bị luận tội thì trước đây cũng từng có những vụ bê bối về đạo đức khác. Cựu Phó Thẩm phán Tòa án Tối cao Abe Fortas sắp trở thành Chánh án vào năm 1968 khi các nhà phê bình chỉ ra rằng Fortas đã nhận được 15.000 đô la để giảng dạy các cuộc hội thảo ở trường đại học. Số tiền này đến từ các khách hàng cũ của một công ty luật mà các vụ việc của họ có thể được đưa lên Tòa án Tối cao. Michael Gerhardt, giáo sư luật hiến pháp tại Đại học Washington, cho biết: “Không có luật đạo đức nào vào thời điểm đó yêu cầu tiết lộ thông tin, nhưng Fortas buộc phải thừa nhận rằng đó là điều không phù hợp đối với ông và kết quả là ông đã rút lại đề cử làm Chánh án”. Trường Luật của Đại học Bắc Carolina.

Nguồn : https://time.com/6997811/impeaching-supreme-court-justice-judges-history/