New York Times
Ngày 4 tháng 6 năm 2025
Opinion Columnist
Tuần trước, Tổng thống Trump tuyên bố rằng ông đã sa thải người đứng đầu Phòng trưng bày chân dung quốc gia tại Washington.
“Theo yêu cầu và khuyến nghị của nhiều người, tôi sẽ chấm dứt hợp đồng làm việc với Kim Sajet với tư cách là Giám đốc Phòng trưng bày chân dung quốc gia”, Trump viết trong một bài đăng trên Truth Social. “Bà ấy là một người cực kỳ thiên vị và là người ủng hộ mạnh mẽ D.E.I., điều này hoàn toàn không phù hợp với vị trí của bà ấy. Người thay thế bà ấy sẽ sớm được nêu tên”.
Không có lý do gì để nghi ngờ sự chân thành trong thái độ khinh thường của Trump đối với Sajet, xét đến nỗ lực tích cực của ông nhằm loại bỏ “D.E.I.” khỏi chính quyền liên bang, điều này hóa ra chỉ có nghĩa là sự hiện diện của những người không phải da trắng và những người phụ nữ mà tổng thống không thích ở các vị trí có thẩm quyền.
Tuy nhiên, vấn đề làm phức tạp thêm nỗ lực của ông nhằm loại bỏ Sajet là Phòng trưng bày chân dung quốc gia là một phần của Viện Smithsonian, một tổ chức độc lập với chính phủ liên bang. Và phòng trưng bày chân dung được thành lập theo luật của quốc hội — cả phòng trưng bày và Viện Smithsonian đều không thuộc nhánh hành pháp.
Điều lệ của bảo tàng không mô tả chính xác cách thức sa thải được cho là diễn ra như thế nào, nhưng về mặt thủ tục (và có vẻ như là luật), người duy nhất có quyền trực tiếp loại bỏ Sajet sẽ là Lonnie G. Bunch III, người giữ chức thư ký của Viện Smithsonian. Và Bunch, ngược lại, phải chịu trách nhiệm trước Hội đồng quản lý của Viện Smithsonian, bao gồm chánh án Hoa Kỳ, phó tổng thống, ba thành viên của Thượng viện, ba thành viên của Hạ viện và chín công dân tư nhân.
Nói cách khác, Trump có nhiều quyền lực để loại bỏ Sajet khỏi vị trí của cô ấy như tôi — nghĩa là không có gì cả. Tất nhiên, quyền lực không chỉ nằm trên giấy tờ. Trump có thể không có năng lực chính thức để định hình ban lãnh đạo của bất kỳ bảo tàng nào của Smithsonian, nhưng nếu những người khác đối xử với ông như vậy, thì, ừm, sự khác biệt là gì?
Cuộc đấu tranh giành quyền lãnh đạo Phòng trưng bày chân dung quốc gia hoàn toàn không đáng kể trong câu chuyện lớn hơn về cuộc tấn công của Trump vào các thể chế của chính phủ Hoa Kỳ, nhưng dù sao thì nó cũng minh họa cho bản chất của cuộc tấn công đó.
Nỗ lực thống trị chính phủ liên bang và phá hoại trật tự hiến pháp của tổng thống dựa trên hai trụ cột.
Một là tuyên bố về quyền hành pháp thống nhất. Theo quan điểm này, tổng thống không chỉ lãnh đạo nhánh hành pháp; tổng thống chính là nhánh hành pháp. Ông được cho là nắm quyền kiểm soát hoàn toàn đối với các hoạt động của nhánh này và không có thực thể hay thể chế nào khác có thể chất vấn quyết định của ông hoặc hành động độc lập với ý muốn của ông. Nếu ông muốn cách chức một viên chức liên bang hoặc giải thể toàn bộ một cơ quan, thì ông có thể, bất kể Quốc hội đã nêu trong luật như thế nào hoặc tòa án sẽ cho phép điều gì.
Giống như thể, mượn một công thức nổi tiếng từ tư tưởng chính trị thời trung cổ, tổng thống có hai cơ thể: “một cơ thể phàm trần, chịu mọi sự yếu đuối do bản chất hoặc tai nạn, do sự ngu ngốc của trẻ sơ sinh hoặc tuổi già, và những khiếm khuyết tương tự xảy ra với cơ thể tự nhiên của những người khác” và “cơ thể chính trị” là “một cơ thể không thể nhìn thấy hoặc chạm vào, bao gồm chính sách và chính phủ, và được thành lập để chỉ đạo người dân và quản lý phúc lợi công cộng”.
Trụ cột khác không liên quan đến phạm vi thẩm quyền của tổng thống mà là phạm vi tiếp cận của ông. Theo cách Trump nhìn nhận, bất kỳ thứ gì có thể chạm vào cơ thể của tổng thống — tức là bất kỳ thứ gì có thể giao thoa với chính phủ liên bang — đều nằm trong phạm vi quản lý của ông. Sau đó, nó được ghép vào nhánh hành pháp và chịu sự quản lý tuyệt đối của ông.
Viện Smithsonian không phải là một phần của nhánh hành pháp, nhưng vì nó nằm trong phạm vi quản lý của chính phủ liên bang nên Trump tuyên bố rằng nó là của ông để xử lý theo ý muốn. Thư viện Quốc hội, đúng vậy, là Thư viện Quốc hội, nhưng Trump đã cố gắng kéo nó vào quỹ đạo của mình. Các công ty luật của quốc gia càng không phải là một phần của nhánh hành pháp; tuy nhiên, Trump đã cố gắng tuyên bố chúng là một phần của cơ quan tổng thống, tuân theo các yêu cầu của ông. Vào thời điểm này, Trump đang sử dụng cái cớ là nguồn tài trợ nghiên cứu liên bang để cố gắng nắm quyền lực đối với — và thực sự phá hủy — các trường đại học quyền lực nhất của Hoa Kỳ. Cũng giống như cuộc sống cá nhân của ông được định nghĩa bởi lòng tham vô độ của ông, dự án chính trị của Trump hiện là một nỗ lực không kiềm chế nhằm đưa càng nhiều xã hội Hoa Kỳ vào tầm kiểm soát của ông càng tốt.
Cách tiếp cận độc đoán của Donald Trump đối với chức tổng thống gắn liền với một số chủ đề lâu đời trong lịch sử chính trị Hoa Kỳ. Có nhiệm kỳ tổng thống trưng cầu dân ý của Franklin Roosevelt và chế độ tổng thống “đế quốc” bị bôi nhọ của những người kế nhiệm ông. Ngoài ra còn có quan niệm về tổng thống như hiện thân của một tinh thần quốc gia nhất định, một ý tưởng có từ thời George Washington. Và gần đây hơn, có mối quan hệ phức tạp giữa niềm tin của Trump vào toàn quyền của mình và những nỗ lực của Tòa án Tối cao với đa số do Đảng Cộng hòa bổ nhiệm nhằm thiết lập một hệ thống quyền tối cao của tổng thống, nơi mà cơ quan hành pháp được cách ly — nếu không muốn nói là hoàn toàn cô lập — khỏi trách nhiệm pháp lý hoặc chính trị thực sự.
Nhưng đây chỉ là những khối xây dựng chứ không phải toàn bộ cấu trúc. Chúng không thể tạo ra thứ gì đó. Chính sự ép buộc thống trị của Trump — hành trình tìm kiếm quyền làm chủ mọi thứ và mọi người mà ông gặp phải do cái tôi thúc đẩy — đã định hình tiềm năng tiềm ẩn của một chế độ tổng thống quân chủ thành thứ gì đó gần với thực tế nhất mà chúng ta từng thấy trong cuộc sống của người Mỹ.
Câu hỏi đặt ra, có lẽ là nhìn nhận — một cách vội vã — về thế giới hậu Trump, là làm thế nào để quay trở lại, làm thế nào để đảo ngược sự trượt dốc của nước Mỹ vào chế độ chuyên chế. Không có câu trả lời dễ dàng, cũng không có con đường rõ ràng nào để trả lời. Thậm chí còn không có sự đồng thuận công khai về bản chất của tình hình hiện tại của chúng ta, càng không có ý chí chính trị cần thiết để thực hiện những thay đổi tận gốc rễ đối với trật tự hiến pháp của Hoa Kỳ. Nhưng chính xác là loại thay đổi đó, dù dưới hình thức nỗ lực nghiêm túc để sửa đổi Hiến pháp hay dưới hình thức một hội nghị hiến pháp toàn diện, mà chúng ta cần đưa trật tự đó trở lại trạng thái cân bằng và duy trì thử nghiệm của quốc gia về quyền tự quản.
Chúng ta nên coi Trump và chính quyền độc đoán công khai của ông là một thất bại, không chỉ của hệ thống đảng phái hay hệ thống pháp luật của chúng ta, mà còn của Hiến pháp và khả năng kiềm chế một cách có ý nghĩa một thế lực phá hoại và đe dọa hệ thống trong đời sống chính trị của chúng ta. Và trong khi chúng ta có thể quy định mức độ mà sự trỗi dậy của Trump phụ thuộc vào các lựa chọn cụ thể của những người cụ thể, thì cũng đúng là một hệ thống ít phản đa số và phản dân chủ hơn có thể khiến Trump không được nhậm chức.
Bạn có thể rùng mình khi nghĩ đến sự thất bại về mặt hiến pháp, nhưng đây không phải là lần đầu tiên Hiến pháp của chúng ta thất bại; chúng ta sống trong thế giới được thiết lập bởi sự thất bại bùng nổ ban đầu của chúng ta vào thế kỷ 19 để kiềm chế và giải quyết một câu hỏi chính trị quan trọng.
Điều khó biết, tại thời điểm này, là liệu có cần một thảm họa tương tự để thúc đẩy chúng ta cải cách — theo nghĩa đen nhất của từ đó — Hiến pháp của chúng ta và tái lập nền Cộng hòa của chúng ta hay chúng ta phải chờ đợi hậu quả đầy đủ của sự thất bại đè nặng lên cuộc sống của chúng ta trước khi chúng ta bắt đầu cố gắng tự đào thoát.
Jamelle Bouie trở thành chuyên gia viết bài cho mục Ý kiến của tờ New York Times vào năm 2019. Trước đó, ông là phóng viên chính trị của tạp chí Slate. Ông có trụ sở tại Charlottesville, Va. và Washington. @jbouie
