1. Luật đất đai mới năm 1993 tại Điều 99 và Điều 100 quy định Nhà nước cấp sổ đỏ (Giấy CNQSDĐ) cho hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất ổn định, có giấy tờ về nguồn gốc sử dụng đất, được UBND cấp xã xác nhận đã sử dụng trước ngày 15/10/1993.
Mảnh đất VRLH chẳng những thoả mãn điều kiện trên mà còn có nguồn gốc từ năm 1954, đã nộp thuế liên tục 17 năm từ năm 1982 tới năm 1999.
2. Năm 2001, UBND TP.HCM ban hành 2 quyết định giao khu đất VRLH cho Công ty Sài Thành và Bưu điện TP để triển khai Dự án thương mại xây dựng nhà ở. Về phương thức đền bù giải phóng mặt bằng, trong văn bản chấp thuận của UBND TP.HCM nêu “thông qua chính quyền, đền bù cho hộ dân đang sử dụng đất theo thỏa thuận”.
Quá trình triển khai Dự án (từ 2001-2006), Công ty Sài Thành và người dân không đạt được thỏa thuận do giá đền bù thấp. Do vậy dự án không thực hiện được.
Thời điểm này, người dân nhận thấy việc không được cấp sổ đỏ ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi, nên đã liên tục khiếu nại, yêu cầu chính quyền xác nhận quá trình sử dụng đất (để được cấp sổ đỏ).
3. Ngày 23/11/2006, Bộ TNMT có văn bản số 5201 do Thứ trưởng Đặng Hùng Võ ký, trả lời khi Sở TNMT xin hướng dẫn chỉ đạo trả lời khiếu nại của người dân. Nội dung như sau: i. Các hộ dân không đủ điều kiện để được công nhận là người sử dụng đất. (Ghi chú: tức không đủ điều kiện để được cấp sổ đỏ).
Thực tế thì sở TNMT đã láu cá khi soạn sẵn mẫu Tờ khai và Tờ xác nhận quá trình sử dụng đất là đất đang có “tranh chấp”.
Đất có “tranh chấp” ở đây là do UBND tp HCM có quyết định giao cho công ty Sài Thành làm dự án một mảnh đất có chủ quyền lâu đời. Họ không chấp nhận giá đền bù, quyết tâm bảo vệ quyền lợi của mình và thế là một mảnh đất bỗng được gọi là có “tranh chấp”.
Kiểu làm việc này thì mảnh đất nào ở VN cũng có thể trở thành đất tranh chấp hết.
Sự lưu manh, âm mưu chiếm đoạt bằng giấy tờ được thể hiện rõ ở phần này.
Ông Đặng Hùng Võ đã vô trách nhiệm kí văn bản 5201, tiếp tay cho âm mưu lấy đất của chính quyền tp HCM, đẩy bao con người vào cảnh màn trời chiếu đất.
4. Do nỗ lực khiếu nại của bà con về giá trị pháp lý của văn bản số 5212 năm 2006 do Thứ trưởng Đặng Hùng Võ ký, ngày 23/7/2019 vừa qua, Bộ TNMT đã có văn bản số 3525/BTNMT-TTr trả lời người dân.
Ý kiến của Bộ như sau: “Văn bản 5201 là văn bản trao đổi nghiệp vụ trên cơ sở văn bản xin ý kiến của Sở TNMT. Việc giải quyết khiếu nại của các hộ dân thuộc thẩm quyền UBND Q. Tân Bình và UBND TP.HCM”. Điều này cho thấy việc chính quyền TP.HCM dựa vào văn bản này để dùng như “luật”, không cấp sổ đỏ cho người dân là không đúng quy định của pháp luật.
Như vậy là đã rõ. Bộ TNMT đã phần nào nói rõ sự gian dối, nhập nhèm trắng đen để phục vụ cho âm mưu lấy đất một cách phi pháp của bà con VRLH.
Tôi yêu cầu anh Đặng Hùng Võ lên tiếng làm rõ về văn bản mà anh đã kí.
Hiện nay, con đường đấu tranh đòi công lý của bà con VRLH rất khó khăn, rất cần sự quan tâm về tinh thần và ủng hộ về vật chất của cộng đồng.
Mọi ủng hộ cho bà con VRLH xin gửi về tk: Đoàn Bảo Châu ngân hàng Quốc Tế VIB, số tk: 022704060013446 chi nhánh Cầu Giấy.
Mọi giao dịch sẽ có sao kê đưa lên đầy đủ. Cảm ơn những tấm lòng thơm thảo của các bạn.
Tung Dao Tại thời điểm TP giao đất cho doanh nghiệp thì bà con đã thừa điều kiện về quyền SDĐNN rồi. Điều đó có nghĩa là “tramh chấp” xảy ra do lỗi của người giao đất ở hai vấn đề: thứ nhất, chậm cấp CNQSDD, thứ 2: giao đất thuộc quyền sử dụng lâu đời của người dân cho DN mập mờ gây tranh chấp. Đúng ra, phải cấp CNSDĐ cho người dân xong mới được giao đất. Nói một cách khác, tranh chấp xảy ra khi điều kiện về quyền SDĐ của người dân đã đủ còn doanh nghiệp thì chưa. DN lúc này là người đến sau, sao có quyền tranh chấp với người dân đã sinh sống hợp pháp lâu năm trên mảnh đất đó được. Vì thế, không thể gọi đây là đất có tranh chấp để khước từ quyền SDĐ của người dân.
Trịnh Vĩnh Phúc Trân trọng cảm ơn NB Chau Doan đã có phân tích và dẫn chứng xác đáng, thuyết phục!
Chính văn bản của Thứ trưởng Đặng Hùng Võ đã tiếp tay cho kẻ chiếm đất của bà con VRLH!
Bộ Tư pháp cùng Bộ Tài nguyên và Môi trường vẫn phải có trách nhiệm hủy bỏ những văn bản vô nhân đạo và trái pháp luật này của ông Võ.
