Dưới đây là CHECKLIST ĐIỀU TRA ĐỘC LẬP – 10 DẤU HIỆU CẦN THEO DÕI
(thiết kế dành cho độc giả, phóng viên điều tra và các tổ chức xã hội dân sự)

VietnamWeek

1. Văn bản 28 điểm có thực sự do Mỹ soạn?

• Quốc hội và báo chí sẽ yêu cầu công bố metadata của bản tài liệu:
  • ngày soạn,
  • người soạn thảo,
  • cơ quan phê duyệt.
• Nếu tài liệu không khớp quy trình của Bộ Ngoại giao, đây là dấu hiệu cấu trúc.

2. Các cuộc gọi/ghi chú giữa Marco Rubio và 3 Thượng nghị sĩ Halifax

• Có hay không bản ghi tường trình nội bộ (readout) mà Rubio nói “đây là Russian wish list”?
• Sự mâu thuẫn giữa phát biểu công khai vs. riêng tư là manh mối điều tra rất quan trọng.

3. Kênh chuyển tài liệu: Ai đưa bản kế hoạch cho Steve Witkoff?

• Xác định tên người Nga, liên quan đến:
  • RDIF,
  • các tổ chức tình báo Nga,
  • các nhân vật từng dính líu kênh mật Seychelles 2017.
• Tài liệu đến từ “người đại diện Nga” ≠ bằng chứng phạm tội, nhưng là dấu hiệu tác động nước ngoài.

4. Vai trò của Steve Witkoff — vừa là đặc phái viên, vừa là nhân vật tài chính của WLF

• Điều tra xem ông có nhận tiền, đầu tư, bồi hoàn từ các quỹ nước ngoài (đặc biệt UAE – Abu Dhabi).
• Nếu một người gắn với lợi ích tài chính ngoại quốc lại tiếp nhận tài liệu từ Nga → dấu hiệu xung đột lợi ích.

5. Dòng tiền: Có quỹ nước ngoài nào tài trợ cho quá trình soạn thảo / truyền tải tài liệu?

• Cần truy vết dòng tiền liên quan đến:
  • WLF,
  • Binance,
  • các quỹ Abu Dhabi,
  • các “trung gian” chuyển tiền qua crypto.
• Nếu “tiền đi trước – chính sách đi sau”: dấu hiệu nghiêm trọng.

6. Vi phạm FARA (Đạo luật Đăng ký Đại diện Nước ngoài)

• Nếu cá nhân Mỹ hoạt động “thay mặt Nga” để ảnh hưởng chính sách mà không đăng ký FARA, đó là hành vi phạm pháp.
• Điều tra xem Witkoff hoặc ai đó trong mạng lưới có nghĩa vụ đăng ký FARA mà không đăng ký hay không.

7. Quy trình nội bộ của Bộ Ngoại giao & Hội đồng An ninh Quốc gia (NSC)

Câu hỏi:
NSC có từng xem qua bản kế hoạch này trước khi Trump gửi cho Ukraine không?

• Nếu câu trả lời là không → tài liệu đã bypass toàn bộ cấu trúc an ninh quốc gia.
• Đây là dấu hiệu xâm nhập chính sách cấp cao qua “cửa sau”.

8. Phản ứng từ các đồng minh NATO & EU

• Châu Âu có làm một bản đánh giá tình báo riêng không?
• EU có nêu vấn đề “nguồn gốc Nga” trong các cuộc họp nội bộ không?
  Nếu EU/NATO xác nhận “tài liệu không phải của Mỹ”, vụ việc lập tức nâng cấp thành khủng hoảng liên minh.

9. Nga phản ứng thế nào khi vụ việc bị phanh phui?

Dấu hiệu quan trọng:

• Nga im lặng hay phản công?
• Nga tuyên bố “đây là kế hoạch Mỹ chứ không phải của chúng tôi”?
• Có nỗ lực “dọn dấu vết” từ phía Moskva?

Nga càng chối → càng đáng nghi.
Nga càng hưởng ứng → càng khẳng định bản chất “yêu sách”.

10. Dấu hiệu tiếp tục của đường dây mật (Russia → UAE → WLF → Trump)

Bốn điểm để theo dõi:

a. Các khoản đầu tư của UAE vào WLF có rút lại không?

Nếu dòng tiền giảm đột ngột → họ đang giảm thiểu rủi ro bị điều tra.

b. Binance và các mạng crypto liên quan có chuyển sang chế độ “low-profile” không?

Thường khi bị điều tra, các mạng lưới sẽ giảm giao dịch qua ví liên quan.

c. Các nhân vật trong kênh Seychelles 2017 có biến mất khỏi truyền thông không?

Dmitriev, Nader, các nhân vật UAE thường “đóng cửa im lặng” khi có rủi ro điều tra.

d. Nhà Trắng có thay đổi lập trường đột ngột hay không?

Đây là dấu hiệu rõ của áp lực pháp lý.

Kết luận: 10 dấu hiệu này sẽ quyết định mức độ nghiêm trọng của vụ 28 điểm

Nếu chỉ 3–4 dấu hiệu đúng, đây là một sơ suất ngoại giao.
Nếu 7/10 xuất hiện, đây là một vụ can thiệp nước ngoài vào chính sách Mỹ.
Nếu 10/10 xuất hiện, đây có thể trở thành scandal chính trị lớn nhất kể từ Iran-Contra.