VietnamWeek : Trong bài phân tích mới, Olivia — người từng trực tiếp tham gia hoạch định chính sách Venezuela trong Donald Trump nhiệm kỳ đầu — đã xác nhận một sự thật quan trọng: cơ hội chuyển đổi chế độ độc tài tại Venezuela từng tồn tại rõ ràng vào năm 2019, nhưng đã bị chính Trump bỏ qua. Dù sở hữu đòn bẩy trừng phạt mạnh nhất, sự thờ ơ và thiếu cam kết từ Nhà Trắng đã làm rỗng ruột chính sách, khiến chiến lược “áp lực tối đa” không có bước tiếp theo. Khoảng trống đó nhanh chóng được lấp đầy, tạo điều kiện để Nga và các đối tác bên ngoài can thiệp, giải cứu chế độ của Nicolás Maduro và kéo dài một nền độc tài lẽ ra đã có thể kết thúc từ năm 2019.
Tôi cũng từng tin vào khẩu hiệu “Tự do” (Libertad). Nhưng đây là những gì xảy ra sau những khẩu hiệu đó.
Tác giả: Olivia
Tôi đã có mặt ở đó từ lần đầu. Bên trong Nhà Trắng thời Trump 1.0, chính sách Venezuela không phải là khái niệm trừu tượng. Nó được tranh luận trực tiếp, thường rất căng thẳng, khi an ninh quốc gia, thị trường năng lượng, di cư và chính trị nội bộ Mỹ va chạm trong cùng một căn phòng.
Mục tiêu của Trump 1.0 rất rõ: ép buộc chuyển đổi chính trị. Giả định cũng rõ không kém: nếu áp đặt đủ áp lực kinh tế, chế độ sẽ sụp đổ.
Nhưng điều đó đã không xảy ra.
Trump 1.0: Áp lực không có lối thoát
Chiến lược khi đó dựa vào trừng phạt dầu mỏ, hạn chế tài chính và cô lập ngoại giao. Việc Venezuela phụ thuộc vào doanh thu dầu được xem là “điểm tử huyệt” buộc giới cầm quyền phải nhượng bộ.
Điều mà nhiều người bên ngoài chính quyền đánh giá thấp – và một số người bên trong chậm chấp nhận – là tốc độ thích nghi của một hệ thống độc tài khi đối mặt với sinh tồn.
Dầu mỏ không ngừng chảy. Nó đổi tuyến. Hàng hóa đi qua trung gian. Tàu dầu đổi cờ, đổi hồ sơ. Người mua thay đổi. Trừng phạt trở thành ma sát, chứ không phải sụp đổ.
Kết thúc Trump 1.0, một sự thật khó chịu hiện ra: áp lực đơn thuần không tạo ra thay đổi chính trị, trong khi hệ quả nhân đạo và di cư lại dội sang nơi khác — kể cả biên giới Hoa Kỳ.
Trump hiện tại: Thực thi, không còn ảo tưởng
Bất chấp mọi ngôn từ về dân chủ hay thay đổi chế độ, chính sách Venezuela luôn xoay quanh dầu mỏ — và hiện nay vẫn vậy. Điều đang diễn ra bây giờ thậm chí còn bộc lộ rõ hơn.
Chính quyền này không còn giả vờ rằng trừng phạt sẽ mang lại dân chủ. Thay vào đó, họ thực thi bằng sức mạnh vật lý: phá vỡ mạng lưới vận chuyển, tịch thu tàu liên quan đến dầu Venezuela, nhắm thẳng vào hậu cần duy trì hệ thống.
Đó không phải áp lực mang tính biểu tượng. Đó là cưỡng chế thực thi. Nó phản ánh một sự thừa nhận âm thầm: Venezuela không gãy dưới “áp lực tối đa”, nên cách duy nhất để giảm doanh thu là làm gián đoạn chính hệ thống. Nhưng sự chuyển hướng này kéo theo những rủi ro mà công chúng chưa thực sự được hỏi ý kiến.
Sự ám ảnh Hải quân không phải chi tiết phụ
Mọi mảnh ghép bắt đầu khớp lại ở đây. Cùng lúc trừng phạt chuyển từ giấy tờ sang ngăn chặn vật lý, Donald Trumpliên tục nói về Hải quân: đóng thêm tàu, mở rộng sức mạnh hàng hải, phô trương quyền lực trên biển.
Điều này không phải ngẫu nhiên.
Khi chính sách chuyển sang thực thi bằng ngăn chặn, sự hiện diện trở nên quyết định. Tàu chiến quan trọng. Thẩm quyền quan trọng. Bạn cần công cụ có thể hoạt động ở vùng biển tranh chấp, thực thi luật lệ và phô trương sức mạnh mà không cần tuyên chiến chính thức.
Đây không phải là muốn chiến tranh, mà là chuẩn bị đối đầu mà không gọi tên nó. Người ta không xây dựng hải quân vì tin rằng ngoại giao sẽ tự giải quyết mọi việc.
Vì vậy, tuyên bố về “thiết giáp hạm lớp Trump” nên được hiểu là xây dựng thương hiệu, không phải kế hoạch thực tế. Hải quân Mỹ đã chậm tiến độ nhiều năm và đội vốn hàng tỷ USD chỉ với các tàu nhỏ hơn rất nhiều. Dự án này nếu có thật sẽ là một thảm họa tốn kém kéo dài hàng thập kỷ — nhiều lời nói, ít thực chất.
Tín hiệu thực sự không nằm ở “hạm đội trong mơ”, mà ở tư thế chiến lược: chuẩn bị cho va chạm quanh tuyến hàng hải, dòng năng lượng và thẩm quyền cưỡng chế.
Vì sao người Mỹ cần quan tâm
Chuyện này không chỉ ở nước ngoài.
-
Giá năng lượng: Gián đoạn dòng dầu thắt chặt thị trường. Những cú sốc nhỏ cũng lan sang giá xăng, chi phí vận chuyển và lạm phát — tác động trực tiếp đến hộ gia đình.
-
Di cư: Thắt chặt kinh tế mà không có lối ra chính trị sẽ đẩy người dân rời bỏ quê hương. Áp lực ấy không biến mất — nó dịch chuyển về phía Bắc.
-
Uy tín an ninh quốc gia: Khi thực thi leo thang mà không có “điểm kết”, đồng minh lẫn đối thủ đều hiểu rằng Mỹ đang dùng quyền lực để quản lý bất ổn, chứ không giải quyết nó.
-
Tiền lệ: Cách xử lý Venezuela hôm nay sẽ trở thành mô hình cho ngày mai. Ngăn chặn hôm nay không dừng lại ở một quốc gia.
Sợi chỉ xuyên suốt
Trump 1.0 đóng khung Venezuela như một dự án dân chủ bị đình trệ. Trump hiện tại coi đó là một vấn đề cần kiềm chế và cưỡng chế. Có thể cách này thành thật hơn. Nhưng cũng nguy hiểm hơn.
Bởi kiềm chế mà không có chân trời chính trị không chấm dứt khủng hoảng. Nó làm khủng hoảng đông cứng, chuyển chi phí sang nơi khác và bình thường hóa áp lực vĩnh viễn như một chính sách.
Venezuela không sụp đổ. Nó đang được quản lý. Tôi đã thấy vòng lặp này trước đây. Công cụ thay đổi. Cái giá thì không.
Vậy “đích đến” thật sự là gì?
Trên danh nghĩa, câu trả lời không đổi: thay đổi chế độ. Giải phóng. Một Venezuela tự do. Những người hiện lên tiếng công khai — kể cả Susie Wiles — vẫn nói như vậy.
Tôi từng tin điều đó. Trong Trump 1.0, chúng tôi nói “Libertad” không ngừng. Mike Pence đứng trên bục hứa với người Venezuela về tự do và phẩm giá. Tôi nhớ rất rõ, vì tôi từng làm việc về Venezuela cho Pence.
Nhưng bên trong các cuộc họp cho thấy một câu chuyện khác: Trump thực sự không quan tâm đến Venezuela — không quan tâm người dân, tương lai hay điều gì đến sau. Ông ta quan tâm đến đòn bẩy, hình ảnh và người cuối cùng thuyết phục được ông rằng việc này có lợi cho ông.
Sự thờ ơ đó rất nguy hiểm. Chính sách đối ngoại không thể tồn tại khi lãnh đạo không quan tâm. Khi Trump mất hứng thú, chính sách rỗng dần. Ngôn từ vẫn cao đẹp. Thực thi thì biến mất.
Giờ đây, chúng ta lại được nói rằng thay đổi chế độ là đích đến. Vậy thì hãy ngừng giả vờ rằng chỉ nói thế là đủ.
Ai thực sự đang lèo lái lần này?
Nếu Trump không phải chiến lược gia, thì ai đó khác đang cầm lái. Lần này, đó là Marco Rubio — một người có lập trường diều hâu với Venezuela là điểm cố định hiếm hoi trong một bản sắc chính trị vốn liên tục thay đổi.
Rubio đã uốn mình, đảo chiều, tái định vị nhiều lần để tồn tại trong quỹ đạo Trump — về trung thành, về thể chế, về dân chủ. Nhưng riêng với Venezuela thì không. Điều đó đáng lo.
Chính sách được dẫn dắt bởi một người ý thức hệ cứng nhắc nhưng nguyên tắc linh hoạt thường dẫn đến áp lực không có kế hoạch, cưỡng chế không có trách nhiệm giải trình.
Rubio thúc đẩy “áp lực tối đa” trong Trump 1.0. Giờ đây ông là người quản lý chính thức chính sách đối ngoại Mỹ, trong khi các giả định cũ được thực thi mạnh tay hơn bao giờ hết. Và câu hỏi vẫn chưa ai trả lời.
Nếu họ thực sự thành công thì sao?
Giả sử áp lực hiệu quả. Giả sử chế độ nứt vỡ. Giả sử Nicolás Maduro ra đi. Rồi sao nữa?
Ai cầm quyền ngày đầu?
Ai bảo vệ hạ tầng?
Ai kiểm soát quân đội?
Ai quản lý lương thực, dầu mỏ, trả đũa nội bộ và dòng người di cư?
Chúng ta đã sống câu chuyện này ở nơi khác. Mỹ rất giỏi tạo áp lực. Nhưng kém nhất quán trong việc quản lý hậu quả. Thay đổi chế độ không có kế hoạch hậu chế độ không phải chiến lược — đó là sự thoái thác trách nhiệm được khoác áo cứng rắn.
Khi thực thi leo thang, khi tàu chiến thay cho công hàm trừng phạt, khi ngăn chặn thay cho ngoại giao, cái giá của việc không có đích đến tăng rất nhanh.
Câu hỏi duy nhất thực sự quan trọng
Ai chịu trách nhiệm cho “buổi sáng hôm sau”?
Những điều cần theo dõi tiếp
-
Độ trễ của thị trường dầu: bảo hiểm hàng hải, cước vận chuyển, đổi tuyến — trước khi giá xăng tăng.
-
Hành vi của Trung Quốc, không phải lời nói: người mua thích nghi hay thử thách quyết tâm Mỹ.
-
Áp lực di cư trước 2026: di dời trong khu vực luôn xảy ra trước. Tôi đã thấy điều này năm 2019 khi làm việc với Đại sứ Colombia tại Mỹ. Lần này sẽ tệ hơn.
-
Leo thang trừng phạt: trừng phạt thứ cấp và đe dọa thuế quan thường là bước kế tiếp.
-
Có ai nói rõ lối thoát không: kiềm chế thì dễ bắt đầu, nhưng cực khó kết thúc.
Đây là điều xảy ra khi áp lực trở thành chính sách, thuyết phục biến mất, và một “hạm đội vàng lớp Trump” được đưa ra như sự đánh lạc hướng và vật thay thế cho chiến lược.
— Olivia