Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ (CPAC) thường hướng tới việc thiết lập một hệ tư tưởng chuẩn mực thông qua danh sách các diễn giả của mình. Tuy nhiên, năm nay, các nhà tổ chức đã dành không gian cho những tiếng nói bất đồng, qua đó làm nổi bật những chia rẽ vẫn đang hiện hữu trong phong trào MAGA.
Tin tức từ Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ tại Grapevine, Texas
Brandon Straka, một bình luận viên cánh hữu, đã đưa ra một nhận định bất ngờ về Marjorie Taylor Greene tại Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ (CPAC) năm nay.
“Một chỉ thị đã được ban ra rằng Marjorie Taylor Greene là một kẻ phản bội,” ông Straka phát biểu trước đám đông tại CPAC, khi nhắc đến cựu nữ nghị sĩ đến từ bang Georgia—người đã cắt đứt quan hệ với Tổng thống Trump vào năm ngoái sau khi cáo buộc ông đang đi chệch khỏi những cam kết “Nước Mỹ trên hết” (America First) của mình. “Và nếu quý vị muốn được xem là một phần của giới ‘nội bộ’, thì việc quý vị cũng phải căm ghét bà ấy là điều bắt buộc.”
Ông Straka đã thẳng thừng bác bỏ chỉ thị đó. Từ sân khấu chính của CPAC, ông đã trao cho khán giả quyền được ủng hộ bà Greene, ngay cả khi hành động này có thể bị một số người coi là một lời chỉ trích ngầm nhắm vào ông Trump. “Chúng ta đã trở thành phe cánh tả từ lúc nào vậy?” ông đặt câu hỏi. “Chúng ta đã trở nên tư duy theo kiểu bầy đàn, nhỏ nhen và mang nặng tính bè phái từ bao giờ?”
Đó hoàn toàn không phải là dấu hiệu duy nhất cho thấy những chia rẽ đang làm chao đảo phong trào bảo thủ—những chia rẽ vốn đã phơi bày rõ nét trong tuần này tại Gaylord Texan Resort & Convention Center, nằm ở vùng ngoại ô Dallas, nơi CPAC tổ chức hội nghị thường niên của mình.
Hết diễn giả này đến diễn giả khác đã đưa ra cảnh báo về những rạn nứt bắt đầu xuất hiện kể từ khi ông Trump khơi mào cuộc chiến với Iran. Cuộc xung đột này đã gây chia rẽ ngay trong chính bộ phận cử tri ủng hộ ông về vai trò của quốc gia trong các vấn đề toàn cầu, cũng như về mức độ nhiệt thành mà Hoa Kỳ nên dành để hậu thuẫn Israel trong các cuộc xung đột quốc tế. Nó cũng làm dấy lên những cuộc tranh luận xoay quanh sự trỗi dậy của chủ nghĩa bài Do Thái từ một bộ phận thuộc phe cánh hữu.
Cựu Hạ nghị sĩ Matt Gaetz đến từ Florida—một người vốn chỉ trích cuộc chiến với Iran—bày tỏ lo ngại rằng Đảng Cộng hòa đang bước vào cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ “với những vết thương tự gây ra”; trong khi đó, Steve Bannon—một đồng minh lâu năm của ông Trump, người từng cảnh báo về việc điều quân đến khu vực này—cho rằng các cử tri Cộng hòa sẽ phải tự mình quyết định xem rốt cuộc thì khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết” (America First) thực sự đại diện cho điều gì.
Thông thường, các nhà tổ chức hội nghị CPAC luôn tìm cách thiết lập một hệ tư tưởng chuẩn mực thông qua danh sách các diễn giả mà họ mời tham dự. Trong những năm gần đây, việc này không hề gặp khó khăn, bởi lẽ bộ phận cử tri ủng hộ ông Trump luôn một lòng kiên định đón nhận ông cũng như các ưu tiên chính sách của ông. Điều này vẫn đúng ngay cả khi những ưu tiên đó có sự thay đổi—và thậm chí cả khi ông đã vượt qua những ranh giới chính trị vốn được coi là “lằn ranh đỏ” bất khả xâm phạm trước đây, chẳng hạn như hành động kích động đám đông xông vào Điện Capitol Hoa Kỳ hay việc bị kết án về nhiều trọng tội hình sự.
Tuy nhiên, trong năm nay, các nhà tổ chức đã dành chỗ cho cả những tiếng nói bất đồng quan điểm.
Ông Trump đã đắc cử nhiệm kỳ thứ hai dựa trên cương lĩnh “Nước Mỹ trên hết” (America First), kịch liệt chỉ trích các đời tổng thống tiền nhiệm vì đã sa lầy vào các cuộc xung đột ở nước ngoài, đồng thời cam kết sẽ không bao giờ để nước Mỹ bị lôi vào những gì ông gọi là “các cuộc chiến bất tận”. Ông cũng cam kết sẽ giúp cuộc sống trở nên dễ chịu hơn về mặt chi phí đối với người dân Mỹ bình thường.
Năm nay, lần đầu tiên kể từ năm 2016, ông Trump đã vắng mặt tại hội nghị CPAC; do đó, ông đã không thể tận mắt chứng kiến những rạn nứt đang hiện hữu tại sự kiện này. Những lần xuất hiện trước đây của ông tại hội nghị này tạo nên sự tương phản rõ rệt so với hướng đi mà ông đã vạch ra cho nhiệm kỳ tổng thống hiện tại của mình. Tại CPAC năm 2024, ông Trump đã tự đặt mình vào thế đối lập với những kẻ được cho là đã “ngấu nghiến những chiến lợi phẩm từ các cuộc chiến tranh không hồi kết”.
Vẫn còn đó vô số bằng chứng cho thấy sự ủng hộ rộng rãi mà vị tổng thống này nhận được từ tầng lớp cử tri nòng cốt của Đảng Cộng hòa, đặc biệt là đối với các vấn đề như nhập cư. Ông Tom Homan—người được ông Trump giao trọng trách “tư lệnh biên giới”—đã nhận được sự chào đón nồng nhiệt khi ông trình bày các số liệu thống kê về hoạt động trục xuất người nhập cư. Ông Greg Bovino—quan chức sắp mãn nhiệm thuộc Lực lượng Tuần tra Biên giới—cũng nhận được sự hưởng ứng tương tự; ông đã cúi chào khán giả sau một nhiệm kỳ đầy sóng gió trên cương vị là gương mặt đại diện cho chiến dịch trục xuất quy mô lớn của ông Trump.
Những người ủng hộ cuộc chiến một cách quyết liệt cũng hiện diện đông đảo tại các phiên thảo luận với những tiêu đề đầy tính khiêu khích như “Không vũ khí hạt nhân cho Jihad” và “MAGA đối đầu với Sự điên rồ của các giáo sĩ Hồi giáo” (Mullah Madness). Thượng nghị sĩ Ted Cruz (bang Texas)—một người luôn lên tiếng ủng hộ mạnh mẽ cuộc xung đột này—dự kiến sẽ có bài phát biểu tại CPAC vào ngày thứ Bảy.
Một số người ủng hộ lập luận rằng Hoa Kỳ đang thực hiện những hành động quân sự có giới hạn và cần thiết tại Iran nhằm kiềm chế chương trình hạt nhân của quốc gia này—một động thái hoàn toàn khác biệt so với những cuộc xung đột kéo dài dưới thời các chính quyền tiền nhiệm tại Iraq và Afghanistan. Lập trường này càng được củng cố tại CPAC nhờ sự hưởng ứng nhiệt liệt từ một nhóm người Mỹ gốc Iran đầy sôi nổi—những người tỏ ra vô cùng phấn khích trước quyết định của ông Trump.
Josh Hammer—một bình luận viên ủng hộ Israel—đã nhắm mũi dùi chỉ trích trực tiếp vào nhóm những người bảo thủ phản chiến; ông công khai chỉ trích Megyn Kelly (một người dẫn podcast nổi tiếng), ông Gaetz, và Tucker Carlson—người từng kịch liệt lên án mối quan hệ đồng minh giữa Hoa Kỳ và Israel, và cũng là cái tên đã vấp phải những tiếng la ó phản đối rải rác xuyên suốt hội nghị. Phát biểu từ sân khấu chính, ông Hammer lập luận rằng những nhân vật kể trên là những kẻ “công khai chống lại phong trào MAGA. Trên thực tế, họ đơn thuần chỉ là những kẻ chống Mỹ.” Đưa ra một quan điểm trái chiều: Ông Bannon — người đã kêu gọi những người tham dự hình dung cảnh gửi con cháu mình ra chiến trường tại một vùng đất trên thế giới mà “trông hệt như bề mặt của mặt trăng. Nơi đó không thể nào xa lạ hơn đối với người dân Hoa Kỳ.” (Ngoại trưởng Marco Rubio phát biểu hôm thứ Sáu rằng Hoa Kỳ không cần phải đưa bộ binh vào thực địa để đạt được các mục tiêu của mình.)
Ông Gaetz—người từng được ông Trump đề cử vào vị trí Bộ trưởng Tư pháp trong một thời gian ngắn—đã chỉ trích một số nỗ lực nhằm gán mác “bài Do Thái” cho những người chỉ trích cuộc chiến.
“Chủ nghĩa bài Do Thái không phải là thứ đang ẩn nấp ở mọi ngóc ngách hay bụi rậm,” ông phát biểu.
Một số người tham dự hội nghị CPAC đã nhắm vào vài nhân vật cánh hữu nổi bật vắng mặt tại sự kiện này—bao gồm ông Carlson và Nick Fuentes (một người có tầm ảnh hưởng theo chủ nghĩa dân tộc da trắng)—cho rằng họ là một phần của cái gọi là “cánh hữu thức tỉnh” (woke right). Qua đó, họ cáo buộc những người này đang pha trộn các khía cạnh của chủ nghĩa bảo thủ với những vấn đề mà họ thường gắn liền với phe cánh tả: chính trị bản sắc và thái độ thù địch đối với Israel. Những tiếng nói có tầm ảnh hưởng—trong đó có ông Fuentes và James Fishback (một ứng cử viên Đảng Cộng hòa tranh cử chức Thống đốc bang Florida)—đã gây ra sự hoang mang trong nội bộ phe cánh hữu bởi những luận điệu bài Do Thái, cũng như những bình luận bị lên án rộng rãi là mang tính phân biệt chủng tộc.
“Một số người trong nhóm này đang bày tỏ những quan điểm đi ngược lại dòng chủ lưu của phong trào MAGA, và điều đó khiến một số người cảm thấy rất khó chịu,” ông James Payne, 57 tuổi, một người tham dự CPAC, chia sẻ. “Khi nhìn thấy vài người trong số họ, tôi thốt lên: ‘Chà, trước đây mình từng nghe họ nói, nhưng giờ thì mình không chắc liệu mình có nên tiếp tục nghe họ nữa hay không’.”
Xaviaer DuRousseau—một người có tầm ảnh hưởng thuộc phe bảo thủ và ủng hộ Israel—cho biết ông thấu hiểu những người muốn tránh bị lôi vào “một cuộc chiến trường kỳ khác”. Tuy nhiên, ông lập luận rằng: “Chúng ta sẽ không đồn trú ở đó hàng thập kỷ đâu; tôi thậm chí còn nghi ngờ liệu chúng ta có phải ở lại đó quá vài tháng hay không nữa.”
Trong khi đó, bà Brooke Goldstein—một luật sư thuộc tổ chức Lawfare Project (vốn ủng hộ Israel)—cho rằng những người nói rằng Israel đã lôi kéo Hoa Kỳ vào một cuộc xung đột với Iran đang vô tình để lộ định kiến của chính họ.
“Việc gán cho người Mỹ gốc Do Thái cái mác ‘ưu tiên Israel lên trên hết’ (Israel First) là chiêu trò bài Do Thái cũ rích nhất trong lịch sử,” bà phát biểu.
Những người khác lại tỏ ra thận trọng hơn khi bàn về cuộc chiến này.
Alex Johnson, 26 tuổi, đang phụ trách một gian hàng chuyên thu thập ý kiến về cuộc chiến bằng cách mời mọi người bỏ một hạt đậu pinto vào chiếc lọ dán nhãn “đồng ý” hoặc chiếc lọ dán nhãn “không đồng ý”. Anh cho biết thỉnh thoảng anh vẫn nghe các chương trình của ông Carlson và ông Fuentes, đồng thời tán đồng cách diễn giải của họ về khẩu hiệu “Nước Mỹ trên hết” (America First)—tức là ưu tiên giải quyết các vấn đề nội địa (chẳng hạn như chi phí sinh hoạt) hơn là can dự vào các cuộc xung đột ở nước ngoài. Ông Johnson cho biết giới trẻ là nhóm đã bỏ phần lớn số phiếu phản chiến trong cuộc thăm dò ý kiến không mang tính khoa học này.
“Rất nhiều người thuộc Thế hệ Z cảm thấy rằng chính họ sẽ là những người phải gánh vác gánh nặng của cuộc chiến,” ông Johnson nói. “Chúng tôi sẽ là những người bị điều động ra trận; chúng tôi sẽ là những người phải chiến đấu và hy sinh.”
Đa số những người tham dự hội nghị CPAC vẫn kiên định trong việc tán dương cá nhân ông Trump, ngay cả khi họ tranh luận về tầm nhìn của ông. Tuy nhiên, trở lại sân khấu chính, ông Straka là người đã đưa ra những lời lẽ gần với việc chỉ trích Tổng thống nhất.
“Nếu tự nhận mình là một người yêu nước, nhưng lại tin rằng nghĩa vụ của mình chỉ đơn thuần là ca ngợi hay tôn sùng Tổng thống, thì hẳn bạn không phải là một người yêu nước chân chính của đất nước này,” ông phát biểu. “Bởi lẽ, sự tôn sùng lãnh tụ chính là cách hành xử của công dân tại những quốc gia thiếu tự do.”
Nguồn : The New York Times