Tòa án, với đa số thẩm phán bảo thủ, đã hoãn việc đưa ra quyết định về các vấn đề gây tranh cãi như quyền công dân theo nguyên tắc nơi sinh và thuế quan do Tổng thống Trump áp đặt đến năm 2026.
WASHINGTON — Mối quan hệ tốt đẹp giữa Tổng thống Donald Trump và Tòa án Tối cao có thể trở nên xấu đi trong năm mới.
Đa số 6-3 thẩm phán bảo thủ của tòa án hầu như tránh đối đầu trực tiếp với Trump trong năm 2025, đồng thời mang lại cho ông một loạt chiến thắng, nhưng lại trì hoãn việc đưa ra phán quyết về một loạt đề xuất gây tranh cãi của Nhà Trắng sang năm nay. Và có những dấu hiệu cho thấy tòa án có thể giáng cho tổng thống ít nhất một thất bại lớn.
Bước sang năm 2026, tòa án dự kiến sẽ đưa ra phán quyết về kế hoạch của Trump nhằm hạn chế quyền công dân tự động theo nguyên tắc nơi sinh, các chính sách thuế quan rộng khắp của ông và nỗ lực sa thải một thành viên trong hội đồng thống đốc quyền lực của Cục Dự trữ Liên bang.
Trong cả ba trường hợp, các thẩm phán có thể đã hành động sớm hơn, nhưng Tòa án Tối cao có lịch sử lâu dài về việc chờ đợi cho đến khi một tổng thống mất đi một phần quyền lực và sự ủng hộ sau bầu cử trước khi đưa ra những thất bại pháp lý lớn.
“Tòa án sẽ không đối đầu trực tiếp với tổng thống cho đến mùa xuân năm nay,” Richard Pildes, giáo sư tại Trường Luật Đại học New York, cho biết. “Điều đó rất khác biệt về sức mạnh chính trị của ông ấy.”
Trump says National Guard will be removed from Chicago, Los Angeles and Portland
Ông Trump bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai với tỷ lệ ủng hộ tích cực trong các cuộc thăm dò dư luận, nhưng các cuộc khảo sát cho thấy quan điểm về hiệu quả công việc của tổng thống đang giảm dần trong suốt năm 2025. Cuộc thăm dò của NBC News Decision Desk Poll vào tháng 12 cho thấy 42% người trưởng thành tán thành hiệu quả công việc của ông Trump, giảm nhẹ so với tháng 4, trong khi 58% không tán thành.
Năm ngoái, tòa án đã nhiều lần chấp thuận các yêu cầu khẩn cấp do chính quyền Trump đệ trình, cho phép họ tiếp tục thực hiện các chính sách đã bị các tòa án cấp dưới chặn lại, điều này đã gây ra sự chỉ trích ngay cả từ một số thẩm phán.
Bản thân ông Trump đã chỉ trích mạnh mẽ các thẩm phán tòa án cấp dưới đã phán quyết chống lại các chính sách của ông, nhưng phần lớn ông lại giữ im lặng khi nói đến Tòa án Tối cao, ngay cả trong những trường hợp hiếm hoi khi ông thua kiện, bao gồm cả phán quyết tháng trước ngăn cản ông triển khai Lực lượng Vệ binh Quốc gia ở Chicago.
Nhưng giờ đây, tòa án sắp đưa ra các phán quyết cuối cùng, chứ không phải các quyết định tạm thời chỉ quyết định liệu các hành động của chính phủ có thể được thực hiện trong khi vụ kiện vẫn đang tiếp diễn hay không.
Căng thẳng giữa tổng thống và tòa án không phải là điều mới mẻ, nhưng các thẩm phán thường ngần ngại đưa ra phán quyết chống lại Nhà Trắng vào đầu nhiệm kỳ, khi cử tri vừa trao cho tổng thống một nhiệm kỳ mới. Có nhiều ví dụ về các phán quyết quan trọng chống lại các tổng thống khi họ đang ở giai đoạn cuối nhiệm kỳ và mức độ ủng hộ đang giảm sút.
Vào cuối nhiệm kỳ tổng thống của Harry Truman năm 1952, tòa án đã không ngần ngại phán quyết rằng nỗ lực giành quyền kiểm soát các nhà máy thép trong một cuộc tranh chấp lao động là vi hiến.
Và vào năm 1974, Tòa án Tối cao đã góp phần đặt dấu chấm hết cho nhiệm kỳ tổng thống của Richard Nixon khi phán quyết chống lại ông về nỗ lực giữ lại các đoạn băng ghi âm các cuộc trò chuyện trong Nhà Trắng trong vụ bê bối Watergate. Nixon đã từ chức vài ngày sau đó.
Gần đây hơn, tòa án đã giáng những thất bại lớn cho chính quyền của Tổng thống George W. Bush về việc giam giữ những người bị tình nghi là khủng bố và Tổng thống Barack Obama về chính sách nhằm hợp pháp hóa những người nhập cảnh trái phép vào nước này, cả hai đều trong những năm cuối nhiệm kỳ của mình. Tòa án tối cao, với đa số 6-3 theo phe bảo thủ hiện tại, thường xuyên ra phán quyết chống lại Tổng thống Joe Biden về việc sử dụng quyền hành pháp, bao gồm cả quyết định bác bỏ nỗ lực xóa nợ vay sinh viên, một vấn đề quan trọng mang tính di sản.
“Tôi không cho rằng nếu họ thấy tổng thống rất được lòng dân, họ sẽ không ra phán quyết chống lại ông ấy hoặc các chính sách của ông ấy, nhưng đôi khi có thể nói điều ngược lại mới đúng,” bà Barbara Perry, chuyên gia về lịch sử tổng thống tại Trung tâm Miller thuộc Đại học Virginia, cho biết.
“Có lẽ sẽ dễ dàng hơn cho họ với tư cách là con người, nhưng cũng cần xem xét tính hợp pháp của tòa án, rằng họ sẽ gặp khó khăn hơn nếu ra phán quyết chống lại một tổng thống mà họ biết là không được lòng dân,” bà nói thêm.
Một mối lo ngại lâu đời đối với tòa án là nó thiếu khả năng thực thi các phán quyết của mình, dựa vào tính hợp pháp của nó trong mắt công chúng và thiện chí của các quan chức chính phủ. Và các thẩm phán tòa án cấp dưới đã nhiều lần cáo buộc chính quyền Trump không tuân thủ các lệnh của tòa án.
Như Jack Goldsmith, một chuyên gia về quyền lực tổng thống tại Trường Luật Harvard, đã viết trong một bài báo trên tạp chí luật vào tháng 11, “Tòa án đã hành động, như thường lệ trong suốt lịch sử của mình, để tối đa hóa quyền lực của nó trước thực tế là nó không có cả vũ khí lẫn ngân sách.”
Một đặc điểm đáng chú ý trong năm đầu tiên nhiệm kỳ tổng thống của Trump là cách tòa án đã trì hoãn các xung đột tiềm tàng với Nhà Trắng. Chính quyền cũng đã cẩn thận chỉ kháng cáo lên tòa án những vụ án mà họ cho rằng mình có cơ hội thắng kiện cao.
Ví dụ, vào mùa xuân, chính quyền đã yêu cầu các thẩm phán chặn các phán quyết của tòa án cấp dưới cho rằng kế hoạch của Trump nhằm chấm dứt quyền công dân tự động theo nơi sinh là vi hiến. Chính phủ yêu cầu các thẩm phán xem xét một câu hỏi kỹ thuật về việc liệu các thẩm phán có quyền chặn chính sách này trên toàn quốc hay không và không tìm kiếm một phán quyết dứt khoát về việc chính sách này có hợp pháp hay không.
Tòa án đã đáp ứng yêu cầu, đưa ra phán quyết vào tháng 6 cho phép chính quyền ăn mừng chiến thắng lớn. Một số người theo dõi tòa án lúc đó đã tự hỏi tại sao tòa án, với thẩm quyền của mình, lại không đơn giản phán quyết rằng chính sách này vi phạm Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, như mọi thẩm phán đã phán quyết cho đến nay.
Thay vào đó, tòa án đã chờ đến tháng 12 mới xem xét vụ án về bản chất của kế hoạch này, với phán quyết dự kiến vào cuối tháng 6.
Sự chậm trễ này rất đáng kể, khi hầu hết các chuyên gia pháp lý đều dự đoán tòa án sẽ phán quyết chống lại Trump, quyết định sẽ được đưa ra chỉ vài tháng trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, điều sẽ đưa tổng thống vào tình trạng “tổng thống sắp mãn nhiệm”.
Tương tự, vào tháng 6 năm ngoái, tòa án đã bác bỏ yêu cầu từ các công ty phản đối thuế quan của Trump rằng tòa án phải phán quyết ngay lập tức về chính sách này và thay vào đó đã nghe các lập luận vào tháng 11, với phán quyết dự kiến sẽ được đưa ra vào đầu năm nay. Trong phần tranh luận miệng, các thẩm phán dường như hoài nghi về quyền lực của Trump trong việc áp đặt thuế quan.
Và khi đề cập đến nỗ lực của Trump nhằm sa thải Lisa Cook khỏi Cục Dự trữ Liên bang, tòa án vẫn giữ nguyên phán quyết của tòa án cấp dưới, ngăn chặn việc sa thải, đồng thời đồng ý lắng nghe các lập luận bằng miệng vào ngày 21 tháng 1 năm 2026. Như vậy, tòa án không đưa ra bất kỳ hành động nào đối với yêu cầu của Trump về việc ông ta được phép ngay lập tức cách chức bà Cook.
Việc trì hoãn không có nghĩa là tòa án nhất thiết sẽ phán quyết chống lại chính quyền trong cả ba vụ án, nhưng Daniel Epps, giáo sư tại Trường Luật Đại học Washington ở St. Louis, cho rằng điều đó có thể làm tăng khả năng tòa án sẽ phán quyết chống lại Trump, do thời gian xét xử không còn gấp rút.
“Việc trì hoãn này, tôi nghĩ, có lợi cho tòa án và có lẽ cũng có lợi cho những người hy vọng rằng tòa án sẽ phán quyết chống lại Trump,” ông nói.
Nguồn : NBC NEWS