Thẩm phán liên bang yêu cầu điều tra khả năng truy tố trả thù trong Bộ Tư pháp Trump

Vụ Kilmar Abrego Garcia có thể trở thành phép thử cho nguyên tắc thượng tôn pháp luật tại Hoa Kỳ.

Lead Box / Tóm tắt nhanh

• Nhân vật trung tâm: Kilmar Abrego Garcia, người di dân gốc El Salvador, từng bị trục xuất nhầm.

• Người bị chỉ trích: Phó Tổng Chưởng lý Todd Blanche và Tổng Chưởng lý Pam Bondi.

• Diễn biến: Bộ Tư pháp mở vụ án hình sự sau khi thua kiện dân sự – hành động bị nghi là “trả đũa chính trị”.

• Phán quyết: Thẩm phán Waverly Crenshaw (Tennessee) cho phép mở điều trần và thu thập chứng cứ (“discovery”).

• Hệ quả: Có thể dẫn đến việc hủy toàn bộ cáo trạng nếu tòa xác định chính phủ truy tố vì động cơ chính trị.

Mô tả meta (SEO):

Thẩm phán liên bang Waverly Crenshaw ra lệnh mở điều trần nhằm xác định liệu Bộ Tư pháp dưới thời Trump có truy tố người di dân Kilmar Abrego Garcia vì động cơ trả thù chính trị hay không. Vụ việc làm dấy lên lo ngại về sự chính trị hóa của hệ thống công lý Hoa Kỳ.

NASHVILLE, Tennessee – ngày 4/10/2025

Một thẩm phán liên bang tại Tennessee vừa ra phán quyết cho phép điều tra khả năng “truy tố trả thù” (vindictive prosecution) trong Bộ Tư pháp Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Donald Trump.
Phán quyết này được xem là một tín hiệu cảnh báo nghiêm khắc về việc chính trị hóa cơ quan công tố liên bang.

Sai sót nghiêm trọng từ cấp cao DOJ

Vụ việc bắt nguồn khi Kilmar Abrego Garcia, một người nhập cư El Salvador, bị trục xuất khỏi Mỹ do “sai sót hành chính”. Sau khi được trả về Hoa Kỳ, Abrego kiện chính phủ tại bang Maryland, cáo buộc vi phạm thủ tục pháp lý.

Không lâu sau, Phó Tổng Chưởng lý Todd Blanche, cấp dưới trực tiếp của Tổng Chưởng lý Pam Bondi, đã ra lệnh mở một vụ án hình sự buộc tội Abrego “liên quan đến buôn người”.

Tuy nhiên, trong một cuộc phỏng vấn truyền hình, Blanche thừa nhận rằng cuộc điều tra hình sự chỉ bắt đầu sau khi một thẩm phán ở Maryland phán rằng chính phủ “không có quyền trục xuất Abrego”.
Theo chuyên gia pháp lý Roger Parloff của Lawfare Blog:

“Phát ngôn đó chính là bằng chứng vàng cho thấy vụ truy tố có động cơ trả thù.”

Phán quyết của Thẩm phán Waverly Crenshaw

Trong phán quyết dài 16 trang, Thẩm phán Waverly D. Crenshaw Jr. (Tòa án Liên bang khu vực Middle District of Tennessee) tuyên bố:

“Có khả năng hiện thực của sự trả đũa chính trị đối với ông Abrego. Chính phủ phải chứng minh rằng quyết định truy tố được đưa ra độc lập và không vì mục đích trả thù.”

Ông ra lệnh cho phía Abrego được thu thập hồ sơ nội bộ của DOJ, bao gồm thư điện tử, bản ghi họp, và các tài liệu ra quyết định.

Nếu chứng minh được động cơ chính trị, toàn bộ cáo trạng có thể bị hủy vĩnh viễn (“dismissed with prejudice”).

Bối cảnh và tác động

Từ khi Pam Bondi được Tổng thống Trump bổ nhiệm làm Tổng Chưởng lý Hoa Kỳ đầu năm 2025, Bộ Tư pháp liên tục đối mặt cáo buộc chính trị hóa các vụ án — đặc biệt là những vụ có yếu tố nhập cư, truyền thông, hoặc chỉ trích chính quyền.

Các tổ chức nhân quyền nhận định, vụ Abrego Garcia là “dấu hiệu cho thấy nền công lý Mỹ đang bị biến thành công cụ chính trị.”

“Nếu chính phủ có thể truy tố một người chỉ vì họ kiện ngược lại, thì không ai còn an toàn,”
— Elena Torres, American Civil Liberties Union (ACLU).

Phân tích pháp lý

Theo án lệ United States v. Goodwin, 457 U.S. 368 (1982), việc chính phủ mở vụ án hình sự nhằm trả đũa người sử dụng quyền hợp pháp được coi là vi phạm Tu chính án thứ Năm về do process.
Phán quyết của Thẩm phán Crenshaw cho thấy tòa đang xem xét nghiêm túc khả năng này.

Kết luận

Vụ Kilmar Abrego Garcia không chỉ là tranh chấp pháp lý cá nhân, mà là phép thử cho sự độc lập của ngành tư pháp Hoa Kỳ trong thời kỳ đầy biến động chính trị.

Nếu vụ án được chứng minh là có yếu tố trả thù, đây sẽ là một tiền lệ hiến pháp quan trọng, xác nhận rằng không ai — kể cả Bộ Tư pháp — được đứng trên pháp luật.

Nguồn trích dẫn:

• Reuters, ngày 3/10/2025

• Associated Press (AP)

• Lawfare Blog – Roger Parloff

• Raw Story (David McAfee, 4/10/2025)

• United States District Court, Middle District of Tennessee – Case No. 25-CV-1428