The Atlantic
Khi bác bỏ vụ kiện về tài liệu mật, bà đang bỏ qua cả lịch sử thực tế và tiền lệ pháp lý.
By Paul Rosenzweig Ngày 15 tháng 7 năm 2024
Thẩm phán Aileen Cannon, người được Donald Trump bổ nhiệm, đã bác bỏ các cáo buộc hình sự chống lại cựu tổng thống. Về mặt giá trị, ý kiến của cô ấy là kém cỏi, bỏ qua lịch sử và tiền lệ. Nó gần như chắc chắn sẽ bị đảo ngược khi kháng cáo. Mặc dù vậy, hành động của cô chắc chắn sẽ trì hoãn phiên tòa xét xử Trump và thậm chí có thể ngăn chặn nó hoàn toàn, nếu Trump trở lại nắm quyền và bác bỏ vụ án trước khi đưa ra phán quyết. Chỉ vì những lý do này thôi, quyết định của cô ấy chắc chắn là đáng chú ý.
Nhưng ý kiến của Cannon thậm chí còn có ý nghĩa hơn đối với những gì nó nói một cách có hệ thống về nền tư pháp Mỹ và sự kiêu ngạo ngày càng tăng của nó. Donald Trump nổi tiếng với câu nói “một mình ông có thể sửa chữa” đất nước. Các thẩm phán hiện nay thường xuyên nói rằng họ “một mình” biết luật là gì hoặc nên như thế nào. Cannon chỉ là ví dụ mới nhất, có lẽ là nghiêm trọng nhất.
Vấn đề pháp lý được đề cập là tính hợp lệ của việc bổ nhiệm Luật sư đặc biệt Jack Smith bởi tổng chưởng lý. Cannon xác định rằng việc bổ nhiệm là không hợp lệ vì theo quan điểm của cô, không có thẩm quyền theo luật định nào tồn tại để bộ trưởng tư pháp tạo ra một quan chức như vậy. Theo cô ấy, Smith là một “sĩ quan cấp dưới” mà việc bổ nhiệm chỉ có thể được chấp thuận nếu có thẩm quyền theo luật định cụ thể; Nếu không có thẩm quyền đó (như cô ấy mô tả), việc bổ nhiệm là vi hiến.
Paul Rosenzweig là hiệu trưởng tại Red Branch Consulting và là người ủng hộ đặc biệt cho Tòa án Đánh giá Bảo vệ Dữ liệu tại Bộ Tư pháp. Từ năm 2005 đến 2009, ông là phó trợ lý thư ký về chính sách của Bộ An ninh Nội địa. Ông giảng dạy về an ninh mạng tại Trường Luật Đại học George Washington. Trước đây ông từng là cố vấn cấp cao trong cuộc điều tra Tổng thống Bill Clinton.
Temp Mail I really like reading through a post that can make men and women think. Also, thank you for allowing me to comment!