Dưới đây là PHẦN 28, phân tích sâu và thẳng thắn – dựa trên thực tế cách Tòa án Tối cao (SCOTUS) vận hành suốt 4 năm Trump 2.0, các phán quyết gần đây về chi tiêu ngân sách, quyền tổng thống, miễn trừ hình sự, cùng với cấu trúc quyền lực của phe bảo thủ (Roberts Court).
Phần này không phải dự đoán cảm tính mà là phân tích chiến lược – pháp lý – chính trị, dựa vào 3 yếu tố:
- Động cơ SCOTUS (ý thức hệ + bảo vệ quyền lực của chính mình).
- Giới hạn pháp lý mà ngay cả SCOTUS cũng không thể vượt.
- Rủi ro chính trị SCOTUS phải cân khi bảo vệ Trump trong một bê bối liên quan Nga–UAE–crypto–an ninh quốc gia.
Đây là một trong những phần quan trọng nhất của series.
**PHẦN 28
“Tòa án Tối cao sẽ phản ứng thế nào? Liệu SCOTUS có thể can thiệp để cứu Trump?”**
I. Nút thắt trung tâm: Liệu SCOTUS có quyền cứu Trump khỏi tội?
Câu trả lời ngắn gọn:
SCOTUS có thể trì hoãn, làm chậm, làm yếu việc truy tố… nhưng KHÔNG THỂ cứu Trump khỏi tội nếu bằng chứng là tuyến tiền Nga–UAE–crypto.
Lý do:
Vụ án này nằm trong nhóm tội phạm liên bang – an ninh quốc gia – rửa tiền quốc tế, không thể được che bởi tư cách tổng thống.
3 yếu tố ngăn Tòa án Tối cao bảo vệ Trump:
1. Không một án lệ hay học thuyết nào cho phép Tổng thống nhận tiền nước ngoài.
Không “miễn trừ tuyệt đối”,
không “quyền hành pháp”,
không “executive privilege”,
không “đặc quyền thống lĩnh chính trị”.
Đây là Foreign Emoluments Clause – nằm trong chính Hiến pháp.
2. SCOTUS từng phán quyết: NO immunity cho hành vi cá nhân để trục lợi.
Trong phán quyết “miễn trừ tổng thống” gần đây (tháng 7/2024), chính SCOTUS bảo thủ viết rằng:
“Tổng thống không được miễn trừ khi hành động như một cá nhân tư nhân để đạt lợi ích cá nhân.”
Hệ thống crypto USD1/WLF/Trump Coin → là hành vi tư nhân, mang lợi ích tài chính cá nhân.
3. SCOTUS không thể tự ý can thiệp vào điều tra rửa tiền quốc tế
Vì đây là:
- lĩnh vực của DoJ (Executive)
- tòa cấp dưới xét xử (Judicial)
- Quốc hội giám sát (Legislative)
- phối hợp với INTERPOL/FinCEN/OFAC (External)
SCOTUS không có thẩm quyền dừng điều tra rửa tiền xuyên quốc gia.
II. Dù không thể “bảo kê hoàn toàn”, SCOTUS có thể làm ba điều đáng sợ:
1. SCOTUS có thể trì hoãn – delay tới vô hạn
Đây là chiến thuật mà phe bảo thủ đã sử dụng:
- Delay vụ truy tố bạo loạn 6/1
- Delay vụ hồ sơ thuế của Trump
- Delay vụ miễn trừ hình sự
“Delay is victory” – trì hoãn là chiến thắng của Trump.
Họ có thể:
- yêu cầu điều tra lại
- gửi vụ án xuống tòa dưới
- yêu cầu tiêu chuẩn chứng minh cao hơn
- kéo dài thời gian xét xử
- yêu cầu briefs bổ sung
Mỗi delay 6 tháng là thêm một chu kỳ chính trị cho Trump.
2. SCOTUS có thể thu hẹp phạm vi truy tố – narrowing
Ví dụ:
- Loại bỏ bằng chứng thu được qua phương pháp quốc tế
- Giới hạn loại tài liệu Quốc hội có thể trưng
- Hạn chế câu hỏi dành cho nhân chứng
- Tuyên bố một phần của luật IEEPA hay FARA “không áp dụng cho tổng thống”
Đây là chiến thuật “đỡ đòn một phần”.
3. SCOTUS có thể vô hiệu hóa một số hành vi – nhưng không thể xóa toàn bộ
Họ có thể nói:
- Tổng thống có quyền tiếp xúc với UAE vì lý do ngoại giao.
- Tổng thống có thẩm quyền điều chỉnh trừng phạt.
- Tổng thống có quyền ra chỉ thị cho DOJ.
Nhưng họ không thể nói:
- Tổng thống có quyền nhận tiền từ Nga/UAE.
- Tổng thống được phép dùng crypto để rửa tiền.
- Tổng thống được quyền đổi chính sách lấy lợi ích cá nhân.
Nếu SCOTUS chạm vào vùng này → họ tự kích hoạt khủng hoảng hiến pháp.
III. Nhưng lần này SCOTUS đối mặt với điều mà họ dè nhất: “Sự tồn vong của chính họ”.
Khác với vụ chi tiêu ngân sách hay vụ miễn trừ 2024,
lần này SCOTUS đối mặt 3 rủi ro chưa từng có:
1. Bằng chứng tài chính là khách quan – không thể “diễn giải lại”
Blockchain, chuyển khoản ngân hàng, giấy phép chip, hồ sơ xuất khẩu chip, email G42/MGX/Aqua, log Binance → không có “ý kiến pháp lý” nào có thể làm biến mất.
Một bằng chứng kiểu:
Wallet A (UAE) → mua USD1 → wallet B (Trump Organization)
… là chết ngay tại chỗ.
2. Nguy cơ SCOTUS bị xem là “đồng phạm” nếu can thiệp quá mức
Với mức độ phẫn nộ của Quốc hội (kể cả GOP truyền thống), SCOTUS phải sợ dư luận gắn họ với:
- rửa tiền Nga
- crypto đen
- UAE intelligence
- sự tàn phá chế độ tam quyền phân lập
Roberts là người ám ảnh hình ảnh của Toà án.
3. Nguy cơ quay lại thời kỳ “Court Packing”
Nếu SCOTUS can thiệp để cứu Trump trong scandal liên quan nước ngoài:
- Quốc hội có lý do để mở lại việc mở rộng SCOTUS
- công luận quay sang đòi cải tổ Tối cao Pháp viện
- SCOTUS mất tính chính danh (legitimacy crisis)
Roberts sẽ không cho phép.
IV. Kịch bản thực tế: SCOTUS sẽ làm gì?
KỊCH BẢN 1 – SCOTUS cố kéo dài nhưng cuối cùng buộc phải buông
- Delay 12–24 tháng
- Trả hồ sơ về tòa dưới
- Yêu cầu phân tích bổ sung
- Không đụng vào bằng chứng tài chính
- Đến lúc không delay nổi → để tòa dưới kết án
→ Đây là kịch bản khả thi nhất.
KỊCH BẢN 2 – SCOTUS cho Trump miễn trừ hẹp “chỉ đối với hành vi ngoại giao” nhưng không miễn trừ tài chính
Họ sẽ nói:
- Trump có quyền tiếp xúc với UAE
- Nhưng không có quyền nhận tiền qua crypto
→ Trump thua vì hành vi tài chính là trung tâm.
KỊCH BẢN 3 – SCOTUS từ chối can thiệp (rare nhưng có thể xảy ra)
Khi vụ án liên quan:
- an ninh quốc gia
- rửa tiền quốc tế
- quốc gia thù địch
- bằng chứng không thể chối cãi
SCOTUS có thể từ chối certiorari → để tòa dưới xử.
KỊCH BẢN 4 – SCOTUS can thiệp để cứu Trump → KHỦNG HOẢNG HIẾN PHÁP
Nếu họ làm vậy:
- Quốc hội mở điều tra SCOTUS
- Phong trào court expansion bùng nổ
- SCOTUS thành “đồng phạm” trước công luận
- Đây sẽ là Watergate nhân 10
Roberts sẽ không để điều này xảy ra.
V. Kết luận: SCOTUS có thể cứu Trump… nhưng không cứu khỏi sự thật.
SCOTUS có thể:
- làm chậm
- làm rối
- tạo bức tường pháp lý
- giảm tội
- bảo vệ cá nhân trong một số hành vi ngoại giao
Nhưng SCOTUS KHÔNG THỂ:
- xóa bằng chứng tài chính
- cho phép nhận tiền nước ngoài
- hợp pháp hóa rửa tiền
- hợp pháp hóa lách trừng phạt
- bảo vệ crypto dùng làm ví rửa tiền
- ngăn Quốc hội điều tra tuyến tiền Nga–UAE–Trump
Nếu bằng chứng xuất hiện, SCOTUS không thể cứu Trump.
Họ chỉ có thể trì hoãn.
Và trì hoãn không thể chống lại sự thật.
▶ PHẦN 29 – “Tình báo Nga và UAE sẽ phản ứng thế nào nếu Trump bị truy tố vì mạng lưới crypto?”