Trong nhiều tuần đầu năm nay, luật sư hàng đầu của Lục quân đã nêu lên những lo ngại pháp lý trong Lầu Năm Góc về một số chính sách mới đang được triển khai, quy định cách thức sử dụng và bố trí nhân sự cho quân đội.
Cuối tháng 1, Trung tướng Joe Berger, người nhậm chức vào tháng 7 năm 2024, đã được hỏi ý kiến về tính hợp pháp của việc sử dụng binh sĩ Vệ binh Quốc gia Texas cho nhiệm vụ thực thi luật nhập cư. Theo một cựu quan chức quốc phòng cấp cao và một người khác biết rõ hành động của ông, Berger đã nói với Tham mưu trưởng Lục quân, Tướng Randy George, rằng ông nghi ngờ và muốn biết thêm thông tin về việc liệu những người lính này có được huấn luyện đầy đủ cho loại nhiệm vụ đó hay không.
Các nguồn tin cho biết ông đã được quyền cố vấn chung của Bộ, Charlie Young, yêu cầu ngừng can thiệp vào công việc nhà nước.
Sau đó, vào đầu tháng 2, Berger và nhóm của ông bắt đầu đặt câu hỏi với các nhà lãnh đạo dân sự về tính hợp pháp của việc sa thải hàng loạt nhân viên thử việc của Bộ Quốc phòng, vốn đang được Bộ Hiệu quả Chính phủ do Elon Musk lãnh đạo thúc đẩy vào thời điểm đó. Các quan chức quốc phòng trên khắp các quân chủng đã bày tỏ lo ngại rằng việc sa thải tóm tắt có thể vi phạm pháp luật và có khả năng gây tổn hại đến khả năng chiến đấu của quân đội Hoa Kỳ.
Nhưng khi các quan chức trong văn phòng của Berger tìm cách thảo luận về cơ sở pháp lý của cuộc thanh trừng hàng loạt — mà họ có thể sẽ phải bào chữa trước tòa — Young đã từ chối nói chuyện với họ, nói rõ rằng ông sẽ chỉ nói chuyện với luật sư dân sự hàng đầu của Lục quân vào thời điểm đó, các nguồn tin nhớ lại.
Sau đó, vào ngày 14 tháng 2, tài khoản mạng xã hội cánh hữu LibsofTikTok, mà Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth thường xuyên tương tác trên X, đã cáo buộc Berger vi phạm các chính sách chống đa dạng, công bằng và hòa nhập của Hegseth.
Lục quân đã phủ nhận cáo buộc đó, cũng trên X. Nhưng một tuần sau, Hegseth đã sa thải Berger. Một quan chức pháp lý cấp cao thứ hai, Tổng Biện lý Không quân, Trung tướng Charles Plummer, cũng bị sa thải. Hegseth sau đó nói với các phóng viên rằng ông coi những điều này là “những rào cản tiềm tàng đối với các mệnh lệnh do một tổng tư lệnh đưa ra”.
Văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng không trả lời các câu hỏi cụ thể về hành vi của Berger hay Young. Young có thể sẽ sớm được xác nhận là Tổng cố vấn Lục quân mới, sau khi được Tổng thống Donald Trump đề cử vào tháng Tư.
Hơn một chục quan chức quốc phòng đương nhiệm và cựu quan chức, bao gồm bốn sĩ quan quân đoàn Luật sư Trưởng đương nhiệm, nói với CNN rằng việc sa thải Berger và Plummer dường như là những phát súng cảnh cáo đầu tiên của một chính quyền mới có ý định vượt qua ranh giới của luật pháp — bằng cách đuổi tất cả quân nhân chuyển giới khỏi quân đội, sa thải hàng nghìn công chức, triển khai lực lượng Vệ binh Quốc gia đến các thành phố bất chấp sự phản đối của các thống đốc, hoặc tiến hành các cuộc tấn công chết người nhằm vào những kẻ tình nghi buôn bán ma túy ở vùng biển Caribe.
“Việc triệt hạ các tổ chức đó” – Quân đoàn JAG Lục quân và Không quân – “là một cách dễ dàng để Hegseth gửi đi một thông điệp mạnh mẽ ngay từ đầu và cảnh báo toàn bộ quân đoàn JAG”, một quan chức quốc phòng quen thuộc với suy nghĩ của ông nói với CNN.
Theo truyền thống, các JAGS cấp cao của các quân chủng có nhiệm vụ cung cấp tư vấn pháp lý thẳng thắn và phi chính trị cho các nhà lãnh đạo cấp cao. Các JAGS cấp cao nhất, cùng hàng ngàn sĩ quan JAG cấp thấp hơn trên khắp các quân chủng, được kỳ vọng sẽ là những trọng tài trung lập về luật pháp Hoa Kỳ và quốc tế để xác định tính hợp pháp của một mệnh lệnh và trao quyền cho các chỉ huy và binh lính thực hiện nghĩa vụ không tuân theo các mệnh lệnh bất hợp pháp.
Tuy nhiên, khi tìm kiếm người thay thế JAGS, đội ngũ của Hegseth ưu tiên các câu hỏi về việc liệu các ứng cử viên có đồng ý với các chính sách của cựu Tổng thống Joe Biden hay không hơn là cách diễn giải luật pháp của họ, cựu quan chức này và một người khác quen thuộc với các cuộc phỏng vấn cho biết. Ví dụ, các ứng cử viên được hỏi về cảm nhận của họ về việc yêu cầu tiêm vắc-xin COVID-19 cho quân đội và cho phép quân nhân chuyển giới phục vụ, các nguồn tin cho biết.
Các quan chức quốc phòng đương nhiệm và cựu quan chức nói với CNN rằng họ tin rằng các cuộc phỏng vấn chẳng khác nào “phép thử chính trị”. Hai trong số các sĩ quan JAG mà CNN phỏng vấn cho biết họ ngày càng lo lắng về việc bày tỏ quan điểm pháp lý độc lập của mình vì lo sợ bị sa thải.
“Những lời lẽ và chính sách của Hegseth bị coi là hơi mất kiểm soát và phản tác dụng, nhưng cách giải quyết là cứ chấp nhận, cúi đầu và hành động theo các chính sách mới của ông ấy”, một sĩ quan JAG Lục quân đương nhiệm cho biết. “Không có JAG nào muốn gây rối hay gây sự chú ý cả.”
“Hãy loại bỏ họ”
Hegseth đã có những động thái khác ngoài việc sa thải để thay đổi đáng kể vai trò và trách nhiệm của luật sư quân sự. Ông đã giảm yêu cầu cấp bậc cho các vị trí pháp lý quân sự hàng đầu từ ba sao xuống hai sao đối với đô đốc và tướng lĩnh, trên thực tế đã hạ họ xuống vị trí cố vấn pháp lý hạng hai, cựu quan chức quốc phòng cấp cao cho biết.
Ông cũng có kế hoạch chuyển tới 600 JAG sang Bộ Tư pháp để làm thẩm phán di trú, đồng thời loại bỏ họ khỏi hệ thống tư pháp quân sự, các quan chức quốc phòng am hiểu về kế hoạch này cho biết. Người phát ngôn Bộ Quốc phòng Sean Parnell nói với CNN tháng trước rằng “theo yêu cầu của Bộ Tư pháp, Bộ Quốc phòng đang tìm kiếm các Luật sư Biện hộ và luật sư dân sự đủ tiêu chuẩn để làm Thẩm phán Di trú Tạm thời.”
“Tôi coi đây là một phần của kế hoạch lớn hơn nhằm loại bỏ luật sư khỏi lực lượng tác chiến [của quân đội] và loại bỏ họ khỏi công việc”, cựu quan chức quốc phòng cấp cao cho biết.
Không phải tất cả sĩ quan JAG đều lo ngại về những thay đổi này – JAG là một tổ chức lớn và đa dạng. Hàng ngàn người phục vụ trong các quân đoàn JAG của Lục quân, Không quân và Hải quân. Một JAG Lục quân hiện tại nói với CNN rằng ông đồng ý rằng các luật sư mặc đồng phục nên được kiểm soát chặt chẽ.
“Chúng tôi, những JAG, đã quá lạm dụng sự gần gũi với các chỉ huy và nghĩ rằng chúng tôi là người đưa ra chính sách”, ông nói. “Nhiệm vụ của quân đội là thực hiện mệnh lệnh của các chỉ huy, và tôi nghĩ JAG cần đảm bảo rằng những mệnh lệnh đó là hợp pháp, đạo đức và thông minh, nhưng chúng tôi không nên hoạt động như một bộ chỉ huy ngầm.”
Một sĩ quan JAG khác của Lục quân cho biết ông không ngạc nhiên khi một số sĩ quan cảm thấy sức ép chính trị – thực tế, theo ông, là các luật sư quân sự hàng đầu, mặc dù muốn tự coi mình hoàn toàn phi chính trị, nhưng thường không thể đứng ngoài cuộc tranh cãi chính trị do các chính sách mà họ thường được kỳ vọng sẽ bảo vệ hoặc phản đối.
“Đó vẫn là khách hàng, và mặc dù lời tuyên thệ với Hiến pháp là ưu tiên hàng đầu, bạn vẫn được kỳ vọng sẽ đại diện cho khách hàng của mình hết khả năng của mình,” sĩ quan JAG này nói. “Và đôi khi điều đó có nghĩa là lập luận pháp lý mang hơi hướng chính trị.”
Hegseth đã nhiều lần công khai quan điểm của mình rằng hệ thống tư pháp quân sự quá áp đặt và lạc lõng. Ông gọi các JAG một cách miệt thị là “jagoffs” trong cuốn sách The War on Warriors xuất bản năm 2024, viết rằng ông tin rằng các JAG thích điều tra quân đội Hoa Kỳ hơn là “kẻ xấu” vì “dễ dàng thăng tiến hơn theo cách đó”.
Ông đã giao cho luật sư riêng của mình, Tim Parlatore, để điều phối việc cải tổ hệ thống pháp lý quân sự, bắt đầu từ cấp cao nhất. “Tôi rất hào hứng với cơ hội được trở lại phục vụ và góp phần cải thiện đáng kể hệ thống tư pháp quân sự của chúng ta để hỗ trợ tốt nhất cho các chiến binh”, Parlatore viết trên X vào tháng 3.
Một mục tiêu của sáng kiến này, hiện vẫn đang trong giai đoạn đầu, là giảm sự hiện diện của các luật sư mặc đồng phục tại Lầu Năm Góc và thay vào đó, đưa họ ra chiến trường để hòa nhập hơn vào các hoạt động, một quan chức hiện tại cho biết.
Nhưng Hegseth cũng đã nêu rõ kỳ vọng của mình với các luật sư quân sự làm việc cùng các chỉ huy tại chiến trường, những người thường tư vấn về luật xung đột vũ trang, khuôn khổ pháp lý quốc tế quy định cách thức và thời điểm quân đội có thể sử dụng vũ lực. Phát biểu trước một hội trường đầy các tướng lĩnh và đô đốc vào cuối tháng trước, Hegseth đã chế giễu “những quy tắc giao chiến ngu ngốc” và kêu gọi những người có mặt ủng hộ tầm nhìn của ông nhằm “giải phóng các chiến binh của chúng ta”. Ông cũng cho biết ông muốn nâng cao tiêu chuẩn để quân đội có thể bị điều tra về hành vi sai trái.
“Nguyên tắc pháp quyền tại Bộ Quốc phòng đã bị tấn công ngay từ ngày đầu tiên của chính quyền này”, một trong những JAG hiện tại nói với CNN. “Hiện tại, luật sư thực sự bị xem nhẹ. Và tôi lo ngại về tương lai của tất cả những điều này.”
Luật sư quân sự cảnh giác với các cuộc không kích của Mỹ tại Caribe
Một điểm nóng gần đây về vai trò của luật sư quân sự Hoa Kỳ là hàng loạt cuộc không kích vào tàu thuyền ở Caribe, với nhiều JAG hiện tại và trước đây nói với CNN rằng các cuộc không kích này dường như không hợp pháp. Các luật sư chuyên về luật quốc tế thuộc Văn phòng Tổng Cố vấn của Bộ Quốc phòng cũng đã bày tỏ lo ngại về tính hợp pháp của các cuộc không kích, theo các nguồn tin thân cận.
Ngoài ra, chuyên gia luật quốc tế hàng đầu tại văn phòng này, Michael D’Annunzio, sẽ sớm rời khỏi vị trí của mình và chuyển sang một vị trí tại NATO ở châu Âu, theo nhiều nguồn tin thân cận với vấn đề này cho biết với CNN. Các cựu quan chức thân cận với vấn đề này cho biết D’Annunzio đã bị loại khỏi các cuộc thảo luận xung quanh tính hợp pháp của các cuộc không kích tại Caribe.
Văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng không trả lời các câu hỏi cụ thể về D’Annunzio. Tuy nhiên, trong một tuyên bố, Parnell cho biết: “Bộ Chiến tranh hoàn toàn phủ nhận việc bất kỳ luật sư Lầu Năm Góc nào am hiểu về các hoạt động này nêu lên lo ngại về tính hợp pháp của các cuộc không kích được thực hiện cho đến nay vì họ biết rằng chúng ta đang ở trên cơ sở pháp lý vững chắc”, đồng thời nói thêm rằng có một “hệ thống kiểm tra và cân bằng nội bộ chặt chẽ trong Bộ Chiến tranh, cho phép những người tham gia vào các hoạt động này có cơ hội phản đối”.
“Không có luật sư nào liên quan đặt câu hỏi về tính hợp pháp của các cuộc không kích ở vùng Caribe, thay vào đó, ông đã tư vấn cho các chỉ huy cấp dưới và Bộ trưởng Hegseth rằng các hành động được đề xuất là hợp pháp trước khi chúng bắt đầu”, ông nói.
Các luật sư của Bộ Quốc phòng hiện đang xem xét một ý kiến do Bộ Tư pháp đưa ra, theo đó tổng thống được pháp luật cho phép ra lệnh tấn công chết người vào các tàu thuyền dựa trên lập luận rằng Hoa Kỳ đang ở giữa một cuộc xung đột vũ trang với các băng đảng ma túy, CNN đưa tin. Các chuyên gia pháp lý đã nhiều lần đặt câu hỏi về tính hợp pháp của các cuộc không kích, và ý kiến của Bộ Tư pháp vẫn chưa được công bố.
Một sĩ quan JAG của Hải quân, người không trực tiếp tham gia vào việc ra quyết định xung quanh các cuộc không kích, nói với CNN rằng chính sách này đã đặt một số luật sư vào thế khó xử.
“Quan điểm là, có lẽ bạn không muốn đi quá xa khỏi những gì bạn biết là đúng,” người này nói. Họ nói thêm rằng đó là bởi vì sẽ đến lúc một chính quyền mới với một bộ trưởng quốc phòng khác lên nắm quyền. “Và khi thời điểm đó đến, bạn không muốn có bằng chứng cho thấy mình đã vi phạm quá nhiều quy định của pháp luật.”
Các sĩ quan JAG nói với CNN rằng họ cũng cảm thấy không thoải mái với các sự kiện chính trị mà Trump đã tổ chức tại các căn cứ trong những tháng gần đây. Ví dụ, trước khi Trump đến thăm Fort Bragg vào tháng 6, Nhà Trắng đã gọi điện đến căn cứ và nói với các quan chức rằng tổng thống muốn họ tổ chức một cuộc diễu hành với tất cả 50.000 quân nhân đồn trú tại đó, một nguồn tin quen thuộc với sự việc kể lại.
Nguồn tin này cho biết các luật sư mặc đồng phục đã kịch liệt phản đối việc này, vì chính sách của Bộ Quốc phòng cấm quân nhân tại ngũ tham gia vào các sự kiện chính trị. Cuối cùng, người ta cho rằng việc tổ chức một cuộc diễu hành lớn như vậy là quá gấp gáp. Tuy nhiên, các mặt hàng chính trị ủng hộ Trump đã được bày bán tại căn cứ trong suốt sự kiện, và các quân nhân đã được chụp ảnh đang mua sắm, và một số binh sĩ đã reo hò hoặc chế giễu khi tổng thống đề cập đến các vấn đề mang tính chính trị cao — hành vi mà các luật sư cũng đã cảnh báo trước đó.
“Họ đã bị phớt lờ,” nguồn tin này cho biết. “Ai sẽ lắng nghe họ khi họ biết tổng thống muốn làm điều gì đó?”
Một thay đổi mà Hegseth đã thực hiện, xét bề ngoài, tương đối nhỏ. Tuy nhiên, các quan chức quốc phòng đương nhiệm và trước đây tin rằng Bộ trưởng cũng đang cố tình gạt bỏ vai trò lãnh đạo của JAG bằng cách bổ nhiệm các tướng hai sao thay vì ba sao vào các vị trí đó.
Sau sự kiện 11/9, khi các luật sư của Bộ Tư pháp và Nhà Trắng tư vấn cho CIA và Bộ Quốc phòng rằng việc tra tấn tù nhân theo quan điểm của họ là được phép về mặt pháp lý trong một số trường hợp như một phần của cuộc chiến chống khủng bố, một số JAG đã cảnh báo về điều này, Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Lindsay Graham nói với PBS vào năm 2007. Tuy nhiên, các JAG hàng đầu của mỗi quân chủng đều là tướng hai sao và thường không đủ cấp cao để tham gia vào các cuộc thảo luận cực kỳ nhạy cảm. Kết quả là, họ phần lớn bị các luật sư của Bộ Tư pháp và Nhà Trắng phớt lờ, Graham, người đã phục vụ trong JAG Không quân hơn 30 năm, cho biết vào thời điểm đó.
Sau đó, Graham đã thành công trong việc thúc đẩy việc nâng cấp cấp bậc của các JAG. “Tôi không muốn hệ thống pháp lý quân sự phải chịu trách nhiệm một cách không cần thiết trước những người được bổ nhiệm chính trị”, ông nói vào thời điểm đó. “Tôi muốn họ có thể trao đổi với chỉ huy của mình, nhận được ý kiến đóng góp độc lập, sử dụng kinh nghiệm pháp lý quân sự của mình một cách độc lập vì lợi ích của hệ thống.”
Nhưng Hegseth lại giáng chức họ một lần nữa. Các vị trí JAG của Lục quân, Hải quân và Không quân hiện đều do các sĩ quan hai sao nắm giữ. Văn phòng của Graham đã không trả lời khi được hỏi về quan điểm của ông về việc giáng chức.
Vị cựu quan chức quốc phòng cấp cao này cho biết sự thay đổi này rất đáng kể.
“Khi bạn là sĩ quan hai sao và bước vào phòng họp cấp cao, bạn sẽ bị dồn vào chân tường. Bạn không được ngồi vào bàn. Và có một số cuộc họp chỉ được tổ chức ở cấp sĩ quan ba hoặc bốn sao—vì vậy bạn thậm chí không thể vào phòng họp với tư cách là sĩ quan hai sao.”
Những lo ngại lâu nay của Hegseth về JAG
Phần lớn những lời chỉ trích của Hegseth đối với luật sư quân sự bắt nguồn từ kinh nghiệm của ông khi làm trung đội trưởng ở Iraq vào năm 2005, khi đó, theo lời kể của chính ông, ông đã được các JAG ở Baghdad hướng dẫn sơ bộ, với lời khuyên là không nên bắn bất kỳ ai mang theo lựu đạn phóng rocket trừ khi nó “được chĩa vào anh với ý định bắn”. Hegseth viết rằng ông đã nói với trung đội của mình rằng đó là một “quy tắc nhảm nhí sẽ khiến mọi người thiệt mạng”. Ông cũng viết rằng ông “được giao nhiệm vụ thả những người đàn ông Iraq mà chúng tôi biết tay họ đã vấy máu người Mỹ. Những luật sư khốn nạn đó nói với chúng tôi rằng chúng tôi phải làm điều đó”.
Tuy nhiên, các quan chức hiện tại và trước đây quen thuộc với suy nghĩ của Hegseth nói với CNN rằng trải nghiệm có lẽ đã củng cố sự khinh miệt của ông nhiều nhất là khi đơn vị của ông bị vướng vào một cuộc điều tra tội ác chiến tranh của các luật sư Quân đội, cuộc điều tra về cơ bản đã chấm dứt sự nghiệp của vị chỉ huy lúc bấy giờ, Đại tá Michael Steele. Steele không bị buộc tội, nhưng anh ta đã bị khiển trách chính thức, khiến anh ta khó có thể được thăng chức trở lại.
Mặc dù Hegseth không liên quan đến hoạt động dẫn đến các cáo buộc tội ác chiến tranh, xoay quanh cái chết của bốn người đàn ông Iraq không vũ trang vào năm 2006, nhưng cuộc điều tra sau đó đã dẫn đến án tù nghiêm trọng đối với một số người mà Hegseth từng phục vụ cùng. Nó cũng để lại một đám mây nghi ngờ bao trùm lên một số người cố vấn của anh ta và toàn bộ đơn vị.
“Điều đáng buồn là, toàn bộ đơn vị bị coi là một nhóm người xấu và điều đó thật không công bằng”, một cựu sĩ quan từng phục vụ trong đơn vị với Hegseth nói với CNN năm ngoái. Năm 2019, Hegseth đã lên tiếng bênh vực cho ít nhất ba quân nhân bị buộc tội hoặc bị kết án về tội ác chiến tranh.
Parlatore, luật sư của Hegseth, người đã trở lại Lực lượng Dự bị Hải quân vào tháng 3 để hỗ trợ tư vấn cho Hegseth với tư cách chính thức hơn, đã viết trong một bài đăng trên LinkedIn đầu năm nay rằng các khuyến nghị pháp lý của JAG có quá nhiều trọng lượng trong khi đồng thời lại được giữ bí mật.
“Hàng ngày, [Hội đồng Luật sư Thẩm phán Nhân viên] đều đề nghị cách chức các chỉ huy O5 và O6 mà không có lời giải thích công khai nào ngoài việc ‘mất lòng tin và sự tín nhiệm’”, ông viết. “Đã có những vấn đề đáng kể trong Quân đoàn JAG đòi hỏi phải điều chỉnh nghiêm túc.”
Tuy nhiên, các JAG đương nhiệm và trước đây cho biết họ hiểu rằng vai trò của họ chỉ đơn giản là tư vấn, và mặc dù họ có thể chính thức ghi nhận ý kiến bất đồng hoặc quan điểm của mình rằng một hành động là bất hợp pháp, nhưng họ cũng không thể ngăn cản một chỉ huy thực hiện hành động đó.
“Luật sư tư vấn. Chỉ huy quyết định”, cựu quan chức quốc phòng cấp cao nói với CNN. “Chỉ đơn giản vậy thôi.”
CNN’s Zachary Cohen contributed to this report.
For more CNN news and newsletters create an account at CNN.com